×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amazon stopt met aanbieden onbeperkte webopslag

Door , 241 reacties, submitter: pven

Webwinkel Amazon stopt na twee jaar met het aanbieden van onbeperkte webopslag. Gebruikers die de optie nu hebben, houden die totdat het abonnement ophoudt. Dan zet Amazon ze over op het nieuwe abonnement, dat 1TB biedt voor 59 dollar per jaar.

De onbeperkte opslag voor foto's blijft wel bestaan als onderdeel van Amazon Prime, meldt de webwinkel. De wijziging gaat donderdag in. Het Amerikaanse bedrijf meldt niet waarom de wijziging nodig was. Standaard krijgen klanten 5GB zonder jaarlijkse kosten, het goedkoopste betaalde abonnement gaat 11,99 dollar kosten, voor 100GB aan opslag.

Amazon introduceerde onbeperkte webopslag twee jaar geleden. Ook Nederlandse gebruikers met een account op Amazon kunnen de webopslag gebruiken. Met een prijs van 59,99 dollar voor 1TB blijft het bedrijf wel goedkoper dan de concurrentie. Microsoft biedt 1TB voor 69,99 dollar, andere aanbieders als Google en Dropbox vragen 99 dollar per jaar voor die optie. Klanten kunnen ook meer opslag krijgen en dat kost 59,99 dollar per 1TB. Zo is het mogelijk om 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 20 en 30TB af te nemen.

Webopslag bij Amazon Prijs per jaar
5GB Gratis
100GB 11,99 dollar
1TB 59,99 dollar
2TB 119,98 dollar
3TB 179,97 dollar
4TB 239,96 dollar
5TB 299,95 dollar
10TB 599,90 dollar
20TB 1199,80 dollar
30TB 1799,70 dollar

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

08-06-2017 • 09:01

241 Linkedin Google+

Submitter: pven

Reacties (241)

Wijzig sortering
Ik gebruik Amazon Drive als online/offsite backup van de belangrijkste gegevens op mijn NAS. Ik heb er een kleine 500GB staan. Ben dus dik aan het twijfelen of ik het daar hou, of dat ik het verplaats.

In ieder geval : bij Backblaze, die hierboven nog werd aangeraden, staat onder meer het volgende in de policy :
With third parties helping us provide Backblaze. We may share your information with third-party services helping us provide and improve our products. Those third parties access and use your information only on our behalf. They include companies such as Stripe, Salesforce, Google, Freshbooks, Facebook, Twitter, MailChimp, Slack, SurveyMonkey, SendGrid, and ZenDesk. Please note that this Privacy Policy explains Backblaze's practices only, and doesn't extend to the practices of other services
Dan geef je het dus weg aan alle grote dataverzamelaars
Ik overwoog Backblaze, Crashplan, iDrive en pCloud.
Voor mijn backup had ik als hoofdeisen dat het veel opslagruimte zou bieden (1TB of meer) en het backuppen snel zou gaan. Ik kwam uiteindelijk (voor nu) uit op iDrive.

Waar je o.a. op moet letten:
- snelheid ('unlimited' opslagruimte is leuk, maar backupen van je 1TB meer dan twee maanden duurt wordt je er nog niet blij van). Volgens sommigen wordt de bandbreedte bij bijvoorbeeld Carbinite en Crashplan afgeknepen.
- opslagruimte
- sommige diensten gooien files weg die ze 30 dagen niet gezien hebben (ook als je je externe HD 30 dagen niet hebt aangesloten)
- sommige diensen kan je een HD met je backup laten opsturen zodat je snel een backup terug kan zetten


iDrive
UIteindelijk ben ik voor iDrive gegaan vanwege:
- een redelijke opslagruimte (1TB)
- geen beperking vanaf hoeveel devices (computers/hd's/telefoons) de data komt
- snel (als in na een paar dagen dacht ik een halve terabyte te hebben gebackuped, bleek ik perongeluk iets te veel mappen te hebben gebackupped en zat ik al op 1 TB in de cloud)
- software makkelijk in gebruik (de Mac OS software die ik gebruik iniedergeval)
- verwijderd geen files (je kan handmatig aangeven dat folders in je backup 'gecleaned' moeten worden)
- er was een deal dat je het 1e jaar het kon proberen voor $14.88, wat super goedkoop is (daarna $52,12)

Ik heb ook even de iPhone app van iDrive geprobeerd, maar die kreeg ik niet goed aan de praat.

Crashplan
Crashplan had als leuk extra dat je een family abbonement hebt waar je 10 computers mee kan backuppen. (leuk om samen met vrienden te doen?)

pCloud
De software ziet er net zoals iDrive erg netjes uit. pCloud schijnt ook snel te zijn.


Pagina's met de prijzen
Op deze pagina's zie je de prijzen die de desbetreffende cloud backup diensten hanteren:
Backblaze - https://secure.backblaze.com/buy.htm
Crashplan - https://store.crashplan.com/store/
iDrive - https://www.idrive.com/pricing
iDrive (75% off deal) - https://www.idrive.com/idrive/signup/el/pcmagdeals75
pCloud - https://www.pcloud.com/cloud-storage-pricing-plans.html
pCloud (lifetime 2 TB offer, $249) - https://www.pcloud.com/lifetime-mega-offer/

[Reactie gewijzigd door spellcoder op 8 juni 2017 13:11]

Ik heb mijn backups ook bij iDrive staan. Echter moet je daar goed oppassen. Je kunt namelijk zonder waarschuwingen over je limiet heen gaan. De rekening loopt dan al snel op (lees de on-line reviews maar eens).
Dus gewoon een flinke bundel pakken,.
Je hebt gelijk dat je moet oppassen met over de limiet gaan. Dat is inderdaad duur, een quote uit de email die je dan krijgt:
"Quota overages are charged at the rate of USD 0.25 per GigaByte per month for as long as you are over quota."
Ik kwam een keer 63GB te hoog uit en als ik geen actie ondernam zou dat dus $15.75 extra per maand kosten. (meer dan ik nu voor mijn 1e jaar betaal 8)7 )
Het is echter niet zo dat je geen waarschuwing krijgt. In de applicatie wordt het balkje met percentage van gebruikte opslagruimte rood, bij elke backup rapportage zie je dat je over de limiet zit, maar bovenal krijg je een email met titel: "*** Your IDrive account exceeds quota ***".
Ik kan me wel voorstellen dat de email in je spam folder terecht komt en je er (te?) laat achterkomt. Ik heb geen idee na hoeveel tijd ze toelaten dat je over de limiet zit tot ze extra geld gaan rekenen.
Ik weet niet of ze het balkje nu gefixed hebben, maar het was altijd zo dat deze alleen bijwerkte als je er op klikte.
Ik heb mijn storage ook bij Amazon staan. Per maand gaat daar ongeveer 63GB aan bestanden heen. Voornamelijk foto's en backups van mijn systemen. Ben nu ook opzoek naar een andere en jouw vergelijking met argumentatie heeft me al erg geholpen! Bedankt! :)
Crashplan, dat gebruik ik als off-site backup.
Onbeperkt opslag voor $159,- voor twee jaar (eens per 2 maanden komt er een keer zo'n aanbieding voorbij) voor 10 computers.
Heb ik voor Amazon gebruikt. Het werkt echter niet standaard met een synology nas. Daar is dan een app voor gemaakt, maar dat gaf bij mij elke keer problemen als er een update van synology binnenkwam. Dus moest ik elke keer gaan kijken of de backup nog wel draaide. En dat wilde ik dus niet meer.
Klopt heb ik ook gehad. Vooral op niet X86 NAS-en was het problematisch. Ik heb daarna mijn NAS verkocht (214+) en een XPEnology gebouwd. Bij een reboot van de NAS of bij het starten van de crashplan app kijkt de app of er een nieuwe versie is en gaat deze downloaden naar een update directory. Ik heb de rechten op de update directory aangepast waardoor schrijven alleen mag als ik de rechten weer aanpas. Op die manier voorkom je dat updates automatisch worden uitgevoerd. Op zich was dit niet het probleem maar de combinatie met Java was cruciaal. De nieuwe versie die crashplan vereiste ook een nieuwere javaversie en dat was dan de reden dat het niet meer werkte. Wachten op de aangepaste package was dan de uitkomst.

Nu met ondersteuning voor Docker is het helemaal handig schijnbaar om crashplan te installeren. Dan verdwijnt de afhankelijkheid van java op de NAS en java voor Crashplan.

Aanvulling slightly off topic.
Ik gebruik dit samen met mijn broer. Het mooie van crashplan is dat de target bestanden volledig encrypted zijn. Ik stel quota in voor hem en mijn broer voor mij. Zo hebben we gratis 1TB off-site. Het mooie van crashplan is dat het GRATIS een local backup kan maken naar een local / USB of netwerk share thuis, vervolgens remote betaald (waar het nu over gaat in vergelijking met Amazon Dropbox etc ) maar ook dus GRATIS naar "friends". Zodra beide NAS-en online zijn gaan ze syncen en krijg ik de nieuwe bestanden van mijn broer en hij die van mij. Ben je alles kwijt dan klop ik bij mijn broer aan en sluit een usb schijf aan en vul mijn wachtwoord bij hem in en alles komt razendsnel terug. Kan natuurlijk ook remote via internet. Voordeel veel sneller allemaal dan de google / amazon / dropbox aanbieders etc.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 8 juni 2017 11:40]

Ik heb een QNAP vNAS (die v staat voor virtualization). Ik draai Crashplan in een dedicated VM en die verbind (intern) over NFS met de NAS shares.

Zo heb ik de "upgrade" problemen met de Crashplan app omzeild, hij blijft nu gewoon draaien.
Gebruik Crashplan zelf ook maar heb ergens gelezen dat ze zouden stoppen met hun personal accounts, nog wel geen bevestiging daarover gezien.

Crashplan ending personal accounts!

Het wordt nog moeilijk om een vervanger te vinden na wat ik lees over backblaze.
Crashplan is altijd een beetje vaag geweest over dit. Officieel leveren ze de dienst niet buiten de USA en Canada dacht ik. Restoren is ook traag als stront vond ik altijd. Lees mijn oplossing hierboven crashplan voor "Friends".
Ik vrees dat er gewoon niets bestaat dat dezelfde functionaliteit heeft als Crashplan;

- unlimited (of toch minstens enkele TB's)
- versioning, history, frequentie, ... (per categorie)
- runs as a Windows service
- geen lokale containers (zoals Dropbox etc).

Ik ben al gaan kijken en de Pro zou me 9$/maand kosten... nu betaal ik slechts 5$/maand.
Ik probeer te kijken naar dingen an Bacula/Bareos en Amanda, maar dat heeft toch wel meer voeten in de aarde.
Ah crap, dat zou heel erg *** zijn. Ik gebruik het al jaren en ben super tevreden.
Ze hebben me zelfs al een keer een restore disk opgestuurd vanuit de VS van 5TB met al mijn data er op.

Ik zie nog niets officieel aangekondigd, maar ik ga het in de gaten houden.
Zodra data je huis verlaat zou ik het sowieso client-side encrypted willen hebben. Waar je het neerzet maakt dan in principe niet meer uit.

Ik maak een backup van mijn NAS naar de NAS bij m'n ouders en stuur mijn data daar ook client-side encrypted naar toe. Niet omdat ik m'n ouders niet vertrouw, maar als hun NAS gestolen zou worden ligt mijn data dus ook op straat!

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 8 juni 2017 12:21]

@JW1 Mijn gegevens gaan in ieder geval encrypted het huis uit, dus daar zijn ze dus niks mee. Als ik de policy lees, gaat het over je accountgegevens (naam, adres, telefoon, mailadres), computergegevens, en hoe, wanneer en hoeveel je gebruik maakt van hun diensten. En als je niet oppast, geef je zelfs derden het recht om te gaan snollen in je bestanden.
We receive some information automatically when you use any Backblaze product. This includes data about your device, software, and the operating system you use when accessing our service, your Internet Protocol address, and the date and time of each request you make to Backblaze. When you use our backup services, we'll also receive information such as the names of external drives, file types transferred, and number and size of files transferred.
With other internet services. If you are a B2 Cloud Storage user, you may give third parties the ability to access information and content in your account (e.g., through APIs)

[Reactie gewijzigd door Arator op 8 juni 2017 10:40]

Als je encrypted de bestanden verstuurd wil dat niet zeggen dat je bestanden encrypted worden opgeslagen. Dus maw als de NAS wordt gejat en er een traditioneel filesysteem wordt gebruikt dan is deze gewoon met een ubuntu live booted pc al te lezen.

Dat hele encrypten is een vaag iets. Transmissie geloof ik nog wel van client naar endpoint maar dan? De bestanden lijken bij crashplan encrypted bewaard te worden maar er zit een addertje onder het gras. Standaard staat de-duplication aan en als ik bv een Microsoft ISO verstuurde ter backup naar crashplan dan was crashplan daar verdacht snel mee klaar. 3GB in 2 min of zo. De upload icm de tijd kon nooit die 3GB zijn. Dat heb ik dus altijd een beetje vaag gevonden. Voor crashplan is het heel erg interessant namelijk om global client de-duplication te mogen uitvoeren want dat scheelt ze heel veel opslag capaciteit. Ze zullen dit niet aan de grote klok hangen want om de-duplicatie effectief te laten zijn moet je het op un-encrypted data toepassen. (als je 2 keer na elkaar dezelfde file zipt dan ontstaan er twee verschillende files, met encrypten is het ook zo er ontstaan verschillende bestanden op byteniveau als je hetzelfde bestand 2 keer encrypt).
Dat 'may' in die policy kunnen ze wel weglaten of vervangen door 'will'.
Wat ik me wel afvraag is: welke informatie zij delen met de derde partijen. Zijn dat alleen je account gegevens of ook alle data uit de storage die je huurt?
Beide onwenselijk natuurlijk.
Het is altijd wijs (gevoelige) data te versleutelen ongeacht wat er in de policy staat.
TransIP stack? Gratis 1TB.
Zal ik eens bekijken. Werkt die goed samen met een synology of zijn er 3rd party apps nodig zoals bij Crashplan?
Stack werkt top i.c.m. synology. Configureren als webdav
Via Hyper Backup? Hier toch niet...
Ook Hyper Backup draait hier prima.
Dat moet dan toch ergens tussen januari & nu aangepast zijn...
Inderdaad, maar houdt er rekening mee dat dit zeer traag werkt door de inefficientie van het WebDAV protocol. Zie https://www.transip.nl/forum/post/prm/3194 . Voor mij helaas onbruikbaar hierdoor.
Ik heb gewoon 1TB Google Drive gedaan voor een tientje per maand, want HyperBackup van Synology encrypt de data toch voor het de NAS verlaat. In mijn tests met diverse clouds bleek Drive de hoogste transferrate te hebben (bijna mijn hele 100mbit/s). Dropbox, Box en vooral TransIP Stack waren de traagste wisselend tussen de 10 en 30 mbit.

Het enige dat ze daaruit kunnen vissen is wanneer ik bepaalde hoeveelheden data overzet, patronen herkennen, dat ik aan beveiliging doe en hoe snel mijn uplink is. Maar ik heb zo'n vermoeden dat ze dat al grotendeels wisten. :P
Amazon Glacier gebruik ik als back-up. De data staat in een vault en bestanden zijn niet rechstreeks benaderbaar zoals een via een Dropbox, Onedrive, ... Maar dat hoeft ook niet want het is een backup. :)

De opslag is supergoedkoop, maandelijks nog geen euro voor 100 GB. Maar je betaalt ook bij het up- en downloaden. Als je bestanden traag up- en download (kan je instellen) is het ook goedkoper of zelfs gratis. Beetje moeilijk om uit te leggen misschien maar de volledige uitleg kan je hier zien: https://aws.amazon.com/glacier/pricing/

Aangezien de Synology wekelijks enkel maar de gewijzigde bestanden upload, zal alles mij op jaarbasis slechts enkel euro kosten.

[Reactie gewijzigd door D-Three op 8 juni 2017 13:31]

Bij Backblaze kan je zelf een encryption key genereren, waardoor al je data versleuteld opgestuurd wordt. Daar hoef je dan zelf niets meer voor te doen.
Maar ik heb geen behoefte dat mijn mailbox nog verder ontploft door mailtjes over verbouwingen (zijn afgerond), exclusieve wijnen en whisky's (ik heb mijn adressen, maar lees online reviews), vakantiehuizen etc.
Ik heb gelukkig werkelijk nog nooit spam ontvangen die ik op een of andere wijze naar Backblaze kon herleiden.
> Dan geef je het dus weg aan alle grote dataverzamelaars


Nee. Dat is een lijstje van dienstverleners die zij gebruiken waar eventueel jouw gegevens (niet jouw gebackupte data) terecht zouden kunnen komen. Als je een probleem hebt bijvoorbeeld en een ticket maakt (Zendesk), waarna dat besproken wordt tussen medewerkers (Slack) en wellicht in een spreadsheet terecht komt (Google).
Een uitgebreide vergelijkingstest van cloud-opslag lijkt me een goed onderwerp voor Tweakers.
Ik zit zelf nog bij Microsoft (100gb) door een promotie via Samsung, maar overweeg in de toekomst zeker naar betaalde cloud-opslag te gaan voor langetermijnbewaring van o.a. mijn foto's.
Die $99 per jaar bij Dropbox is dan wel voor 2TB, dus $49.50 per TB. Goedkoper dan Amazon dus.
Maar duurder dan een 1TB harde schijf. Dan is het handiger om gewoon een HD extra in je NAS te gooien.
Met backups wil je juist off-site werken,als je huis affikt heb je anders helemaal niks meer.
Dan gooi je een drive in een NAS en zet je die bij een vriend/ouders/broer/zus/etc. neer.
Leuk voor de tweaker met tijd, niet zo leuk voor werkenden die het onderhoud gewoon uit handen willen hebben, je vergeet voor het gemak de aanschaf van twee keer een NAS met HDD's, fatsoenlijke internet verbinding, stroomvoorziening (2xUPS) en uiteraard onderhoud. Dan zien de prijzen van cloud providers er ineens een stuk schappelijker uit.
En vergeet niet dat zo'n NAS ook stroom vreet, dus alleen een beetje interessant als je elkaar dus als backup gebruikt. denk niet dat je vrienden het leuk zullen vinden als jij alleen de NAS bij hun stalt en zij er niets mee kunnen doen behalve dus de stroom en dataverbruik afrekenen.
Daarbij komt nog dat een NAS vaak on-site wordt geplaatst. Als je huis dan afbrand of er wordt ingebroken dan is je backup ook weg.
En dan fikt dat huis af :+
Dat maakt niet uit als dŗt huis affikt, want je hebt je eigen data nog. Ik zou het echter niet bij de buren neerzetten, dat is toch weer een te groot risico. Ook qua blikseminslag enzo :-)
Altijd al willen weten hoe ik dat nou het beste aan kan pakken, technisch gezien. Lijkt me altijd nog een heel gedoe om dat in te stellen!
Op een NAS is dat vrij eenvoudig. Synology heeft bijvoorbeeld hyper backup, waarmee je kan kiezen welke gegevens waar gebackupt moeten worden (andere NAS, cloud dienst, eigen server, ...), en met welke frequentie dat moet gebeuren en hoeveel versies er bijgehouden worden.
Andere NASsen zullen meestal wel iets vergelijkbaars hebben.
Thanks! Ik ben momenteel aan het overwegen een NAS aan te schaffen / zelf te bouwen.

Hier meer:
NAS gezocht: thuis en on the go, budget §300-500 8-10TB
Altijd al willen weten hoe ik dat nou het beste aan kan pakken, technisch gezien. Lijkt me altijd nog een heel gedoe om dat in te stellen!
Neem gewoon Crashplan.
De gratis variant en de betaalde variant bieden beiden een prima backupsysteem.
Met de gratis variant kun je backuppen naar vrienden.
Cloud storage is geen backup.
Het is hoogstens een extra opslag locatie, iets als een cryptolocker kan leuk je bestanden lokaal aanpassen en je cloudstorage synct die dan leuk. De bestanden komen dan in de prullebak terecht en afhankelijk van welke dienst je heb zou dat kunnen betekenen dat je prullebak niet groot genoeg is (want dat kost ook storage).

Backups zorgen voor versies die niet te editen zijn en je kan restoren.

Zelfs versie beheer helpt niet, want bij bv. een cryptolocker wordt het gehele bestand vervangen...
Dat hangt af van welke dienst je gebruikt. Ik gebruik Amazon S3 met versioning waarbij je wel degelijk terug de tijd in kunt om oude versies terug te halen als ze zijn overschreven.
Die fout wordt vaker gemaakt. Een cryptolocker overschrijft niet het bestand, deze verwijderd het bestand en plaatst een nieuw bestand.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 8 juni 2017 11:54]

Amazon S3 bewaart ook verwijderde bestanden dus dat is gewoon terug te halen :) Voor anderen kan dit zeker een hele relevante opmerking zijn overigens.
Maar een sync kan toch gewoon in 1 richting? iig met Synology Cloud wel. Daar worden alleen lokale wijzigingen geupload en kan je kiezen om lokaal verwijderde bestanden niet in de cloud te verwijderen.

Dan kan de cryptolocker de bestanden wel verwijderen... maar dan blijven ze in de cloud wel staan toch?
Yeah... Sure... Dat gaat je alleen een hele berg storage kosten, maar als je die heb, dan zeker de moeite waard!
Op mijn NAS draai ik ZFS welke elke nacht een snapshot maakt. Ook al wordt alles gecryptolockered, dan is het gewoon een kwestie van terugdraaien tot de vorige snapshot.
totdat je NAS stukgaat ;) of in de fik vliegt, of gejat wordt, etc....
Als het een backup is dan is het per definitie niet je enige kopie.

Sowieso zou je je aan de 3-2-1 regel moeten houden (3 kopieŽn, op 2 types opslag, waarvan 1 off-site)
Versie beheer helpt dan JUIST wel, want dan zet je een oudere versie terug en heb je je data weer... (Versie beheer is er ook voor verwijderde bestanden)
Natuurlijk is er ook versie beheer voor verwijderde bestanden, maar die zal vast niet onbeperkt zijn. Stel je heb 1TB storage, die zit voor 900GB vol, al je 900MB wordt encrypted en de originele 900MB aan bestanden wordt verwijderd. Dan heb je 1,8TB aan storage in gebruik, niet alle leveranciers geven je die ruimte en zal alles boven die 100GB die je over had op dat account permanent worden verwijderd.

Ik weet niet hoe dat werkt voor elke clouddienst, maar test het eerst eens voordat je aannames maakt. Bij Dropbox en OneDrive (for Business) heb ik cryptolocker slachtoffers uit de prullebak moeten vissen. Echter bij alle drie die diensten geen enkele klant gehad die meer dan de helft van de storage gebruikte.
Dropbox heeft sowieso een over-volume protectie. Dus stel je hebt 50GB opslag, verwijderde bestanden tellen daar niet in mee. Ik kan gewoon mijn oude verwijderde bestanden terug halen (binnen 30 dagen), ook al heb ik mijn Dropbox weer helemaal vol gekalkt.
Dat ligt maar net aan het gebruik er van. Jij dicteert het als sync, dat hoeft helemaal niet zo te zijn. In kale zin is cloud storage gewoon opslag op afstand. Hoe en wat je daar uiteindelijk opzet bepaalt of het een backup-vorm zou kunnen zijn.
Uhm, denk even heel goed na...... backup is ook waardeloos als een cryptolocker bezig is, aangezien die vaak weken of zelfs maanden al op jouw systeem bezig zijn en dus je bestanden die jij naar de backup schrijft ook al encrypted hebben. Enig verschil tussen een cloudsync en backup zoals jij bedoelt is alleen maar de frequentie waarmee de 'backup' gedaan wordt. En cloudstorage is niet per definitie ook dat je automatisch synct, dat kun je vaak zelf instellen.
Tenzij we opeens hele unieke cryptolockers hebben, stampen die alles wat ze kunnen locken er direct doorheen, als je dan weken of maanden niets merkt, dan zit het grootste probleem tussen je eigen monitor en rugleuning. Ik hoop dat je backups maakt van langer terug dan een paar maanden en die niet overschrijft...
Tegen een cryptolocker ben ik aardig goed beveiligd.

- lokaal worden meerdere versies bijgehouden van de belangrijkste bestanden
- bestanden van de computers worden gesynct via Synology cloud drive.
- de NAS houdt snapshots bij, dus kan ik altijd terug naar een oudere versie van om het even wat
- de NAS backupt dagelijks versleuteld naar Google Drive, waarbij hij waarschuwingen geeft als er iets niet lukt, of als er teveel bestanden ineens gewijzigd/gewist/toegevoegd worden. Ook deze backup houdt versies bij.

De cryptolocker kan in principe tot en met punt 2 om zeep helpen
Mijn belangrijkste back-ups zijn foto's (emotionele waarde zeg maar) en misschien leef ik met een ouderwetse gedachte, maar die heb ik liever niet op het web. Wie garandeert mij dat deze nergens opduiken?

Zelf heb ik dus ouderwets een backup HDD van 2TB op de zaak liggen. Meer werk om te back-uppen, maar voelt voor mij toch veiliger. Natuurlijk loop ik nog steeds het risico dat ik bij een brand een paar recente weken aan foto's kwijt ben wat een groot voordeel is van online back-uppen. Heb wel de NAS naast de ingang in de meterkast staan dus die zou ik nog mee kunnen pikken als het mee zit :+
Dat is ook een mooie oplossing maar vereist wel de discipline om dit steeds met de hand bij te werken waar ik t liever automatiseer. De bestanden die ik backup zijn overigens voorzien van encryptie dus ik vrees er niet echt voor dat t ergens opduikt.
totdat je huis in de fik vliegt, op de dag dat je en backup aan het maken bent....


Overigens met een simpel filesystem bent je ook niet beveiligd tegen bitrot (Zoals bij bv ZFS of BTRFS). Vergeet vooral niet regelmatig je backup te checken!
Mijn belangrijkste back-ups zijn foto's (emotionele waarde zeg maar) en misschien leef ik met een ouderwetse gedachte, maar die heb ik liever niet op het web. Wie garandeert mij dat deze nergens opduiken?
Je kan de bestanden toch encrypted backuppen?
Nieuwe nas kopen, en de "oude" bij je ouders/vrienden zetten. En dan geautomatiseerde backups (iedere dag een andere folder oid en aan het einde van de week terug naar het begin).

Mijn ouder hebben op die manier een leuke server lopen met allerlei handige services.

En serieus, het onderhoud is nagenoeg 0 ( af en toe een firmware-update).

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 8 juni 2017 10:52]

Dan heb je 1 schijf, geen redundantie. Dan ben je nog altijd on-site bezig. En je staat zelf in voor onderhoud en stroomfactuur.
Dan heb je 1 schijf, geen redundantie.
1 schijf per jaar.. Koop je 2 schijven en mirror je ze. Na 2 jaar ben je alsnog goedkoper uit.
Dan ben je nog altijd on-site bezig.
Dan zet je die NAS bij een familielid of vriend neer.
En je staat zelf in voor onderhoud en stroomfactuur.
Voor $59 per jaar kan je een hoop stroom afnemen.
en hoe snel zal je upload zijn van die locatie voor $59 per jaar?
Mijn zus en zwager hebben glasvezel, dus 100Mbit. Maar mijn download is maar 25, dus snel genoeg.
maar daar betaal jij geen $59 voor en heb je ook geen guaranteed uptime
Klopt, gratis. En hij doet het wanneer ik het nodig heb. In het ene geval dat het niet zo is ga ik op visite. Alleen eind van deze maand even downtime, ze gaan verhuizen.
Gewoon gigabit glasvezel.
dus, 2 schijven bij jezelf, 2 schijven bij een familielid, 2x 25W = 50W verbruik voor de 2 NASsen. Dan kom je toch aan een ander bedragje hoor, zeker als je die externe NAS ook nog gaat bekostigen.
Alleen al aan elektriciteitsverbruik zit je dan aan 100 euro per jaar.
Maar een 1TB drive kost ook $59 en als die kapot gaat dan ben je dus de sjaak want je bent je data kwijt, bij die $59 per jaar is dus de drive, backup en onderhoud. enig nadeel op dit moment is de snelheid.
Dan moet je 1TB drive elk jaar stuk gaan om goedkoper uit te zijn met Amazon.
www.backblaze.com
$5 per maand
ķnlimited voor persoonlijk gebruik.
Nee, das een backup service, das weer wat anders...
Let wel op dat Backblaze het niet toestaat om je volledige schijf weg te schrijven, maar alleen je persoonlijke bestanden. Op Mac kun je bijvoorbeeld niet je '/Applications' folder selecteren.
Aan de andere kant is dat ook de bedoeling van een backup, alleen de data bestanden backuppen en niet de applicatiebestanden (die kun je toch opnieuw installeren).
Helaas, vanuit Nederland valt de upload (na de eerste paar GB) terug in snelheid naar tientallen Kb/s. Als je 1 TB aan data hebt ben je maanden bezig om een backup te maken.

Gelukkig kwam ik er achter gedurende de 1 maand trial, na twee weken non-stop de upload vanuit de NAS maar gestopt, het zou meer dan een jaar duren voordat alles in backup stond.
DropBox heeft idd nog nooit op prijs geconcurreert, DropBox is volgens mij zelfs een van de duurste. Waarschijnlijk omdat die overal bij 'krijgt' (smartphones e.d.) en ze dus weinig hoeven te concurreren.
DropBox is overigens wel een van de weinigen met versie features zoals EVH (voormalig packrat), dus je kan alle versies van bestanden terughalen zonder dat deze worden meegeteld met je data gebruikt.
Alleen jammer dat Dropbox niet kan omgaan met Apple Livephotos (foto + .mov filmpje) die je telefoon maakt in de backups direct vanuit de app op je mobiel. Helaas dus maar naar Google moeten overstappen.
Dat geldt alleen voor de Teams (Business) variant. Dan heb je wel minimaal een vijf accounts nodig.

Voor Individuals kom je niet verder dan 1 TB. Dit is voor mij een reden om voor Google te kiezen.
En die 69,99 van MS krijg je ook Office 365 bij.
Op pricewatch staan al prijzen van 45 euro voor 1 jaar Office 365 :)
tja, om eerlijk te zijn, die Office 365 online variant is gewoon bagger, gelukkig zit daar wel ook de desktopvariant als optie bij, maarja, dan moet je dat wel gebruiken, en om eerlijk te zijn heb ik in al die jaren thuis amper een office applicatie gebruikt (op mn werk is dat een ander geval).
De Online variant heb ik nooit gebruikt, maar gebruik juist wel de desktop variant (en dan met name excel en outlook). Dus voor mij is de MS variant gewoonweg het makkelijkst (heb zelf de Home variant, dan krijg je totaal 5Tb (1Tb per account, max 5 accounts) en installaties op meerdere PC's (heb zelf 2 windows tablets en 1 windows PC), voor 99,99 per jaar)
Maar geen backups, dus de vraag is of je je gegevens nog terug krijgt na een storing aan hun kant. ;)
Voor een off-site backup is dat ook minder belangrijk (lijkt mij.) Mocht de data aan hun kant verloren gaan sync ik alles weer opnieuw vanaf de NAS thuis.

Toegegeven, dit is mijn gebruikers scenario. In andere scenario's kan het erg onhandig zijn.
De vraag is wellicht vooral: hoe ontdek je dat de backup niet meer compleet is? En wat is het verdienmodel van transip?
transip was toen overgestapt naar ssd's, en de hdd's die daarna vrij waren hebben ze voor die gratis opslag gebruikt, tenminste, dat kwam ik toen ergens tegen bij transip

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 8 juni 2017 11:57]

staat op hun website: https://www.transip.be/stack/

"Waarom geven jullie gratis 1000GB online opslag weg?
Om je op een leuke manier kennis te laten maken met TransIP en onze producten. In plaats van veel geld te stoppen in marketingcampagnes geven we je liever een tof cadeau.
"
Het is ook je backup en de kans dat je backup en je echte data tegelijk verloren gaan is klein. Natuurlijk zou het beter zijn als Transip een backup van de backup maken maar goed, hoe zeker wil je zijn?
Als het gratis is moet je niet verder zeuren dat er geen backup van een backup is.
Zo lang als dat duurt... daar gaat over niet al te lang ook geld voor gevraagd worden. Al die opslag is verre van gratis.
Transip gebruikt haar reclame budget voor Stack en zien het weggeven van 1TB als gratis reclame
Tot het reclamebudget ophoudt
Tja maar hoeveel mensen gebruiken de volle 1TB? Ik heb er nog geen 50GB op staan
O-) een klein beetje, voor mijn kodi-opslag _/-\o_

4 stuks met filmpjes, series en muziek, streaming werkt als een gek.
Daarnaast nog 2 met mobile photo uploads, en ťťn voor mijn photoarchive.
Het meeste is 50/75% vol ..
* FreshMaker is tevreden met Stack :)
Daar kan je nog lelijk een vergissen. Er zijn genoeg die Stack volgepropt hebben en waarschijnlijk nog een tweede ernaast hebben.
Er zijn altijd mensen die het nodig vinden hun hele film collectie daar op te slaan.

Unlimited is gevaarlijker. Ook daar zijn er mensen die doodleuk 10TB uploaden. Dat brengt meer risico voor een bedrijf dan 1TB weggeven.
En ga er maar van uit dat DAT ook de reden is geweest waarom Amazon er mee op houdt, veel te veel mensen die er misbruik van maakte (maargoed, dan moet je ook niet unlimited aanbieden natuurlijk).
Misbruik vind ik hier dan wel een groot woord. Bedrijf X biedt onbeperkte dataopslag aan voor een bedrag.

Als ik dan zo gek ben mijn volledige filmcollectie in uncompressed bluray-rips daarop te plaatsen, maak ik er toch geen misbruik van?

Dat het nergens voor nodig is ben ik het mee eens natuurlijk, maar om het misbruik te noemen gaat wel heel ver.
daarom zei ik dus ook tussen haakjes (maargoed, dan moet je ook niet unlimited aanbieden natuurlijk).
Zolang ze geen Hyperbackup van Synology ondersteunen en alleen maar cloudsync heb ik er weinig aan. Geen echte backup mogelijkheid dus.
Het is toch andersom in mijn ogen. Stack ondersteunt geen sparse files die door tools zoals Hyper Backup gebruikt worden.
Uiteindelijk zul je ook daar zien dat het betaald gaat worden. Ook de servers kosten geld... Het is echt een trend (die denk ik iedereen wel zag aankomen). Eerst een klantenbestand binnen halen door zo goed als gratis opslag aan te bieden en wanneer het klantenbestand groot genoeg is om gaan naar hogere kosten voor dezelfde service.

Omdat een flink gedeelte toch blijft hangen aan de service, want niet iedereen vindt het leuk om steeds zijn bestanden van de ene provider naar de andere over te zetten, komt vanaf dat moment het geld echt binnen rollen.
Heb ik ook maar ondersteunt geen backup (op een eenvoudige manier) met mijn Synology. Enkel sync.
Belachelijke prijzen. Al dat cloud opslag wordt gewoon veel te duur en is alles behalve veilig..
60 euro per jaar is best redelijk. Zitten ook dataverbindingen, onderhoudskosten, redundantie en ontwikkelingskosten bij, uiteraard.
Inderdaad, en het is de helft goedkoper dan Google Drive. Uiteindelijk moet iedereen de keuze maken wat voor hen het prettigst werkt. Voor mij is dat Google Drive/Dropbox, door de vele integraties met verscheidende platformen. Voor mijn ouders zal OneDrive een uitkomst zijn, doordat ze het alleen als back-up optie gebruiken en toch al een Office licentie hebben.

En eerlijk is eerlijk, voor §60 euro per jaar je data veilig bewaren is het meer dan waard. Althans, voor mij dan.

Voor Google Drive Unlimited geldt volgens mij een fair use policy van 50 TB per gebruiker. Dat is ook niet ongelimiteerd dus.
Integratie met os en software is voor mij de belangrijkste overweging bij het kiezen van cloud opslag. Daardoor zal ik altijd uitkomen bij iets als OneDrive, iCloud of Gdrive.

Ik vind momenteel de prijzen voor een TB momenteel gewoon veelste duur, dus ik kijk lekker de kat uit de boom voordat ik me ga binden aan een van die 3 (gdrive zal het denk ik sowieso niet worden aangezien ik geen diensten van Google gebruik (telefoon, Office enzo))
Veilig? Al die diensten staan in de USA :X

Je kan beter een service van een Europese OwnCloud/NextCloud- of Seafile-reseller afnemen. Veel veiliger.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 8 juni 2017 11:21]

Heel erg veilig ja. Denk je dat de NSA die data zomaar laat verdwijnen? Je hoeft nooit meer bang te zijn dat je per ongeluk iets verwijderd, reserve kopieen genoeg :+
Wat bedoel je met veilig? De meeste cloud-diensten geven geen garantie:
https://www.digitaltrends...-offer-no-data-guarantee/
Schoorsteen moet ook roken bij die bedrijven, het is net als data op de telefoon. Eerst onbeperkt aanbieden om mensen aan je te binden en daarna limieten gaan instellen als blijkt dat het allemaal te duur wordt.
En uiteindelijk weer onbeperkt aanbieden als blijkt dat mensen ineens een veel lagere bundel nemen als geplant?
En daarna weer limiteren als er misbruik van wordt gemaakt? Klok, klepel, klok, klepel ;)
Het zijn de mensen die er misbruik van maken die ervoor zorgen dat het voor iedereen gedaan id. MS bood op een gegeven moment ook onbeperkte storage op onedrive. Totdat enkelingen vlot over de 100TB gingen. Resultaat: Gedaan voor iedereen.
mwah voor n euro per maand ga ik denk ik toch mn foto's eens bij amazon backuppen
Helemaal geen belachelijke prijzen, dat jij voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten is een heel ander verhaal. En tja, wat is veilig? je locale opslag is ook niet veilig.
Ik blijf het altijd bijzonder vinden. Mensen die meer dan 10TB aan data hebben. ALS dat foto's zijn, waarom zou je zo'm gigantische hoeveelheid aan foto's willen bewaren. Ga je echt al die duizenden of miljoenen foto's ooit (en misschien zelf in RAW) terug kijken en nog bewerken? Misschien alles van een aantal maanden, maar daarna kun je toch prima uitdunnen en converteren? Ik ken wel aantal mensen die na hun vakantie 4 duizend foto's hebben, die raadt ik gekscherend altijd aan om een videocamera te kopen ;)

Wat betreft dit nieuwsartikel. Onbeperkt is natuurlijk onhoudbaar als er veel mensen erg veel data in gebruik hebben. Ze zullen vast wat korting hebben op hardeschijven en infra, maar dat moet uiteindelijk ook betaald worden.
Ik heb 1,5TB aan foto's en video's (2/3e foto's, 1/3e video). Deze zijn al uitgedund. Als je veel doet heb je over de ~15 jaar aan foto's die ik nu heb gewoon vrij snel een grote hoeveelheid data.

had zelf ook Amazon Drive (nog de trial) en heb dus nog een maand om een nieuwe online backup te zoeken, en weer alles erop te zetten. Helaas werken veel voorgestelde diensten niet met een NAS. En om mijn PC continu aan te hebben voor de backup is niet ideaal.
Indien enkel voor backup: Amazon Glacier. Werkt perfect met een Synology (als je dat hebt) en goedkoop indien je met de beperkingen kan leven.
Dat zou mij (voor 1500GB) ~6 dollar per maand kosten. Maar bij een defecte schijf zou ik dan pas echt extra kosten maken.

Dan klinkt Hubic (5 euro p/m voor 10gb)) of Google (8 euro p/m voor "unlimited") ook een prima optie die net zo goed werkt. Daaro ben ik nu even aan het kijken naar die 2 opties

[Reactie gewijzigd door waah op 8 juni 2017 13:43]

Dat zijn inderdaad ook mooie prijzen. Waar haal je die unlimited van Google vandaan?

De voornaamste reden dat ik Glacier gebruik is omdat het prima werkt met mijn Synology en ik dus niet op mijn PC een applicatie moet gaan installeren. En omdat ik effectief een backup wou en geen sync.

Wat betreft het retrieven, dat valt wel mee. Indien je er genoegen mee neemt dat het tot 12u kan duren voordat de data beschikbaar is, kan je bulk retrieval doen en die is een stuk goedkoper. In mijn geval heb ik zo'n 115 GB data bestaande uit 22678 archives. Kostrpijs voor bulk retrieval is dan (115 GB x $ 0.0025) + (23 x $ 0.0275) = $ 0.92
Is g-suite van google. De tegenhanger van Office 365 vilgens mij.
Ergens hieronder in de comments staat wel info van mensen....
Sinds ik in 4k filmpjes maak gaat het hard met de GB's. Het zijn niet altijd RAW foto's die gebackupt worden.
De doorsnee burger zal echt niet 10TB aan foto's hebben, maar denk aan de professional die zijn/haar data graag online heeft staan in bijvoorbeeld RAW en bewerkte hoge resolutie.

Zelf ben ik een dergelijke (startende) professioneel gebruiker en zit tegen de 3TB aan te hikken, dus valt nog mee.
Ik doelde op de thuis gebruikers. Als je een professionele gebruikers bent en al schrikt van 500euro per jaar voor je backup....
Dit zat er wel aan te komen toen ze rclone in de ban deden een paar weken terug. De ontwikkelaar daarvan kreeg ook geen reactie meer op zijn vragen of verzoeken voor een nieuwe access token.

Voorlopig is er nog Gsuite met onbeperkt cloud storage, maar hoe lang dat nog zal duren.
Bij G Suite is de storage alleen unlimited vanaf 5 users:

https://gsuite.google.com...activeEl=tabset-companies

Dit zal zo blijven, omdat bij Dropbox deze abonnementsvorm ook wordt aangeboden. Al zit er bij de G Suite nog een hele boel tools etc bij.
Bij G Suite is de storage al unlimited vanaf 1 betaalde user. Dat is bij mij en iedereen anders ook. Die limiet van 1TB staat enkel op de signup pagina. Daarna staat alles als onbeperkt aangeven, ook bij maar 1 user. Ik zit nu op 8TB gebruik.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 8 juni 2017 11:09]

Okay, dank voor je antwoord. Ik kon dat inderdaad uit de website niet opmaken. Wel vreemd dat ze dan in de praktijk unlimited aanbieden. Ik zou daar juist mee adverteren.
Beste JackDashwood.

Dus al ik het goed versta is deze storage unlimited ook gebruik je het maar voor 1 user.
Ik zou mijn NAS willen backupen naar daar (kleine 17TB).

Alvast bedankt
Officieel wel, maar deze limiet van minimaal 5 gebruikers wordt niet afgedwongen en dus heb je in de praktijk met een gsuite account met slechts 1 gebruiker toch onbeperkte opslag.
Wel vreemd, ik gebruik G Suite business als enkele gebruiker en heb wel onbeperkte cloud opslag voor zover ik weet. Ik zit op 1,2 TB en betaal nog steeds §8 / maand, volgens uw link zou ik max 1 TB cloud opslag hebben.
Dat is dan wel bizar als je als ontwikkelaar helemaal geen reactie krijgt van Amazon. Grote min. Ontmoedigt om de volgende keer nog eens iets voor ze ontwikkelen, als ze opeens zonder reactie iets stop zetten wat je ontwikkelt?
Tja, je moet de ontwikkelaar dus maar geloven in wat hij zegt, kan ook hele andere redenen voor zijn dat er geen reactie komt.
Dit kon ook niet lang duren, aangezien sommige mensen er petabytes aan storage gebruiken: https://www.reddit.com/r/...bit_of_a_milestone_today/
Microsoft biedt 1TB voor 69,99 dollar
Op zichzelf zou dat niet goedkoop zijn, maar je krijgt er wel gelijk een Office365 license bij! :)

https://onedrive.live.com/about/en-us/plans/
Online office werkt nogal traag en er zijn minder mogelijkheden dan bij de offline office.
't Is dat je compatible moet zijn met anderen om je werk te kunnen doen; anders zou ik gewoon overal Libre Office gebruiken. Nul euro.
Online office ? Maar met office 365 kan je ook office om je computer installeren ?
Nee, niet met het goedkoopste plan. Dan heb je alleen de online tools.
Waar kan ik die dan vinden ?
Op deze pagina staat die er niet
https://products.office.com/nl-be/buy/office
Die offcie 365 personal gebruik ik zelf , het pakket staat lokaal op mijn computer.
Je hebt helemaal gelijk, ik ben in de was met de zakelijke abonnementen.

Ik zie dat je de online versies ook gratis kunt gebruiken: https://products.office.c...esentations-office-online
Online office ? Maar met office 365 kan je ook office om je computer installeren ?
Ah, ik dacht dat de Office 365 de online versie was... :P
Ik ben met je eens dat de online versie ruk is van office365 (vraag me af wie de beslissingen neemt voor de functionaliteiten want die mogen ze wat mij betreft buiten trappen), maar je krijgt er dus wel de mogelijkheid bij om ook de offline versie te installeren.
Zelf heb ik ook met libre office gewerkt en heb het nog op mn pc staan, maar office werkt toch nog steeds een stuk beter/gelikter..
Online office is gratis als je een MS acxount bezit. Office365 is ook offline te gebruiken.
Moet dat een betaald account zijn? (Te lui om 't zelf op te zoeken... :P)
Nee, elk MS account kan office online, de basis versie tenminste, gratis gebruiken.
Dus eigenlijk wel goedkoper als de rest aangezien je de licencie kosten eraf zou moeten trekken voor een eerlijke vergelijking
Stiekempjes is het aanbod van Microsoft ook dat je een Office365 pakket neemt en dŠŠrbij krijg je 1 TB aan storage O-)
Backblaze heeft ongelimiteerde opslag voor 5§/m en backup, encryptie software. Vgm iets goedkoper dan dit, belachelijk 60 euro de terabyte.
Backblaze is alleen geschikt als online backup, niet als online netwerk schijf/storage. Daarnaast is het nog eens $5 per computer

B2 Storage van Blackblaze is dan wel weer vergelijkbaar met Amazon Drive of Stack maar die is $0.02/GB

[Reactie gewijzigd door GrooV op 8 juni 2017 09:18]

B2 $0.005 per GB om te bewaren. Als je iets download: $0.02 per GB
Bij de test die ik deed was het downloaden veel te langzaam. in ieder geval niet interessant om een backup terug te zetten van een 100/200GB
https://www.backblaze.com/free-trial.html

Hmm, § 5 per maand heb ik er natuurlijk wel voor over. Heb nu ook nog een STACK, waar ik nog wel genoeg ruimte heb, alleen is dat nog een handmatige actie. Inmiddels 435 GB aan foto's en video's, en elk jaar komt er weer 30-50 GB bij.. #kids :)

Wat ik niet kan vinden is of Backblaze ook losse bestanden ondersteund, dus dat je het bestand niet perse meer lokaal hebt staan. Zie wel info over externe schijven dat je die ook kan backuppen. Misschien Backblaze maar eens uitproberen als ik wat meer tijd heb! Thanks. :)
Mzzz, het is $5 per maand en $50 per jaar. Dus nog goedkoper dan wat jij schrijft.

Zo te zien alleen maar fysieke drives. En ik zie geen optie om een losse bestanden toe te voegen. I.e Google drive doet Backblaze niet backuppen.
Komt dus neer op $60 per TB, geen korting als je 30tb neemt.

Op zich is die prijs nog niet zo gek als je eerlijk bent. Data staat op meerdere schijven, kosten van alle hardware. Het mag duidelijk zijn dat onbeperkt niet werkt en er waarschijnlijk een groot aantal gebruikers geweest is die heel veel data geupload hebben.
Ik meen ergens een screenshot te hebben gezien van iemand die zijn, zoals hij het zelf noemde "Collectie Linux distributies" op Amazon had staan.

3+ Petabytes....

Tsja, dat is dan ook vragen om problemen. Die meneer zal nu toch een ander platform voor zijn verzamelwoede moeten vinden.
Dat is vaak het excuus bij dit soort veranderingen maar als dat zo is hadden ze daarvoor ook gewoon een ruime fair use policy toe kunnen voegen (bv 20x gemiddeld). Om zo alleen de excessen aan te pakken.

edit typo

[Reactie gewijzigd door Plompie op 8 juni 2017 09:12]

Maar misschien is het gemiddelde wel 50GB. Dan heb ik liever een duidelijk hard limiet dan dat belachelijke 'fair use'.

Zoals een 'unlimited' abbonement met 'fair use' van een telco in NL. Noem het gewoon '50GB per dag' zoals het is.
Denk niet dat het een excuus is, er zal gewoon te veel gebruik/misbruik gemaakt zijn.
Fair use en onbeperkt zijn termen die niet hand in had gaan. In de USA moet je dan maar afwachten of een rechter niet gaat zeggen maar u verkoopt onbeperkt en perkt het later toch in.

Uiteindelijk moet je als bedrijf naar echte kosten kijken en die zullen ze nu met een winstmarge in rekening brengen.

Maar goed www.blackblaze.com heeft nog unlimited storage.voor $5 per maand
Maar goed www.blackblaze.com heeft nog unlimited storage.voor $5 per maand
https://www.backblaze.com/ bedoel je hopelijk 8)7 |:(
Maar goed www.blackblaze.com heeft nog unlimited storage.voor $5 per maand
Crashplan idem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*