Beursgangaanvraag Dropbox toont krimpend verlies en stagnerend aantal gebruikers

Dropbox heeft 500 miljoen gebruikers en draait jaar op jaar steeds minder verlies. 11 miljoen van die gebruikers betalen voor extra features en het bedrijf heeft ook 300.000 zakelijke klanten. Dat blijkt uit de documenten omtrent de beursgang van het bedrijf.

Dropbox diende in januari het nodige papierwerk in voor een beursgang, of initial public offering. Tot afgelopen vrijdag was dat document echter niet in te zien door het publiek. Hoewel de papieren aangemerkt zijn als zijnde nog niet volledig, valt er al wel veel te lezen. Het bedrijf draaide in 2015, 2016 en 2017 een nettoverlies van respectievelijk 326 miljoen, 210 miljoen en 112 miljoen dollar. De krimp van dat verlies is te danken aan inkomsten die harder stijgen dan de uitgaven.

Verder valt op dat het bedrijf stelt dat het meer dan 500 miljoen gebruikers heeft. Dat is een getal waar het twee jaar geleden ook mee op de proppen kwam. Dat zou dus betekenen dat de omvang van de gebruikersgroep sindsdien min of meer stagneert. Verder meldt Dropbox dat 11 miljoen van die 500 miljoen gebruikers betalen voor bepaalde functies. Aan de zakelijke kant heeft het bedrijf 300.000 betalende Dropbox Teams, terwijl dat er in 2015 nog 150.000 waren. Wat betreft deze zakelijke klanten weet Dropbox dus nog te groeien.

Met de beursgang, waar de aandelen verhandeld worden onder de noemer 'DBX', wil het bedrijf 500 miljoen dollar inzamelen, aldus het document zoals het er nu voor staat. Verder berekent GeekWire dat de migratie van AWS naar eigen servers Dropbox 75 miljoen dollar heeft bespaard tussen 2015 en nu.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (154)

Waarom zou je 1TB Dropbox pakken als je voor hetzelfde geld 1TB bij Microsoft kunt krijgen inclusief het complete office pakket?

Omdat Dropbox meer features heeft en stabieler en gebrukersvriendelijker is, vooral ook na 'klanten van je bestanden' toe. Ook bijv. de LAN sync feature is voor bedrijven bijzonder interessant. Plus de van oudsher super brede ondersteuning op het mobiele platform.

Hoezo is dropbox nouweer stabieler? Heb je daar een bron/bewijs voor? Naar mijn idee doen ze beide hun werk gewoon op de achtergrond en heb ik nog nooit stabiliteitsissues gehad met een ieder.

De LAN sync feature klinkt heel leuk... Maar bij de zakelijke Onedrive variant krijg je heel sharepoint en zijn je outlook groepen vertegenwoordigd in onedrive. Die delen onderling ook zaken en kun je zelfs kiezen om heel je onedrive storage on premises te doen. Dat doet Dropbox ze niet na.

Onedrive werkt uitstekend op iOS en Android, zelfs op Windows 10 Mobile. Doet ook goede integratie met office en outlook op je mobiele apparaten. Dat gaat allemaal heel wat verder dan dropbox. Nee, dropbox is leuk speelgoed, maar er is totaal geen reden om dropbox te verkiezen boven iets als onedrive, zeker niet zakelijk. Die Office licenties erbij zijn alleen al een vermogen waard.

Zeker als je je realiseert dat Dropbox voor zakelijk gebruik minimaal 10 euro per gebruiker kost (en als je onbeperkt storage wilt, zoals bij Onedrive voor bedrijven, dan 15 euro...) en voor 10,50 al Onedrive inclusief Office voor op 5 apparaten krijgt, oja en uiteraard Exchange als onderdeel van Office365. Dropbox is simpelweg veel te duur en biedt te weinig. Maarja, ze hebben de afgelopen paar jaar dan ook helemaal stil gestaan, terwijl Microsoft flink aan de weg heeft getimmerd.

Al je email verkeer langs Microsoft, al je bestanden bij Microsoft, al je contacten bij Microsoft.

Voordeel van Dropbox is dat je niet een bekende persoon wordt bij Microsoft (of Google).

En Dropbox heeft een app voor Linux, dat kan je bij Microsoft natuurlijk vergeten.

Nee, je wordt een bekende persoon bij dropbox. Zo veel verschil is dat echt niet. En om MS of Apple(iCloud) te vergelijken met Google gaat ook nogal ver, die eerste twee analyseren je bestanden en je mail niet voor hun reclamenetwerk 😉

Ik geloof niet dat MS en Apple nu zo'n goede reputatie hebben als het aankomt op privacy. Niet op zo'n manier dat ik mijn gegevens liever aan deze bedrijven geef dan aan een ander.

Zodra een zin begint met "ik geloof niet", dan gaat er sowieso al iets fout. Dit zijn dingen die ontzettend simpel zelf uit te zoeken zijn en alleen maar met feiten te maken hebben. Het gaat er niet om wat jij gelooft, het gaat er om hoe de praktijk eruit ziet. Geloven doe je maar in abstractere zaken.

We hebben het hier nog steeds over de zakelijke markt, in dat geval is on-premises natuurlijk iets dat Dropbox niet kan. Dat betekent dat je data sowieso niet bij Microsoft terecht komt. Dat kan Dropbox je al niet bieden. Zie het als een soort Owncloud/Nextcloud voor volwassenen. Je host je data zelf. Daarop gebruik je al die diensten van MS, die ook lokaal staan, maar via de cloud bijgewerkt worden.

Microsoft heeft op zakelijk gebied nu veruit de beste reputatie als het aankomt op datastorage. Ze waren de eerste clouddienst die volledig voldeden aan moderne Europese privacywetgeving en hebben daar ook een losse BV in Europa voor gestart, waarbij alle data van Europese organisaties opgeslagen is.

Al je Dropbox data (zowel zakelijk als privé) staat in de USA en zijn onderdeel van de USA wetgeving. Ookal staat er soms een deel in Europa, dan nog valt dit onder de Amerikaanse organisatie en kan de data zonder problemen zo opgevraagd worden. Dat kan bij Microsoft niet zomaar gebeuren.

Het enige waar mensen over vallen bij MS is dat de encryptiekey van je storage (zakelijk of privé) in een aantal gevallen onderdeel zijn van je Microsoft account, dus ook 'bij Microsoft' opgeslagen is. Dit is een bewuste keuze geweest om te zorgen dat je data niet volledig pleite is op het moment dat je zelf iets stoms doet. Voor bedrijven is dat zelfs een keuze, het hoeft niet, en zorgt er voor dat de toegang centraal geregeld (en ingetrokken) kan worden.

Microsoft analyseert de bestanden (zogenaamd om duplicates te voorkomen) en dan krijg je (mogelijk) een ban:

https://www.forbes.com/si...drive-users/#5f75bdcb339c

En ja dit bericht is zes jaar oud maar er is nergens bekend of ze dat nu niet meer doen.

Dat gaat alleen op voor particulieren. We hadden het hier over bedrijven.

Dropbox is ook Amerikaans maar heeft geen datacenters in de EU. Microsoft wel, sterker nog, dat hebben ze expliciet gedaan om die reden die jij nu aandraagt.

Dus maar blij dat ik je ook niet 'zomaar geloof'... Wow.

Dat laatste doet Google ook niet meer las ik laatst.

Ik gebruik beiden en OneDrive heeft meer features dan Dropbox heeft. Ondersteuning van OneDrive op platforms is ook beter.

Onedrive is bij mij zeker niet langzamer dan Dropbox. Bestanden mogen bij Onedrive 10 GB zijn. Voor mij is dat groot genoeg in ieder geval.

Dat is het mooie nou juist, dropbox is niet stabieler, gebruiksvriendelijker en heeft zeker niet meer features. Het mist een compleet office pakket.

Kun jij een kwalitatief alternatief noemen dan? Ms office is nog altijd de coca cola waar anderen freeway of river cola zijn. Ik heb veel gewerkt in Libre office, open office, Google docs, en geen van hen komt in de buurt. Ik gebruik op mijn Linux bak daarom ook 365.

Libre Office is gewoon een goed alternatief.

Ik heb zelf geen min punten op libre office, behalve dat ms office elke keer bestandsformaten verkracht zodat libre ze opnieuw moet implementeren(by design of ms). Maar voor de rest kan je in libre office alles doen wat je ook doet in ms office.

Dus graag zou ik willen weten wat ms office wel kan en libre office niet.

War bedoel je met "na klanten van je bestanden toe"?

Omdat je er al gebruik van maakt. Migreren naar een andere omgeving is voor de meeste gebruikers, zowel particulier als zakelijk, 'gedoe'. Dat is precies wat het Freemium business model beoogt.

Het migreren van een cloud dienst is zo gepiept. Externe hdd aan je pc/mac hangen en alles downloaden en vervolgens uploaden naar je dienst van keuze.

Zo gepiept.
Bij 1TB aan data en een goede 500Mbit verbinding ben je al 10 uur kwijt. Vanuit gaande dat het nog redelijk grote files zijn.
Bij heel veel files, heb je toch echt last van HTTP handshake, die per file gedaan wordt. reken daar maar snel 1 seconde extra voor per file.

Dan nog de controle of het bestand wat gedownload hebt, gelijk is aan het bestand wat in die betreffende "cloud" opslag staat.
Om vervolgens het weer naar een andere "cloud" opslag te uploaden en weer ter controleren of het bestand wat jij geüpload hebt, gelijk is wat op je lokale storage stond.

Je kan de controle stap natuurlijk overslaan en blind vertrouwen op de techniek, maar dit is iets waar mijn klanten echt niet op vertrouwen.

Zelf met een betere verbinding dan 500Mbit, ben je nog lang bezig. Ik reken meestal 1 dag per 2TB van een "cloud" storage naar s3 en omgekeerd. Werkende vanaf een aws ec2 machine.

[Reactie gewijzigd door wica op 24 februari 2018 11:16]

Je maakt hier meerdere rekenfouten, zeker in relatie tot het artikel.

500Mbit dichttrekken en dan 1TB downloaden, kost je minder dan 5 uur; iemand die 500Mbit heeft, en zeker zakelijke gebruikers, heeft waarschijnlijk ook 500Mbit upstream dus de transfer duurt in totaal van "ene cloud" naar "andere cloud" dus 10 uur voor een totaal van 2TB data-transfer.

Neemt niet weg dat Dropbox recentelijk nog limieten had staan op accounts; gratis accounts zaten op een dagelijkse limiet van 10GB transfer en betaalde accounts tot 250GB transfer. In die context zou het leeghalen van een 1TB account dus 100 dagen en 4 dagen respectievelijk duren mits je voldoende bandbreedte hebt.

Verder zijn er ook oplossingen, zoals een OwnCloud, waarbij je de inhoud eventueel via FXP kan verplaatsen (hierdoor heb je alleen je data, niet specifiek je indeling) en dan ben je gelimiteerd door de laagste link-speed van een server. FXP is niet heel efficient, vind ik, maar op een 500Mbit verbinding aan beide kant, kan je wel multithreaded transfers opzetten en zit je dus ook aan de eerder genoemde 5 uur in totaliteit.

1TB/500Mb is +/- 4 uur voor het downloaden. + +/- 4uur voor zelfde weer te uploaden. En dan negeer ik even de tijd voor de HTTP(s) handshakes.

En nee, bij mij is geen optie bekent, om in bijvoorbeeld S3 te zeggen, importeer alles wat in Dropbox of andere cloud provider zit. Dus je zult iets moeten gebruiken om het te downloaden en vervolgens weer te uploaden.

Als jij wel zo'n optie kent kent, waarbij je tegen de ene cloud storage kan zeggen importeer/exporteer dit van/naar die cloud storage. Zonder tussen komst van een andere dienst, hoor ik het graag.

mover.io ? multicloud?

En zoals ik eerder schetste, voor OwnCloud, als je een direct dump kan maken tussen source & target, is je tijd dus gehalveerd omdat je middle man (zeg even, jouw werkstation) niet nodig hebt.

Daarnaast, maar out of the box denken; je kan ook met scheduling je tijden verkorten. Als je na 30 minuten downloaden die directory laat uploaden naar je target, en dat weet te herhalen (elke normale client heeft differencing sync of watchdirs), loop je dus maximaal 30 minuten achter tussen initial source en initial target.

Voorbeeld: als je van DropBox naar OneDrive wil, dan laat je toch lokaal je OneDrive client alle directories van je DropBox client "in de gaten houden"? Zodra je dus op DropBox begint te downloaden, zal OneDrive direct gaan uploaden. Bij 500/500 lijn, is je upload op dat moment even snel als je download (mits beide client-software dezelfde snelheden mogen halen) en dus zit je net aan aan 5 uur totale transfertijd.

o.a. mover.io en multicloud zijn nog steeds externe tools, welke ook een middle man moeten spelen om de data op te halen en weer te uploaden.

Het verdien model van mover.io is duidelijk, voor 1TB betaal je ongever $1024.
Het verdien model van multicloud is mij wat minder duidelijk, en bij een gratis account is tot 2TB gratis.

Mijn oplossing, van of naar S3 met een ec2 spot instance.
Is het +/- $0,02 per uur voor de machine en iets van $0,08 per GB is dus ongeveer $82 voor max 10 uur en 1TB data.

En zoals ik eerder schetste, voor OwnCloud,...

Ja, als ik de cloud storage in eigen beheer heb of direct toegang, ga ik ook anders te werk.
Maar het feit is, dat de meeste mensen hier geen toegang tot hebben en afhankelijk zijn van de tools die hun aangeboden worden.

Daarnaast, maar out of the box denken; ...

Dat kunnen jij en ik, maar de meerderheid niet.

Voorbeeld: als je van DropBox naar OneDrive wil,...

Ik reageerde op een reactie over migreren van data en niet op het in sync houden van data.

[Reactie gewijzigd door wica op 24 februari 2018 13:18]

Ik reageerde op een reactie over migreren van data en niet op het in sync houden van data.

Daar reageerde @MAX3400 ook op, als je zijn methode aanneemt kan je tegelijkertijd download en uploaden onder het migreren.

Is die tussenstap van downloaden echt nodig? Kun je niet rechtstreeks van de ene cloud naar de andere cloud kopiëren...? Bijvoorbeeld rechtstreeks van Dropbox naar Microsoft OneDrive of rechtstreeks van Amazon naar Google Drive zonder tussendoor te downloaden naar een eigen opslag?

Natuurlijk kan dat. Wel interessant, dan huur je gewoon even een VPS met een dikke internetlijn en weinig opslag.

Ik ken de API mogelijkheden niet, maar heel misschien is het zelfs mogelijk om direct van de ene partij naar de andere partij te sturen, zoals met FTP ook kan. Maar ik gok dat dat een brug te ver is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 februari 2018 12:54]

Je kan de stream wel doorpompen, maar dan download, upload je nog steeds.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84766 op 24 februari 2018 12:26]

Reageer je nu op de tweede alinea? Nee, dan gaat de stream niet via jou (FXP). Maar ik betwijfel of de API's van beide partijen daar dergelijke mogelijkheden voor hebben. Alhoewel, misschien biedt MS gewoon een migration tool.

.edit: Het kan vast niet, aangezien ik er niets over kan vinden en er diensten bestaan als mover.io die je files transferren voor $1 per GB (met een minimum van $20).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 februari 2018 12:55]

Nee, reageerde half op post boven je en eerste alinea. Tweede alinea zou mooi zijn maat betwijfelde ik al. Heeft al tijd geduurd voordat het bij Azure tussen twee containers mogelijk was.

Qua tijd is het misschien kut maar je vergeet misschien dat het “set and forget” is. Je start de download en gaat iets anders doen, voor de upload doe je hetzelfde. Zo ben je letterlijk maar 10 min bezig in totaal terwijl de werkelijke migratie tijd misschien wel 24 uur is

Klopt, ik heb wel eens migraties van 2 weken, waarbij mijn werkelijke tijd minder dan een uur is. controle kost ook tijd, als je niet blind op de techniek vertrouwd.

Je kan de ene cloud al pre-loaden en alleen de bestanden die veranderd zijn na het pre-loaden hoeven dan aangepast te worden, dit is echt niet zo'n groot probleem als je doet schetsen. Ruim 90% van de data is vaak 'archief' wat toch niet actief gebruikt wordt.

Moet je er dan 10 uur naast zitten? Man, wat een slap argument zeg. Je bent helemaal niets kwijt, en al helemaal geen tijd. Aanzetten en laten gaan. Doe je maximaal 2 minuten over.

Je gaat me toch niet vertellen dat je in die 10 uur tijd niks anders gaat doen? Kom op zeg

Als jij 1 TB aan data te versluizen hebt naar/van pakweg AWS, dan neem je daar toch gewoon even een Snowball voor?

Klopt, ik ben al weken bezig om alles van Amazon naar Jottacloud om te zetten

Ik heb slechts 1GB op Dropbox. Migreren naar Owncloud duurde ~2 weken omdat ik ergens een NPM tree had. Je loopt al snel tegen een FUP of uurlijkse limiet. Ook met Microsoft of box.com, zelfs de zakelijke dienst krijgt effectief 30Mbps als je een beetje iops nodig hebt.

MacOS/Linux gebruikers? Dropbox ondersteund een breder scala aan apparaten.

Daarom?

Ik weet niet of dit ook echt opgaat, Office paketten voor Mac OSX bestaan al een geringe tijd en zitten bij Office365 ingesloten. Anders is er zelfs altijd nog de webvariant van Office beschikbaar mocht je deze niet kunnen/willen installeren.

Op Linux is het ietsje anders, maar zoals eerder vernoemd zal de webclient ook werken en voor OneDrive zijn er (met wat snel googlen) toch ook een aantal paketten (waarvan enkelen Open-Source) welke dit kunnen faciliteren op een Linux computer.

Wellicht niet optimaal en zeker niet voor "De simpele gebruiker" maar ik vermoed dat deze personen niet snel voor Linux zullen kiezen en eerder een Windows computer hebben of een Mac "omdat deze geen virussen krijgen!".

Als je macos hebt is iCloud interessanter qua integratie. Dropbox was leuk omdat ze de eerste waren en je gratis opslag kreeg als je nieuwe klanten wierf voor hun. Nu iCloud en onedrive volwassen zijn zijn die 2 opties veel interessanter omdat je voor de een een Office pakket krijgt en de ander veel beter integreert met macos.

Niet echt hoor, onedrive is tegenwoordig ook overal voor te krijgen.

Rclone! Kun je zelfs mounten zonder sync.

Hier een tevreden gebruiker Office 365 op de mac hoor.. Het verbaast me juist hoe goed Microsoft het 365 productportfolio ondersteunt op de mac.

Hier nog zo'n gebruiker. Ik gebruik alleen nog OneDrive (Mac en Android gsm gebruiker) en nog een beetje iCloud om alleen mijn specifieke Mac instellingen en iPad backup in te bewaren. Dropbox gebruik ik al heel lang niet meer en mis het ook niet. The Box idem, heb ik ook al jaren niet meer gebruikt.

kan je in one drive nu al bestanden zien in je shared folder die met jouw zijn gedeeld , of moet je daar nog steed voor de website gebruiken. Dat is voor mij echt de enige reden dat ik liever dropbox gebruik.

Dat weet ik niet want dat is iets dat ik nooit gebruik. Misschien dat iemand anders daar een antwoord op kan geven.

De grootste Linux distro is Android, daar is toch genoeg keus?

Doorgaans bedoelen en willen mensen GNU/Linux support.

Dat zijn vrijwel allemaal servers en daar draai je toch doorgaans geen cloud sync op?

Ja hoor. Ideaal om backups op te zetten waar je vervolgens op een centraal punt een backup van kunt maken.

Want niemand draait Linux op z'n desktop?

Neen, hij bedoeld dat verhoudingsgewijs het overgrote merendeel van de GNU/Linux installaties op servers is (vergeleken met Desktops).

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 24 februari 2018 13:52]

Gezien de statistieken: Inderdaad, 'niemand' draait Linux als desktop...

Weinig...als je browser stats als redelijk betrouwbare proxy gebruikt voor personal computing, dan kom je op een vrij klein (en krimpend) deel van de markt:
http://gs.statcounter.com/os-market-share
Bij servers is Linux inmiddels wel boven de 60% als je de analistenrapporten ziet, en je kan er wel vanuit gaan dat het aantal OS instances via virtualisatie nog wat groter is.

Er wordt duidelijk Gnu/Linux bedoelt. Android gebruikt enkel de kernel.

Helaas zit hier het probleem ook;

De meeste mensen gebruiken gewoon domweg Windows (ook al zou ik het zelf ook leuk vinden als er wat meer mensen met Linux rond lopen).

Omdat data bij Dropbox altijd encrypted opgeslagen wordt en bij de consumenten versie van Onedrive niet.

Nee, dat is een farce. Dropbox kan gewoon bij jouw bestanden. Als je iets wat confidentieel is wil opslaan in de cloud (OneDrive, Google Drive) versleutel het dan eerst met 7Zip.

Wuala sloeg vroeger wel bestanden versleuteld op met end-to-end encryption, maar die zijn er mee gestopt. De vervanger heet Tresorit maar die kost 10 euro per maand.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 24 februari 2018 12:50]

Nadeel is dat als je het wachtwoord kwijt bent, niemand je kan helpen.

Dan moet je het wachtwoord niet kwijtraken

Als je het wachtwoord zelf in beheer neemt, moet je dat gewoon op een veilige plaats bewaren. Liefst op meerdere plaatsen (bijv. bij familie in huis).

Dat is uiteindelijk weinig werk maar veel veiliger dan de cloud provider overal bij te laten kunnen, zoals de fappening maar weer heeft aangetoond.

Edit: Idd, helemaal met @klakkie.57th eens, het is juist een enorm voordeel.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 februari 2018 19:19]

Dat is geen nadeel, dat is een voordeel !!!

sync.com slaat alles wel echt versleuteld op, daardoor werkt het ook wat trager dan de normale clouddiensten. Heb er zelf al jaren schik van, betaalbaar en goede support. Voor 'mag iedereen inzien'-spul gebruik ik pCloud.

Nadeel van pcloud vond ik dat je geen bestanden kunt bewerken die op de pcloud staan en je open hebt in een programma (write permission issues). Hebben andere cloud diensten geen last van.
Zelf ook al tijden op sync.com. Is iets trager, maar wel 'echt' encrypt met 0 knowledge van sync. Althans, dat beweren ze. Nadeel is dat 't wat trager is idd.
Is inderdaad ook prima te combineren met pcloud ed. Net wat je ermee wilt doen.

Of je gebruikt Boxcryptor, ik heb in het verleden de "Personal" gebruikt.
Werkt bij een hoop storage providers.

https://www.boxcryptor.com/en/pricing/

Een open source oplossing om je data te encrypten voordat ie naar de cloud gaat: https://cryptomator.org/

Ook de consumentenversie wordt encrypted opgeslagen. Alleen onder beheer van MS. Maar iedere Onedrive account is encrypted via een key die gegenereerd wordt met je wachtwoord.

Maak je geen illusies! Microsoft kan gewoon bij jouw bestanden.

Tenzij je het zelf encrypt. Maar iig is het idee dat je bestanden voor anderen niet benaderen zijn - analoog dat je kluisje bij de bank wel door de bank geopend kan worden maar niet door willekeurige voorbijgangers. Als je zelf je wachtwoord kwijt bent wil je toch dat MS je bestand toch kan terughalen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 februari 2018 13:00]

-onder beheer van MS-

Dat ze er ook bij kunnen komen veranderd er weinig aan dat het encrypted is.

MS kan er niet zo maar bij overigens, het enige wat geen alarmbellen doet rinkelen is de anti kinderporno scanner, of naja, die ook als die wat vind.

Nee hoor..
Ik heb hier in het verleden Boxcryptor voor gebruikt, maar ik gebruik nu al jaren geen Dropbox of Onedrive meer (privé).

https://answers.microsoft...7d-44b2-abc2-f58a94cfd864

Voor mij is het omdat microsoft geen goede linux client heeft (en zodoende de office omgeving ook minder interessant is)

[Reactie gewijzigd door Gropah op 24 februari 2018 11:06]

Omdat Dropbox de enige is die écht fatsoeinlijk cross-platform is en de best-werkende synchronisatie heeft

Microsoft maakt er ook een zooitje van.
Had eerst circa 40 gb (gratis) nu nog 5 die al overschreden is en ik extra voor moet betalen.
Gebruik nu lekker Stack 1 TB gratis.
Moet allen nog mijn bestanden overzetten mogen ze allebei de pot op.

Mega heeft ook 50 gb gratis.

[Reactie gewijzigd door drdray29 op 24 februari 2018 14:12]

Waarom zou je 1TB Dropbox pakken als je voor hetzelfde geld 1TB bij Microsoft kunt krijgen inclusief het complete office pakket?

Tot eind vorig jaar deed OneDrive alleen aan versioning voor een zeer beperkt aantal bestandsextenties. Dat was de reden dat ik zelf de boot heb afgehouden en eerst naar Google Drive ben gaan kijken (maar die software is waardeloos). Sinds september 2017 kwam Microsoft met versioning op alle bestanden: https://blogs.office.com/...story-support-file-types/

Waarom betalen voor een office pakket wat je niet wilt gebruiken, en gelijk al je data analyzed hebben op nuttige info?

Die vraag is idd waar Dropbox zich zorgen over maakt, en daarnaast heb je ook nog Google Drive, iCloud, en vast nog een paar dozijn anderen.

Dropbox integreert beter met niet Windows omgevingen, zoals Linux en Mac. Voor zover ik weet is OneDrive een puur windows feestje.

Natuurlijk kan je het ook via de browser overal benaderen.

Dus ik denk dat OneDrive vooral interessant is als je voornamelijk Windows gebruikt en een Office gebruiker bent

Ikzelf gebruik trouwens google drive

"Beursgangaanvraag Dropbox toont krimpend verlies en stagnerend aantal gebruikers"

Dropbox was founded in 2007
Ik wist niet, en het verrast mij, dat ze na 10 jaar nog steeds verlies draaien èn dat het aantal gebruikers stagneert.

Waarvoor wordt die beursopbrengst gebruikt?
Het komt nogal eens voor dat een beursgang gebruikt wordt in de nadagen van een onderneming,
teneinde de oorspronkelijke investeerders nog een leuke exit te verschaffen.

Het komt nogal eens voor dat een beursgang gebruikt wordt in de nadagen van een onderneming,
teneinde de oorspronkelijke investeerders nog een leuke exit te verschaffen.

Interessante theorie, kun je een een voorbeeld noemen?

WorldOnline, maar idd dat is eerder een uitzondering dan de regel.

WorldOnline, maar idd dat is eerder een uitzondering dan de regel.

Als je kijkt naar IPO's op de Nederlandse beurs dan zijn de meeste al weer verdwenen, of hun waarde is zwaar geduikeld.
Maar omdat ze geflopt zijn zijn ze buiten beeld geraakt en praat niemand er meer over.
Een succesvolle IPO (eentje die na een paar jaar in waarde is gestegen) is eerder uitzondering dan regel.
Maar Tweakers geilen op hypes. Koop IPO's en leer je les.
Op de beurs zie je alleen de winnaars, de losers vallen vanzelf uit de indexen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 24 februari 2018 20:20]

Veel verdwijnen ook door overnames natuurlijk.

Veel verdwijnen ook door overnames natuurlijk.

Ja, er valt altijd wel wat over te nemen.
Voorzover ik weet zijn alle failliete winkelketens overgenomen. In het geheel of in delen.

Het komt nogal eens voor dat een beursgang gebruikt wordt in de nadagen van een onderneming,
teneinde de oorspronkelijke investeerders nog een leuke exit te verschaffen.

Ik denk dat je daar zelfs niet een voorbeeld van kan noemen. Een beursgang is een enorm ingrijpend proces waarbij al je financiele informatie openbaar wordt. Als een bedrijf niet gezond is (of goede kansen om dat te worden) is een beursgang uitgesloten.

Goh, hoeveel telefoonfabrikanten zijn er nog over? Nooit van Tulip computers gehoord? Alleen al in 'Tweakersland' wat denk je van Gopro? Of de diverse Smartwatch fantasten.
Tegenover 1 winnaar staan minstens 10 flops!!!

Het is net als in de muziek of de schilderkunst. Iedereen doet het, maar er je brood mee verdienen (laat staan: rijk van worden) lukt nog geen 1^o/oo

Hahaha... ik heb ooit in een koortje gezongen. "We hebben zelfs een CD gemaakt"

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 24 februari 2018 20:32]

GoPro ging in 2014 naar de beurs en ondanks dat het wat minder lekker gaat bestaan ze 4 jaar later nog steeds.

Tulip Computers was sinds 1984 beursgenoteerd (destijds nog onder de naam Compudata, vanaf 1987 als Tulip Computers). Ze zijn failliet gegaan in 2009. Niet bepaald de nadagen met een snelle exit voor de investeerders dus.

[Reactie gewijzigd door Heedless op 26 februari 2018 08:44]

Vroeger had dropbox een public folder, weet iemand of er een cloud aanbieder is die dit nog ondersteunt?

Onedrive en google drive iig.

Da's helaas geen public folder zoals Dropbox die had, met statische links voor in websites zonder redirects/html embedding blokkering. Maar idd voor het oversturen van bestanden naar anderen werkt dat nog wel.

Vroeger had dropbox een public folder, weet iemand of er een cloud aanbieder is die dit nog ondersteunt?

Stack ( TransIP )
1TB opslag, op basis van owncloud
Ik deel bestanden met collega's en stream mijn mediafiles onderweg nara mijn player over webdav

Migreren tussen cloud storage tool stelt niet veel voor, het is bijna gelijk aan het kopieren van een mapje op je HD.
Zelf moet ik ook toegeven dat ik van Dropbox afgestapt ben voor Onedrive. Niet omdat het een zoveel betere tool is, maar omdat het door je strot geramt word door Microsoft. Als je Windows 10 opstart krijg je zowat meteen het inlogscherm van Onedrive te zien. Voor mij was het nogal onzinnig om een tool van Dropbox en Onedrive tegelijk geinstalleerd te hebben

Het werkt dus toch? Bij mij is dat juist DE reden dat ik geen Onedrive gebruik. Hou helemaal niet van dat opdringerige. Beetje hetzelfde als een irritante reclame op TV of radio. Schijnt bij veel mensen toch te werken, maar ik neem dan bewust de beslissing om dat product (of service) nooit aan te schaffen en juist voor de concurrent te gaan

Ik kan me herinneren dat Microsoft in de problemen kwam toen het z'n eigen browser, antivirus en mediaspeler opdrong / wat diep integreerde. Mag dit wel dan? Opslag buiten te pc, hoort dat bij een operating system? Mijns inziens alleen de benadering ervan.

Waarschijnlijk niet, maar voor dat een commissie dat bepaald heeft ben je weer jaren verder dus denk dat ze het gewoon doen tot ze weer op de vingers getikt worden. De eventuele boetes zijn vaak toch niet hoog genoeg om het niet rendabel te maken.

Sinds een paar jaar is 'de cloud' onderdeel geworden van gebruikers, waarom zou MS daar als enige niet in mogen facilateren? Android en macos/ios doen het namelijk ook.

Ze zijn eerder op de vingers getikt omdat ze een monopolie hadden - of, dat werd geclaimed. In de twee die jij noemt zou je kunnen zeggen dat Android een monopolie heeft (met >80% van de markt), denk dat de EU daar ook nog wel achteraan gaat.

Microsoft had toen een dominante positie, dat is nu allang niet meer het geval nu Android het grootste OS geworden is.

Daarom ga ik ook naar de etos of da in plaats van de kruidvat

Qua cloud storage zijn de meeste gebruikers meer geinteresseerd in gemak. En dan werkt onedrive uiteraard een stuk simpeler: pc aanzetten en klaar.

Mag ik jouw huis adres? Dan ga ik heel opdringerig om je salaris vragen, dan krijg ik het.

Gewoon je eigen cloud maken en eigen server zoals ik hier ook heb.... kost wel wat, maar dan heb je ook wat... geen gedoe en meer dan genoeg ruimte en alle mogelijkheden...

Je weet wat cloud computing is? Een eigen cloud is wat meer dan een eigen server.

Je eigen server is waarschijnlijk geen cloud, een brandje, inbraak of blikseminslag kan je de stekker abrubt ui je "eigen cloud" trekken. Tenzij je een offsite synchronisatie heb ingesteld natuurlijk. Om over overige redundantie en backup nog maar te zwijgen. Ik gok dat Dropbox de zaken beter voor elkaar heeft.

Ik denk dat het instellen en beheren van een eigen "cloud" systeem voor de meeste gebruikers juist wél gedoe is. Dat is het hele idee van Dropbox e.d. : installeren en gaan, geen gedoe.

Dropbox? OneDrive? Google Drive? Die wil je niet eens meer gebruiken na wat Snowden geopenbaard heeft.

Gewoon je eigen ding hosten met SeaFile, NextCloud of syncthing. Of bij gebrek aan tijd voor onderhoud bij een volledig onafhankelijke Nederlandse of Europese ISP een service afnemen die rond een van deze pakketten is opgezet.

Waar kun je een goede VPS huren met veel diskspace voor een redelijke prijs om zoiets te realiseren? Enig idee?

Ik ben zelf heel tevreden met Scaleway, sinds kort hebben ze ook servers in NL. Kost 1 euro per 50GB opslag per maand. Onbeperkt data.

Ik gebruik scaleway niet zozeer voor opslag maar voor VPN (vandaar dat het fijn is dat de server in NL staat).

Als je echt veel wil opslaan dan is een VPS bij Contabo denk ik het goedkoopst. 7 euro voor VPS met 500GB of 12 met 1TB. Dan heb je ook gelijk behoorlijke specs qua server.

Bedankt, hier ga ik even serieus naar kijken zodra mijn Dropbox Pro abonnement afloopt! Het meer te moeten betalen voor selective sync en alle e-mails, herinneringen en meldingen over dat ik het Business pakket af kan nemen wordt onderhand echt vervelend.

Scaleway = online.net = onbetrouwbaar en meest beroerde customer service die je je maar kunt voorstellen.

Mijn ervaring is dat als een bedrijf beursgangplannen heeft dat er dan vaak allerlei (betaalde) functies worden verzonnen, of nu standaard functies alleen nog maar in een betaalde vorm beschikbaar worden, voornamelijk om meer inkomsten te genereren voor de aandeelhouders.
Niet veel bedrijven zijn in staat een acceptabele, gebruikersvriendelijke grens bewaren tussen de al beschikbare functies en betaalde functies.
Sla je als bedrijf te ver door met pushen/forceren/uitknijpen van betaalde functionaliteiten dan verlies je zomaar een groot deel van je gebruikers. In een tijd met een aantal redelijk bruikbare alternatieven is voorzichtigheid geboden.
De aankondiging van een beursgang kan meestal een teken zijn om alert te zijn op mogelijke (niet altijd positieve) veranderingen in de huidige situatie.

Heb zelf Stack als backup en Dropbox voor bestandsuitwisseling tussen machines, maar dit laatste kan ik ook bij Stack onderbrengen of evt. iCloud in mijn geval.
T.o.v. Stack heeft DropBox wat meer jaren ontwikkeling in hun systeem waardoor het vaak prettiger werkt, maar ik denk dat Stack tzt ook 'bij komt'.

Dropbox alleen nog maar omdat ik 'gratis' 31GB opslag heb staan.
De standaard 5GB is me te krap
Momenteel al 2 jaar tevreden met Stack van TransIP

+1 voor stack... Ik gebruik het vooral voor het maken van (encrypted) backups en daar is het geweldig voor.

Client-side encryptie mist daar ook helaas. Maar ik geloof dat ze een custom versie van Owncloud gebruiken, dus misschien gaan ze ooit over op een Nextcloud versie die dat wel kan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 februari 2018 19:20]

Ik heb een Dropbox accountje vanwege de retentie (30 dagen meen ik) en encryptie. Ook de automatische foto upload voor IOS is een reden. Het is alweer een tijdje geleden dat ik heb vergeleken maar dat waren dingen die de concurrentie nog niet had.

Seafile en Nextcloud hebben retention.

Dropbox heb ik nooit veel gebruikt. Tot een jaar terug gebruikte ik nog wel Photobucket. Sinds dat niet meer extern kan sharen zonder abonnement, ben ik overgestapt op OneDrive. Deze heb ik gratis bij een Office 365 abonnement. Nu gebruik ik deze wel veel, en gebruik het ook voor mijn office documenten.
Ik vond de Dropbox client altijd een gedrocht om mee te werken, terwijl ik weinig omkijken naar OneDrive heb (persoonlijke mening) Foto's vanuit mijn smartphone gaan ook rechtstreeks naar mijn OneDrive account

Dropbox is iets dat je installeert en daarna heb je niets meer met de client te maken. Je zet gewoon mappen als 'mijn documenten', 'mijn afbeeldingen, enz in het stukje dat door dropbox wordt beheerd een klaar is kees. Dit geldt ook voor OneDrive en Google drive.

Zelf gebruik ik Dropbox om mijn foto's van een unieke bestandsnaam te voorzien voordat ik ze weer uit de cloud trekt en offline opslaat.

Haha, geinige toepassing... maar daar heb je toch wel andere tools voor

Je kan toch gewoon kijken wat voor format ze gebruiken en zelf even een pythonscriptje o.i.d. maken om dezelfde formatting lokaal toe te passen?

Dat is toch wel wel de meest milieuonvriendelijke manier van renamen die je kan bedenken.