Google gaat gokapplicaties toestaan in de Play Store

Google gaat het aanbieders van online gokken toestaan om applicaties aan te bieden in de Play Store. Vanaf volgende maand is het toegestaan om spelers met echt geld te laten gokken, mits de lokale wetgeving dat toestaat.

Momenteel is het nog niet toegestaan voor aanbieders van online gokken om applicaties in de Play Store uit te brengen waarmee echt geld ingezet kan worden. Wel kan buiten de Play Store om dergelijke software worden aangeboden. Google wil hier echter verandering in brengen, zo bleek uit e-mails die naar aanbieders van online gokken zijn gestuurd en zijn opgetekend door Casino.org. Vanaf volgende maand wil Google zijn voorwaarden voor de Play Store aanpassen zodat gokapplicaties ook een plek kunnen krijgen.

Er zijn wel enkele voorwaarden voor het aanbieden van gokapplicaties waarmee echt geld ingezet kan worden. Zo mogen deze applicaties alleen worden aangeboden in landen waarbij het volgens de lokale wetgeving toegestaan is om online te gokken. Google zou willen beginnen met het aanbieden van gokapps in het Verenigd Koninkrijk, Ierland en Frankrijk. Andere landen zouden later moeten volgen.

Bij het insturen van applicaties in de Play Store moeten aanbieders van gokapplicaties documentatie meesturen, waaronder licenties en in welke landen zij hun software ter beschikking willen stellen. Waarschijnlijk gaat het goedkeuringsproces voor dergelijke apps dan ook langer duren dan gebruikelijk.

Reacties (87)

[HollowGamer]

Waarom is dit nieuws voor ons interessant? Genoeg mensen die hun hele leven (en dat van andere) kapot hebben gemaakt door te online gokken.

Af-en-toe op een wedstrijd is geen probleem, maar wie controleert of niet met de scripts/code wordt 'gegokt'?

[Dancing_Animal]

Of het wel of niet gunstig voor ons is maakt de nieuwswaarde niet minder.

Ik vind het persoonlijk onwenselijk. Überhaupt is gokken al niet verstandig. Doe je dit in Holland Casino, dat mijns inziens ook niet geprivatiseerd moet worden, dan is er nog een drempel. Breng je het online of in een app dan is de drempel zo goed als weg. Tuurlijk, wil je gokken kan dat altijd wel, maar het wordt wel heel eenvoudig op deze manier.

[Ramoncito]

Ik werkte voor oa Mastercard en Visa, veel (online) gokkers gezien.

Dat er een app in de Playstore komt vind ik een goede zaak: Je kunt het dan zo inrichten dat gokkers beter inzicht hebben in hun gedrag alsmede de hoeveelheid geld wat die maand is verspeeld/gewonnen. Bij creditcards -die doorgaans vaak worden gebruikt bij dit soort transacties- is dat overzicht er nagenoeg niet (vandaar dat ik er zo vaak over werd gebeld). Tevens is zo'n applicatie (veelal) veiliger dan de eigen software op de PC (er zit een extra controlerende partij tussen). De aanbieder kan tevens spelers waarschuwen voor hun gedrag (eh, nou...), wat tegenwoordig min of meer een vereiste is.

Goed: Meer inzicht -voor overheid alsmede spelers, aanbieders of zelfs hulpverleners-, betere beveiliging (software), (mogelijk) betere manier om partijen te controleren (overheid, reglementen omtrent gokgedrag alsmede gedrag van de speelautomaat (!)).

Slecht: Wellicht lagere drempel om te beginnen met gokken (ware het niet dat dit nu eenmaal in de mens zelf zit: 'Jaaggedrag' of de drang naar winnen/promotie/vooruitgang).

[Coolstart]

Volgens mij verlies je enkel maar met gokken en 'gokken' de apps er op dat gokverslaafden hun maandloon erdoor jagen.

Je kan stellen dat gamen altijd geld kost en dat het in app bijkopen van extra credits of wapens ook verslavend kan werken om toch maar die topscore te halen of om in het volgende level te komen. Gokken gaat echter niet over 5euro extra credits maar over duizenden euro's verlies omdat je elke keer je verliest uw inzet wil verdubbelen om zo het vorige verlies in 1klap weg te werken. Dat gedrag kan erg ver gaan en het algoritme dat er achter zit is altijd sterker dan het individu.

Net door dat cumulerende gokeffect is dat soort apps is niet te vergelijken met andere games die in app aankopen.

Sowieos kan je nog steeds in uw browser gokken maar ik ben tegen online gokken in zijn geheel vooral als het mens tegen machine is want die machine is geprogrammeerd om u hoopvol te houden dat je kan winnen (in het begin win je vaak, het geeft je hoop, je krijgt zelfs bonussen tussendoor, zeker als uw activiteitsgraad stijgt) om dan na verloop van tijd genadeloos toe te slaan en x % van uw inzet af te romen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 juli 2024 03:00]

[ari3]

Op zich hoeft gokken met een app niet meer of minder verslavend te zijn als een gokautomaat in het cafe of deelnemen aan de Staatsloterij. Het probleem zit hem vooral in de transparantie m.b.t. de eerlijkheid. Wie controleert de algoritmen die bepalen hoeveel en aan wie prijzen worden uitgekeerd?

[sygys]

Wat je zegt dat je alleen maar verliest is niet waar. 99% van de mensen verliest en 1% wint. De kunst is te stoppen als je iets wint.

Ik heb ooit een hele avond zitten vreten zuipen en gebowld wat me 40 euro kostte. ik gooide daarna 50 cent in de gok automaat waar iedereen de hele avond op had zitten gokken en trek er 45 euro uit.

Heb gelijk de uitbetaal knop ingedrukt en een mooi avondje voor niets eruit geweest.

Het zelfde geldt overigens ook voor de staatsloterij de meeste steken er geld in en verliezen maar sommige hebben geluk.

[dasiro]

er zit een extra controlerende partij tussen

ware het niet dat dit een volledig private onderneming is die enkel een extra inkomstenbron ziet en hun monopolie qua app-beheer en distributie hiervoor inzet. Google ligt onder een vergrootglas bij de EU en is al op de vingers getikt over kleinere zaken (zie de recordboete van 2.4 miljard), maar dat zal zeker niet de laatste keer zijn. Je kan diezelfde partij nu moeilijk gaan loven als extra beveiliging.

[WillySis]

Google's PlayStore is de evenknie van de AppStore van Apple. Als de EU vindt dat de playstore een vorm van machtsmisbruik is, is de AppStore dat automatisch ook. Apple is zelfs nog wat stringenter met haar beleid om apps uit de AppStore te weren.

Het aanbieden van de gok-apps zal geen probleem mogen zijn als de aanbieders moeten aantonen in welke landen ze rechtmatig actief zijn. Voor Google wel een leuke manier om (veel) geld binnen te halen. Betalingen via de app moeten verplicht via Google Pay en Google rekent 30% provisie.

@dasiro: ik ben bang dat de aanbieders maar een hele kleine waarschuwing geven als iemand te veel speelt of verliest. Controle door de overheid zien de aanbieders al helemaal niet zitten en dat zal ook maar miniem gebeuren. In Nederland is online gokken nu streng geregeld en de Play Store zal in Nederland weinig gok-apps laten zien.

[dasiro]

Apple is klein genoeg om met die vendor lock-in weg te komen, maar google heeft ondertussen een dominante positie die stilaan monopolistische proporties begint aan te nemen en dan beginnen er vanuit de EU andere regels te gelden.
bij ons in België zijn goksites ook streng gereglementeerd, zo moeten casino's, gokkantoren en -websites een licentie hebben en 11% kansspelbelasting betalen over het verschil tussen inleg en uitbetaling, bovenop alle normale bedrijfskosten. Google zal wel een speciale regeling treffen met de sector ivm betalingen, want zo'n monsterwinsten maken ze naar eigen zeggen niet, maar dat ze er een paar procenten van willen zien, daar kan je zeker van zijn. Ik verdenk hen er dan ook van om geldstromen in kaart te brengen met alle data die ze verzamelen om te kijken welke potentiële sectoren ze kunnen targetten en daar dan een businessmodel om te bouwen.

[bbob]

Het is goed omdat je inzicht hebt in je bestedingen. Credit card geeft je meestal ook credit en laat dat voor gokken en verslaving nu het probleem zijn. Zit je ineens met een credit card schuld van een paar duizend euro, oeps dat vergeet jij dan te melden de rente die je hierover betaald is niet mis dus kom je nog meer in de schulden.

Wat ik niet begrijp van bedrijven als google, porno bloot nee dat is niet wenselijk maar gokken en de verslaving daarbij dat vindt google wenselijk, sterker nog ze verdienen er ook geld aan. Is er een vorm van bescherming voor de verslaafde, nee die is er niet, we willen verslaafden in nog meer problemen en schulden brengen. Good bezig google, tja die dikke boete uit de eu moet terugverdiend worden en verslaafden zijn altijd een goede groep om geld afhandig te maken.

[Ramoncito]

De rente die betaald werd via MC destijds, stond gewoon vermeld op het rekeningoverzicht. Overigens waren verreweg de meeste kaarten 100% incasso kaarten bij Interpay/Equens (in tegenstelling tot kaarten van bijvoorbeeld van ICS). Onze kaarten hadden destijds nog geen online overzicht, en zelfs als dat nog zo was, dan zie je alleen de afgeschreven bedragen, en niet de (pre-)autorisaties van nieuwe transacties (verwerkingstijd tussen autorisatie en afschrijving).

Rentekaarten zijn beter voor mensen met een gokgewoonte: Je kunt nooit meer uitgeven dan je limiet, soms zelfs niet als je geld op je kaart hebt gestort (in de plus staan, en een hogere transactie doen dan je maximale limiet is is niet altijd toegestaan). Bij een 100% incasso kun je in sommige gevallen meer uitgeven dan je limiet...

Er zijn talloze vormen van verslaving, het is aan de persoon om daar correct mee om te (leren) gaan, niet google, de overheid of de creditcardmaatschappij (roken, internetten, FB of gamen bijvoorbeeld?). Een applicatie waar in ieder geval veilig mee gegokt kan worden geniet dan de voorkeur. Datzelfde vind ik ook van cannabis bijvoorbeeld... (eh nee, ik rook niet).

[bbob]

Er zijn talloze vormen van verslaving, het is aan de persoon om daar correct mee om te (leren) gaan, niet google, de overheid of de creditcardmaatschappij (roken, internetten, FB of gamen bijvoorbeeld?). Een applicatie waar in ieder geval veilig mee gegokt kan worden geniet dan de voorkeur. Datzelfde vind ik ook van cannabis bijvoorbeeld... (eh nee, ik rook niet).

Daar ga je dus de fout in. Het is te simpel te stellen dat de persoon er maar moet leren omgaan. Het is een taak van de overheid mensen te behoeden voor verslaving. Uiteindelijk kost het verslaving de gemeenschap, jij en ik dus ook geld. Afgezien daarvan heeft verslaving ook een grote invloed op de mensen rondom de verslaafde. Voor een verslaafde is het bijna onmogelijk zonder hulp te leren omgaan met die verslaving.

Je doet trowuens aan leuke marketing termen,

Een applicatie waar in ieder geval veilig mee gegokt kan worden geniet dan de voorkeur.

veilig mee gegokt kan worden, klink alsof gokken iets goeds is, dat is het niet.

[Ramoncito]

Late reactie mijnerzijds helaas.

Welnee Bob, het is kiezen tussen twee kwaden. Kies voor de weg van de minste weerstand. Roken zou verboden moeten worden evenals alcohol. Mee eens of niet? Beide zijn verslavend... We hebben voor drugsverslaafden óók klinieken, waar zij 'veilig' methadon kunnen krijgen, zij krijgen aldus van de overheid een alternatief middel voor hun verslaving.

Overigens werk ik al tien jaar niet meer voor MC of Visa, en ik heb zelf niet eens een cc in bezit. Ik kijk naar elke situatie apart, en zonder vooroordeel. Gokkers zijn nu eenmaal gewoon mensen zoals jij en ik, net zoals rokers, koffiedrinkers, adrenalinejunkies, selfie-addicts, verstokte verzamelaars en andersoortige verslaafden. Daar moeten we gewoon rekening mee houden...

[johnkeates]

Er zit niet echt een partij 'tussen'. Het beheer en de screening van de Play store en Android distributies is niet bepaald betrouwbaar of bewezen als zijnde effectief. Je kan nog steeds malware tegen komen in de store, en die malware kan nog steeds op Android draaien, en nog steeds je systeem permanent manipuleren. Dat geldt niet voor alle gebruikers en apparaten, en ook niet altijd, maar nog veel te vaak om dit soort software als 'verbetering' te zien t.o.v. webapps of desktop software.

[totaalgeenhard]

Bij gokken wint het systeem en keten dat het faciliteert altijd.

Dus online gokbedrijf, lokale belastingdienst, google en creditcard maatschappij.

[Ramoncito]

Je kunt het dus beter legaliseren, daar ben ik het volledig met je mee eens. Belastinginkomsten eruit halen :-)

[totaalgeenhard]

Maar wel aan strenge regels.

Geen minderjarigen, mensen met bkr registratie etc..

Mensen die mentaal gezond zijn, geen verslavingen hebben en het zich kunnen veroorloven.

[ari3]

De overheid controleert en int kansspelbelasting. Dit zijn tegenstrijdige belangen. Lijkt me geen goede zaak, zie wat gebeurde met de Staatsloterij-fraude. Afgekocht met drie keer niets, maar wel jarenlang burgers voorgelogen over hun winkansen.

[totaalgeenhard]

Maakt het uit wat je winkansen zijn?

Of het 1 op 17 miljoen of geen kans komt in de praktijk voor de vrijwel alle spelers op hetzelfde neer.

Bij gokken winnen de speler nooit meer dan wat organisatie aan winst heeft.

[EpicKip]

Het word misschien wel iets makkelijker maar de mensen die ik ken die gevoelig zijn voor zulke dingen hebben al jaren gok apps ed. Of een gok website laat je netjes zien hoe je apps buiten de playstore installeerd of ze zorgen dat de web versie prima op telefoon werkt. Ik denk niet dat dit veel gaat veranderen.

[iAR]

World of Warcraft is ook gewoon te koop, heeft ook genoeg relaties kapot gemaakt...

Maar goed, ik gok dat Google gokt (no pun intended) op wat extra in app aankopen...!? Of het verstandig is weet ik niet. Ik heb te weinig info om te weten of dit soort 'regulering' wel of niet werkt. Voor sommigen is het overigens wel echt een groot probleem.

[Dennism]

En ook een hoop relaties, huwelijken en kinderen voortgebracht als je op die manier gaat redeneren.

Maar goed ik denk niet dat je World of Warcraft (Of insert zo'n beetje ieder ander online spel) daarvoor als schuldige kan aanwijzen. Het zijn nog altijd de spelers zelf die doen wat ze doen en als ze daarmee een relatie mee op het spel willen zetten, of juist door het spelen van een spel een relatie aangaan is dat nog altijd een keuze die ze zelf maken.

[Randfiguur]

Maar ja, sommige potentieel schadelijke activiteiten en substanties zijn dermate verslavend dat ik me kan voorstellen dat je als overheid de vrije keuze van burgers inperkt door de beschikbaarheid tegen tegen te gaan en gebruik te ontmoedigen (zoals nu m.i. terecht met roken gebeurt). Wie weet staat dat nog te gebeuren met sommige spellen als die meer verslavende elementen krijgen, je weet niet wat de toekomst in petto heeft (neurale links, onbewuste prikkels, etc?).

[itcouldbeanyone]

Zoals de smartphone?

[ari3]

Briljant! Er zijn inderdaad zoveel mensen die dat ding geen (werk)dag uit kunnen zetten omdat ze denken iets te missen.

[iAR]

Maar dat is met gokken dan toch ook zo? Ik kan af en toe ook wel een gokje wagen maar ik houd wel maat.

[Dennism]

Uiteraard is dat met gokken ook zo, echter wel met de kanttekening dat het met een gokverslaving een stuk makkelijk is om bijv. ook financieel aan de grond te raken met alle problemen van dien dan bij een game verslaving. Beide zijn niet natuurlijk niet goed, maar een gokverslaving schat ik in dat opzicht toch wel een paar gradaties erger in. Ik ken bijv. maar weinig voorbeelden van mensen die alles zijn kwijtgeraakt door een game verslaving, bij gok verslavingen hoor je dit toch een stuk meer.

[iAR]

De financiele consequenties van een gokverslaving zijn groter, ook buiten die persoon om. Daarmee bedoel ik: voor die persoon en gezin maar ook voor organisaties en overheid.
Dat is bij een gameverslaving anders. Dat is vaak alleen de persoon en directe omgeving (partner). Daar zit vaak geen economische schade aan, behalve hulpverlening. De persoonlijke schade is voor beide wel even groot gok ik.

[Verwijderd]

Er zijn ook genoeg game verslaafden. Ook niet meer over schrijven?

[LooneyTunes]

Genoeg mensen die hun hele leven (en dat van andere) kapot hebben gemaakt door te online gokken.

Of wat denk je van alle beleggingsapps?
Handelen op de beurs is ook gewoon gokken met geld. (maar dan wel vaak met andermans geld)

[FricoRico]

Het anti-gokken beleid heeft toch vergaande gevolgen voor veel applicaties waarbij je niet direct aan gokverslaving (casino achtige games) denkt. Zo mag de Staatsloterij geen loten verkopen via de app, dat wordt nu gedaan via een browser venster, en dan is het ineens wel toegestaan. Ook mogen ze geen uitslagen tonen in de applicatie zelf.

Wel betwijfel ik of dit soort applicaties gebruik gaan maken van 'native' betaal methodes. Google en Apple willen nog steeds ±30% van de inkomsten hebben, zo ook als je een lot koopt via de applicatie zelf. Niet erg gunstig voor een casino of loterij dus.

[Van der Berg]

Slecht idee! Ik vind het niet verantwoordt dat dit zomaar in play-store komt te staan. Zeker mensen die niet met geld om kunnen gaan en of al in de problemen zitten.

Gokken kan geluk brengen of alles kwijt raken. In Las Vegas was één man uit Nederland die alles wat hij had zijn bezittingen en huis verkocht had en die zette hij op tafel en won niet alleen het geld terug maar kwam terug met een dubbele van zijn geld, maar het kon ook vekeerd aflopen voor de man en dat is nou juist de reden dat dit verboden moet worden

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 25 juli 2024 03:00]

[WCA]

Tsja, er zijn 200000 andere dingen die verslavend zijn en die ook niet verboden zijn. Het is niet de taak van Google om mensen tegen gokken te beschermen.

[EnigmaNL]

Maar ze voelen zich wel geroepen om porno apps te blokkeren...

[theduke1989]

In Amerika komt dit vaker voor hoor, en is gokken een gewonere zaak In Nederland daarin tegen is het minder. Daarnaast ik woon in Duitsland maar hier is gokker ook veel groter dan in Nederland, op elke hoek van de straat staat er wel een ''casino/ bettingzaal''

Dit kan betekenen dat mensen in Nederland minder goed om kunnen gaan met dit soort praktijken, of dat het ze niet echt uitmaakt. Tenslotte is Goolge een Amerikaans bedrijf wat ik dus eigenlijk logischer vindt.

Maar goed er zou echt wel een soort restrictie moeten komen, zoals verplicht altijd een creditcard invoeren + pincode ontvangen op telefoon. Zo zouden in ieder geval kinderen het moeilijker kunnen uitvoeren. En voor de oudere ja oud genoeg om zelf beslissingen te maken....

[Arashi_NL]

In Amerika komt dit vaker voor hoor, en is gokken een gewonere zaak

Gokken een 'gewonere' zaak in Amerika? Het is zo goed als overal verboden. Zelfs dingen als online poker zijn in de meeste staten verboden, en waar het wel mag is het zeer gelimiteerd.
Waarom denk je dat Las Vegas zo'n (letterlijke) oase van casinos is, dat is één van de weinige plekken in Amerika waar het is toegestaan.

[Mmore]

De keuze voor het Verenigd Koninkrijk, Ierland en Frankrijk als eerste landen voor dit idee zijn ook zo gek niet. Betting is in deze landen een stuk groter, in het VK wordt je dood gegooit met reclames voor het gokken op van alles en nog wat. Vermoed dat in Nederland gok-apps niet de Google Play Store in komen. In de VS zal het misschien van staat tot staat geregeld worden? Maar ja, zeggen dat je ergens anders woont is niet erg lastig..

[Reactie gewijzigd door Mmore op 25 juli 2024 03:00]

[Arashi_NL]

Zeggen is één ding, maar de app voor de gek houden is een ander.
Ik kan tegen Netflix ook zeggen dat ik in de US woon, maar als ik inlog hier vanuit Nederland krijg ik toch mooi dat aanbod niet.
Ook kan ik me voorstellen dat je vanaf bepaalde bedragen persoonsgegevens moet opsturen/verifiëren, en anders mag je alleen low-stakes 0,10cent max-bet potjes spelen oid.

Zelf wordt ik er overigens niet warm of koud van. Als ik al geld zou uitgeven aan gokken ga ik wel naar Holland Casino, heb je tenminste nog avondje uit en wat sfeer erbij.
Kan je je nog inbeelden dat je James Bond bent aan de blackjack tafel. Doen we allemaal toch stiekem?

[Dancing_Animal]

Ik hoop ook niet dat die apps in de store in de spotlight komen te staan.

[t_o_c]

Zijn er echt nog geen gokapps? Als ik Sky F1 kijk komen er constant gok reclames langs en sommige hebben ook apps geloof ik.

[darknessblade]

zelfs in spelletjes targeted voor kinderen komen advertisments voor gokspellen (governor of poker/andere)

[Falastine]

Zoals met alles in het leven is het nog altijd de verantwoordelijkheid van mensen zelf als ze gokverslaafd zijn vinden ze echt wel andere manieren dan de Playstore.

[t link]

het is onze verantwoordelijkheid als mens om met zn allen voor elkaar te zorgen. ieder mens heeft zijn of haar beperkingen, als iemand dysfunctioneel is gaat dat ons allemaal aan omdat wij allemaal beslissen over het systeem dat hun dysfunctionaliteit veroorzaakt. de maatschappij dat ben jij etc. het is wel heel makkelijk die maatschappelijke verantwoording van ons af te schuiven door te zeggen dat het hun eigen verantwoordelijkheid is, dat is het natuurlijk ook maar niet alleen die van hen. in de psychologie leren we steeds meer over de dysfunctionaliteit van mensen, alles begint een beetje te wijzen op dat mensen vaak nietzoveel keus hebben als het om gedrag gaat. mensen helpen op de juiste manier hun verantwoording te kunnen nemen, dat zou volgens mij ons streven moeten zijn. en dat doe je denk ik niet door niks te doen en het maar te laten gebeuren.

[Verwijderd]

Wat jij beschrijft klinkt mij eerder als "aangeleerde hulpeloosheid". Je hebt wel degelijk een keuze hoe je omgaat met de zaken die de maatschappij je aanreikt. Gewoon zeggen dat alles de schuld is van de maatschappij toont een volledig gebrek aan eigen verantwoordelijkheid.

We hebben geen maatschappij nodig die zoveel mogelijk regeltjes oplegt om te verhinderen dat mensen het "foute" doen, mensen moeten leren dat ze een keuze hebben, dat is een heel andere insteek.

Wat jij nu zegt (of hoe ik het toch begrijp) is: "De mens is een zielig hulpeloos wezen dat alles verkeerd doet zonder het gidsende handje van de overheid of de maatschappij", en dat vind ik een enorme belediging want hiermee negeer je het potentieel dat in de menselijke geest zit.

Ik heb genoeg mensen gezien die keer op keer verkeerde keuzes maken, en dan zeiden "het is de schuld van de maatschappij". Pure onzin, want niemand heeft hen verplicht die keuzes te maken.

[t link]

dat eindigt bij de vraag van vrije wil, en vrije keus, en daar is nou eenmaal geen wetenschappelijk bewijs voor. van wat we tot nu weten is ons lichaam gebonden aan de wetten van de natuur, die deterministisch zijn zover we weten. overigens vul je die hopeloosheid zelf in, mensen stimuleren verantwoording te nemen kan juist deel uitmaken van een gezonde maatschapij, maar dan moeten we het wel op een gezonde manier doen via resultaten van psychologisch onderzoek en sociale studies en niet gewoon alles platwalsen met een law&order tactiek, want die is niet gebaseerd op een wetenschap. prima als je een religieuze of ethische aanhang heeft die dat tegenspreekt, maar dat zou niet wetenschappelijk zijn zover ik weet en dat probeer ik zo veel mogelijk te zijn.

of wou je argumenteren dat wij als maatschapij totaal geen invloed uitoefenen op mensen? waarom kan het niet allebij? en verantwoording nemen en een gezonde maatschappelijke stimulans die wetenschappelijk onderbouwt is. het zijn geen tegenpolen.

[Reactie gewijzigd door t link op 25 juli 2024 03:00]

[jelinb]

Voor de verslaafden en extra stimulatie om door te gaan knallen, door promo en gemak!

[Phuncz]

Dat is nu toch al mogelijk via In-App Purchases in games die je voor geld laten gokken op items, dit is nu wat rechtstreekser maar het omzeilt wel niet de wetgeving zoals met IAP's.

[TWeaKLeGeND]

Ik begrijp je reactie maar vind het toch overdreven. Ik kan ook een boosterbox magic the gathering kaarten kopen in de hoop paar top kaarten te scoren die ik nodig heb. Dat noemen we ook niet gokken. Die games zitten dichter bij dat niveau dan bij casino waar je geld riskeert voor meer geld.

Of heb je het niet over 'golden chest' kopen om bepaald rare 'kaarten wapens characters' te krijgen voor gebruik in het spel? Als je het over echt gokken hebt waar het om financieel gewin gaat hoor ik graag een paar voorbeelden van die apps.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 25 juli 2024 03:00]

[Cheezborger]

Officieel is het geen gokken (lees: bij de wet). Maar in mijn opinie valt het kopen van een lootbox in de praktijk zeker wel onder gokken:

1) Je hebt een geringe tot kleine kans om te krijgen wat je graag wil krijgen (een waardevol item/card whatever).
2) Je spendeert geld voor een lootbox en je weet van te voren niet welke value je krijgt en
3) je 'hoopt' dat er iets goeds in zit, elke keer weer, dat brengt een bepaalde spanning met zich mee, een incentive om dus constant een nieuwe lootbox te kopen 'want er zal maar zo'n item in zitten!'
*Hoop is een van dé klassieke voorbeelden binnen de gokindustrie!

Daarnaast doet het ook wat met je hersenen. Je hersenen zeggen 'nog een box, nog een box..' want dat heb ik dit, of dat, of daarom. Het werkt verslavend.
Er zit een bepaalde spanning en ervaring bij het openen van zo'n lootbox.

Je mag het overdreven vinden of zelfs bagatelliseren, maar het openen van 'lootboxen' voor geld is toch écht gokken.

[Reactie gewijzigd door Cheezborger op 25 juli 2024 03:00]

[Coebergh]

Lastig hoor. Ik ben het echter niet met je eens. Als je een lootbox koopt, dan koop je een virtueel item waarvan je niet weet wat er in zit.

Het doel van gokken met geld in een casino, is meer geld winnen. Dat vind ik toch anders.

[Cheezborger]

Het doel van een lootbox 'kopen/gokken' is economisch gewin in de vorm van een item/kaart (iets virtueel) in je inventory.
Doel van gokken in een casino is ook economisch gewin maar dan in de reinste vorm.

Het is niet anders.

[Raymon1988]

En met een loterij meedoen om geld of een vakantie te winnen is...?
- Wel gokken omdat je eigenlijk voor het geldbedrag gaat
- niet gokken omdat je de vakantie wilt, het dus geen geld is, maar eerder een beleving?

... Als je een lootbox koopt, dan koop je een virtueel item waarvan je niet weet wat er in zit...

Er zijn virtuele items genoeg te bedenken die zeer veel geld waar zijn/waren.
Denk aan al die CSGO items of bitcoins.
2 hele andere dingen, ik weet het.
Maar gokken is de hoop (is die weer) op het kunnen vergaren van meer rijkdom.
Geld is meestal belangrijkste, maar aanzien in bijvoorbeeld (virtuele) games is hier m.i. ook 1 van

[Coebergh]

Daarom zei ik ook dat het lastig is

Vind jullie standpunten ook zeker zeer valide, en ben het nu ook met jullie eens. Al vindt ik echter nog steeds dat de grens lastig te definiëren is.

Bijvoorbeeld: in principe zijn aandelen kopen op de beurs dan tot op zekere hoogte ook gokken, en dat mag ook gewoon

[verbeek75]

In principe zijn aandelen en opties ook gokken, call en put opties helemaal degene die hem koopt verwacht stijging of daling daarentegen de verkoper verwacht het tegenovergestelde.

Lootbox is zeker gokken je geeft geld uit met de hoop op iets wat je wilt, dat het virtueel is maakt niet uit.

Hoop wel dat google met deze gokapps goed oppast, ze zullen wel een bepaalde verantwoordelijkheid hebben als er iets mis gaat.

[raro007]

het 1 lijkt op echt geld de ander niet maar is wel geld dus komt op het zelfde neer.
Dat de ander op niet geld lijkt maar wel is, is juist veel malen erger.

[Megamind]

En dat is weer hetzelfde als een kraskaart dan, en die mogen dan weer niet.

[mjz2cool]

toch is dat wel gokken, je gokt erop dat je iets krijgt, krijg je het niet, ben je je geld kwijt, en heb je niks waardevols.

[Coebergh]

Dat vind ik dus het lastige, want met een lootbox krijg je er altijd iets voor terug, dat is bij gokken in een casino vaak anders. De meeste spellen zijn daar alles of niets

[mjz2cool]

dat bedacht ik me later ook, na een paar comments gelezen te hebben over dat punt.

[Mahnmut]

Sinds het Runscape arrest zou ik voorzichtig zijn met virtuele goederen. Hoewel het daar om diefstal ging oordeelde de Hoge Raad wel dat een virtueel amulet als een goed aangemerkt kan worden.

https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:HR:2012:BQ9251
https://nl.wikipedia.org/wiki/Arrest_RuneScape

Ik denk dat er bij het kopen van lootboxen best sprake kan zijn van gokken. Het hangt er denk ik vanaf hoe behulpzaam de gewonnen goederen zijn in het spel.

[iPodKiller]

Nouja met trading card games hou je nog tenminste fysieke kaarten over die je verder kan ruilen, verkopen of in je deck kan gebruiken. Je kunt niet alles kwijtraken zoals in een Casino.

Van bijvoorbeeld een Pokemon TCG boosterbox weet ik dat ik een aantal ultra rare kaarten kan verwachten. Ook zitten daar codes tussen voor de online applicatie die ook weer geld waard zijn. De stapels common/uncommon kaarten zijn ook opgeteld weer zoveel euro waard en ga zo verder. Uiteindelijk krijg je gewoon je bedrag terug in value.

Of daar een chase card tussen zit, is ook de vraag maar alsnog ga je niet met lege zakken naar huis. Je kaarten zijn niet waardeloos en hebben allemaal een functie.

Of je het echt puur gokken kunt noemen als je er daadwerkelijk mee speelt, ik denk het niet. Ja natuurlijk wil je een ultra rare kaart. Maar tegenwoordig zijn de meeste kaarten voor redelijk goedkoop los te krijgen op ebay.

Het is zelfs normaal om boosterboxen te openen puur voor de handel om de kaarten dan weer los te verkopen met winst. En ja, er blijven verschillende factoren. Maar terugkomend op de vraag of TCG puur gokken is? Nee en ja. Je kan er gokken van maken als je er helemaal niks mee doet. Als je er daadwerkelijk mee speelt, dan kun je het niet gokken noemen. Maar als je gaat spelen, dan ga je ook losse kaarten kopen ipv smijten met geld.

[supersnathan94]

Het punt met lootboxes is alleen wel dat er altijd een item inzit (vziw). Net als met die fifa packs. Het is ndaarme zo dat je een bepaald bedrag betaald voor een level. Daar zit een bepaalde waarde aan. Dat je sommige items ook gewoon kan krijgen in de game doet daar verder niets aan af. Met lootboxes krijg je dus altijd waar je voor betaald en de kans dat je iets krijgt wat veel meer waard is dan waar je voor betaald (de rare items) neemt toe naarmate je meer betaald.

Dat is in essentie dus een groot verschil met gokken waar je namelijk ook je complete inzet kan verliezen zonder dat je ook maar iets voor terug krijgt.

[Verwijderd1]

Dat kan bij loterijen ook, intapwaarde met x verhogen iedere prijs, inclusief geen prijs, met x verhogen. Dan 'wint' iedereen ineens.

[supersnathan94]

Dan moet je dus hoe dan ook het inleg bedrag uitkeren (= gelijke waarde) dat kan natuurlijk niet bij dat soort kansspelen.

Lootboxes is echt wel een heel ander type dan loterijen of gokken an sich. Vandaar ook dat dit wel mag. Je kan er hele wiskundige dingen tegenaan gaan zetten maar punt is dat het nog altijd iets anders is voor de wet.

[darknessblade]

en daarom vinden veel mensen het gerechtmatigd om de in-app purchase methode aan e passen zodat je deze loot boxes gratis krijgt/kan kopen in offline games, (online werkt niet).
------
voorbeeld"
omdat sommige lootboxes 5000 diamonds kosten voor een platinum box met 10 cards met: 1 SRare card garantie.
(hoogste rank zou dan SSUR zijn)
en je voor 50K diamonds+5000 free dan 55 euro over de balk moet smijten.
dat is dus 5 euro per lootbox met 1 SR card. voor dat onzinnige spelletje.
------------

[twentsetweaker]

Persoonlijk vind ik dit best gevaarlijk om toe te staan. Tegenwoordig is bijna iedereen wel ergens aan verslaafd. Er is nog 1 lichtpuntje in dit artikel en dat is dat Google documentatie controleert en goedkeurt.

[Verwijderd]

Ik vindt het zorgwekkender dat iedere idioot een account kan maken bij Unibet bijv en kan storten om te gaan spelen. Echter beginnen de problemen al bij uitbetaling & mogelijk account verificatie. Wie zegt dat de aanbieders in de play store daadwerkelijk legitiem en in het bezit van een vergunning zijn? Er wordt ook online gekloot met RTP's en vooral enorm veel bullshit om spelers vast te houden.

Slechte zaak man. Kijk naar amerika, waar je casino's op iedere hoek van de straat vind. Ook daar vinden met enige regelmaat suicides plaats van mensen die echt alles maar dan ook alles hebben verspeeld. Hiermee zet je de deuren open voor een enorm legioen aan potentieel verslaafde.

Het probleem van gokken is dat je helemaal niet verslavingsgevoelig hoeft te zijn om eraan verslaafd te raken. Het gaat op ten duur puur om de 'hit' in je hoofd ipv om het geld.

[Verwijderd]

Het probleem van gokken is dat je helemaal niet verslavingsgevoelig hoeft te zijn om eraan verslaafd te raken. Het gaat op ten duur puur om de 'hit' in je hoofd ipv om het geld.

Het krijgen van die hit lijkt me dan juist een risicofactor voor verslaving. Want hoewel gokken in veel plaatsen volkomen legaal is is toch niet iedereen daar gokverslaafd dus blijkbaar is niet iedereen er gevoelig voor. Lichamelijke oorzaken lijken me eerder gevoeligheid voor drugsverslavingen op te leveren, bijvoorbeeld voor roken als je van nature te weinig nicotine aanmaakt.

[watercoolertje]

Het gaat op ten duur puur om de 'hit' in je hoofd ipv om het geld.

Dat is dus kenmerkend voor verslaving

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 03:00]

[Arashi_NL]

Kijk naar amerika, waar je casino's op iedere hoek van de straat vind.

Waarom denkt iedereen maar dat Amerika één groot Las Vegas is? Las Vegas is een uitzondering, in de meeste staten is gokken ontzettend verboden. Zelfs dingen als online poker.

[Qws]

Goed nieuws voor de gok verslaafden ... ofzo?

Hopelijk word het mogelijk om ooit geld terug te winnen bij micro-transactie games zoals Hearthstone.

[D3F]

Het zou mooi zijn, maar de kans is nihil. Er zijn tal van kosten die een succesvolle game zodat Heartstone met zich meenemen.

De extra kaarten zijn ook niet verplicht om het spel te kunnen spelen, maar het maakt het wel makkelijker.

Bij gokken zet je daadwerkelijk geld in, met de kans om de inzet en meer terug te verdienen, of te verliezen.

De kaarten in Heartstone behoudt je na winst/verlies, anders dan het geld bij het casino.

[Dennisdn]

Het nadeel van alle goksites is dat het altijd een keer over de grens uitbetaald moet worden.

Wilde ooit mijn pot van Amsterdams Casino uitbetalen, maar omdat het vanuit UK moest komen moest ik o.a. een volledig kopie paspoort sturen. Natuurlijk niet gedaan en de pot mogen ze houden. Tuurlijk, die 100 euro was leuk, maar het risico met paspoort te sturen was mij geen 100 euro waard.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 25 juli 2024 03:00]

[Verwijderd]

Iedere uitbetaling, al is het 1 euro, moeten ze kunnen verifieren met je. Ik heb ooit eens een 9500 euro gewonnen bij een niet nader te noemen partij. Hield m'n broek al vast m.b.t uitbetaling. Maar na het versturen van enkele documenten was het goed en met 2 werkdagen het bedrag bijgeschreven.

Alles dat je in het buitenland doet is overigens onderhevig aan kansspelbelasting.

[Geegees]

Er moet waarschijnlijk ook 30% van de waarde worden afgedragen bij aankopen vanuit de app. Die moet ergens vandaan komen en dat zal dan toch de portemonnee van de gebruikers zijn. Dit kan volgens mij alleen door de winkansen te verlagen.
Misschien alleen voor gebruikers van de app of voor alle gokkers bij een aanbieder..

[brammieman]

Je conto ophogen om te pokeren, zal echt niet via de reguliere in app aankopen verlopen.

[Probook8979]

Ohjeej...... Ik verwacht dat er nu veel te veel pay to win applicaties terecht komen in de appstore, daarnaast veel verzaadeging. Oftewel te veel gok apps...

[brammieman]

Wat heeft pay2win nu weer met gok apps te maken? P2W gaat over games die je een erg onevenredig voordeel geven als je in app purchases doet, je kunt verder niets winnen behalve het spelletje.

En ja, uiteraard zullen er veel gok apps opduiken in landen waar het is toegestaan. Vooralsnog zul je ze dus niet zien in de Playstore hier en zul je ze gewoon direct moeten downloaden als je wil spelen.

[mr01z0]

Jammer, ik zie het liever gaan dan komen, overigens zijn er al genoeg apps in de play store te vinden die zwaar leunen op het gokgedrag van mensen, echter omdat het dan niet om echte valuta's gaat die je kan verdienen (virtual coins of random game items) valt het niet onder de gok-wet. Helaas zijn er mensen genoeg die hier niet goed mee om kunnen gaan en er net zo arm van worden als "echt gokken".

[Gdelaat]

Sommige apps moet je al geld uitgeven voor power ups ofzo, dus ik zie het probleem van casino's niet.
why not?