Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Microsoft overweegt GitHub over te nemen

Microsoft lijkt serieus te overwegen om GitHub over te nemen. Het bedrijf zou het er met mensen die dichtbij het bedrijf staan over gehad hebben. GitHub heeft vorig jaar nog duidelijk gemaakt onafhankelijk te willen blijven.

De geruchten komen van bronnen van Business Insider. Volgens de website zouden Microsoft en GitHub de laatste jaren meerdere malen hebben gesproken over een mogelijke overname, maar deze zouden de afgelopen weken serieuzer geworden zijn.

Volgens Business Insider is GitHub de afgelopen tien maanden op zoek geweest naar een nieuwe directeur, nadat medeoprichter Chris Wanstrath aankondigde dat zou aftreden. Het bedrijf heeft in 2017 nog aangekondigd dat het volledig onafhankelijk zou blijven en uiteindelijk de beurs wil betreden.

Hoeveel geld er met een dergelijke overname gemoeid zou zijn, is niet duidelijk. Bij een laatste inschatting in 2015 had GitHub een waarde van 2 miljard dollar, al schat Business Insider dat het prijskaartje van een overname meer dan 5 miljard zou kunnen worden.

Door

Nieuwsposter

236 Linkedin Google+

Submitter: nickurt

Reacties (236)

Wijzig sortering
Hier ben ik geen fan van. Laat MS leuk een GitHub klant blijven, dat is beter voor het platform op zich.

Microsoft heeft een reputatie waar dingen op de lange termijn kapot worden gemaakt, zij het door inactie, zij het door het doordrammen van hun eigen diensten.

Straks heb ik een Microsoft account nodig om mijn GitHub te gebruiken. Of komt er een of andere Office 'integratie' die de helft van het platform onbruikbaar maakt voor de mensen die dat niet hebben. Of misschien gaan de helft van de repos dood omdat ze besluiten dat alles over een andere boeg moet, en dat dat alle linkjes breekt.

Laat GitHub leuk doen wat ze al doen. Dat doen ze prima.
Ik zie het ook niet zitten. Github is prima onafhankelijk. Ik zal er niet direct om weglopen maar als ik een Microsoft-account moet gaan gebruiken om in te loggen ben ik snel weg. Die heb ik niet voor niets niet.

Als het door zou gaan is dat sowieso motivatie om eens even verder te kijken naar alternatieven. Voor niet-publieke projecten voldoet Gitlab prima, voor FOSS-projecten waar ik aan werk zit ik nu op GitHub.
Gebruik je linkedin?
Zo min mogelijk. Ik weet best dat dat van Microsoft is. Het is er niet beter op geworden sinds de overname, maar de login is idd vooralsnog niet gekoppeld aan je Microsoft account.
Precies. Wacht dus rustig af. ALS Microsoft GitHub zou overnemen dan zal het niet zo'n vaart lopen. Sterker nog je ziet juist dat msft andere acounts toevoegd voor authenticatie.
Dat is de positieve insteek. De ervaring leert dat Microsoft het gros van de producten die ze overgenomen stukgemaakt heeft. Vooral voor de niet-Microsoft-gebruikers.

LinkedIn is een voorbeeld waarbij ze het niet direct de nek omgedraaid hebben maar wel commercieler hebben gemaakt. Vanuit bedrijfsoogpunt wellicht noodzakelijk maar het is niet dat je als gebruiker ervaart dat het er beter van geworden is.

Dus nee, een overname door Microsoft zie ik sowieso niet als een goed iets. Mijn prognose is ergens tussen desastreus en mild negatief.
Microsoft is de laatste jaren echt heel goed bezig op het vlak van open source etc. Ik ben niet zo bang voor een overname
Nee, ze zeggen dat ze het goed doen. Kernel extensies voor HyperV tegen de GPL in geheim houden dan releasen maar op life-support totdat er gedreigd wordt ze weer uit de Linux kernel te halen.

Dan .Net promoten als cross-platform oplossing, terwijl de Windows versie van .Net veel meer APIs bevat en die gaan niet komen. Dus .Net core is ook een doodgeboren platform (ik hoor er iig. nooit wat over behalve van .Net programmeurs die graag willen dat anderen het ook gaan gebruiken).

Minecraft: de versie die via XBox live loopt is Windows 10 only (zonder reden). Niet open-source, maar het is wel de aard van het bedrijf: Microsoft roept dat ze goed bezig zijn. Dat is iets heel anders dan het ook inherent zijn. MS is inherent een geldmachine met aandeelhouders. Als er te weinig marge gemaakt wordt op een dienst of product gaat het weg. Het is iedereen er dus aan gelegen te zorgen dat de marges extra hoog blijven. Daarvoor is lockin nodig. Niet meer zo evident als 10 jaar terug, maar het zit er nog steeds in.
Snap niet waar jouw +3 vandaan komt, want...
Dan .Net promoten als cross-platform oplossing, terwijl de Windows versie van .Net veel meer APIs bevat en die gaan niet komen.
Dat is naar mijn weet nooit het geval geweest. De specificaties waren open en boden dus de mogelijkheid voor Mono e.d. voor een cross-platform implementatie, maar dat heeft binnen MS nooit een focus gehad.
Dus .Net core is ook een doodgeboren platform (ik hoor er iig. nooit wat over behalve van .Net programmeurs die graag willen dat anderen het ook gaan gebruiken).
Dan heb je je nooit in .NET Core verdiept. MVC is er met versie 6 vanaf de grond af opnieuw voor opgebouwd, en de runtime wordt voor Windows, Linux en Mac continue bijgewerkt. Echter is Microsoft met de promotie ervan, net als met de Xbox One, toentertijd de mist ingegaan. .NET Core is een cross-platform implementatie van .NET met alleen die APIs die zonder meer overal beschikbaar zijn. Natuurlijk is dit in vergelijking met de full-fat .NET implementatie op Windows nogal een matige vertoning, zeker voordat het ging voldoen aan .NET Standard 2.0 welke de API surface dusdanig vergrootte, waardoor cross-platform development nu pas echt los kan komen. Hetzelfde was met de API voor Windows Store Apps. Sommige van de meest basale dingen die in .NET 1.1 of 2 al konden, ontbraken daar gewoon, met als gevolg dat je een hoop extra code zelf moest schrijven of via NuGet moest toevoegen.

Waar je bij cross-platform .NET development op moet letten, is de versie van .NET Standard waar je mee wilt werken, en die wordt voor jou bepaald door de APIs die je nodig denkt te hebben. Web sites kunnen vaak nog .NET Standard 1.3 targeten, omdat de initiŽle API vooral daarop gericht was, terwijl desktop applicaties pas vanaf versie 1.6 en vooral 2.0 serieus cross-platform ontwikkeld kunnen worden.

TL;DR; .NET en .NET Core zijn runtimes, en .NET Standard definieert de beschikbare APIs.
Minecraft: de versie die via XBox live loopt is Windows 10 only
De volgende keer misschien iets meer research doen? Minecraft voor Xbox Live draait op Windows 10, Xbox, Nintendo Switch, iOS, Android, PS4... En alleen die laatste ontbeert cross-play, want Sony. Het doel is om uiteindelijk alle Minecraft: <platform> Editions te laten vervallen en alleen de Java- en Xbox Live versies over te houden, want momenteel heeft elke versie z'n eigen codebase, wat de ontwikkeling niet ten goede komt.
En als voetnoot over Minecraft: De enige reden om de Java Edition nog te bewaren is simpelweg omdat een groot deel van de playerbase die nog heel erg leuk vind en de modcommunity daarop immens is. Het liefst willen ze echt alles op 1 codebase hebben, maar dat gaat praktisch niet zoals het er nu voor staat.
Dan .Net promoten als cross-platform oplossing, terwijl de Windows versie van .Net veel meer APIs bevat en die gaan niet komen.
Persoonlijk denk ik dat Microsoft het met .NET Core best goed heeft aangepakt. Het gezwalk met project.json e.d. was een hel en zeker de hele 1.* lifecycle was een zoektocht naar goede vorm. Maar, die zoektocht is wel met de community gedaan. Het is niet iets wat opgelegd wordt. En ja, er is geen API parity tussen NETFX en NETCORE, maar dat maakt toch niet uit? Net of je bijvoorbeeld WMI gaat missen op Linux of Mac OS?
Dus .Net core is ook een doodgeboren platform (ik hoor er iig. nooit wat over behalve van .Net programmeurs die graag willen dat anderen het ook gaan gebruiken).
Dan moet je even uit je filterbubbel stappen. ;)

Nu als bedrijf nog niet serieus weten wat .NET Core je gaat brengen (of juist niet) is imho niet heel slim. Dat je besluit dat je nu je bestaande applicaties nog niet omzet, dat snap ik. Maar met greenfield projecten het niet eens meenemen in de overweging? Dat is de toekomst van .NET negeren en jezelf in een hoekje schilderen.
Nu als bedrijf nog niet serieus weten wat .NET Core je gaat brengen (of juist niet) is imho niet heel slim. Dat je besluit dat je nu je bestaande applicaties nog niet omzet, dat snap ik. Maar met greenfield projecten het niet eens meenemen in de overweging? Dat is de toekomst van .NET negeren en jezelf in een hoekje schilderen.
Dit dus, voor heel veel use cases is .NET Core (en als je web apps doet ASP.NET Core) prima. Kwa performance is het ook veel sneller en dus is er weinig reden om het niet te gebruiken (behalve als je dat kleine deel van de api welke nog niet in 2.1 zit nodig hebt).
Want? De laatste overnames waren ook niet bepaald een succes:Nokia (helemaal kapot gemaakt), Skype (is nou niet bepaald beter geworden sinds de overname), LinkedIn (ik gebruik het niet maar ik lees geen beste verhalen).
Betreft Nokia ben ik het eens, dat was een wanhopige poging om bij te benen in de strijd met Apple, Samsung, Google, enzovoorts.
Betreft Skype, dit is nog steeds een veel gebruikt communicatie platform binnen bedrijven maar inderdaad, dit is in de consumer markt 'verdwenen' in favor van Messenger en WhatsApp. En ook Skype (for businesses) verdwijnt naar de achtergrond en 'teams' komt in de plaats.
Betreft LinkedIn ben ik het niet eens dat je dit in hetzelfde rijtje plaatst. Ik vind LinkedIn er steeds op vooruit gaan, professioneler, als app echt zalig qua UX. Tuurlijk is er een commerciŽle kant aan, maar zeg nu zelf, van alle mooie platformen met een soort 'we the people' approach, hoeveel zijn groot en verloochenen hun oorspronkelijke waarden? Money still makes the world go round... Ook bij GitHub.
Github maakt volgens mij nu ook winst door besloten repositories te verhuren aan bedrijven. En de Linkedin app is er misschien beter op geworden, dat kan ik niet beoordelen, maar als het vooral dient om spam van recruiters door te sturen heb je er niet zo veel aan.
Die spam van recruiters was ookal voor de overname dus dat is een beetje onzin natuurlijk. En zelfs al zou dat toegenomen zijn hoe komt dat door Microsoft de overname? Linkedin is als platform gewoon populairder geworden.
Helemaal mee eens. Als er iets is waar Microsoft keer op keer niet goed in blijkt te zijn dan is het wel beloftes nakomen van support, het onderhouden van communities en tal van dat soort zaken.
Maar dat zullen ze dan bij GitHub zelf ook wel weten en mag je conclusies trekken als ze toch voor het geld gaan. Overigens gaat het niet altijd fout.
Want? De aandeelhouders van Github zullen venture capitalists zijn. Als die een goede prijs horen is het klaar. De rest is werkelijk niet interresant.
Naleven van standaards is MS ook niet goed in.
Er zijn genoeg andere providers die ook Git services aanbieden, zoals GitLab. Ik zie het probleem niet.

Los daarvan zie ik ook niet wat het voordeel is voor Microsoft van een overname.
https://www.nu.nl/interne...rs-github.html?redirect=1

Al tijden geen winst en geen ceo... Ik denk een verstandige keuze!
Hier een goed voorbeeld van hoe microsoft omgaat met open source.
https://threadreaderapp.com/thread/1002696910266773505.html
Naast het idee dat dit natuurlijk gigantisch shitty van Microsoft is, is dit denk ik wel een klein team bij Microsoft dat dit gedaan heeft en daar kun je niet heel Microsoft verwantwoordelijk voor houden lijkt me.
Wel als de auteur van de originele code Microsoft erop aanspreekt, en als dan, in plaats van duizendmaal publieke excuses en publieke credit voor de originele auteur, ze de commit history verprutsen zodat het moeilijker te spotten is dat de code gejat is. Als dat soort praktijken erdoor komen gaat het niet meer over het wangedrag van ťťn team, maar ook om de acceptatie van dit gedrag en de verhulling/ontkenning daarvan door de higher-ups. Dan spreek je over een walgelijke bedrijfscultuur en daar kun je wat mij betreft Microsoft verantwoordelijk voor houden. Het is immers hun cultuur.

Ik vind eigenlijk sowieso wel dat een bedrijf mag worden aangesproken op basis van het gedrag van ťťn werknemer. Die werknemers handelen slechts in opdracht van het bedrijf. Zeker als het bedrijf deze praktijken tolereert is dat puur op het bedrijf aan te rekenen, niet op de werknemers.
Als het bewijs zo klaar als daglicht is waarom heeft die dan niet gewoon een DMCA heeft gestuurd? Heel leuk zo'n twitter feed met die beschuldigingen maar er word totaal geen bewijs geleverd. Ook niet met wat hij heeft gedaan om Microsoft op de hoogte te stellen dus ik vind het gevaarlijk om het zo als waarheid aan te nemen.
Dat is inderdaad wel vreemd, ik heb zojuist een beetje zitten snuffelen op GH maar ik heb echt te weinig verstand van JS (en al helemaal van TS) om er wat zinnigs over te kunnen zeggen.

Het ging me vooral om het idee dat het bedrijf niet aangesproken zou kunnen worden op het gedrag van deze paar werknemers (aangenomen dat het waar is).
Daar heb je inderdaad een punt maar als groot bedrijf kun je deze dingen niet altijd voorkomen. Er is vanuit Microsoft een reactie gekomen dat ze het gaan uitzoeken zoals @Jerie hieronder ook aangeeft. Dat word dan weer niet meegenomen in de "Hier een goed voorbeeld van hoe microsoft omgaat met open source.". Fouten worden overal gemaakt namelijk.
Daar ben ik het dan ook wel weer mee eens. De vraag is hoeveel mensen hier vanaf weten. Maar de cultuur is inderdaad niet lekker op deze manier.

De werknemers handelen inderdaad in opdracht van het bedrijf. Maar ik vraag me af of de higher-ups hier vanaf weten. Als dat zo is tolereren ze het inderdaad, en daar ben ik het ook niet mee eens, maar het zou em niet verbazen als een paar "gewone" medewerkers dit verdoezeld hebben.
Dat is ook waar. Moeilijk om in te schatten wie wat weet in zo'n groot bedrijf.
Akkoord, maar het zijn werknemers van Microsoft die in verantwoordelijkheid van hun werkgever Microsoft handelen. En dit is gewoonweg diefstal. Ik hoop dat dit meer ruchtbaarheid krijgt zodat ze gedwongen worden om in te grijpen.
1 zwaluw maakt nog geen zomer.

EDIT: Niet te lezen deze bron maar ik heb wel de thread gevonden op HN, en de top post is deze: https://news.ycombinator.com/item?id=17217492
Hey – I’m Martin Woodward from Microsoft. I have talked to Jamie and are investigating his concerns and will come back to this thread with any findings. An initial review hasn’t indicated we’d previously heard about this issue. We’ve also reached out to the original copyright owner to ensure we’re taking all the needed steps. If anyone has concerns or spots an issue where a project is missing correct and full attribution then please log it as an issue with the project or contact opensource@microsoft.com and we’ll be sure to take action right away. We have over 1,800 repos in the Microsoft org and thousands of Microsoft engineers contributing to open source. We try really hard to get it right, and we take this very seriously.
Is dat ook onderdeel van "goed voorbeeld van hoe Microsoft omgaat met open source"? Het is goed dat er aandacht aan het probleem wordt besteed maar ik niet dat je er van uit moet gaan dat hier kwade opzet in de spel is. Laten we niet te vlug oordelen.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 3 juni 2018 14:00]

En hier is goed te lezen: https://github.com/Microsoft/web-build-tools/issues/673 dat het verhaal misschien wel met een korreltje zout genomen kan worden. Er word geen bewijs geleverd ook niet als mensen dus echt het serieus oppakken. Klinkt mij dus meer als een ongefundeerde rant in de oren.
Ik snap niet dat sommigen trappen in het fabeltje dat microsoft nu goed zou zijn voor FOSS. Deels zal dit ook wel liggen aan wat voor waarde je er aan hangt of wat je definitie er van is (vrije software vs open source). Microsoft moest wel open source omarmen om relevant te blijven in de cloud markt, maar hun core business blijft het verkopen van prorietary software licentiess, waar ze een hardnekkige monopolie op hebben binnen overheid, onderwijs, en veel industrieŽn. Verder is het niet toevallig dat office documenten nooit helemaal goed werken met vrije office pakketten, of dat de Skype client nooit echt goed gewerkt heeft op linux. Er wordt totaal niet meegewerkt aan ondersteuning voor een open standaard, het wordt zelfs actief zo lastig mogelijk gemaakt. Een paar jaar geleden werd er door een topman van microsoft gezegd dat microsoft in de toekomst open source zal worden. Ik geloof er niks van. Ik raad aan over te stappen op een dienst als Gitlab als ze Github overnemen. Embrace, Extend, Extinguish.
Hoe kom je erbij dat de core business het verkopen van licenties is? Microsoft levert diensten, geen licenties.
Jij bent zeker gisteren uit het ei gekropen of zo. Microsoft verkoopt al bijna 40 jaar software licenties. Het is pas heel recentelijk dat ze diensten zijn gaan leveren, voornamelijk Azure.

Daarnaast verkopen ze nog steeds veel licenties, voornamelijk Windows en Office.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 3 juni 2018 11:24]

Wat Microsoft de afgelopen 40 jaar heeft gedaan is niet relevant. Het gaat om het Microsoft van nu, en het Microsoft van nu verdient niet het bulk van het geld met het verkopen van software-licenties.
Dan zou ik toch nog maar eens het jaarverslag van Microsoft lezen. Het overgrote deel van de inkomsten komt nog steeds van licenties. Cloud (Azure) is duidelijk groeiende, maar nog steeds maar minder dan een derde van de totale omzet.
Juist, het is een groeiende omzet itt. tot die licenties. Waar zal een bedrijf dat wil voortbestaan op inzetten?
Ik ben voorzichtig optimistisch. Propriatary software via licentie model is hartstikke dood. Microsoft weet dat. Het meeste verdienen ze aan raamcontracten met bedrijven. Het probleem is alleen dat laatste restje klanten dat nog hardnekkig voor 1 licentie wil betalen langzaam mee te nemen naar het business model van Red Hat.

Mijn verwachting is nog steeds dat binnen afzienbare bare tijd Microsoft in ieder geval hun kernel vervangt dan wel open source maakt van Windows. Dat moet wel omdat vanwege Cyber security het ondenkbaar is dat die kernel niet inspecteerbaar blijft. Rest van de SaaS diensten blijven wel propriatary, net als bij Google, maar dan met open source gebouwd (net als bij alle andere tech bedrijven).

Dus ja ik vertrouw Microsoft voor geen meter. Ze zullen altijd zoeken naar een manier om je kneiterhard vast te binden aan hun werk, maar ik verwacht ook dat ze deze route de nieuwe normaal is voor hun en dat ze dus steeds meer serieus en duurzaam mee doen in de open source wereld.
Er is niets mis met proprietary betaalde software. Als software gratis is kan je er ook niets van verwachten of eisen. Een onderneming met winstoogmerk heeft gewoon goede, bruikbare software nodig welke ook ondersteund wordt door een fabrikant en is ook bereid om daarvoor te betalen.

Alhoewel ik er zelf van baal valt het mij toch steeds op dat op bijvoorbeeld grafisch gebied de meeste professionals nog steeds Adobe software gebruiken. Dat zal toch echt niet voor niets zijn, want de pakketten van Adobe kosten een lieve stuiver.

Ook gebruiken weinig bedrijven LibreOffice, ook al valt daar veel geld mee te besparen t.o.v. Microsoft Office.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 3 juni 2018 11:28]

Dat wordt vaak gezegd, maar dat neemt niet weg dat ik eigenlijk zelden een Word of Excel tegenkom die ik niet kan openen in LibreOffice en niet goed wordt weergegeven.
Ach, 2 klanten zijn inmiddels over. Er is een ms office machine voor noodgevallen, maar de bulk gaat goed. Die enkele jojo die .docx mailt krijgt een autoreply dat wegens virusgevaar .docx niet mag en er een pdf gestuurd moet worden.
Een interessant stukje van CNBC:
The talks come amid GitHub's struggle to replace CEO and founder Chris Wanstrath, who stepped down 10 months ago. Business Insider reported that Microsoft exec Nat Friedman -- who previously ran Xamarin, a developer tools start-up that Microsoft acquired in 2016 -- may take that CEO role. Google's senior VP of ads and commerce, Sridhar Ramaswamy, has also been in discussions for the job, says the report.

Ms heeft eerder geflirt om GitHub over te nemen wat toen mislukt is.
Wat zijn goede alternatieven voor GitHub? Ik kom er hier bijvoorbeeld wel een paar tegen, maar zijn er nog goede die hier niet genoemd worden?
Al genoemd, maar ik geef hem nog wat extra aandacht: gitlab.com. In tegenstelling tot github, gratis onbeperkt private repositories.
Ook een dingetje, gitlab zťlf is deels open source, github niet, ironisch genoeg (zie https://about.gitlab.com/...-github-is-closed-source/)
Waarom is dat ironisch?
Omdat veruit de meeste open source codes gehost worden op github, een service die zelf niet open source is.
ze hebben ook een bedrijf te runnen.... er zijn zat open source projecten te vonden waar de hosting code niet altijd openbaar is. SF bijvoorbeeld.
ze hebben ook een bedrijf te runnen....
Dat is geen argument. Vraag maar aan Red Hat.
Red Hat leverd ook andere diensten. Github's website is hun core business, als die openbaar is kunnen andere mensen de trukjes overnemen en sta je zelf minder sterk in de markt. Lijkt me nog steeds logisch.
Dat maakt het niet minder ironisch, noch minder zorgwekkend.
Ik zie werkelijk het verband niet.
De meeste ontwikkelaars die open source software maken maken ook niet gebruik van open source hardware.
Er is geen enkele reden waarom dat zou moeten.
Is het niet de schuld van de ontwikkelaars van de open source software dat ze hun code op het platform laten hosten? Niemand verplicht hen ertoe en er zijn vast alternatieven te vinden of op te zetten die wel open source zijn.
Zelf maak ik prive, alswel zakelijk bij de bedrijven waar ik betrokken ben - sinds kort overal gebruik van Gitlab. Gitlab CI is echt heerlijk, alleen de infrastructuur van GitLab.com is nog verre van goed te noemen. Vaak issues, vaak downtime en vaak trage laadtijden. GitLab is in laadtijden sowieso nog niet erg goed - en ze rollen vaak features half uit.

Dit alles (snelle itereren, halve features, infrastructuur issues) hebben vermoed ik voornamelijk met hun motto te maken, waarbij ze snel features willen opleveren en dat dit zorgt voor features die soms breken (https://about.gitlab.com/handbook/values/#iteration). Inclusief hun infrastructuur. Erg jammer, van zo'n mooi product.
Ik heb exact dezelfde ervaringen als jij, hoewel wij op kantoor enkel nog maar kort gekeken hebben wat mogelijk is met Gitlab CI.
Er zijn een aantal erg mooie features bij Gitlab: zelf open source zijn, Gitlab CI, open cultuur bij ontwikkeling, merge request ipv pull request, maar het is jammer dat ze hun kerntaken niet goed stabiel weten te krijgen. Het zit nog op het randje, maar ik moet soms collega's echt even overtuigen dat het niet de moeite waard is om weer weg te migreren. Downtime heeft ons al wel wat geld gekost, niks dramatisch nog gelukkig.

https://status.gitlab.com/
1.2 seconden http response tijd is best fors.
Bitbucket geeft je ook gratis private repositories. Ook zit de standaard limiet van dat een file minder dan 100mb moet zijn niet in BitBucket.
Uit nieuwsgierigheid.. Wat voor files van meer dan 100mb wil je in git hebben?
En als je dat zou willen heb je altijd nog git LFS.
Machine learning models bijvoorbeeld. Dus de output die je hebt nadat je je AI hebt getraind.
Dat is het minste. Het PR review proces van Gitlab staat gewoon kop en schouders boven dat van Github.
gitlab.com. In tegenstelling tot github, gratis onbeperkt private repositories.
Wat is de catch? Hoe houden ze de site in de lucht?
Bedrijven betalen voor meer features, ze zijn ook kosten effectief zo hebben ze wereldwijd medewerkers die allemaal hub eigen werkplek moeten regelen, dus geen grote en dure kantoorpanden. Alles aan het bedrijf is hyper modern ingericht om kosten te drukken
Wat self-hosted oplossingen betreft, https://gogs.io/ is fantastisch.
En een fork daarvan Gitea:
https://gitea.io

Werkt ook perfect.
Gitea wordt inderdaad actiever/opener ontwikkeld. Dus ik zou sowieso opteren voor Gitea i.p.v. Gogs.
gitea draait prima op een ARM bordje (odroid u3 in mijn geval) waar gitlab niet vooruit te branden is.
Wow! "And can run on an inexpensive Raspberry Pi. Save your machine energy!" :P
Wat houdt dat in dan? De website zelf geeft ook niet echt uitsluitsel.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 3 juni 2018 11:30]

"A painless self-hosted Git service."

Wat wil je nog meer weten? :P
Gitlab.com .. ook nog veel Nederlanders bij betrokken
is dat een goed punt of een slecht punt? :+
Goed, zo is een van de nederlanders in dienst een database removal specialist.
Ik gebruik bitbucket. Heeft alle features die je mogelijkerwijs zou willen hebben, is stabiel en gratis voor kleine teams.
Wat een vreemd artikel... Ze noemen GitKraken als een alternatief voor Bitbucket. Die 2 zijn totaal niet te vergelijken.
Niet voor het een of het ander. Telegraaf liep al te koop met het is overgenomen.
Geen bron nu. Houd het op zatte praat op stap. Maar het is geloofwaardig toch? Telegraaf.
Ik gebruik zelf veelvoudig Bitbucket (van Atlassian).

Oneindig gratis (private) repo's. Integratie aanwezig met overige Atlassian producten (JIRA, Confluence, Pipelines, Status Page, etc etc).
Dit zat er wel aan te komen. Al helemaal sinds Microsoft onwijs actief is op GitHub. Zo beetje elk Microsoft support artikel staat tegenwoordig op GitHub.
Ben wel benieuwd wat er gaat gebeuren. CodePlex was toch van MS? Gaat denk ik meer om het bereik, zie ook Skype.
CodePlex was toch van MS? Gaat denk ik meer om het bereik, zie ook Skype.
Codeplex is inderdaad van MS, 10 jaar gedraaid en zou nu nog in read only mode beschikbaar zijn. MS heeft met Github gepartnered om de lopende projecten over te zetten. Die relatie met Github is dus niet nieuw...

Ik vermoed dat het een situatie is als "If you can't beat them, buy them!". Voordat Github de koploper was, hadden we Sourceforge. Dergelijke projecten worden groot maar in veel gevallen blijven niet groot...
Precies, maar waarom is sourceforge niet groot meer? Commercialisatie. Wat een overname (en daarmee de noodzaak tot terugverdienen van de investering) alleen maar aanmoedigt.
Precies, maar waarom is sourceforge niet groot meer? Commercialisatie. Wat een overname (en daarmee de noodzaak tot terugverdienen van de investering) alleen maar aanmoedigt.
Nee, voor Sourceforge wat het hoogtij al geweest voordat ze werden verkocht:
nieuws: 'GitHub is populairder dan SourceForge'
Een paar maanden later worden de servers gekraakt:
nieuws: SourceForge sluit servers na hack
Nog geen jaar later wordt Sourforge verkocht voor $20 miljoen aan een andere partij. Die er vervolgens helemaal een puinhoop van maakt. Maar in juni 2012 was een groot deel van het Sourceforge IP (Allura) al gratis weggegeven aan de Apache Software Foundation, in 2007 was het Sourforge Enterprise ook al verkocht aan een andere partij. Imho was het grootste probleem het initiele bedrijf achter Sourceforge, wat constant van naam veranderde en focus. Waardoor er zeer weinig overbleef om mee te groeien, de winstgevende onderdelen waren namelijk al verkocht of weggegeven...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 2 juni 2018 20:38]

Iedereen kan van alles op github zetten.
Lijkt me geen argument.
Iedereen kan dat ja, maar Microsoft is verreweg koning hierin. Ze zijn niet voor niets de meest actieve organisatie op GitHub, en met voorsprong.
Feiten met links graag. De post hierboven doet het beter en geeft jouw ongelijk aan.
Dat snap ik, maar in het verleden was MS ver te zoeken op GitHub.
En nu zijn ze er wel.
Als Microsoft de policy van github onveranderd laat zal het niet zo'n vaart lopen.
Maar op github zitten nogal wat wetenschappers en open source aanhangers, die zullen een ander platform zoeken als MS zich teveel met de inhoud en rechten van de gepubliceerde code gaat bemoeien.
En een platform is zoveel waard als zijn gebruikers dus MS wees verstandig.
waarom? open source aanghangers weten dat MS al een tijdje goed bezig is met die community.. altijd die toxic gedachten doet niets goed. Zelf voor de zorg voor de community, kan zeker nog beter, maar is verre van slecht (zie bv de dev community en.. ahja github past daar toch wel bij.

[Reactie gewijzigd door white modder op 2 juni 2018 13:15]

Omdat MS de neiging heeft de bedrijven die ze overnemen qua werking ed te veranderen?
in het algemeen slechter
in het algemeen slechter
Ooit gehoord van Forethought, Inc.? Ik ook niet voordat ik het opzocht, het bedrijf wat een presentatie programma maakte dat we nu kennen als Powerpoint...

Hotmail? Dat hebben ze overgenomen voor een half miljard toen je tien was...

Visio, same thing...

Uit de overname van Navision is MS Dynamics ontstaan...

Skype... LinkedIn... Mojang (Minecraft)... Yammer...Groove Networks (Sharepoint en word nu gebruikt in OneDrive)...

Ruim 200 acquisities, daar zitten best wel wat succes verhalen tussen, maar natuurlijk ook velen opgeslokt en uiteindelijk niets geworden. Heel, heel veel bedrijven falen in hun uppie en vaak is een overname het moment dat de organisatie zelf geen verdere groei kan bewerkstelen, dat is het moment van de grootste waarde en het moment van verkoop aan een organisatie die verwacht meer met het bedrijf te kunnen. Natuurlijk falen er ook legio bedrijven en ideeŽn na overname, door concurrentie, het ontbreken van visie, een veranderende markt/wereld, etc.

https://en.wikipedia.org/...acquisitions_by_Microsoft

Daar komt ook nog eens bij dat een overname en integratie van een bedrijf veel moeilijker is dan veel mensen denken. Wat mensen nog wel eens vaak willen vergeten is dat dingen als werksfeer en werkethiek zelfs al in Nederland van locatie tot locatie kunnen veranderen. Het is zeer zeker niet de eerste keer dat het personeel de overnemende organisatie verlaat omdat ze zich daar niet thuis voelen, daarmee mag je dan de code, merk en patenten hebben, maar als vervolgens je kennis de deur uit loopt schiet dat niet op.

Wat ik van MS mee maak ligt het heel erg aan waar je werkt en voor welk onderdeel, het past zich erg goed aan op de markt omstandigheden. Ik vind het bv. zeer interessant dat als je bij MS support door hun 5 lagen interne support (minder goede ervaring mee) bent geworsteld je uiteindelijk wordt gebeld door externe experts (freelancers) die MS inzet voor support (erg goede ervaring mee btw.).

Persoonlijk denk ik dat het niet verkeerd zal zijn voor Github om overgenomen te worden door MS, hoeveel groei kan Github nog in z'n uppie voor elkaar krijgen? Only way is down imho...

BTW. een kleine, maar groeiende, subset van Open Software gebruikers zijn wat radicaler in hun overtuiging en vertikken om Github te gebruiken omdat het niet 'open' genoeg is.
Sommige van die bedrijven die ze hebben overgenomen zijn wel commerciele successen ja, maar dat is met github juist niet relevant.

Het gaat erom dat Github op dit moment een pilaar is van de open source community. Terwijl Microsoft deze nu juist overneemt voor commerciele doeleinden. Dat is een enorm spanningsveld en het zal lastig worden voor Microsoft om hun investering terug te verdienen en github toch acceptabel te laten blijven voor open-source ontwikkelaars. Een overstap is snel gemaakt.

Denk bijvoorbeeld ook aan SourceForge dat voor github de grote repository was van open source, maar nadat deze werd overgenomen en er allerlei nare commerciele veranderingen (bijv. toevoegen van adware aan downloads) werden ingesteld, het in no time een paria van de community werd. Nu stelt het niks meer voor. Ik moet nog maar zien of Microsoft normaal met github om gaat gaan.

Een ander voorbeeld: het nederlandse inkoopacties.net, dat na een overname en flinke toename aan kosten binnen een maand helemaal leeg was door onmiddellijke leegloop van organisatoren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 2 juni 2018 17:25]

Onzin!
Github heeft zelf juist commerciŽle belangen.
Het is een enorm bedrijf met een duidelijk verdienmodel.
Het gaat erom dat Github op dit moment een pilaar is van de open source community. Terwijl Microsoft deze nu juist overneemt voor commerciele doeleinden.
Wacht… Wat? Wil je nu zeggen dat GitHub een goed doel is dat niet uit is op winst maken? Sorry, maar ik denk dat je de definitie van "bedrijf" eens moet opzoeken. GitHub heeft nu ook al commerciŽle belangen, en aangezien ze de afgelopen tijd verlies hebben gemaakt is een vangnet als Microsoft best wel handig.
Natuurlijk hebben ze wel een winstbelang (ik zei ook niet dat ze dat niet hebben), maar ze zitten de open-source repositories niet in de weg met hun verdienmodel.

Hun verdienmodel is betalende bedrijven, ze willen github door de open-source juist een belangrijke naam maken (en dat is ze gelukt). Ik betwijfel alleen of Microsoft dat zo laat. (Ook reactie op @unglaublich trouwens)
Ik sluit me aan bij wat anderen zeggen. GitHub is gewoon een commercieel bedrijf en moet geld verdienen. Ik vermoed dat ze de Open Source community hebben benut om heel veel gebruikers te krijgen en naam te maken. Dat moeten ze nu gaan kapitaliseren, of dat zijn ze eigenlijk al een tijdje aan het (proberen te) doen.

Ze willen graag contracten met grote organisaties sluiten en leunen daarbij sterk op de community die ze groot heeft gemaakt. Ik weet niet in hoeverre dit werkt, maar ik kan 'm zo een beetje invullen op basis van m'n eigen ervaring (zowel met GitHub als grotere organisaties) en vermoed dat dit GitHub niet de gewenste inkomsten geeft.

Ik denk dat een overname van Microsoft gunstig zou zijn voor GitHub als bedrijf.
Skype... LinkedIn... Mojang (Minecraft)... Yammer...Groove Networks (Sharepoint en word nu gebruikt in OneDrive)...
Skype, LinkedIn en Yammer zijn nou net voorbeelden waarbij de projecten eigenlijk behoorlijk mislukt zijn. Het enige echte succes in het rijtje dat je hier noemt is Minecraft. Skype en Yammer zijn zaken die anderen alweer samen hebben gegoten en waar heel veel concurrentie is. Dat geldt ook voor iets als Wunderlist (de oprichters zijn weer weg bij Microsoft en zijn weer opnieuw voor zichzelf begonnen). Nokia ontbreekt ook nog in je rijtje, by far de grootste mislukking van ze. Dat komt omdat men zich vooral richtte op diensten/producten die goed verkochten in de hoop hun winst veilig te stellen dan wel op te krikken (zo goed ging het niet met Microsoft namelijk). De overnames waren er niet omdat de producten zo goed waren of de mensen zo'n goede aanwinst waren of omdat Microsoft nog meer in petto voor de betreffende dienst/product had. De overname van Xamarin is 1 van de weinigen waarbij dit niet het geval was. Dat product sluit naadloos aan bij de nieuwe koers van Microsoft. Dezelfde koers die ons ook Visual Studio Code heeft gebracht (ter info: IDE's is 1 van de sterke punten van Microsoft).

Als we kijken naar GitHub dan gaan we hetzelfde zien. Microsoft kent GitHub omdat ze er zelf ook gebruik van maken (Visual Studio Code is 1 van de grootste projecten op GitHub) maar dat betekent niet dat ze verstand hebben van source code management. Voor wie kijkt naar Microsofts aanbod aan producten op dit vlak ziet nou niet bepaald iets positiefs. Ze worden al sinds jaar en dag bekritiseerd op dit vlak. Hun GitHub concurrent heeft het onderspit moeten delven waarbij ze uiteindelijk de site hebben gesloten met als reden dat ze niet tegen GitHub op konden. Het ontbreekt ze dus overduidelijk aan kennis en visie op dit vlak. Dat lossen ze niet op met het inlijven van GitHub. Overnames van o.a. Skype, Yammer, LinkedIn en Nokia laten dat al wel zien.

Willen ze van GitHub een succes blijven maken dan zullen ze het moeten overnemen vanuit een visie en niet vanuit de angst van winstdaling. Onder Nadella is dat al iets verbeterd maar of het voldoende is betwijfel ik ten zeerste.
Persoonlijk denk ik dat het niet verkeerd zal zijn voor Github om overgenomen te worden door MS, hoeveel groei kan Github nog in z'n uppie voor elkaar krijgen? Only way is down imho...
Dat ligt eraan of Microsoft zijn wil gaat opleggen of GitHub helemaal vrij laat. Alleen die tweede optie biedt Łberhaupt enige kans op groei. GitHub kent ontwikkelaars op gebied van source code beheer en samenwerking, Microsoft niet.

En dan is het altijd nog hopen dat de gebruikers ook zo hun vertrouwen erin hebben. Er zijn momenteel heel veel alternatieven voor GitHub. Aangezien vertrouwen te voet komt en te paard gaat is dit een hele riskante overname voor GitHub. Niet voor niets dat ze er al jaren over doen qua gesprekken.
Vergeet ook ff niet dat Minecraft/Mojang de overname niet nodig had van MS. Het was al een razend populair, stabiel en 'af' eindproduct.

Bahbah, ik weet nog wel dat ze jaaaren geleden MSN messenger verneukt hebben... En als ik eerlijk moet zijn vind ik de huidige 'outlook.live.nl' website nou ook niet bepaald soepel, snel of gebruiksvriendelijk zoals dat m'n oude Hotmail was.
Skype wordt steeds ongebruiksvriendelijker (laat nog iemand van ms die niet meer wist hoe je fullscreen desktop sharing moest doen). Video en draak in vergelijking met igrapx. SharePoint met zijn check in.

OneNote dat was zeer vooruitstrevend. Ik zou het zo gaan gebruiken als handschrift herkenning ook in de Android apps/een interface werkt.

Office 365... Ja, wie daar achter zit werkt nooit samen... En zeker niet met mensen buiten de eigen organisatie.
Volgens Wikipedia heeft Microsoft Forethought overgenomen voor $14,000,000.00. Zie hier.

Of @hackerhater toen 10 was is daarentegen lastig te controleren ;-)
Met skype noem je er wel eentje, bij de laatste versie krijg ik de melding download from windows store, en sluit skype af. Op linux zijn ze met een soort electron versie begonnen, en die kan na dik een jaar eigenlijk nog steeds niks. En skype lite voor android (Hoewel die misschien nog beta is) heeft nieteens juiste kleur op kleur. Ik kan (of kon) geen tekst lezen die ik verstuurde omdat de tekst wit is.
de neiging? Over het algemeen slechter? Dat zijn pas feiten :-).

Elk bedrijf verandert meestal wel iets aan de werking van een bedrijf. Al is het maar om de dubbele posities eruit te halen. Dat er slechte overnames tussen zaten, zonder twijfel. Maar er zitten heel veel goeie tussen ook.

Ik kan alleszins concluderen dat ze de laatste jaren wel goed bezig zijn. Zowel in expertise, communitybijdrage en algemeen gedrag en zelfs ontwikkeling.

Daarbij zijn ze zelf al een hele tijd aanwezig op GitHub, nog niemand over horen klagen. Over Xamarin werd door bepaalde mensen ook ongefundeerd z**k verspreid toen ze het aankochten. Maar mijn inziens (wel gemakkelijk gezegd natuurlijk, maar het is nu eenmaal zo) is dat ook goed verlopen.
Dat ze aanwezig zijn is iets anders dan aan het roer staan.
MS heeft niet bepaald een goed trackrecord van het overnemen van community gedragen producten (Yammer, Skype, CodePlex, Nokia, Linkedin, etc).
MS heeft de neiging hun eigen sausje erover te gooien waardoor dan die community weg loopt en het product dood gaat.
Wat is er nu mis met LinkedIn dan?
Niet opgevallen dat de commercie veel meer voorop staat en je privacy een stuk minder sinds de overname?

Ik heb mijn account online gelaten omdat ik een zelfstandige ben en het een uithangsbord is.
Maar gebruiken zoals vroeger? Nee dat doe ik niet meer en met mij velen.
Het hele community gedeelte eromheen zoals de groepen is grotendeels weggevallen.

Ik heb het niet op dat bedrijf, maar VS en C# zitten (redelijk) goed in elkaar.
Als MS C# en .NET aan het begin cross-platform hadden gemaakt hadden ze JAVA van de kaart kunnen vegen..........

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 2 juni 2018 13:15]

Volgens mij is die verandering ingeslagen door LinkedIn zelf, vooral ook om winst te maken en niet zozeer vanuit MS gekomen.

En volgens mij is LinkedIn zelf achteruit gegaan, al voor MS het overnam. Focus kwam al meer te liggen op recruitment dan een echt zakelijk netwerk.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 2 juni 2018 13:24]

Het ging al achteruit ervoor ja, maar het is sinds de overname een stuk sneller gegaan.
Het is dat klanten ed erheen kijken anders had ik het allang verwijderd.
Ik had liever gehad dat ze geld ervoor vroegen dan deze meuk.

Anyway de kracht van Github is dat jan en alleman erop zit.
Gezien de reputatie die MS heeft bij veel devs is een overname door MS het slechtste dat kan gebeuren.
Het zal github slopen zoals het nu is.
Het is koffiedik kijken. Natuurlijk gaan er mensen weg, want er zijn nou eenmaal nog veel Microsoft-haters over, maar ik denk dat de community van Github zelf wel ziet hoe MS veranderd is mbt open source. Zolang Github nog genoeg verdient aan zakelijke gebruikers met private repositories, gaat er niet veel veranderen lijkt mij. Voor recruitment en marketing is het een veel interessanter middel. Al je toekomstige medewerkers gebruiken het al. Velen plakken stickers met Github op hun laptops en als daar ineens Microsoft bij staat, is dat pure reclame.

Zal me niet verbazen als ze straks makkelijke manieren gaan geven om Github en Microsoft account te koppelen zodat je makkelijker met Azure dingen kunt doen bv.

Deze overname is niet bedoelt als winstpakker, maar om het image te verbeteren en diepere integratie te bieden. Denk ik.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 2 juni 2018 13:34]

Vergis je niet. Er zijn genoeg betalende klanten, waaronder ik, bij github die niks ophebben met MS.
Ik ben geen MS-hater, maar ik moet ze ook niet. Dit is de houding die ik naar ze heb: "Like a good neighbour, stay over there"
Sure ze gedragen zich wat beter de laatste paar jaar. Moet dat het slechte gedrag van de afgelopen 25 jaar uit wissen?
Vertrouwen komt te voet, maar gaat te paard.

Git en Github komen beiden uit de *nix-wereld. Compleet tegenovergestelde van de MS-wereld en het zou me niks verwonderen als 70%+!!! van de gebruikers niet in de MS-wereld zit. Zoals ik zei zal die overname Github kapot maken.

Lees dit topic alleen al. Je leest gewoon de weerzin van alle niet-MS mensen.
Ik denk niet dat dit topic representatief is voor de gemiddelde gebruiker. Sowieso is het weekend en dan zit werkend Nederland toch vooral wat anders te doen dan op Tweakers rond te hangen...

En prima dat er mensen weggaan, maar ik denk dat er genoeg over blijven en dat het ook zo'n storm niet zal lopen want mensen hebben nou eenmaal veel dingen via Github lopen. Ik denk wel dat er een groep zal zijn die de kat uit de boom kijkt, maar alles omgooien alleen omdat MS de nieuwe eigenaar is, vind ik eerder kinderachtig dan redelijk.

We gaan het zien.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 2 juni 2018 13:52]

De gemiddelde gebruiker is niet de klant/gebruiker van een platform als github.
Voor dit platform is tweakers een hele goede steekproef.
De reacties onder dit bericht is typisch Tweakers. Vol met aannames en negatieve reacties. Ik snap dat nooit zo goed. Maar goed helaas is bij de gemiddelde Nederlander het glas vaak half leeg ipv vol...
Het komt denk ik ook doordat een ultracommercieel bedrijf niet te vertrouwen is op dit gebied. Het waait met alle winden mee. Je hebt commerciele bedrijven die de balans zoeken en de echte haaien, en die laatste is Microsoft altijd al geweest, zij hebben onder meer embrace, extend en extinguish uitgevonden.

Op dit moment komt het Microsoft goed uit om een beetje mee te spelen met open source. Wat projectjes zoals Ubuntu op Windows 10, beperkte powershell voor Linux, VS code. Het speelt slim in op de verhuizing van een groot deel van hun verdiensten naar de cloud (Azure draait voornamelijk linux). Maar vergeet niet dat Microsoft's core business een oerconcurrent blijft van de open source community.

Plus dat Nadella redelijk soft is, maar op het moment dat hij afstapt kan het best zijn dat er weer zo'n stoelengooier als Ballmer aantreedt en de knuppel in het hoenderhok gooit en opeens de boel tegen gaat werken. Wil je die kans lopen met je open source project?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 2 juni 2018 17:38]

Als je iets negatiefs over MS post krijg je hier altijd -1, dat is niks nieuws. :)
I big your pardon? Ik vind de privacy er juist op vooruit gegaan. Je krijgt middels een geweldig dasbboard precies in beeld wat je wel en niet deeld. Hoe Microsoft/Linkedin met je data omgaat.

https://www.linkedin.com/help/linkedin/answer/92055

Daarnaast is de overname van lInkedin anders dan er in het verleden vaak werd gedaan door Microsoft. Mede door Satya is dit ontstaan. Namelijk de identiteit van het bedrijf moet worden gewaarborgd. De mensen blijven een Linkedin email adres houden en behouden tevens eigen werkomgeving. Je ziet nu echter wel een sterke integratie met Office365 wat ontzettend handig is. Mail ik nu met iemand uit het bedrijfsleven "hoover" ik over zijn naam en krijg allerlei Linkedin info.

Daarnaast heeft Linkedin eindelijk positieve cijfers:

"Quote The Verge" https://www.theverge.com/...-surface-linkedin-revenue

LinkedIn has now been included in Microsoft’s earnings reports for a full year now, and the social network was responsible for $1.3 billion of revenue this quarter. That’s a 37 percent increase from the same period last year, and an early sign that Microsoft’s $26 billion data and social networking bet could pay off.

Startups zijn geweldig maar op den duur zal men wel van de startup status afmoeten en winst gaan maken. In the end koop je geen brood van lucht...

[Reactie gewijzigd door madcrow op 2 juni 2018 17:56]

Je verhaal gaat niet echt over privacy, maar ach. Kijk hier eens, gewoon de settings reseten.
https://answers.microsoft...-b963-83a8136b9a21?auth=1
Bij mij gebeurd dat ook constant vooral na grote updates.
Zucht… neem in iedergeval even de tijd om het artikel te lezen. Onderwerp van de link begint met:

"Understanding Your Privacy Settings"

We hadden het hier over LinkedIn.
Elk bedrijf verandert meestal wel iets aan de werking van een bedrijf. Al is het maar om de dubbele posities eruit te halen.
Dan moeten er wel dubbele posities zijn ;) Een overname betekent namelijk niet altijd een complete integratie in het bedrijf dat ze overneemt. Sterker nog, heel vaak is dat niet het geval. Er zijn immers ook heel wat investeringsmaatschappijen die bedrijven overnemen en je hebt ook zat bedrijven die zo'n toko als extra tak naast hun andere er neer zetten. Kijk eens naar een bedrijf als Micro Focus. De term "moederbedrijf" kennen we dan ook niet voor niets!
Daarbij zijn ze zelf al een hele tijd aanwezig op GitHub, nog niemand over horen klagen.
Een goede gast maakt niet meteen een goede gastheer. Het zijn twee totaal verschillende rollen waarbij de laatste je behoorlijk wat geld kost. In zo'n geval geldt meestal ook het welbekende "wie betaald, die bepaald" en dan konden dingen nog wel eens heel anders uitpakken. Buiten dat zijn de teams die daadwerkelijk van GitHub gebruik maken ook miniscuul vergeleken bij de rest van Microsoft en zijn het techneuten. We hebben het hier dus niet over de directie die om de hoek komt kijken bij een overname.
Je ziet dat tegenwoordig er een ander beleid wordt gevoerd, kijkend naar LinkedIn, Xamarin, HockeyApp.

Skype is niet het succes geworden wat het had kunnen zijn, te logge clients en lompe accounts, met weinig focus op features die consumenten aanstaan. Het lijkt nu een stuk beter, maar heb het idee dat facetime aardig wat markt heeft ingenomen, ondanks dat deze voornamelijk op de telefoons gebruikt wordt. Nokia was aangekocht om vol gas te gaan geven, om vervolgens keihard op de rem te trappen en alles te annuleren.

@ro8in
Groove was inhouse ontwikkeld, 1 van de meerdere redenen waarom je wordt gedownmod.
Naja Nokia ging zelf vol gas op Windows mobile en dat heeft hen de das omgedaan voordat Microsoft het overnam. Het is zeker Microsofts schuld, want voor en na de fusie heeft microsoft zelf Windows mobile de das omgedaan, maar het is ook Nokia aan te wegen dat ze Symbian te lang hebben aangehouden, niet met de Android meute mee wilden gaan en voor Windows hebben gekozen. Dus hun falen om met Symbian door te gaan en de arrogantie om te bepalen dat op te dringen aan de consument weegt denk ik zwaarder dan wat na de overname door Microsoft is gebeurd.
Je krijgt min 1, maar inderdaad. Geef mij maar eens een voorbeeld van overnames door microsoft die er beter van geworden zijn dan?

Voorbeelden van bedrijven die er slechter van geworden zijn zijn er genoeg. Nokia, of bijvoorbeeld het vandaag genoemde Groove.

Waarom worden kritische uitingen over microsoft op Tweakers altijd zo gedownmod?

[Reactie gewijzigd door ro8in op 2 juni 2018 13:06]

Xamarin, Skype, Outlook, Visio, Touchtype, Secure Islands, Mojang, LinkedIn.
de overname van Nokia was idd een ramp, wel een ander MS management en tijdperk. Maar dat heb je wss gemist.

Er is trouwens een verschil tussen ongefundeerde (hey fuck you omdat.. wel fuck you) kritiek en kritiek die gefundeerd is.
Mojang en outlook vind ik ook maar te betwijfelen. Hotmail is natuurlijk al decennia geleden overgenomen, dus wat het vandaag de dag geweest was zonder MS is lastig te zeggen. Maar een hele goede maildienst zou ik het niet willen noemen. En minecraft tja vind je het er echt beter op geworden? Ik vind het een totale koemelk fabriek. Er gebeurd niks meer behalve minecraft op elk apparaat krijgen om het nog meer uit te melken. Het is maar hoe je het bekijkt. En tja skype is skype is dat nou echt zo goed? Kijk bijvoorbeeld naar Slack en Discord die zijn toch echt een stuk innovatiever bezig. Skype heeft naar mijn mening heel lang stil gestaan! Nu ze de hete adem in de nek krijgen van andere diensten beginnen ze opeens te lopen, maar dat was heel lang niet het geval.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 2 juni 2018 13:54]

Slack en Discord zijn dan ook geen concurrent van Skype.

Wij gebruiken binnen de zaak skype for business en kan wel zeggen dat dit erg goed werkt als chat dienst. Zeker geÔntrigeerd in 365.

Dus om antwoord te geven op je vraag “is dat nou echt zo goed” zou ik wel Ja! durven antwoorden.
Skype for business kwam aan de hand van Slack, omdat steeds meer bedrijven daarop overstapte. Dus hoe dat geen concurent is? En ook skype werd voorheen veel door gamers gebruikt om te communiceren tijdens online games. Dat is tegenwoordig allemaal Discord. Deze 2 partijen varen wel degelijk in Skype vaarwater en dus is microsoft hun reactie Skype up to date maken. Dit zijn ze echter pas gaan doen sinds o.a. deze 2 concurenten het toneel zijn betreden. Daarvoor stond Skype heel lang stil en werd er amper wat aan gedaan. Het is Microsofts eigen om wat te gaan doen wanneer het te laat is. Of dat met Skype ook zo is zal de tijd uitwijzen. Voor gamen gebruiken ik en iedereen om mij heen nagenoeg geen skype meer. Ook ken ik genoeg bedrijven die op slack over zijn gegaan inmiddels. Skype for business zou vast prima zijn verder.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 2 juni 2018 14:05]

NEE: Skype for Business is een iteratie van LCS, OCS en later Lync 2013. Teams is Microsoft haar antwoord op Slack.

Please do some fact checking.
En Teams is de nieuwe skype for business!

Overigens vind ik Teams maar een slap aftreksel van Slack.. Het gebruikt veel te veel schermruimte met al die bubbles, het nodigt niet uit tot snelle heen-en-weer chats... Het heeft nog veel werk nodig om wat te worden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 2 juni 2018 17:52]

Skype for business kwam aan de hand van Slack, omdat steeds meer bedrijven daarop overstapte. Dus hoe dat geen concurent is?
Omdat het nog steeds de zeer basale manier van communiceren biedt zoals Skype die jaren geleden ook bood. Er is op dat vlak 0,0 veranderd. Slack en anderen daarentegen bieden die functionaliteit ook plus meer. Probeer maar eens broncode te delen op Skype en doe dat eens op Slack. Probeer Skype en Slack ook eens op Linux. Daarnaast is Slack ook een afzonderlijk product terwijl Skype onderdeel is van een dienst met van alles en nog wat. Daar zit niet iedereen op te wachten, zeker niet als de prijs dan ook veel hoger is.

Daarom verkiest men Slack boven Skype. Bij andere concurrentie van Skype zie je een vergelijkbaar verhaal.

[Reactie gewijzigd door ppl op 2 juni 2018 15:31]

Je kiest echter niet voor Slack boven Skype. Je verkiest Slack boven Microsoft Teams.

Skype en Slack zitten niet in hetzelfde vaarwater. Slack en Microsoft teams doen dat.
Skype for business kwam niet door Slack. Dat was er al veel langer. Microsoft Teams kwam door Slack.

Gamers zijn geen bepalende doelgroep voor Skype. Daar is die markt veel te klein voor. Natuurlijk is dat een fijn voorbeeld als gamer zijnde maar voor de totale markt niet echt relevant.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 2 juni 2018 14:07]

sorry, maar gamers die skype gebruikten, waren niet zo goed bezig.
Skype was nooit optimaal om te gamen, omdat deze altijd uitzond & ontving en zo veel nutteloze bandbreedte gebruikte.
ja ik weet wel dat het redelijk gebruikt was, maar nooit bedoeld voor gamers.

ik zie echter meer zoom opkomen tov S4B, kwaliteit is daar toch een stuk beter.
S4B en zoom?

Beide nog nooit van gehoord...

Vroeger was het altijd Teamspeak, echter moest je daar een server voor opzetten dus gebruikte men ook veelal gewoon Skype. Nu is het vooral Discord, omdat dat eigenlijk Teamspeak is zonder het gedoe van een eigen server moeten draaien.

Ontvangen en zenden lijkt mij logisch voor welke voicechat dan ook. Je moet immers je audio versturen en ontvangen.
S4B = Skype for Business.
Zoom is een directe concurent daarvan, maar ook bedrijf geŲrienteerd dus geen teamspeak/discord concurent.
Ja, dat is ook de enige reden dat ik Skype nog gebruik: zakelijke communicatie omdat veel bedrijven het gebruiken. Prive gebruik ik het niet meer, daar zijn Signal, WhatsApp en Discord veel beter in. Al moet ik zeggen dat de laatste Android client een verbetering is: hij is nu in elk geval niet meer continue zijn chathistory kwijt...

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 2 juni 2018 14:18]

Privť gebruik ik het ook niet. Puur op de Windows omgeving op de zaak, daar werkt het naar mijn mening erg goed.
Mojang is er eerlijk gezegd niet beter van geworden. Ze hebben al hun spellen meteen na de overname gedumpt om zich alleen op Minecraft te focussen. En qua beloftes niet nakomen is het eigenlijk hetzelfde gebleven (Modding API anyone?)
de overname van Nokia was idd een ramp, wel een ander MS management en tijdperk. Maar dat heb je wss gemist.
En jij hebt gemist dat zowel het vorige als het huidige management op dit vlak geen visie heeft en juist dit gebrek aan visie heeft gezorgd voor het falen van zowel Nokia als Windows Mobile (of 1 van de vele andere benamingen die deze 2 managements er voor hebben bedacht). Uiteindelijk is het een stille dood gestorven en wordt het glashard ontkent wanneer men er naar vraagt. Erg jammer gezien de woorden van het huidige management aan het begin van het aantreden: ze wilden zich heel erg richten op mobile. Klaarblijkelijk niet dus.
Sourceforge nu al weer vergeten? Dat is snel gegaan..
Codeplex much? Was de open-source repo van MS. Die is nu dicht want leverde niets op. GitHub is ook binnen no-time leeg als daar met koeieletters Microsoft boven staat. Er valt niet zoveel te verdienen voor een bedrijf als Microsoft op dit soort platformen: de MS adepten zullen het gebruiken, de rest zal een alternatief zoeken. Duurt even maar dan is het voor nieuwe projecten verre van logisch om GitHub te gebruiken. Bedrijven die nu op GitHub zitten zullen zich 2x achter oren krabben op het moment dat hun private repositories ineens niet meer private zijn, dus ook daar op termijn een exodus.
Als dit gebeurt is er over 5 jaar net zoveel GitHub als er nu SourceForge is.
"waarom?"

Omdat vertrouwen komt te voet en gaat te paard..
Mja ik denk ook dat het zo snel niet zal gaan. Zolang Github een prima verdienmodel heeft (bedrijven kunnen private repositories aanmaken tegen betaling), gaat MS er niets aan veranderen. En inderdaad al helemaal niet forceren om licenties te veranderen.

Jan en alleman gebruikt Github, vooral ook op scholen (aanstormend talent dus ook) en ik verwacht dat het meer als promotie en recruitment tool gebruikt zal worden dan dat men zich met de inhoud gaat bemoeien. Zal me niet verbazen als ze vervolgens ook Gitlab overnemen oid
Ik zie ze zelfs een community edition maken. Beperkt aantal private repositories.
Xamarin had na overname ook een community edition. Voor MS was het alleen betaald.
Nou of we daar gebaat mee zijn. Fijn dat veel bedrijven hun IDE's GitHub compatible maken, maar dit zou wel eens einde daarvan kunnen zijn.
Wat voor aanpassingen maken IDE's die specifiek voor Github zijn, en niet gewoon git?
Daar heb je zeker een punt, het wil uiteraard ook gewoon met andere Git implementaties.
Ik sta er niet om te springen, maar gezien de alternatieven is het denk ik geen verkeerde move.

Github is echt nog in startup mode: heel erg veel geld verbranden om te groeien, met inmiddels een degelijke omzet maar nog steeds dik verlies. Er gaat een moment komen dat het iets op moet gaan leveren.

Probleem is dat het trucje wat ze doen verre van uniek is, er zijn diverse kapers en concurrenten op de kust. Er zijn eigenlijk maar 2 scenarios mogelijk: beursgang of overname.

Bij een beursgang zal er veel gaan veranderen. Ze hebben zich populair gemaakt maar nu moeten ze er iets aan gaan verdienen. Denk bijv aan wat ads in je repos of een andere verslechtering. Gezien hoe eigenwijs de open source community is, zou ik er niet van staan te kijken dat het massaal de rug toekeert, en er zijn diverse alternatieven om naartoe te vluchten. Uiteindelijke hebben we het nog steeds over code hosting en issue tracking, het is geen rocket science.

Een overname lijkt me daarom verstandiger. De druk om winstgevend te zijn is minder, althans op de korte termijn. Alhoewel Microsoft verschrikkelijk slecht is in overnames, lijkt het me toch geen verkeerde kandidaat.
Je weet dat Microsoft ook niet verlegen was om ads in het startmenu van hun OS te zetten?
NEEEE!!...... Atlassian moet Github kopen :( ... past zoveel meer in hun bedrijfstak... kwaliteit dev tools... ik gebruik zelfs Trello om mijn persoonlijke leven te verbeteren :/ ...
Atlassian is niet succesvol vanwege de hoge kwaliteit producten, maar vanwege het enterprise-vriendelijke pakket dat ze aanbieden.
Alsjeblieft niet. Als je kijkt wat Atlassian voor Bitbucket doet (echt belabberde support) dan moeten ze ver van Github weg blijven.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*