Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

GitHub reageert op de open brief, die in januari door honderden ontwikkelaars werd ondertekend. Zij zijn ontevreden over de manier waarop het ontwikkelplatform omgaat met suggesties en niet luistert naar nieuwe ideeën. GitHub biedt zijn excuses aan en belooft verbeteringen.

Github logoIn zijn reactie stelt GitHub dat het zijn excuses aanbiedt voor het trage antwoord op de frustraties en op de open brief, die ongeveer een maand geleden werd aangeboden aan de site. Deze geeft aan dat er gewerkt wordt aan een oplossing en dat er over de komende weken verbeteringen aangebracht zullen worden, die specifiek te maken hebben met de suggesties in de open brief. GitHub belooft verder dat ook daarna nieuwe functies toegevoegd zullen worden en dat het een aantal verrassingen heeft voorbereid.

Er is ook sprake van meer transparantie, die in de plaats moet treden van een gebrek aan communicatie. GitHub wil zo duidelijker aan zijn leden laten zien waar het mee bezig is en wat er voor de toekomst gepland staat. Reacties op de mededeling zijn voornamelijk positief, al reageren veel gebruikers door alleen een 'thumbs up' te plaatsen. Dit is iets wat juist als probleem aan de orde werd gesteld in de open brief. Een ander probleem is dat nieuwe issues die door gebruikers aangemaakt worden vaak cruciale informatie missen, omdat er geen manier is om deze toe te voegen. Het zal de komende weken moeten blijken welke verbeteringen GitHub precies op de planning heeft staan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Ik ben nogal sceptisch over de verbeteringen omdat GitHub het commerciële virus heeft opgelopen.
Dit is het probleem inderdaad. Er zijn nu ook eigenlijk genoeg alternatieven (GitLab, gogs.io), maar als zo'n netwerk eenmaal groot is wordt het voor veel mensen lastiger om ergens anders een grote community op te starten.
Ik zie voor als nog reden om naar een andere netwerk over te stappen. Github heeft naar mijn mening haar zaakjes goed voor elkaar. Ze bewijzen zichzelf door een goede uptime te garanderen. Verder laat Github derden goed integreren met haar dienst. Voor open source projecten heb je de keuze uit een scala gratis diensten. Daardoor kan met gemak professionele software bouwstraat in elkaar zetten, waar veel bedrijven jaloers van zullen worden.

Mijn twijfels zitten echter meer bij Gitlab (gogs heb ik geen ervaring mee.) Op het gebied van uptime weet ik niet of zij in staat zijn hun diensten up te houden, bij o.a. ddos aanvallen.

Wel ben ik blij dat Github transparanter probeert te worden. Communicatie is tegenwoordig iets wat je klanten ook verwachten.

Side note / semi off topic:
Naast toegang tot een betaalde GitHub account, host ik ook een GitLab server voor andere projecten (financiële overweging.) Maar er gaat zo veel tijd zitten in het bijhouden in vorm van upgrades, security patches, installaties, configuraties van diensten, laat staat de kennis die je nodig hebt om je server veilig te hosten, dat het eigenlijk niet loont.
Had GitHub laatst niet een grote, langdurige storing? Het klinkt toch een beetje alsof je hier vooral vanuit een onderbuik-gevoel spreekt...
In mijn bericht staat duidelijk dat het mijn mening is. En daar sta ik achter. Ook ik heb wel eens gehad dat Github onbereikbaar was. Heel vervelend. Maar al met al vind ik Github een goede uptime hebben.

Om het verder te onderbouwen. Ik weet dat de dienst GitHub "meerdere malen" per jaar onder vuur ligt van DDOS aanvallen. Ik lees ook de nieuws artikelen, daarnaast heb ik ook gesproken met GitHub medewerkers. Ik heb een aardige kennis van ICT en web applicaties. In het gesprek heb ik hun doorgezaagd hoe zij werken, problemen oplossen, aanvallen afslaan. Ik kon hieruit concluderen dat GitHub hun zaakjes aardig op orde hadden en dat daar mensen werken die verstand hebben in wat zij doen. Wat mij vertrouwen geeft.

Ik kan echter geen mening vormen over de andere diensen. Omdat ik de mensen daar niet ken, en geen idee heb of zij de aanvallen die GitHub ter verduren krijgt aan kunnen als zij zo populair worden.

Ik hoop dat het duidelijk is dat ik mijn mening baseer op meerdere bronnen. Ik vind het belangrijk om nieuws te lezen, maar ook andere bronnen uit te putten.
Hoe kan je nou zeggen:
Het klinkt toch een beetje alsof je hier vooral vanuit een onderbuik-gevoel spreekt...
En zelf een uitspraak doen die ook niet onderbouwt is met enige vorm van concrete data:
Had GitHub laatst niet een grote, langdurige storing?
Hier: https://status.github.com/ kan je hun uptime record zien.
Op de late avond te lui zijn om er een linkje bij te zoeken is niet hetzelfde als vanuit de onderbuik spreken: http://m.theregister.co.u.../github_were_sorry_again/
Ik ben best bereid om mijn mening te beargumenteren. Maar ik vind het flauw dat jij jezelf op deze manier verdedigt door mijn mening als een onderbuik gevoel af te stempelen. Ik heb nog geen enkele kans gehad om iets te onderbouwen.

[Reactie gewijzigd door xTmPizzaMan op 14 februari 2016 22:13]

Sorry, ik bedoelde het niet vervelend. En je onderbouwt hieronder ook je tevredenheid over GitHub, maar de twijfels die je uit over de andere diensten wekten op z'n minst de suggestie dat je bedenkingen hebt bij hun kansen om GitHub te evenaren.
Als alle of in elk geval een groot deel van de grote/bekende projecten GitHub boycotten dan is het snel gebeurd. Zelfde zie je gebeuren met Sourceforge.org die gewoon op de zwarte lijst staat van content blockers en ook niet langer wordt gebruikt door bepaalde projecten.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 12 februari 2016 20:13]

In theorie wel ja, maar in de praktijk is dat niet heel realistish helaas.
In de praktijk is het heel erg realistisch gezien de grote sites waar iedereen alles op kon zetten/verspreiden die github 'vooraf' gingen als the place to be voor sourcecode en programma's.

Tucows was vroeger de plek voor je downloads, is dood
Freshmeat.net (later freecode.com) is dood
Google Code, dood
Sourceforge, op sterven na dood

Dat zijn 4 sites die ooit groot waren in de afgelopen 20 jaar en die allemaal ten onder zijn. Github is daar niet immuun voor zolang ze een 'one trick' website zijn en met die ene truc niet altijd voorop blijven lopen.
Ook vooral omdat ze niet durfden te vernieuwen en (vooral) hun interface te moderniseren. Github werkte gewoon vanaf het begin wel fijn en dan blijft dat hangen.
Beetje twitter bootstrap stijl. Al zeggen veel mensen dat de standaard bootstrap saai is en lelijk. Het is wel bekend bij iedereen en iedereen begrijpt de UX achter de UI. Dat het veel gebruikt is heeft ook een bepaalde kracht. Het is een beetje de "standaard" UI van het internet. :) Ik vind het wel wat hebben.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 13 februari 2016 18:00]

Hoewel je gelijk hebt dat niets immuun is, vergelijk je wel een beetje appels met peren. Het punt met github is, is dat het maar een portie van de users treft. Dat heeft gewoon te maken met het feit dat de basis wel in orde zit. Nieuwe users of 'beginners' hebben in zekere zin nergens last van en de stroom blijft wel lopen. Veel issues hebben betrekking tot de wat grotere projecten met een grotere achterban en meestal zijn het kleine irritaties.

Dat is ook het grote verschil; in zekere zin 'naaide' sourceforge alle projecten en iedereen die iets wilde gebruiken/downloaden.

Verder dat gezegd hebbende zie je ook de statement van de wat actievere gebruikers. Men wilt het verbeteren en github reageert daar positief op. Tenzij github absoluut niet luistert en zelfs nog verder de 'verkeerde kant' op gaat vind ik het echt niet realistisch om te denken dat github op een moment naar /dev/null gaat.
Het verschil is wel dat GitHub niet enkel een website is om source code te hosen met versiebeheer, maar ook dat het een soort sociaal netwerk is en mensen het ook als een soort CV gebruiken.
Als we iets bedenken waarbij we niet centraal meer onze opensource code te hoeven is het ook gauw gedaan met Github.

Denk aan een opensource dienst op basis van P2P, Bittorrent techniek of iets dergelijks.
Ter info: Github is gebaseerd op git, een volledig gedistribueerd versiebeheer systeem, m.a.w.: iedereen die code van Github heeft gehaald met het git-commando heeft alle revisies van de code op zijn/haar machine staan. Github (of gitlab/bitbucket/o.i.d.) zijn eigenlijk slechts nodig om het syncen tussen machines op verschillende subnetten te vereenvoudigen, al bieden deze diensten natuurlijk handige integratie met continues integration systemen, automatische deployment e.d.
Klopt, maar github is nog wel de server. De nodige schakel. Ik bedoel meer gedecentraliseerde git service. Er is al zoiets maar dan met betrekking tot zoiets als dropbox: http://storj.io/

Zodat er geen tussenpartij meer is. Dat lijkt mij de toekomst. Op basis van bitcoin technologie wat straks de backbone zal worden van vele services.

edit: blijkbaar zijn ze er al mee bezig: http://blog.printf.net/ar...t-a-decentralized-github/

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 13 februari 2016 19:49]

Door de gedistribueerde aard van git is het relatief makkelijk om over te stappen of zelfs meerdere repsitories tegelijk te gebruiken.
Wel realistisch want git maakt het erg makkelijk met je project, inclusief het volledig change log, in een andere repository onder te brengen, dat is inherent aan het "distributed" aspect. GitHub levert daar omheen nog wel een heleboel (vaak prima) tooling, maar als een andere dienstaanbieder een beter aanbod heeft, dan is het snel gedaan met GitHub, en dat weten ze zelf maar al te goed.
Ze hebben overlaatst een community manager aangenomen: Jono Bacon
Dus ze zijn er echt wel mee bezig
Ze hebben overlaatst een community manager aangenomen: Jono Bacon
Dus ze zijn er echt wel mee bezig
Dat kan alleen maar een commerciele community manager zijn. Die moet een brug bouwen tussen het bedrijf GitHub en de community. Daarbij kan het toch niet anders dat het belang van het bedrijf voorop staat? Ik ben benieuwd.
Dat moet ook. Want zonder Github als bedrijf ook geen Github community, want dan is de boel gewoon offline.

Hoe vervelend ook, zo'n omgeving als Github hosten kost geld. En als niet genoeg mensen betalen dan moet er toch een oplossing gezocht worden.

Het is een super schattig idee dat het belang van de onderneming ondergeschikt is, maar uiteindeiljk moet aan het einde van de maand de infrastructuur wel betaald worden.
Met "community" bedoelen bedrijven niet alleen maar open source-gebruikers, maar al hun klanten, hè.
Hoe vervelend ook, zo'n omgeving als Github hosten kost geld. En als niet genoeg mensen betalen dan moet er toch een oplossing gezocht worden.
Het is een super schattig idee dat het belang van de onderneming ondergeschikt is, maar uiteindeiljk moet aan het einde van de maand de infrastructuur wel betaald worden.
Als je het zo bekijkt, dan wordt alles op de wereld uiteindelijk commercieel (doemscenario). Iemand die een website voor versiebeersoftware wil opzetten moet een geld betalen voor hosting. Dus hij moet zijn website op de één of andere manier rendabel maken zodat hij de maandelijkse lasten kan betalen. Dus hij moet geld kloppen uit de broekzak van de websitegebruikers. Niet-commerciele community is dus niet mogelijk?
Een niet commerciele community is inderdaad op lange termijn niet mogelijk. Tuurlijk een of ander hobby forum over cavia's of goudvissen met een leuke community erop is wel te doen. Er is altijd wel iemand die die 5 tientjes per jaar wil betalen voor de hosting.

Maar een project als Github is wel een ander verhaal. Dat heeft gewoon stevig funding nodig. Idem voor bv. Wikipedia. Als dat niet genoeg geld krijgt vanuit sponsoren of bijvoorbeeld erfenissen dan zal het links of rechts om toch geld moeten vragen aan gebruikers.

Ik neem aan dat jij ook niet uitsluitend vrijwilligerswerk doet? Jij wil graag aan het eind van de dag ook eten kunnen kopen. (even het sociale stelsel dat we hier hebben daar gelaten)
Maar een project als Github is wel een ander verhaal. Dat heeft gewoon stevig funding nodig.
Wat mij opvalt aan commerciele funding, vooral op grote schaal, is dat er op den duur steeds meer nodig is om de boel te kunnen onderhouden. Op den duur is dan reorganisatie nodig om de inkomsten te behouden en uitgaven te verminderen. Dus je argument van een stevige funding is niet een eenmalige impuls; vroeg of laat heeft GitHub weer een stevige funding nodig. Bekijk het vanuit een andere hoek: eeuwige groei is niet mogelijk, dus vroeg of laat moet een groot bedrijf krimpen. Hetzij krimpen om weer opnieuw te kunnen groeien, of krimpen om failliet te gaan.
Idem voor bv. Wikipedia. Als dat niet genoeg geld krijgt vanuit sponsoren of bijvoorbeeld erfenissen dan zal het links of rechts om toch geld moeten vragen aan gebruikers.
Wikipedia is voor zover ik weer niet commercieel. Een commerciele organisatie werkt heel anders dan een niet-commerciele organisatie.
Ik neem aan dat jij ook niet uitsluitend vrijwilligerswerk doet? Jij wil graag aan het eind van de dag ook eten kunnen kopen.
Als ik 10% van mijn vrije tijd doneer, en jij doet dat ook, en alle andere commerciele lui doen dat ook, dan kunnen vrijwillige organisaties wel bestaan. Ik vind het sowieso raar dat in onze maatschappij arbeid is gekoppeld aan overleven (eten kopen). We produceren gadgets zoals iPhones waarmee we banen kunnen creeeren voor mensen om te overleven zodat ze iPhones kunnen kopen 8)7
Ik ook. Toch is het wel een behoorlijk nette reactie. Ze steken in ieder geval hand in eigen boezem. Hoeveel dat waard is, dat moeten ze nu laten zien.

Het lijkt iig een stap in de goede richting te zijn.
Ik ook. Toch is het wel een behoorlijk nette reactie. Ze steken in ieder geval hand in eigen boezem. Hoeveel dat waard is, dat moeten ze nu laten zien.

Het lijkt iig een stap in de goede richting te zijn.
Ik kan me niet voorstellen dat een commercieel bedrijf zich "bekeert". In mijn optiek gaan ze nu op zoek naar een andere manier om geld te verdienen en een betere manier om te verhullen dat ze uit zijn op geld. FF heel plat gezegd.
Geen enkel bedrijf streeft er bewust naar om minder te gaan verdienen.
Natuurlijk gaat een commercieel bedrijf zich niet "bekeren".

Echter het gros van de klachten zit hem niet in het commerciele (bijna iedereen weet dat servers gewoon geld kosten) maar in het te opdringerig geld willen halen en daardoor andere dingen te laten liggen.

Als ze nu gewoon een ander plan hebben om geld binnen te halen dan is het in principe gewoon goed.
Het is in hun eigen belang om gebruikers tevreden te houden.
Het is in hun eigen belang om gebruikers tevreden te houden.
Het is in hun eigen belang om een balans te vinden tussen tevreden gebruikers en hoge inkomsten.
Akkoord, ik bedoelde maar te zeggen dat het één het ander niet direct uitsluit.
Ik geef ze het voordeel van de twijfel. Een business runnen is lastig...
Wel, ze zeggen volgend week met meer nieuws te komen, laten we eerst een zien voordat we ze gaan uitmaken.
Verder zouden ze nog wel eens klappen kunnen krijgen van gitlab bij corporate klanten.
Voor enterprise in-house hosting is github belachelijk duur en net zo beperkt in features als de cloud versie. gitlab is veel goedkoper en ook nog eens 95% open source (op enkele specifieke enterprise functies na).
Als hoster voor open source projecten is github momenteel onovertroffen, "iedereen" zit er. Als product op zich vind ik gitlab interessanter.
Leuk om je enthousiaste reactie over GitLab te lezen, we blijven ons best doen om een interessant product te maken.
Werkt idd erg fijn! Zeker de laatste ui aanpassingen zijn erg fijn! Keep up the good work!
Zou mooi zijn, maar als je Github: The full inside story leest voelt het in ieder geval niet als een gezond bedrijf (zeker met de open racisme van 'vice president of social impact' Nicole Sanchez).
Zoals het artikel schrijft: er is aardig wat gebeurd en er is ook aardig wat in de pijplijn. Betekend niet meteen dat het een hopeloze zaak is
Dit is meer een bevestiging van ontvangst dan wat anders. Volgende week komt er meer (zoals ze hebben vermeld).
Voor stukken code gebruik ik allang geen Gist meer maar https://codedump.io dit ook omdat het opgezet is door Nederlanders (en ik uiteraard ook bijdraag), omdat ik vind dat een Nederlandse opzet ook kans moet krijgen.
Echt Nederlands. de layout is wat Github prettig maakt. Dit is echt een Marktplaats 1995 idee.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True