Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Medeoprichter van GitHub Tom Preston-Werner heeft ontslag genomen bij het opensource-programmeerbedrijf. Het vertrek volgt op een intern onderzoek naar beschuldigingen van seksisme en intimidatie tegenover een vrouwelijke ontwikkelaar.

GithubIn maart vertrok de bekende GitHub-ontwikkelaar Julie Ann Horvath. De vrouw stelde dat zij was geïntimideerd binnen het opensourcebedrijf en dat er sprake was van seksisme. Horvath wees onder andere naar een van de oprichters van GitHub en zijn vrouw. Al snel werd duidelijk dat het ging om Tom Preston-Werner. De medeoprichter werd door GitHub-ceo Chris Wanstrath hangende een onderzoek op non-actief gesteld.

In het interne onderzoek zou zijn geconcludeerd dat Preston-Werner weliswaar 'inschattingsfouten' heeft gemaakt, maar niet schuldig zou zijn aan seksisme of intimiderend gedrag richting werknemers, zo schrijft Wanstrath in een posting op zijn weblog, waarin hij het vertrek van Tom Preston-Werner aankondigt. De medeoprichter zou zijn ontslag hebben ingediend op basis van de geconstateerde inschattingsfouten. In een persoonlijke toelichting op zijn vertrek meldt Preston-Werner dat hij zich nu richt op het starten van een nieuw bedrijf dat zich met virtual reality zal bezighouden.

Met het vertrek van Julie Ann Horvath en Tom Preston-Werner verliest GitHub twee toonaangevende persoonlijkheden. Het bedrijf moet zich volgens insiders na de interne problemen weer richten op zijn doelgroep: ontwikkelaars die het opensourceplatform willen gebruiken om hun projecten verder te verbeteren en uit te bouwen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Hier een blogpost van de vrouw van de oprichter: https://medium.com/p/2fe173c44215
Hier nog een (anonieme) post op Medium die de andere kant van het verhaal zou vertellen (via GoT btw): https://medium.com/p/d96f431f4e8e
Hier nog een (anonieme) post op Medium die de andere kant van het verhaal zou vertellen (via GoT btw): https://medium.com/p/d96f431f4e8e
Als je dit leest krijg ik toch de indruk dat mevrouw Horvath een aardige drama-queen is die gewoon van Github haar persoonlijke soapserie op internet probeert te maken...

Daar zit weinig seksisme meer in, maar gewoon persoonlijke issues met collega's, waarbij ze haar 'feminisme' gewoon gebruikt als een stok om mee te meppen.
Ik vind het persoonlijke jammer voor onze vrouwelijke collega's die hun best moeten doen in een omgeving met voornamelijk mannen. Dan komt er zo'n arrogante dramaqueen aan als Horvath die in een paar weken meer vooroordelen bevestigt dan dat normale vrouwelijke collega's in een jaar kunnen wegwerken.

De schade is helaas al geleden..
Als je dat leest.... en dat is natuurlijk de andere kant van het verhaal. Als je dit leest http://techcrunch.com/201...n-behind-her-github-exit/ dan is er zeker sprake van seksisme
Als je dat leest.... en dat is natuurlijk de andere kant van het verhaal. Als je dit leest http://techcrunch.com/201...n-behind-her-github-exit/ dan is er zeker sprake van seksisme
Nee, dat zijn hooguit persoonlijke issues van Horvath zelf. Als je bekijkt dat ze ook een ex-vriendje in het bedrijf heeft zitten en het niet zo zeer boterde tussen haar en de vrouw van de CEO, dan kun je zeker je twijfels trekken of het puur seksisme is wat daar aan de hand was. Dat ze zich niet op haar gemak voelt, prima.

Wat ik hier meer in hoor is dat ze die persoonlijke aantijgingen gebruikt om het op te blazen naar 'seksisme' vanuit haar feministische achtergrond. Concreet bewijs of verklaringen van andere vrouwen zijn er niet, alleen de uitspraak 'de cultuur is daar seksistisch'.

Als ze nou met harde feiten zou komen dan geloof ik er meer van.
Volgens mij is alles door deze user al compleet uitgelegd in de 'oude' thread. Hulahoepende vrouwen in een bedrijfsomgeving. Ik weet echt niet wat ik daar op moet zeggen.

Moi_in_actie in 'nieuws: Vrouwelijke ontwikkelaar spreekt van seksisme en intimidatie binnen GitHub'
Ik vind die vrouw in haar eigen blogpost behoorlijk arrogant over komen.
Vergeet niet dat het om een Amerikaanse gaat, daar ziet arrogantie er anders uit dan hier (wij vinden alle Amerikanen arrogant dus kunnen het onderscheid slecht maken).

Ik vind dat de blogpost behoorlijk wegleest als een schuldbekentenis over een mogelijk algemeen verslofte bedrijfscultuur, en in dat licht worden de gedane beschuldigingen en het niet bewezen bevinden daarvan, wel begrijpelijker. Er is dus geen open vuur, maar er was wel rook, er broeide iets, en om erger te voorkomen stapt de oprichter op. Netjes dus, beter dan het vaak in Nederland schijnt te gaan.

Dat gezegd hebbende, kreeg ik wel de indruk dat de klaagster er een flink drama van probeerde te maken, met open vuur waar dus alleen die rook was.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 april 2014 14:29]

Dat stukje licht meteen een van de inschattingsfouten toe die de medeoprichter zou hebben gemaakt:
After weeks of silence, we learned that, despite, being found not guilty of the harassment accusations, questions popped up regarding Tom’s judgment in a separate area. We learned that unnamed employees felt pressured by Tom and me to work pro-bono for my nonprofit. We racked our brains trying to understand this new allegation. It made me question every action I’ve taken in building Omakase Charity.
De bewijsvoering bij dit soort zaken is altijd lastig en gevoelig. Daarnaast: "waar rook is, is vuur" maar ook: "onschuldig tot het tegendeel bewezen is". Vandaar dat waarschijnlijk gekozen is voor een soort van schikking. Tenminste, zo komt het op mij over.
Seksisme en intimidatie is behoorlijk relatief. 'Seksist' zijn de meeste mensen; slechts de mate waarin het zich uit maakt het of mensen zich er aan storen of niet. Zeggen dat mannen niet kunnen multi-tasken is ook een vorm van seksisme, maar zal in de regel op weinig maatschappelijke weerstand stuiten. Intimidatie is wel een flinke aantijging, al zal de ene persoon zich sneller geïntimideerd voelen dan een ander. Als buitenstaander kun je daar echt niks over zeggen op basis van de gegeven informatie.
Je hebt gelijk dat het 2 verschillende dingen zijn en dat er vele gradaties van seksisme zijn maar als het over haar rijvaardigheid was gegaan had hij waarschijnlijk niet opgestapt.
Je kan dus verwachten dat er iets gebeurd is dat echt niet door de beugel kan.

[Reactie gewijzigd door Artimunor op 22 april 2014 12:37]

Aannames. Aannames. Aannames.

Ik ben een groot voorstander van het bevorderen van vrouwenrechten. Ook anno 2014 kunnen we nog niet zeggen dat vrouwen 'on par' staan met de mannelijke tegenhangers. Dit neemt niet weg dat er ook een bepaald stigma tegen mannen werkt; wanneer een vrouw roept dat ze (seksueel) geïntimideerd wordt, is de man volgens de publieke opinie vaak al schuldig.

Weet u nog, de affaire van IMF-topman Dominique Strauss-Kahn? De gronden waarop hij zijn functie is kwijtgeraakt zijn ook op zijn zachtst gezegd dubieus: "After completing a lengthy investigation, prosecutors filed a motion to drop all charges against Strauss-Kahn, stating that they were not convinced of his culpability beyond a reasonable doubt due to serious issues in the complainant's credibility and inconclusive physical evidence, and therefore could not ask a jury to believe in it."

Toch gaat hier het adagium 'schuldig tot het tegendeel bewezen is' niet echt op. Met name publieke figuren zullen zich vaak gedwongen voelen om op te stappen wanneer er een bepaald stigma omtrent hun persoon is ontstaan. Het is evengoed mogelijk dat dit opgaat voor Tom Preston-Werner. We weten niet of de aantijgingen waar zijn; we moeten niet oordelen tot we dat wel weten.
Daarom heb ik in veel beginselen een hekel aan "nieuws" over wat dan ook. Over het algemeen wordt er namelijk eerst met een feit gesmeten (die is dood, die is omgekomen, die heeft ongeluk gehad etc) en hoor je de mens op basis van alleen maar dat gegeven al een heleboel roepen.

Een misdaad bijvoorbeeld of zoiets als in dit voorbeeld is eigenlijk gewoon geen interessant nieuws. Want we lezen iets wat partij A zegt en we horen een conclusie van een intern onderzoek dat gedaan is en het uiteindelijke gevolg is dat die persoon opstapt. Maar wat er nou werkelijke gebeurd is? Wie zal het zeggen.

Kan je er wat aan doen? Deze vorm van nieuws brengen? Niet zo heel veel maar ik persoonlijk ben steeds minder geïnteresseerd in nieuws omdat het zo ontzettend vaak gebracht wordt zonder onderbouwing of zonder dat we ook maar iets weten. Het enige dat ik dan kan doen is denken:"Oh, joh..". En klaar! Misschien horen we er ooit nog van, misschien niet. Maar het nieuws wordt op deze manier wel veel minder boeiend als je het mij vraagt.
Ever heard the story of the boy that cried wolf..
Vrouwen kunnen ook niet multi tasken. Alleen Time Division Multiplexing gaat hen beter af dan mannen. ;)

Hersenen kunnen niet multi tasken..
Mannen en vrouwen kunnen niet multi-tasken, Vrouwen zijn er beter in omdat er meer verbindingen in de hersenen zijn. Daardoor kunnen vrouwen sneller overschakelen op een andere taak en lijkt het of ze multi-tasken
"De bewijsvoering bij dit soort zaken is altijd lastig en gevoelig. "

Het wordt pas leuk als je de achtergrond een beetje bekijkt.
Dit gaat helemaal niet over seksisme en intimidatie zoals mensen zich dat normaal voorstellen.
Er bleek een ernstig rare situatie te zijn ontstaan waarbij de vrouw in kwestie op de zaak langdurig zou zijn geintimideert door de vrouw van een oprichter die er notabene niet eens werkte (maar wel de touwtjes in handen had).
Het lijkt meer op een soap opera en het zou belachelijk zijn als die hele klucht teruggebracht kan worden tot 'intimidatie en seksisme'.
Wat er werkelijk speelde (waarom kwam de vrouw van de baas op het werk langs om naar het 'slachtoffer' te gaan staren? Erg vreemd gedrag) weet nog niemand behalve de betrokkenen.
Ook de werkelijke motivatie voor het ontslag van deze meneer is onduidelijk.
Het zou kunnen dat de organisatie opeens doorkreeg dat de man zn vrouw ongewenst veel macht gaf binnen het bedrijf en dat dat aangekaart werdt als een 'inzichtsfout'
"onschuldig tot het tegendeel bewezen is"
Ik denk dat daar de pijn zit. Deze dame heeft uiteindelijk uit onmacht alles maar 'op het internet gedumpt'. Voor GitHub was dit ongeveer de slechts mogelijke uitkomst. Ze heeft niet mogen bewijzen dat hij schuldig was en de betrokkenen hadden een dergelijke beschuldiging serieus moeten nemen.

Doordat deze medeoprichter als leidinggevende de klacht niet serieus & professioneel heeft afgehandeld is de naam van GitHub beschadigd. Ik vermoed dat juist DAT hem de das heeft omgedaan. Net zo goed als Bill Clinton niet de sigaar was door zijn sigaar, maar door onder ede niet de waarheid te spreken.
Wist niet dat het collega's waren
Maar heeft mevrouw Horvath dan gelogen? Volgens mij waren het vrij serieuze aantijgingen, seksisme en intimidatie is totaal wat anders dan inschattingsfouten.
Het probleem met dit soort dingen is altijd objectivisme. Een vrouwlijke medewerker tussen de mannen in het mannenwereldje kan misschien beter hetzelfde werk uitvoeren, maar omdat zij 'buitenstaander' is met minder genoegen nemen/wordt minder gewaardeerd. Dat is discriminatie/seksisme.

Dat gaat echter twee kanten op: Een vrouw die minder presteert in datzelfde wereldje en daar kritiek op krijgt kan dat makkelijk afdoen als discriminatie/seksisme...

Ik zie dat gedrag vaak terugkomen bij andere kleurlingen (ik ben Aziaat): De wind van voren krijgen wordt erg vaak gegooid op discriminatie, dat is makkelijker dan je eigen gedrag objectief bekijken...

Mevrouw Horvath heeft wellicht goed gepresteerd maar is door haar baas verkeerd/lager ingeschat. Zij gooit dat direct op seksisme want dat is makkelijk, terwijl haar baas' dat afdoet als inschattingsfout (misschien mocht hij haar gewoon niet, vindt hij haar te agressief, lijkt ze op zijn vrouw of komt ze bazig over of zo, zeg het maar...).
Het komt vaak voor dat gelijke kansen gelijkgesteld worden als gelijke resultaten (dwz: er wordt geroepen dat er meer vrouwen in hoger management moeten komen. De kansen zijn er genoeg, maar niet iedereen kan dat niveau bereiken. En IMO hebben ze geen recht om dat laatste als seksisme te beschrijven)
Ik ben het met je eens dat het streven niet gelijke resultaten maar gelijke kansen moet zijn. Maar vrijwel alle onderzoeken die er naar uitgevoerd worden, wijzen uit dat werkelijk gelijke kansen zouden leiden tot (iets) meer vrouwen en minderheden aan de top. Symfonie-orkesten laten sinds ik meen de jaren '90 vaak auditeren achter een scherm, omdat bij een experiment het aantal aangenomen vrouwen met de helft toenam t.o.v. een auditie zonder scherm. Daarnaast kiezen sollicitatiecommissies vaak voor wat ze kennen: als er één vrouw in een sollicitatiecommissie zit, neemt de kans dat een vrouw wordt aangenomen met ongeveer 50% toe. Dat betekent niet dat alle blanke mannen die vaak sollicitaties afnemen racisten of seksisten zijn, maar wel dat vrouwen en minderheden nog steeds soms slachtoffer zijn van discriminatie en seksisme. We gaan de goede weg op en of het middel quota voor topfuncties het beste middel is, is maar de vraag, maar de kansen voor vrouwen zijn, hoewel gegroeid, nog niet helemaal gelijk aan die voor mannen.
De kansen zijn er genoeg, maar niet iedereen kan dat niveau bereiken.
Ooit al eens de studies i.v.m het glazen plafond gelezen? Er zijn bepaalde factoren die vrouwen zelf (bewust) in de hand hebben. Vrouwen kiezen vandaag de dag nog te vaak voor het gezin (huismoeder syndroom), maar de personen die toch kiezen voor carrière krijgen geen gelijke kansen. Vrouwen die de top hebben bereikt, hebben daarvoor doorgaans veel harder voor moeten werken dan mannen. En geloof me, dat soort vrouwen zullen al vaker geconfronteerd zijn met seksisme (al dan niet bewust).

Het omgekeerde is de realiteit, ondanks dat er minder vrouwen zijn die voor een carrière kiezen, blijven de kansen klein.
Ik ben het met je eens in het algemene geval. Maar in dit geval ging het niet alleen om het inschatten. Dit was een heel raar verhaal waarbij ook de vrouw van Tom in beeld kwam die niets te maken heeft met GIthub of de prestaties / inschatting van prestaties van mevrouw Horvath.
Mevrouw Horvath heeft wellicht goed gepresteerd maar is door haar baas verkeerd/lager ingeschat. Zij gooit dat direct op seksisme want dat is makkelijk
Dat is nogal een aanname van je. Werk je ook bij GitHub en heb je de zaak van dichtbij meegemaakt, of heb je je op basis van wat blogposts je mening over de zaak al gevormd en laat je die hier nu doorschemeren?
Je bedoelt objectiviteit, objectivisme is bepaald iets anders (google maar).

Verder inderdaad een raar verhaal en slechte PR voor GitHub, wat jammer is want die zijn op technisch gebied dus echt wel goed bezig :)
Vaak toch een verschil in interpretatie. Wat de een (bv. de man) als een grapje denkt te zeggen (al dan niet bot), kan een ander (bv. de vrouw) als sexisme ervaren. Communicatie is moeilijker dan we denken.

Desalniettemin is er een probleemsituatie ontstaan die uitgepraat kan worden in het beste geval, of leidt tot een conflict. Blijkbaar is het laatste het geval in deze zaak.
Hoe serieus de aantijgingen zijn, zegt natuurlijk niets over hoe wáár ze zijn. Er zal dus goed naar gekeken zijn en vastgesteld dat ze kennelijk toch minder serieus waren, of door haar verkeerd ingeschat. Dat er wel andere dingen dan seksisme speelden die mogelijk op een persoonlijk vlak verkeerd vielen of op een niet strafbare wijze toch de gang van zaken belemmerden, blijkt bijvoorbeeld uit de hieronder aangehaalde blogpost van een van de voormalig verdachten, de vrouw van de oprichter.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 april 2014 12:31]

Maar heeft mevrouw Horvath dan gelogen? Volgens mij waren het vrij serieuze aantijgingen, seksisme en intimidatie is totaal wat anders dan inschattingsfouten.
deze persoon is niet schuldig aan seksisme en intimidatie, andere personen wellicht wel. (intimidatie is bijvoorbeeld een beschuldiging aan het adres van zijn vrouw). Deze persoon is echter wel verwijtbaar dat hij niets met de klachten vanuit de ontwikkelaar heeft gedaan, dan wel ze aan de kant heeft geschoven als irrelevant.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 22 april 2014 12:38]

"Maar heeft mevrouw Horvath dan gelogen? "

Nee, maar dat ze de hele waarheid heeft geopenbaard valt te betwijfelen.
Er is blijkbaar vanalles aan de hand daar dat niet direct met seksisme of intimidatie te maken heeft. Ook staat de beschuldiging van seksisme los van de beschuldiging van intimidatie.
Maar heeft mevrouw Horvath dan gelogen? Volgens mij waren het vrij serieuze aantijgingen, seksisme en intimidatie is totaal wat anders dan inschattingsfouten.
Wettelijk niks verkeerds gedaan maar toch genoeg om de laan uitgestuurd te worden.
“However, while there may have been no legal wrongdoing, the investigator did find evidence of mistakes and errors of judgment.”
Teleurstellend hoe snel er hier al gezocht wordt naar verklaringen als "het zal wel mee hebben gevallen" en "ze zal het wel op seksisme gegooid hebben omdat ze ontevreden was." De details over deze zaak zijn nog bijzonder onduidelijk, dus nu al conclusies trekken is vrij onzinnig. Dat het dan toch gebeurt zegt weinig over de betrokkenen en meer over de mensen die dat soort conclusies trekken en posten.

Spijtig.
De feiten die boven komen drijven lijken steeds meer richting die dame te wijzen als agressor.
""ze zal het wel op seksisme gegooid hebben omdat ze ontevreden was." lijkt eigenlijk steeds meer van toepassing.

Het verhaal dat het 'slachtoffer' de wereld inhielp was bewust onvolledig en de link die wackmaniac hierboven schrijft vult dat redelijk aan.
Het lijkt erop dat het 'slachtoffer' vooral jaloers was op de vriendschap tussen haar nieuwe vriendje en de vrouw van de baas. Ze heeft die vrouw van de baas gevraagd niet meer bevriend te zijn met haar nieuwe vriendje.
Ook zou de vent waarvan ze zegt datie haar geintimideert heeft en haar code heeft gewist eigenlijk een ex van haar zijn waar ze in die tijd gewoon mee bevriend was. De code bleek een foutje geweest te zijn die ook snel opgelost was. Alsdus het verhaal van de mensen op de werkvloer.
Ik geloof niet dat die medeoprichter echt vanwege de in het artikel genoemde reden(en) is weggegaan. Enkel voor een beetje morele eer op te strijken. Het kwaad was toch al geschied.

Eerder denk ik dat het iets is van in een nieuwe markt stappen. Het enthousiasme in Oculus Rift toont al aan dat virtual reality booming gaat worden.

Zeg nou zelf. Wat zou GitHub nog ingrijpend kunnen verbeteren in de markt van
(OSS) code hosting? Het behoort net als SourceForge tot de gevestigde orde en doet in feite wat het doen moet.
Zeg nou zelf. Wat zou GitHub nog ingrijpend kunnen verbeteren in de markt van
(OSS) code hosting? Het behoort net als SourceForge tot de gevestigde orde en doet in feite wat het doen moet.


Dat is natuurlijk een gevaarlijke uitspraak. Als iedereen zo zou denken, draaiden we nog steeds op Windows 3.11, gebruikte iedereen MySpace en Hyves, en was Internet Explorer de beste browser...
Dat begrijp ik.

Maar ik bedoelde meer of GitHub zelf nog iets kan lanceren dat de rest van die markt op hun grondvesten kan laten trillen.

Een decennia geleden was distributed version control booming. In diezelfde periode was Web 2.0 booming. GitHub combineerde beide en profiteerde van al van de populariteit en bekendheid van git doordat het gebruikt wordt bij de Linux kernel-project.

Ik zie GitHub niet zo snel volledig in de nieuwste ontwikkelingen duiken ten koste van de huidige producten/services. Eerder een nieuwe startup die iets nieuws neerzet.
Kan me best voorstellen dat je opstapt na dit soort media aandacht. Geen CEO/baas/director wil zo in het nieuws komen. Vraag me inderdaad af of er concrete bewijzen van seksisme zijn gevonden. Zo 1..2..3 niet als ik het artikel lees.
Hier staan iets meer details. http://techcrunch.com/201...n-behind-her-github-exit/ Het klinkt allemaal bijzonder vaag. Het enige wat ik er uithaal is dat de sfeer daar onderling aardig verziekt was.
Nu nog iets vinden tegen de discriminatie van vrijgezellen waarvan, in tegenstelling tot getrouwde mannen, verwacht wordt dat ze geen leven hebben en niets liever doen dan 's avonds in hun vrije tijd gratis voor het bedrijf werken.
Dat is er al, het woord 'Nee'.

Maar als je dat niet direct toepast is er een kans dat je inderdaad die verwachting schept.

[Reactie gewijzigd door CronoR op 23 april 2014 17:19]

Bij een beschuldiging van seksime lijkt het eigenlijk ondergeschikt of er ook daadwerkelijk iets gebeurd is.

Na het lezen van beide artikelen wijst alles erop dat Horvath simpelweg niet in het bedrijf past en dat het niks met haar geslacht te maken heeft maar alles met haar persoonlijkheid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True