Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

GitHub is een onderzoek begonnen na een klacht van een voormalige medewerker over seksisme en intimidatie binnen het bedrijf. Ook is een van de oprichters van GitHub gedurende het onderzoek op non-actief gesteld.

GithubZondag bleek dat een bekende GitHub-ontwikkelaar, Julie Ann Horvath, ontslag had genomen omdat ze zou zijn geïntimideerd en niet serieus zou zijn genomen. Ook zou er sprake zijn geweest van seksisme. Onder meer een van de oprichters van GitHub, die ze niet bij naam noemde, zou zich intimiderend hebben opgesteld, evenals zijn vrouw.

De ceo van GitHub, Chris Wanstrath, heeft nu laten weten dat GitHub een officieel onderzoek naar het voorval is begonnen. Ook is de bewuste medeoprichter tijdelijk op non-actief gezet. Om welke medeoprichter het gaat, is onbekend; naast Wanstrath zelf zijn er nog twee andere medeoprichters. De vrouw van de medeoprichter, die zich volgens Horvath bemoeide met de gang van zaken op kantoor en het aannemen van personeel, wordt niet meer toegelaten op het GitHub-kantoor. Ook een andere GitHub-ontwikkelaar, die zich seksistisch zou hebben opgesteld tegenover Horvath, is gedurende het onderzoek niet meer welkom.

Volgens Wanstrath is GitHub de afgelopen twee jaar 'ontzettend snel' gegroeid, wat voor 'nieuwe uitdagingen' heeft gezorgd. "We hebben nog steeds werk te doen, dat weten we", schrijft hij. Hij biedt bovendien zijn excuses aan aan Horvath. "Er zijn zeker dingen die we anders hadden kunnen doen."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Dus er zijn wel allerlei maatregelen mogelijk nadat mevrouw een boekje open doet bij de media? Beetje hypocriet wat mij betreft..
Ik vermoed dat als deze mevrouw bij haar klacht had aangekaart dat ze anders ontslag zou nemen en dit in de media zou gooien, Github vele malen serieuzer aan de gang was gegaan met de klacht en het verder ook nooit zover had hoeven komen !
Dat kunnen we niet weten, we krijgen hier alleen maar heel beknopte informatie, hoe dat intern is verlopen kunnen we alleen maar naar speculeren. Ik zou juist zeggen dat deze mevrouw dat al heeft gedaan, geen gehoor heeft gekregen en vervolgens de daad bij haar woord heeft gevoegd. Ze zal het iig niet zomaar uit de lucht hebben laten vallen, ik mag aannemen dat het al een voorgeschiedenis heeft.

Ik heb de diverse artikelen met voor- en tegenstanders gelezen en ik kan eigenlijk alleen maar concluderen dat het gewoon een hele lastige situatie is daar. Wat ik eruit opmaak is dat deze mevrouw sowieso een vrij eenzijdig en vrij conservatieve visie op het verhaal heeft... wel problemen hebben met mannen die kijken naar hoelahoepende vrouwen op kantoor, maar geen probleem zien in hoelahoepende vrouwen op kantoor... lijken mij niet bepaald bewegingen/bezigheden die je op kantoor verricht. Ik zie dat persoonlijk heel erg in het verlengde van sexy kleding... een dame trekt een heel kort rokje en een strak topje aan naar het werk en gaat dan vervolgens klagen dat er naar haar wordt gekeken... ik kan geen andere reden bedenken waarom een vrouw zoiets zou aantrekken, dat doe je om op te vallen. Als dames hoelahoepend en billen draaiende op kantoor bezig zijn en dit niet achter gesloten deuren doen, dan is het ook niet raar dat er naar gekeken wordt. Het lijkt ook vooral een strijd te zijn waarbij ze in haar eentje staat... dat zegt ook wel wat over de situatie wat mij betreft.

Ik vermoed eigenlijk dat deze dame daar gewoon niet op de plek was, er heerst daar blijkbaar een erg vrije cultuur richting elkaar t.o. haar blijkbaar vrij conservatieve opvattingen. Ik heb ook nog nergens gelezen dat er andere vrouwelijke collega's zijn die haar standpunt bevestigen, je zou toch wat bijval verwachten. De bepaling of iets 'seksistisch' is ligt ook voor een heel groot deel bij je eigen achtergrond. Ik heb bijvoorbeeld collega's die buikdanseressen op een feestavond al schandelijk vonden en boos wegliepen want het was seksisme en uitbuiting van vrouwen. Terwijl die buikdanseressen juist weer waren geregeld door de vrouw van een collega omdat die buikdansles geeft en het dus compleet normaal vind, plus dat het gros van de dames en heren het prachtig vonden omdat ze buiten mooi zijn, ook erg goed konden dansen. Enorm contrast op dezelfde werkvloer... maar wat is nu gepast en wie bepaald dat? Mijn vermoeden ligt heel sterk bij een vergelijkbaar gebeuren daar bij GitHub.

Ook mbt de intimidatie... dat kan ook compleet aan de opvatting liggen. Als deze dame bijvoorbeeld idd al een tijd aan het schoppen en roepen was zonder gehoor en medestand dan kan ik mij voorstellen dat bijvoorbeeld een andere vrouw uit de organisatie eens een pittig woordje met haar is gaan wisselen omdat zoiets dan heb beste door een andere vrouw gezegd kan worden... want iemand die problemen maakt waar ze niet zijn wil niemand mee werken.... maar is dat dan 'intimideren' of 'confronterend'? Pure speculatie... maar volgens mij heel erg plausibel.
Ik denk inderdaad dat als er mannen in plaats van vrouwen aan het hoelahoepen waren gegaan, dat die ook aardig wat bekijks gekregen zouden hebben, en waarschijnlijk nog uitgelachen zouden zijn erbij.

We missen wel wat context, maar hoelahoepen op kantoor vind ik een vreemd idee...
We missen wel wat context, maar hoelahoepen op kantoor vind ik een vreemd idee...
Maar dat was dus ook het probleem van de aanstichtster van dit verhaal. 'k Bedoel: ze wist ècht al lang dat mannen zich als male sexist pigs kunnen gedragen. Maar wat ze niet wist, was dat vrouwelijke collega's, die ze op haar vakgebied waardeerde, daaraan mee zouden werken.

Als je dan gaat optellen: ik voel me niet serieus genomen in m'n vakgebied; ik wordt geïntimideerd; en ik moet me dus kennelijk als een hoela hoep troela gedragen om nog enige kans op succes/promotie te maken...

In zo'n geval zou ik ook terugmeppen met alles wat tot m'n beschikking stond
Je hebt een aantal goede punten, maar is hoelahoepen niet gewoon een sport? Veel bedrijven hebben een gym. Moeten vrouwen daar dan ook maar wegblijven? En als een vrouw op een trapje klimt om een lamp te verwisselen, mogen we haar dan eens goed bekijken, want dan valt ze ook op. Ik denk dat juristen in dit domein gehakt maken van je argumentatie. Ik ben geen jurist, en geen vrouw, maar vind het ook maar een zeer twijfelachtige redenatie. Om nog maar te zwijgen van de glijdende schaal waar je jezelf op plaatst. Enneuh, je kunt ook de andere kant op kijken :-)
Ik denk dat jij het toch in de complete context moet lezen ipv 1 puntje eruit te pakken en daarop mijn argumentatie twijfelachtig noemen. Ik heb het ook helemaal niet over dat mijn argumentatie juridisch sterk is, ik probeerde een plausibel verklaring te geven aan de situatie die iig mijn inziens redelijk in het midden van de situatie zal liggen.

Eigenlijk was mijn gehele punt dat een situatie als deze geheel aan de perceptie van de betrokkenen ligt. Ik probeer ook helemaal niet te zeggen dat de dingen die er gebeurd zijn een bepaalde norm hebben overschreden, ik zeg dat het ligt aan wie die norm bepaalt want die norm kan per werkplek enorm verschillen.

Ik lees vooral dat Mevr. Horvath situaties heeft waargenomen en veelal in haar eentje heeft gestaan bij de problemen die ze zag in bepaalde situaties. Ze zou zelf bijvoorbeeld niet een van de hoelahoepende vrouwen zijn geweest, dan lijkt het mij toch best belangrijk om te weten of de hoelahoepende vrouwen in kwestie dit als vervelend hebben ervaren. Maakt mij echt niet uit of dit nu wel of niet in een gym is gebeurd, alhoewel ik persoonlijk hoelahoepen hoe dan ook een vreemde bezigheid vind ik een bedrijfsomgeving... maar dat is mijn opvatting en ik beschouw mijzelf toch nog redelijk vrij in mijn opvattingen.

Daarom mijn argumentatie dat ik na het lezen van de diverse artikelen die op binnen- en buitenlandse website te vinden eigenlijk vooral de indruk krijg dat mevr. Horvath daar gewoon niet zo erg op haar plek was vanwege haar persoonlijke opvattingen en in haar eentje vergeefs tegen de stroming in heeft proberen te zwemmen. Nogmaals het is pure speculatie van mij, maar voor mij riekt dit echt meer als een persoonlijke vendetta dan een queeste naar werkelijke gerechtigheid waarin ze brede steun zal vinden.
Een dreigement dus? Zou ik niet chique vinden.
Ja, dat is waar het inderdaad op neer komt. We leven in een maatschappij waarin alles en iedereen al (groten)deels onder druk gezet wordt, onder druk moet presteren etc. zo moet je soms ook middels dreigende woorden je gelijk zien te halen/krijgen.
Als iemand oneigenlijke middelen wil gebruiken om zijn zin te krijgen is dat voor mij eerder een signaal dat de claim niet correct is dan wel. In mijn ogen is zo'n dreigement dus contraproductief.
Natuurlijk had dit verkomen kunnen worden maar dit is wel een eerste stap. Als ze hier door mee waren gegaan met intimidatie, dat zou pas hypocriet zijn.
Nouja, doorgaan was natuurlijk een beetje lastig gezien mevrouw ontslag heeft genomen.
Maar... Wellicht helpt het een toekomstige situatie te verbeteren.

Al wacht ik eerlijk gezegd wel even de uitkomst van het onderzoek af. Eenzijdig een verhaal aanhoren van de gene die de klacht uit is niet voldoende om moord en brand te gaan schreeuwen. Het zou niet de eerste keer zijn dat iemand vals beschuldigd wordt van (seksuele) intimidatie.
Dus wat dat betreft: calm your horses, en even wachten wat de toekomst brengt qua onderzoeksresultaten. :)
Ik bedoel... Het is ook niet zo dat andere vrouwelijke medewerkers van GitHub blijkbaar hetzelfde voelen. Of ze zijn niet naar voren gekomen. Ook de hoelahoepende vrouwen niet. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 17 maart 2014 08:29]

Het zal niet de eerste keer zijn nee, maar het aantal valse beschuldigingen is een stuk lager dan het aantal beschuldigingen die door de intimidator 'vals' genoemd wordt. En het feit dat collega's "bang" zijn een valse beschuldiging onterecht serieus te nemen (waarbij je ook moet bedenken dat een beschuldiging ook "vals" genoemd wordt als er geen onomstotelijk bewijs kan worden gevonden, wat uiteraard niet hetzelfde is als 'als de intimidatie niet plaats heeft gevonden') is dan ook meestal erg prettig voor de intimidator, omdat het voor hem betekent dat hij meer steun krijgt uit zijn omgeving dan hij zou krijgen als die twijfel er niet was. En daarnaast is er natuurlijk ook nog het probleem van de onderrapportage van intimidatie, omdat de slachtoffers denken/weten dat er toch niets met hun klacht gedaan zal worden, en ze de baan nodig hebben om rond te kunnen komen...
Gezien wat als 'druppel' heeft gediend voor het vertrek (zie eerder bericht) komt bij mij de rest ook wankele pootjes te staan. Wat seksistisch is en wat bepaalde feministische (extremisten) zien als seksistisch ligt nogal ver uit elkaar. Zelfde geld voor intimidatie, sommige vinden het al intimiderend als je ze op straat goedemorgen toewenst. Ik ga geen oordeel maken, maar dit is niet iets waar het hele internet zich bezig mee hoeft te houden...
Tja, en daar ga je dus de mist in. Op het moment dat jij op je werk rondloopt met het gevoel dat jij vanwege je geslacht niet serieus genomen wordt, en je ziet vervolgens iets gebeuren waarvan je je totaal niet kan voorstellen dat het zo'n reactie zou oproepen op het moment dat iemand die niet tot jouw geslacht behoort het zou doen, dan kan ik me goed voorstellen dat je je daar erger aan stoort dan wanneer je je prima op je gemak had gevoeld. Het feit dat iets een "cultuur" wordt genoemd verwijst naar het feit dat vrouwen of mannen in allerlei opzichten telkens net even 'anders' worden behandeld, dat er met twee maten gemeten wordt, etc. Hierbij gaat het dus niet om één gedrag of interactie, maar om het patroon van die kleine verschillen dat in elk deelaspect en in elke omgangsvorm terugkomt. En in bijna alle gevallen waarin de emmer overloopt gaat het om een "druppel" -- dwz, iets dat op zichzelf genomen totaal onboeiend is, en een "overreactie" kan worden genoemd. Dit is bij alle mensen -- mannen én vrouwen -- het geval, en het vertelt je dus weinig tot niets over of de persoon waar het om gaat wel of geen "feministische extremist" is.
Ik ben wel bekend met de figuurlijke 'druppel', ik heb echter een vrij grote emmer en dat ding is behoorlijk lek onderin, maar inderdaad het gaat dan om een overreactie als het uiteindelijk zover is. Maar over het algemeen is dat wel gerelateerd aan de lopende issues, hoe kunnen een aantal mannen die naar hoelahoepende vrouwen zitten te kijken de druppel vormen voor deze situatie, dan wordt het al gezien als 'storend' of een 'issue'. En dat is waar ik een 'issue' mee heb, als je het type persoon bent dat zo een dunne huid heeft en zoveel problemen heeft met de man/vrouw relatie, hoe kan je dan in een 'zakelijke' omgeving functioneren? Ik keur intimidatie en seksisme op de werkvloer niet goed, maar wat ik tegenwoordig tegenkom, voornamelijk op het internet vanuit de US is gewoon zwaar overtrokken en is in 9 van de 10 gevallen inderdaad "feministische extremisme".

De meeste problemen horen gewoon niet op het internet te komen, dit is daar gewoon geen uitzondering van. Of gaan we nu ook opeens aandacht besteden aan elke IT werknemer die ontslag neemt door een conflict met de werkgever op Tweakers.net. Nee, maar omdat het een aantrekkelijke dame is die in de IT werkt is dit opeens sensatie!
Ik weet niet wat voor bedrijf jij werkt maar dames die daar hoelahoepend door mannen worden bekeken ... ik denk dat ik heel wat bedrijven gezien heb maar in essentie is dit al iets dat structureel en cultureel een vreemde basis is.

Het gaat niet om deze ene situatie maar om de gehele context en van een afstand bevreemdt mij die meteen al.
Ik weet niet wat voor bedrijf jij werkt maar dames die daar hoelahoepend door mannen worden bekeken ... ik denk dat ik heel wat bedrijven gezien heb maar in essentie is dit al iets dat structureel en cultureel een vreemde basis is.
Ja, de geschetste situatie is inderdaad vreemd. Maar wat vind je vreemder:
1) mannen die kijken naar vrouwen die hoelahoepen in een bedrijfsomgeving, of
2) de vrouwen die hoelahoepen in een bedrijfsomgeving?
Persoonlijk vind ik dat laatste namelijk vreemder voor een zakelijke omgeving. En als het die situatie dan voorkomt: moet je dan als man zijnde maar verplicht wegkijken en doorlopen? Dat is evengoed een vorm van seksisme. En dan vind ik het jammer dat mevrouw Horvath daar blijkbaar geen moeite mee heeft (omdat het seksisme naar mannen is i.p.v. vrouwen?).

Begrijp me niet verkeerd: ik oordeel niet over deze zaak op basis van dit scenario: mevrouw Horvath kan best gelijk hebben en het is goed dat daar onderzoek naar gedaan wordt. Maar het 'hoelahoep incident' vind ik -op zichzelf staand- een heel vreemd voorbeeld van waar mevrouw Horvath moeite mee heeft. En dat incident is dan nog wel in haar eigen woorden aan ons kenbaar gemaakt.
In de creatieve sector van de IT, zoals mobiele bedrijven zijn dit soort dingen wel 'normaal' Dat wil zeggen, ze creeeren een creatieve speelruimte voor het personeel.

Ik moet zeggen, dat zon soort omgeving veel interessanter is om te werken

En tuurlijk kijken dan mannen als vrouwen aan het hoelahoepen zijn. Als dat al sexuele intimidatie is, dan zijn ze echt de weg goed kwijt. In dit geval neem ik dus de beschuldigingen van mevrouw met een vaatje pekel.
Ik ben het er mee eens dat het in sommige IT-bedrijven erg "speels" aan toe kan gaan op de werkvloer :) Ping-pong, video-games, springkussens, bedenk het maar, ik beschrijf het nog heel bescheiden. En daar mag je naar kijken, neem ik aan. Maar er is "kijken" en er is "kijken". Je kunt je neus kwijlend tegen het venster duwen en oerwoudgeluiden maken, ik denk niet dat Human Resources het daar erg mee eens gaat zijn!
Absoluut. Al zal dat laatste geval nu geen probleem zijn denk ik...
De kogel is door de kerk, zegmaar, en er is iemand naar buiten getreden en er wordt nu actie ondernomen vanuit GitHub door een onderzoek te starten en alles op safe te gooien. Als meer vrouwen zich exact hetzelfde voelen, dan zullen we dat heel snel gaan merken denk ik: al had ik dat dan eigenlijk gister al verwacht. Verhalen van "Goh, inderdaad, het zijn allemaal seksisten daar bij GitHub!"; maar het bleef zeer stil.

Ik ben erg benieuwd hoe het gaat uitpakken en wat het onderzoek oplevert. :)
Dat mag allemaal waar zijn, maar toch zul je moeten bewijzen dat er (sexuele) intimidatie heeft plaatsgevonden. Dat zoiets moeilijk is, is geen reden om de bewijslast om te draaien. En dus is de medeoprichter onschuldig totdat het tegendeel bewezen wordt.
Ik bedoel... Het is ook niet zo dat andere vrouwelijke medewerkers van GitHub blijkbaar hetzelfde voelen. Of ze zijn niet naar voren gekomen. Ook de hoelahoepende vrouwen niet. ;)
De WAT?
Hoelahoepende vrouwen?
Een dergelijke typering op zich vindt ik, ook als man zijnde, al intimiderend.
Het verbaast mij dan ook niet dat vrouwen die zich (licht) geïntimideerd voelen 3x nadenken of ze melding willen maken en vervolgens dit soort beschimpingen over hen heen willen krijgen.


edit : ik had het vorige bericht gemist waardoor ik de context niet begreep... (aiaiai)

[Reactie gewijzigd door flabber op 17 maart 2014 09:44]

Uh... what?
Ik vind DIT juist typerend! Als er iets wordt gezegd wat je niet begrijpt dan is het meteen al intimidatie? Waar slaat het op!?
Als er zo makkelijk beschuldigingen geuit worden dan snap ik wel hoe dit soort geruchten de wereld in geholpen worden, tjongejonge zeg!

Hier, lees even het nieuwsbericht, dan weet je ook meteen wat hoelahoepende vrouwen zijn en waar dat vandaan komt:
http://www.nu.nl/internet...seksuele-intimidatie.html

Heeft echt geen donder met "typeringen" en "intimidatie" te maken.
* WhatsappHack facepalm
Mijn excuses.
Ik had het vorige bericht omtrent Github gemist en miste daardoor de context.
Mijn reactie sloeg daardoor de plank mis....

Mea culpa
Nou, misschien is de vrouw zelf ook wel hypocriet hoor.. We weten niet wat er allemaal werkelijk gebeurd is daar, en 1 van de verhalen is ook dat ze zich ergerde aan de mannen die zaten te staren naar enkele vrouwen die op kantoor aan het hoolahoepen waren.. Sorry hoor, maar hoolahoepen op het kantoor, en dan ook als vrouw zijnde? ga dan niet zitten zeuren als mannen daar naar staan staren, dat is namelijk gewoon vragen om aandacht (zolang ze maar niet aan de vrouwen gaan zitten).. En zo naief zijn die vrouwen ook vaak niet hoor, die weten precies wat ze doen en weten ook precies hoe ze mannen kunnen manipuleren..
Het is niet omdat op het kantoor van jouw werk weinig of niet gehoelahoept wordt, dat in alle kantooromgevingen als vreemd beschouwd zou worden. Ik hoelahoep niet, en behoor eerlijk gezegd ook nog eens tot de wat oudere garde op mijn kantoor, maar onder de meer-jeugdige collega's heerst er een hele vrije, vrolijke, amicale sfeer (biertje?!) waarbij ik niet zou opkijken van hoelahoepen. Het hangt dus maar van je perspectief af.
Of ze nu gelijk heeft of niet, ze dwingt die mensen nu in een positie waarin zij de schade moeten beperken die ze hen aandoet.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 17 maart 2014 12:07]

Vreemd dat er iemand ontslag moet nemen voor er actie word ondernomen... 8)7 Nahja beter laat dan nooit denk ik dan.

[Reactie gewijzigd door coolkil op 17 maart 2014 10:01]

Dit komt natuurlijk alleen omdat het zoveel media-aandacht heeft gekregen. Anders was er waarschijnlijk niets gebeurd.
Het excuus van deze founder is dan ook met name gericht op damage control nu het in de media is gekomen. Als je het hele verhaal leest zijn er intern al diverse meetings geweest tussen meerdere founders rondom dit onderwerp en kan er dus niet worden ontkend dat dit speelde en dat dit al heel lang aan de gang was.

Daarnaast is er helaas ook wel een bepaalde trend van feministische trekjes bij vrouwelijke werknemers in de tech sector. Allemaal proberen ze initiatieven te ontplooien voor gelijke rechten, behandeling of support programma's voor de vrouwelijke werknemer. Is het niet deze dame dan is het wel Sheryl Sandberg die hier complete sessies aan wijdt. Er wordt te vaak en te makkelijk de slachtofferrol/ondergeschikte rol gepakt van het 'vrouw zijn'.

Als je dan als voorbeeld wat ze zelf geeft walgt van het feit, dat je mannelijke collega's met veel plezier kijken naar vrouwelijke collega's die met een hoepel in het kantoor bezig zijn, tja, misschien moet je dan zelf ook wat minder feministische trekjes uiten en accepteren dat mannen graag kijken naar vrouwelijk schoon zoals dat in onze genen zit. Omgekeerd is er een Coca Cola reclame waar vrouwen hitsig kijken naar een knappe glazenwasser of tuinman. Meten met twee maten.

Ergens tussen de regels lees ik helaas wel dat deze dame, los dat dit natuurlijk allemaal speelde, zelf ook wel erg makkelijk de rol van slachtoffer in combinatie met feministische actievoerster prefereert.
Ergens tussen de regels lees ik helaas wel dat deze dame, los dat dit natuurlijk allemaal speelde, zelf ook wel erg makkelijk de rol van slachtoffer in combinatie met feministische actievoerster prefereert.
Dat risico is vrij groot, dus laten we vooral de fakkels en hooivorken nog even niet erbij halen. Eerst zien of het realiteit is en geen kansloze wraakreactie.

Je kunt de reactie van het bedrijf als bewijs gaan voeren, maar het enige wat ik zie is een standaard sussende reactie van een bedrijf wat intern geen idee heeft wat haar leidinggevende medewerkers uitvreten. Vrij standaard.
Daarnaast is er helaas ook wel een bepaalde trend van feministische trekjes bij vrouwelijke werknemers in de tech sector. Allemaal proberen ze initiatieven te ontplooien voor gelijke rechten, behandeling of support programma's voor de vrouwelijke werknemer. Is het niet deze dame dan is het wel Sheryl Sandberg die hier complete sessies aan wijdt. Er wordt te vaak en te makkelijk de slachtofferrol/ondergeschikte rol gepakt van het 'vrouw zijn'.
Heb je argumenten waarom het aan nemen van die rol te makkelijk gaat?

Wat ik hoor en zie is het ook wel aardig lastig om als vrouw relaxed te functioneren als vrouw.
Zo zie je maar hoeveel invloed onder andere de media heeft. Was dit namelijk niet naar buiten gebracht door mevrouw dan was het denk ik anders verlopen :9
Best ironish, het grootste probleem bij een zaak die over seksisme en gender-equality gaat is dat een van de oprichters die zijn vrouw niet onder controle kan houden :)
De slogan van GitHub is in deze situatie een dijenkletser; "Social Coding" _O-

Zo zie je maar dat een platte organisatiestructuur maar op een bepaalde hoogte werkt. GitHub is te groot gegroeid voor die manier van werken.

En het ziet ernaar uit dat ook geen van de werknemers zijn/haar handen in het vuur wil steken om het probleem intern op te lossen, want (mede)oprichters worden nou eenmaal gezien als leiders ondanks dat ze formeel die rol niet hebben of bezigen.
Uiteindelijk heeft men dat gedaan wat moest - de zaak laten bezinken en een onderzoek instellen. Jammer dat het zo ver is moeten komen. De schade - tja die kan enkel nog ingeperkt worden.
Van een afstand kan ik uiteraard niet beoordelen wat er gebeurd is, maar toch vraag ik me hardop af waarom het niet gewoon "intimidatie" kan zijn. Waarom moet het altijd "seksuele intimidatie" zijn? Waarom moet altijd de link naar het geslacht gelegd worden?

Zover ik uit het verhaal kan halen, is er geen enkele man die seksuele advances of bedreigingen heeft gemaakt. Wat wel blijkbaar gebeurd is, is dat ze geintimideerd is, niet seksueel, maar wel geintimideerd. Verder hebben mannen staan gapen naar vrouwen die hoela-hoepend met hun kont aan het draaien zijn op de werkplek. Die mannen hadden ook gekeken (weliswaar anders, maar toch) als er een man raar stond te doen.

Ik vind seksuele intimidatie en seksisme uiterst ernstige beschuldigingen. Dat kun je niet op enkel een gevoel baseren, er moet daadwerkelijk iets gebeurd zijn. Tegenwoordig lijkt het wel of een vergezocht gevoel van een overgevoelig persoon al genoeg is om deze "kaart" te trekken.

En ik vind dat dat vrouwen niet vooruit helpt. Door te snel en te vaak die kaart te trekken, zijn de termen seksime en seksuele intimidatie aan stevige inflatie onderhevig. De indruk ontstaat dan al snel dat je die kaart altijd kunt trekken. En daarmee neemt niemand de echte problemen meer serieus.

Verder pleit ik voor een dikkere huid. Intimidatie en getest worden hoort bij het leven, het heeft niet altijd met geslacht te maken. Als iemand zich ongepast naar je gedraagd, kun je daar ook gewoon een opmerking over maken en er als volwassenen over praten. Misschien kom je er dan achter dat het helemaal niet de bedoeling was. Als man in een multinational heb ik dagelijks met politiek, onrecht en ellebogenwerk te maken. Als man heb ik geen slachtoffer-rol om op terug te vallen, dus geef ik tegengas.

Uiteraard heb ik het hier met name over de grijze zone. Bij echte en ernstige intimidatie van seksuele aard moet er aktie ondernomen worden.
Wat mij zo verbaasd is dat mensen hier alles maar voor zoete koek aannemen alsof nog nooit een vrouw misbruik heeft gemaakt van haar positie en geslacht...
Waarom moet er meteen weer een complot achter gezocht worden? Omdat ze vrouw is?
Is geen complot is gewoon helder denken en niet direct de beschuldigden de schuld geven maar ook de persoon in kwestie onder de loep leggen. Hoeveel gefrustreerde ex werknemers lopen er niet rond in de wereld. Eerst maar eens onderzoek afwachten.

Verder vind ik het wel grappig hoeveel mensen denken in de zin van "wij ICT". Als mijn vrouw zou zeggen "wij vinden" dan krijg ik al de kriebels. Ik ben een individu.
Om de manier waarop haar uitingen verwoord zijn in het voorgaande artikel. De manier waarop zij met de zaak omgaat en waarop zij de zaak beschrijft kom mij alleszins niet professioneel over, maar meer als een feministe die zich verongelijkt voelt. Het komt op mij enorm over op dat zij zich niet serieus genomen voelt en dat zij dat schuift op het feit dat zij een vrouw is, terwijl dat er misschien wel niets mee te maken heeft.

Overigens wel terecht dat de mede-oprichter op non-actief gezet is. Wat eigenlijk beter zou zijn: dat zijn vrouw op non-actief gezet zou worden. Ik neem het verhaal van Horvath met een paar scheppen zout maar "de vrouw van de baas" stelde zich in ieder geval ook niet professioneel op en heeft natuurlijk ook weinig te zeggen als zij professioneel niet aan het bedrijf verbonden is.
Daar hoeft ze geen feminist voor te zijn, ze kan ook gewoon een botte ICTer zijn :P
Idd. Eerst afwachten wat uit dat onderzoek komt.

Begint zo wel een beetje op een soap-serie te lijken.
Ik weet ook niet zo goed wat ik er van moet denken. Dat ze zo behandeld werd hoeft niks met haar geslacht te maken te hebben, maar het is natuurlijk wel makkelijk om dat als reden te geven zodat jezelf niets te verwijten valt.
Wel slim hoor, om zo de media op te zoeken na zo'n voorval. Goed voor haar exposure. Ik vraag me af wat voor gouden banen ze zometeen aangeboden krijgt ;) Dit doet ze echt niet om de wereld te verbeteren. Dit is puur eigen belang, denk ik.
Sarcastisch bedoelt?

Geen enkele werkgever wil een werknemer die de vuile was van een bedrijf buiten hangt.
Het aanbod van gouden banen zal wel meevallen. Niemand wil zijn vingers aan deze mevrouw branden.
De meeste bedrijven in Amerika waar zij in geïnteresseerd zou zijn doen mee aan Equal Opportunity Employment en zouden daar strikt genomen niet naar moeten kijken. Maar goed, zo naïef ben ik nu ook weer niet, daar zijn natuurlijk veel wegen omheen.

Wat ik wel geloof is dat er voldoende bedrijven zijn die, mits ze haar verhaal wensen te geloven, nu of wanneer de soap volledig uitgespeeld is, haar zouden willen aannemen onder het motto: "keeping us honest", omdat ze werkelijk geloven dat ze hun bedrijfscultuur goed op orde hebben.
Goed zo, gelijk conclusies trekken en preventief maar vast degene die de slachtoffer rol aanneemt de schuld geven. Zo maak je de wereld een beetje mooier.

[spoiler] today is opposite day[/]
Wel slim hoor, om zo de media op te zoeken na zo'n voorval. Goed voor haar exposure. Ik vraag me af wat voor gouden banen ze zometeen aangeboden krijgt ;) Dit doet ze echt niet om de wereld te verbeteren. Dit is puur eigen belang, denk ik.
Het is totaal niet relevant wat haar motivatie is. De vraag is of -- aangenomen dat de klacht waar is -- de atmosfeer bij het bedrijf verbetert, en andere vrouwen daar minder zullen worden lastiggevallen. Als zodanig vraag ik me af waarom jij het zo belangrijk vindt om gelijk (zonder over enige informatie over haar persoonlijkheid te beschikken) te suggereren dat ze het "puur uit eigenbelang" doet... Op mij komt je reactie daarom over als een poging tot karaktermoord.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 17 maart 2014 10:10]

wie wil er nou een klokkenluider in huis halen, ongeacht of het nou waar is of niet wat ze zegt.
Mooie PR-Stunt toch? :)
"Wij zijn wel vrouw vriendelijk, we gaan het bewijzen!", dan is het toch een behoorlijk statement als iemand die problemen heeft gehad met (seksuele) intimidatie een positie aanneemt (no pun intended...) en dan opmerkt dat het inderdaad geweldig is bij dat bedrijf, en dat er geen problemen zijn, et cetera.

Kan je zo een hoop vrouwen mee binnenhalen als bedrijf, en good-will creeeren wat weer klanten oplevert. Et cetera. :)
Er zijn dus zeker wel bedrijven die graag een klokkenluider in huis halen als het om dit soort zaken gaat.
Ik snap werkelijk niet hoe je aan deze conclusie komt. Echt niet.
BezurK merkt enkel op wat er achter KAN zitten en dat het best wel eens goed voor haar kan uitpakken, als slachtoffer zijnde. Dat kan inderdaad gebeuren en zo zijn. (Zeker weten doen we het op dit moment niet, niemand weet nog hoe en wat.) Als de beschuldigingen waar blijken te zijn, dan zijn er inderdaad zat IT bedrijven die willen laten zien "hoe het wel kan". Daar heeft hij gewoon een punt.
En ze had inderdaad niet naar de media hoeven gaan, een rechtszaak starten had ook goede resultaten kunnen behalen. (Maar daar hoor ik nog niets over, trouwens... En dat vind ik verdacht. Maar ja, het is zeer recent nieuws; dus wie weet.)
Dus het is helemaal niet zo raar om te denken dat het MISSCHIEN wel uit eigen belang is.
Het kan, alle opties staan nog open... Wij weten allemaal bijna niets van wat er nou precies aan de hand is. Puur speculatie en opties open houden.

Maar vervolgens merk jij op dat hij een beeld vormt ICT een mannenwereld is en dat "bitches" zich er niet mee moeten bemoeien. Waar slaat dat in hemelsnaam op? Excuseer, maar dat is echt een belachelijke conclusie, compleet uit de lucht gegrepen... Ik zie BezurK niets van zulk soort dingen zeggen en vind het dan ook een beetje raar om hem hier van te beschuldigen.

Volgens mij zegt dat meer over jou als je zo gemakkelijk die conclusies trekt dan over BezurK. o0 Die heeft namelijk niets gezegd als "vrouwen moeten weg uit de IT" of ook maar iets in die trend gesuggereed. :X

Soms snap ik de reacties hier echt niet hoor. No offense :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 17 maart 2014 09:33]

Voor een rechtzaak heb je bewijslast nodig. Zonder bewijslast kun je geen resultaten behalen. Zie het verschil tussen een mondelinge en een schriftelijke overeenkomst.

Een mondelinge overeenkomst is net zo rechtsgeldig als een schriftelijke alleen is die mondelinge overeenkomst zo goed als onmogelijk te bewijzen. Dat is met intimidatie e.d. precies het zelfde. Als ze nu schriftelijk geïntimideerd zou zijn geweest, dan was zoiets nog te bewijzen. Rechters willen graag iets tastbaars, iets waaruit ze kunnen opmaken dat iets heeft plaatsgevonden. Heb je dit niet, moet je er ook geen honderden of duizenden euro's of dollars (in dit geval) in steken aangezien het al per definitie een verloren zaak zou zijn geweest.

Was het trouwens wel op papier geweest, dan vermoed ik dat deze mevrouw allang een rechtzaak had aangespannen.
Nee, juist niet.

Als een man zich dusdanig zou gedragen, zou deze ook de wind van voren mogen verwachten. Want ja, moeilijk doen vanwege je 'gevoel', hierover ontslag nemen, collega's beschuldigen en dan ook nog eens de vuile was buiten hangen.

Horvath maakt het voor vrouwen in de IT juist moeilijker. Want juist door haar recente gedrag krijgen mensen weer het beeld dat vrouwen irrationele wezens zijn die enkel op gevoel en emotie afgaan en die overal intimidatie in zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True