NASA vindt bewijs voor bestaan watergeisers op Jupiter-maan Europa

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA heeft op basis van ruim twintig jaar oude data van Jupiter-sonde Galileo bewijs gevonden voor het bestaan van geisers die water in de vorm van pluimen de ruimte in blazen.

Een van de onderzoekers heeft tegen de The Verge gezegd dat de data van Galileo het sterkste bewijs is dat er sprake is van waterpluimen op de maan Europa. Hier waren al aanwijzingen voor in de vorm van foto's die de Hubble-ruimtetelescoop in 2012 en 2016 van de maan maakte, maar de afbeeldingen waren te vaag om er definitieve conclusies aan te verbinden.

Galileo vloog tussen 1995 en 2003 elf keer langs Europa om metingen te verrichten. Tijdens een zo'n vlucht langs de maan detecteerde het ruimtevaartuig afwijkende, lagere waarden bij het magnetisch veld van Europa. Ook werd er een hoger aantal geladen deeltjes aangetroffen. Dit vonden onderzoekers opmerkelijk, omdat dit niet zichtbaar was bij de andere tien vluchten. Deze afwijkende waarden werden in een computermodel toegepast, waarbij een versie van het model de waarden toeschreef aan waterpluimen. Bij een andere versie was dat niet het geval.

Europa is bedekt met een dikke laag ijs en men vermoedt dat de waterpluimen afkomstig zijn van een grote zoutwateroceaan die zich onder de ijslaag bevindt. Naast water is er bijvoorbeeld ook koolstof en een energiebron aanwezig op de maan. De energie komt door de getijdenwerking van de zwaartekracht van Jupiter, waardoor genoeg hitte wordt gegenereerd om water vloeibaar te houden.

Deze elementen wordt door wetenschappers gezien als cruciaal voor de mogelijkheid van leven, waardoor Europa al langer wordt gezien als een voorname kandidaat om te onderzoeken. In theorie zou er een ruimtevaartuig door de pluimen kunnen vliegen om te kijken wat er zich precies bevindt beneden het ijsoppervlak. De ruimtevaartorganisatie wil dit over enkele jaren ook bij Europa doen met de ruimtesonde Europa Clipper.

Dit is al eens gedaan door sonde Cassini, die in oktober 2015 door een gaspluim van Saturnus-maan Enceladus vloog. De NASA concludeerde op basis van de gegevens dat er waterstof in de geiserfonteinen zit.

De ontdekking wordt gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature Astronomy, onder de titel Evidence of a plume on Europa from Galileo magnetic and plasma wave signatures.

Reacties (68)

[batjes]

Het hemellichaam met momenteel de grootste kans voor het vinden van leven in ons zonnestelsel buiten onze eigen planeet.

Laat Elon maar met Mars spelen, tijd voor de NASA en ESA om de volgende drone deze kant op te sturen. Want het is eigenlijk best zinloos dat we nu nog sondes naar Mars sturen, terwijl binnen een jaar of 10 de eerste mensen hun stapjes op die planeet zullen neerzetten.

[robvanwijk]

Want het is eigenlijk best zinloos dat we nu nog sondes naar Mars sturen, terwijl binnen een jaar of 10 de eerste mensen hun stapjes op die planeet zullen neerzetten.

Hangt er een beetje vanaf wat die sondes precies doen; als ze vaststellen wat de beste plek is voor de eerste nederzetting, welke mineralen daar te vinden zijn (en we dus niet mee hoeven te zeulen) of onderzoek dat van pas komt om een bemande expeditie veiliger te maken, dan lijkt nu me juist een prima moment om dat te doen. Hoewel ik ook dolgraag zou willen dat een sonde een kijkje op Europa gaat nemen lijkt het me logisch dat als er keuzes gemaakt moeten worden (omdat er bijvoorbeeld slechts voor één van twee mogelijke missies budget is), Mars toch echt even voor gaat, juist omdat we serieus overwegen daar mensen naartoe te sturen.

[XWB]

Het hemellichaam met momenteel de grootste kans voor het vinden van leven in ons zonnestelsel buiten onze eigen planeet.

Ik geloof dat Saturnusmaan Enceladus de grootste kans biedt. Zie ook nieuws: Cassini heeft waterstof ontdekt in geiserfonteinen van Saturnusmaan E...

[Verwijderd]

Edit: slecht gelezen sorry Europa is geen planeet ;-)

Hoewel je gelijk hebt over het kansverhaal (imo), is het in alle opzichten veel makkelijker om voet op Mars te zetten dan voet op Europa.
Mars is een ideale eerste stap, of toch idealer dan andere hemellichamen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:22]

[monojack]

Maar we moeten toch niet naar Mars omdat het gemakkelijker is? We kennen Mars ondertussen bijna beter dan de maan. Voor mij hoeven al die bemande ruimte vluchten niet. Als er één ding duidelijk is is dat de mens momenteel niet echt een plaats heeft in de ruimte. Het is te duur en te gevaarlijk en daardoor verkennen we minder van ons zonnestelsel. Ik heb dus liever een robot op Europa dan mensen op Mars.

Mensen naar een ander hemellichaam sturen is meer prestige dan onderzoek. Een robot doet het veel goedkoper en als die verloren gaat is dat niet zo erg. Kijk naar de Maan, we zijn er met mensen geweest en plots was het niet meer interessant. Er is meer actie op Mars vandaag dan op de maan. En wat ik vooral vreemd is dat we mensen naar mars zouden sturen terwijl we het nu nog niet klaar gespeeld krijgen om samples van mars terug te sturen naar aarde. Als we dat nog niet kunnen met robots hoe denken we het dan klaar te spelen mensen terug te brengen van Mars?

[Verwijderd]

Uiteraard heb je in alles overschot van gelijk =)

Ik zou willen zeggen 'langs de andere kant', maar dat is niet de goede verwoording want ik wil niets van je comment weerleggen. Als je alles in het nu bekijkt is het inderdaad meer prestige dan onderzoek in die zin dat we er geen onmiddellijk profijt uithalen. Ik ben ook niet echt iemand die meesurft op de veel gehoorde uitspraak dat interplanetair leven de oplossing voor onze problemen aarde is.

Als je wat uitzoomt en over honderden jaren heen kijkt, heb ik weleens de quote gehoord dat we ons in een erg klein tijdsframe bevinden waarin ontdekkingsreizen even stil liggen. Geografisch kennen we de aarde door en door, maar buiten onze eigen planeet kennen we nog praktisch niets. We beginnen ons stilaan klaar te maken voor een nieuwe periode van ontdekkingsreizen.

Uiteraard is dat geen wetenschappelijk argument en is het eerder wat filosofisch over een grote periode bekeken. Ik volg de redenering wel dat we als mens de drang hebben te ontdekken :-)

[Twanekel]

Het is te duur en te gevaarlijk en daardoor verkennen we minder van ons zonnestelsel

Het leuke is dat door SpaceX het niet meer te duur is, om te zeggen dat het te gevaarlijk is kun je beter meteen heel NASA oplappen.... Soms moet je een risico nemen om verder te komen, dit was bij de ontdekking van America niet zo veel anders.

Mars gaat een tweede soort aarde worden voor de mensheid door het te terraformen. Hiervoor moet veel CO2 de lucht in gepompt worden...... en moet je eens nagaan waar mensen zo goed in zijn momenteel..

Het sturen van mensen naar mars betekent ook niet meteen dat ze dan niks anders meer kunnen doen

[Reactie gewijzigd door Twanekel op 22 juli 2024 22:22]

[monojack]

Allemaal mooi en wel maar dat is het verkoopspraatje. Moest er vandaag een kolonie zijn op de maan zou ik totaal geen problemen hebben met die bewering omdat het dan duidelijk zou zijn dat de mens een kolonie op een levensgevaarlijk hemellichaam kan bouwen. Waarom op de maan? Omdat we daar nog in de mogelijkheid zijn bij problemen om mensen te redden. Op Mars is dat onmogelijk.

De maan is perfect om te oefenen op kolonisatie want het is niet zo dat Mars na een paar dagen van menselijke aanwezigheid plots leefbaar zal zijn. En waarom zouden mensen eigenlijk moeten gaan terraformen? Stuur daar wat robots voor en over een paar 100 tot duizend jaar kunnen we er gewoon naar toe vliegen en leven zonder problemen.

[MenN]

Vergeet niet dat met een bemande missie naar mars we op een heel andere schaal onderzoek kunnen doen op mars. Een astronaut kan in een paar dagen meer voor elkaar krijgen dan zo'n rover in zijn hele missie.

Dus ik ben zeer voor een bemande missie naar mars.

[Reactie gewijzigd door MenN op 22 juli 2024 22:22]

[monojack]

Is dat zo? Kan een mens meer dan een robot op Mars? Het kan maar het is nog niet bewezen. Je zit in een pak, je bent beperkt in autonomie en je belangrijkste doel is overleven. Ik zeg niet dat ik zeker weet dat een robot beter werk zou leveren maar ik twijfel toch een beetje aan het kunnen van de mens op de planeet Mars. Mensen zijn gemaakt voor de planeet aarde terwijl al die robots speciaal gemaakt zijn voor Mars.

[MenN]

Nou dat weet ik wel heel zeker. Kijk bijv. de Spirit rover uit 2004. Die heeft in 14 jaar tijd nog geen 50km afgelegd omdat die dingen super traag zijn.

Vergelijk dat eens meet een Apollo 17 missie. Daar hebben de 2 astronauten in 3 dagen tijd al zo'n 35km afgelegd op de maan. En als je hun missie profiel en memoires doorleest waren ze echt niet alleen bezig met het overleven deel en was dat gewoon echt een wetenschaps- expeditie.

Tel daarbij op dat een missie naar Mars echt wel met meer dan 2 personen gaat en je ziet dat zo'n missie gewoon echt een andere schaal is dan al die robots. En dat er veel sneller veel meer onderzoek kan plaatsvinden.

[monojack]

Dat de maan missies niet in overlevingsmodus zaten heeft alles te maken met het feit dat ze er nooit lang bleven en bij wijze van spreken op een boogscheut van thuis zaten.

Wat de afstanden betreft op Mars betreft. Die Mars Rover is inderdaad traag omdat hij alles moet bestuderen. Als je gewoon een robot wil die lange afstanden moet maken dan bouwen ze een ander model want die astronauten doen dat ook niet te voet natuurlijk. Hun voertuig zou dus ook autonoom die afstanden kunnen afleggen om dan gespecialiseerde robotten in te zetten.

Eén ding waar de mens zeker beter geschikt voor is is foto's trekken. Robots zien geen schoonheid, mensen wel. Dat was op de maan missie zeer duidelijk. De foto's die de astronauten maakten waren zeer belangrijk.

[Yonix]

'Die planeet' verwijst dan ook naar Mars.

[batjes]

Daarom zou de NASA en ESA zijn pijlen juist moeten richten voorbij Mars. Mars achte men toen we naar de maan gingen ook nog als een stap te ver. En nu zit het er aan te komen, voor de huidige generaties zal het een soort moonlanding worden. Of het 5, 10 of 15 jaar wordt is nog een beetje afwachten. De techniek is er, het budget alleen nog niet.

En ook @hiostu Ik doelde ook meer dat de NASA en ESA zich wat meer mogen focussen op het fundamentele stukje van het onderzoeken. Voor die kolonie kunnen ze straks meeliften op SpaceX of de CNSA.

Specialisme is denk ik veel belangrijker dan het manusje van alles zijn. Vooral met de ontzettend beperkte budgetten die wij de ESA en NASA beschikbaar stellen. (Europa's ESA budget heeft invloed op de NASA en Amerika's budget van de NASA op onze ESA).

Mars loopt wel los, dit soort onderzoek gaat niet over een paar jaar heen. Het is de bedoeling van de NASA ook altijd geweest om de eerste stapjes te zetten waarna het -Amerikaanse- bedrijfsleven er mee verder gaat.

[FooLsKi]

Sowieso zou ik geen voet op Europa willen zetten. Lijkt me met al die straling (o.a. extreem magnetisch veld) van Jupiter niet echt aan te raden. Dan liever Mars

[hiostu]

Enkele reis naar de maan Europa is ongeveer 2 jaar. Dat is nog een veel grotere uitdaging dan mensen op mars neerzetten. Zie maar eens voldoende voorraad mee te nemen voor een vlucht van 2 jaar. Tevens is de bevoorrading nog veel lastiger. Richt nou maar eerst op mars en als daar een colonie is dan kun je weer nadenken over de volgende stap.

[wouterg00]

In principe hoef je alleen de basisspullen, een kernreactor en een habitat mee te nemen, zuurstof en water kan je daar maken met behulp van de stroom van de kernreactor en plantenzaden kan je groeien met behulp van zuurstof en water die je ter plekke maakt. Als je verder alles hergebruikt, met dezelfde systemen die ze tegenwoordig in onderzeeërs hebben, heb je niet zo veel meer nodig. Hoe je de spullen daar krijgt, dat is een ander verhaal. Maar met de BFR moet dat wel lukken.

[Skyclad]

Je hoeft (en kan) niets groeien op Europa, de straling daar is vele honderduizenden keren hoger dan op aarde. Dus zelfs met bescherming overleef je daar niet lang. Om maar niet te spreken van de temperatuur die aan de oppervlakte -160 of lager is.

Als de mens op Mars een basis start kunnen we leren omgaan met het koloniseren van een omgeving die niet erg vriendelijk is voor de mens, en ons zo voorbereiden om andere manen en planeten te bezoeken. Op dit moment zijn we nog niet ver genoeg ontwikkeld om Europa succesvol te koloniseren, maar Mars moet wel kunnen.

[Verwijderd]

In principe hoef je alleen de basisspullen, een kernreactor en een habitat mee te nemen,

Plus een manier om te ontsnappen aan de absoluut dodelijke straling die je anders binnen een paar uur zou doden. De kans dat daar ooit mensen zullen landen is niet erg groot. Je hebt er ook niets te zoeken omdat je er niet lang kan blijven.

Als we willen weten of er leven is moeten we er robotjes heen sturen.

[monojack]

Een voorraad? Waarom heb je een voorraad nodig? We gaan toch geen mensen naar Europa sturen mag ik hopen? Het is de bedoeling dat een robot naar Europa gaat en ik denk dat dat nog gemakkelijker gaat zijn dan mensen op Mars te laten landen.

[XWB]

Enkele reis naar de maan Europa is ongeveer 2 jaar.

Dat is dan wel de meest optimistische route. De ruimtesondes Galileo en Juno hebben er respectievelijk 6 en 5 jaar over gedaan om Jupiter te bereiken. Als je met diverse slingershots richting Jupiter wil om brandstof te sparen ben je nu éénmaal langer onderweg.

[Verwijderd]

"als", maar dat hoeft dus niet.
Als ik sneller naar een ander hemellichaam wil, omdat ik daarmee veel voedsel bespaar is dat natuurlijk een geldige redenen.
Die ruimtesondes zijn een stuk kleiner en moeten veel langer in de ruimte blijven kunnen varen/zweven.
Daarnaast zullen er meer redenen zijn om sneller bij je doel te komen.
6 jaar opgesloten zitten in een ruimte schip zonder zwaarte kracht lijkt mij moeilijker te overleven dan een paar jaar te leven op een ander hemellichaam (met dus een hele andere zwaartekracht, dus je zal altijd moeten wennen).

[Verwijderd]

Enceladus is ook interessant wat dat betreft, maar wel een stuk verder nog.

[jaquesparblue]

Ze kunnen nog geen Helium-3 van de Maan minen, drones zijn leuk voor het goedkopere lange termijn werk, maar het echte werk kunnen ze beter dichtbij beginnen.

Overigen zal het drone werk op Mars juist moet intensiveren om de juiste landingsplek te kiezen.

[Verwijderd]

Want het is eigenlijk best zinloos dat we nu nog sondes naar Mars sturen, terwijl binnen een jaar of 10 de eerste mensen hun stapjes op die planeet zullen neerzetten.



Denk je echt dat het zinloos is om sondes te sturen naar een planeet waar we straks willen gaan wonen? Er is genoeg wat we nog niet weten over de planeet dus we gooien er maar een paar mensen naar toe, dan gaat het wel goed komen? En als er iets mis is met de planeet (bijvoorbeeld onvoldoende grondstoffen) zeggen we maar gewoon toedeledoki tegen deze avonturiers? Zeker met een transfertijd van 8 maanden moet er niet veel mis gaan op lokatie...

Gelukkig denkt SpaceX er heel anders over en zal de eerste missie vooral een onderzoeksmissie worden:
Our aspirational goal is to send our first cargo mission to Mars in 2022. The objectives for the first mission will be to confirm water resources and identify hazards along with putting in place initial power, mining, and life support infrastructure. A second mission, with both cargo and crew, is targeted for 2024,
http://www.spacex.com/mars

[SuperDre]

Zinloos? die sondes zijn nodig om meer informatie te vergaren om te zorgen dat die mensen daar over een jaar of 10 dan met zo min mogelijk gevaar voor hun leven kunnen rondlopen (en uberhaupt landen).

[Morress]

Binnen 10jaar op mars...? Dacht t niet!

[cdwave]

Wordt dat een enkele reis of toch een retourtje?

[Handy-man]

Ik denk dat beide missies naar Mars en Europa nodig zijn. We zijn te veel bezig met bezittingen dat we niet meer zien waar leven echt om gaat. We zullen verder moeten om te overleven hier op aarde. Het is te gemakkelijk te denken we kunnen alles weer goed maken wat we nu aan het slopen zijn. Als er echt leven word gevonden buiten onze planeet zullen we dan beter om gaan met de onze? Of zullen we zeggen er is genoeg leven en dus word het minder belangrijk? Er zijn toch voldoende kansen?

Er moet altijd eerst verkend worden en rekening worden gehouden dat er leven kan zijn.
Wat in houd dat als we als ander ras ergens landen we met 1 bacterie of virus een hele soort kunnen uit moorden zoals is gebeurt bij de Dodo die door ratten zijn op gevreten en door de zeevaarders of als de spaansegriep die die de Inca's vermoedelijk deels heeft uitgeroeid. Dit zijn maar een paar voorbeelden.
Wat in onze wereld altijd als vooruitgang word gezien is meestal gepaard gegaan met vernietiging van iets anders. Er zijn de laatste eeuw zo veel dome dingen gedaan om onze aarde en alles dat er op woont in gevaar te brengen en dus is het goed om het nu anders te doen. Ik denk dat we uit eindelijk zullen merken dat er meer is wat je levens vormen kan noemen dan we nu waarnemen omdat we maar zo beperkt besef en visie hebben van de ruimte om ons heen.

We zijn geld gedreven en pas als dingen echt fout zijn gegaan zeggen we "oeps" dat was niet de bedoeling. En zeggen goh laat economie alles oplossen? In de samenleving die we hebben geschapen is het niet anders mogelijk dat we opzoek gaan naar meer.

[Marty007]

Dus in 2015 concludeerde ze al dat er waterstof in geisers zit...
En nu is het ineens nieuws dat een 20 jaar oude data collectie dit aan de hand van computermodellen ook is gedaan ?

Dit is al jaren(vanaf 2012 met hoge kans van waarschijnlijkheid Door de hubble) bekend en was toevallig in de zoveelste herhaling op discovery een paar dagen terug nog te zien in "how the universe works"..

Ik mis even waarom dit nieuws is ??
Smaakt als clickbait ?

[Reactie gewijzigd door Marty007 op 22 juli 2024 22:22]

[erikdenv]

Lees nog maar eens. Er is een verschil tussen water en waterstof.

[Marty007]

Kijk. Die had ik dus gemist inderdaad. Moest het nogmaals erg goed lezen om dit te vinden haha .
Maar idd waterstof vinden met het vermoeden dat het gaat om water is wat anders dan bevestigen dat het inderdaad water is en niet alleen waterstof.
Bedankt voor de opheldering.

Edit//
Ik zou je up voten maar kan dat niet op een reactie op mijzelf.

[Reactie gewijzigd door Marty007 op 22 juli 2024 22:22]

[itcouldbeanyone]

Je eerste stelling klopt niet, lees het bericht nog eens na,

Je tweede wel, zelf cassini had tijden zn flyby hier al fotos van geschoten waar duidelijke geisers te zien zijn.
Buiten dat zijn er in de pluimen van enceladus al bouw stoffen gevonden voor level, dus veel meer dan alleen wat waterstof.

[Marty007]

Ik mis nog steeds waarom dit dan nieuws is... (Nogmaals gelezen)
dat 20 jaar oude data heeft bevestigd wat we reeds wisten ?
Of is het nieuws dat ze dit dus al die tijd gemist hadden en dat zojuist ontdekt hebben ?

@ ??
Waarom een -1 reactie als mijn reactie volledig voldoet aan topic en post regels ?

[Reactie gewijzigd door Marty007 op 22 juli 2024 22:22]

[ScytheNL]

Omdat je niet leest denk ik:
"Hier waren al aanwijzingen voor in de vorm van foto's die de Hubble-ruimtetelescoop in 2012 en 2016 van de maan maakte, maar de afbeeldingen waren te vaag om er definitieve conclusies aan te verbinden"

[Tuttel]

Aanvullende data om iets te ondersteunen is nooit weg. Daarnaast is het best interessant om te weten dat er ook nog steeds uit dusdanig oude data dergelijke conclusies nu nog getrokken worden.

*Huilen om moderatie is altijd -1

[Verwijderd]

Het moderatie systeem van Tweakers heeft ook nadelen. Het werkt hooguit matig. Het gaat er vaak niet om wat je zegt, maar hoe je het zegt. En dat zou zeker op een tech site niet zo moeten zijn zolang je de normale fatsoensnormen in acht neemt. Als je niet poeslief bent en welgevallige braaftaal verkondigd vliegen de minnetjes je al snel om de oren. Men is nogal lichtgeraakt hier. Maar onthoud: Zolang er ook maar één iemand inhoudelijk op je reageert was je reactie dus de moeite waard. Zo simpel is het. De minnetjes komen van lieden die zich met kennis en woorden niet meer met je kunnen meten.

Edit: Zie hieronder. Er wordt aperte onzin verkondigd, namelijk dat we dankzij oorlog een technologische achterstand zouden hebben opgelopen. Terwijl iedereen met twee werkende hersenhelften weet dat het precies omgekeerd is. Maar oorlog is slecht en vrede is braaf, dus toch een +1. Wat dat betreft is het hier een oude wijven forum.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:22]

[OddesE]

Inmiddels +2...

[GlobalHawk]

Als de BFR een succes wordt dan wordt het mogelijk om tegen lage kosten grote constructies te bouwen in de ruimte. Hopelijk kan er dan ook een boorinstallatie gebouwd worden in LEO, die dan naar Europa en/of Enceladus getransporteerd kan worden, om zo door de kilometers dikke ijslaag heen te kunnen boren en met één of meerdere sondes de oceaan te kunnen verkennen. Wellicht direct aangestuurd vanuit een ruimteschip dat in de buurt rondcirkelt (alhoewel de straling rond Jupiter erg schadelijk is, maar wellicht valt dat op te lossen door een beschermingslaag van water rondom het schip). Stel je voor, 4K beeld van de oceanen van Europa of Enceladus....dat zou echt ongelofelijk zijn...

[Meessen]

Men is al bezig met een probe te testen die zich door het ijs heen smelt: https://en.wikipedia.org/wiki/Cryobot

[multipasser]

Ik hoop toch nog mee te maken dat we andere levensvormen (vissen) vinden en daar ook beelden van te zien krijgen. Dan zijn we eindelijk van het godcomplex verlost.

[John Stopman]

Op Europa zou dat kunnen (rondzwemmende vis-achtige wezens). Dat betekend echter [nog] niet dat we dan van ons god-complex verlost worden. Misschien van sommige religies, en dan in het bijzonder die welke beweren dat er enkel leven op Aarde bestaat, of: stellen dat alles enkel om ons draait: wat dan weer leven elders in het Universum overbodig maakt, en zo een doctrine is altijd aantoonbaar vals zodra wij daadwerkelijk leven op andere manen en planeten ontdekken

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 22 juli 2024 22:22]

[John Stopman]

JPL heeft m.b.t dit onderwerp zojuist een (korte) video naar Youtube geüpload: Klik!

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 22 juli 2024 22:22]

[J-A-J]

Als we nou eerst eens dit mannetje verder perfectioneren en vervolgens naar Mars sturen:
BostonDynamics Atlas
https://www.youtube.com/watch?v=fRj34o4hN4I
https://www.youtube.com/watch?v=QQni8Uz3Q0I
https://www.youtube.com/watch?v=vjSohj-Iclc

Wat mij een goed idee lijkt voor de ruimtevaart:

• Bouw een set met robot's die gespecialiseerd zijn in: grondstoffen delven en het bouwen van fabrieken welke weer robot's kunnen bouwen.
• Bouw vervolgens een set met robot's die gespecialiseerd zijn in het uitvoeren van atmosferische en bodem onderzoeken.
• Bouw vervolgens een set met robot's gespecialiseerd in het bouwen van ruimteschepen.
• Stuur vervolgens robot's naar meerdere hemellichamen om het zelfde te doen en onderzoek data terug beamen naar de aarde zodat we een selectie kunnen maken uit bewoonbare planeten

.

[Reactie gewijzigd door J-A-J op 22 juli 2024 22:22]

[MISTERAMD]

De mens moet landen op Mars en op Mars een kolonie opstarten. Dit kan men dan zien als een eerste test naar een verdere planeet. Vergeet de zendtijd niet. Alles wat men naar Mars stuurt qua berichten of signalen, komt enkele minuten later pas op Mars terecht. Het antwoord dat men vanop Mars stuurt naar de Aarde, is wederom enkele minuten onderweg. Als men zijn pijlen gaat richten naar Europa, zal het eerder een robot zijn die daar gaat "rondrijden" net zoals ze eerder gedaan hebben met de robot op Mars. Pas als het budget het toe laat, kan men binnen 20 à 40 jaar starten met een "reis naar Europa" aangezien men tegen dan al "genoeg" informatie heeft verkregen door de mensen die een kolonie hebben gestart op Mars.

[MartinPRO]

Als legers en oorlog niet zo hard werden gefinancierd door al de jaren heen, hadden we alle mogelijke planeten en manen binnen onze zonnestelsel kunnen bezoeken. Best triest vind ik zelf. Kennis is er wel, geld niet.

[Chic de Friemel]

Dat raketten juist in WO2 zijn ontwikkeld (V1 en V2 raketten) laat je voor het gemak maar buiten beschouwing? Of alle andere talloze uitvindingen en ontwikkelingen? Oorlogen juist zijn de grootste drijfveer voor technologische innovaties.

[ScytheNL]

Kip-ei. Raketten waren er anders echt wel gekomen. Dat oorlog een vooruitgang is voor technologie ontken ik zeker niet. Maar bedenk je ook dat het goed mogelijk zou zijn dat die technologie veel harder ontwikkeld had kunnen zijn, als er geen miljarden gestopt zou worden in personeel en materieel kosten van oorlog voeren maar juist in ontwikkeling van ruimte exploratie.

Natuurlijk zou dat geld ook makkelijk aan weer iets totaal anders uitgegeven kunnen worden. Helaas leven we niet in een utopie van vrede en ontwikkeling van de mensheid An sich.

[LA-384]

Dat is een utopie. Over het algemeen wordt er maar om twee redenen ergens geld in gestoken (door grote instanties). 1. Als er meer geld door verdient kan worden. 2. Als het voortbestaan in het gedrang komt.

Dat is precies de reden waarom we nu al jaren geen grote sprongen meer zien in de ruimtevaart. Er is geen echte reden toe, omdat het niet voldoet aan een van de eerste twee punten.

Toerisme zorgt nu weer voor wat ontwikkeling, maar ik denk dat er pas echt weer vooruitgang komt als men bepaalde grondstoffen niet meer op aarde kan vinden.

[Twanekel]

Naja... het is SpaceX wel gelukt de interesse weer terug te krijgen en het voordeel is dat ze niet afhankelijk zijn van de overheid, waar NASA na de maanlanding inkakte zal SpaceX vol doorstampen

Dan daarbij maakt SpaceX het zo goedkoop dat er genoeg buisiness models uit bedacht kunnen worden

[MrMonkE]

Vanuit NASA komt er anders ook een hele waslijst met geweldige uitvindingen.

[teacup]

Eigenlijk best ziek, als ik er over nadenk. Blijkbaar zijn we pas echt genegen serieuze resources vrij te maken als het mes ons figuurlijk gesproken op de keel staat. Eigenlijk een goed bewijs dat wij mensen ons comfortabel voelen bij stilstand en status quo. Gelukkig kriebelt het toch ook genoeg dat uiteindelijk dit soort conclusies getrokken kunnen worden.

Maar Europa is blijkbaar niet uniek, wat de post van XWB ons aantoont. Dat ik die post gemist heb kan ik mij voor mijzelf voorstellen als ik naar de datum kijk. Ik heb nu de implicaties van 2 geizerende manen te verwerken .

En dit nieuws hakt er best bij mij in. Ik weet niet of er een realistische schatting is te maken van die ijslaag. Maar mijn eerste neiging is om er met een lander naar toe te gaan en door die ijslaag heen boren om dat water te bereiken. Maar de onderzoekers zullen nog vele malen nieuwsgieriger zijn dan ikzelf al ben.

edit:
aangepast, mekkieboek, heb er meteen maar gewoon Nederlands van gemaakt

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 22:22]

[Verwijderd]

Een van de grote problemen is dat je onder water geen radiosignalen meer kunt versturen (naar een grondstation). Er moet dus een draadje aan vast zitten. Probeer zo'n draad maar eens heel te houden terwijl deze kilometers diep door schuivende ijslagen wordt uitgerold.

Persoonlijk denk ik dat hier maar één oplossing voor is. Met een nucleaire bom, waarvan de explosie wél door een grondstation kan worden waargenomen, kan één bit aan informatie worden verzonden: Wel of geen leven gevonden.

[teacup]

Tsja, ik volg je redenering wel. Ik nam net het woord ziek in de mond, maar om een nucleaire explosie te gebruiken getriggered om een voor de explosie nog net levend leven te vinden, als ik je goed begrijp, ik denk dat een dergelijk onderzoeksplan wat issues gaat krijgen met haar financiering. Dat onderzoek wordt zo geen publiekslieveling.

Een andere gedachte. We gaan aan autonome probes of agents werken die het een tijd onder de ijskap kunnen volhouden (komt ook die nucleaire energie weer om de hoek vrees ik ). Het gat waarin ze onder de ijskap zijn geplaatst laten we voor wat het is. Tegen de tijd dat de probes zich nog met marge binnen hun levensduur bevinden, maken we een nieuw gat en laten hierdoor een baken zakken (sonar?). De probes moeten erop geprogrammeerd zijn dit baken op te zoeken zodra het zich aandient (oei, aandrijving, complex, waterstroming detectie maakt misschien een meer willekeurige beweging mogelijk). De kunst is dan de probes weer binnen te halen of onder water uit te lezen, bijvoorbeeld in een dock (heeft ook weer een kabeltje nodig, ik weet het). Misschien zijn zelfs die geisers te gebruiken om die dingen weer boven het ijs te krijgen.

Het voordeel van die probes is de mogelijkheid van kansvergroting. Een eerste probe-type kan heel eenvoudig en massaal zijn. Een latere probe kleiner in aantal, maar meer ontwikkeld, omdat we inmiddels weten waarop we ons moeten richten.

Oh, ik onderschat die ijskap waarschijnlijk op een hopeloze manier. Ik denk niet dat we er al helemaal zijn[...], maar een beetje brainstormen kan met dit soort wanhopige missies geen kwaad.

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 22:22]

[Verwijderd]

Het is volgens mij niet zomaar mogelijk om een tunnel te maken in dat ijs. Die laag ijs is naar verwachting ca. 5 kilometer. Smeltwater zal achter de boor of smeltmachine direct weer bevriezen. Ook kunnen ijslagen verschuiven. Dus een tweede gat boren om een sonde weer naar de oppervlakte te brengen zal m.i. geen optie zijn.

Vandaar het idee van een nucleaire bom. Op dit moment staan er over de hele wereld zeer geavanceerde sensors om nucleaire testen waar te kunnen nemen. Die technologie is er dus.

En je zou de bom kunnen detoneren wanneer er geen leven is gevonden. Het uitblijven van een explosie betekent dan: Er is wel leven gevonden.

[multikoe]

Het uitblijven van een explosie zou ook kunnen betekenen dat de bom niet is afgegaan.....

[LIM]

Een nucleaire bom gebruiken om leven te vinden..?

[Twanekel]

Jeej, mensen (naja robots van mensen) landen ergens op een andere maan waar misschien leven op te vinden is en het eerste wat ze volgens jou moeten doen is een gigantische bom te exploderen met nucleaire fallout wat nog best wel eens zou kunnen verspreiden in dat water rondom de hele maan. Laat die visjes nou net ernstig slecht tegen dat spul kunnen en dan hebben we al 1 planeet/maan op onze lijst zijn die wij uitgeroeit hebben.........

Doet me denken aan al die alien films waar aliens de vijand zijn, dan zijn wij als aarde niks beters dan dat

[Reactie gewijzigd door Twanekel op 22 juli 2024 22:22]

[Verwijderd]

En wat is dan volgens jou het beste plan dan? Een draad uitrollen?

[Twanekel]

Geen idee, in ieder geval niet een nucleaire bom....

Misschien dat een carbon fibre draad nog best zou werken

[RoamingZombie]

Schuivende ijsmassa's geven geen zier om carbon fibre. Je onderschat de krachten die daar bij komen kijken.

En een bom, tja, het is niet alsof we extra straling toevoegen want er is al meer straling dan die bom ooit kan creeeren.

[WCas]

Wat dacht je van Hans & Grietje; een kruimelspoor aan sondes achterlaten terwijl je je ingraaft in het ijs, iedere sonde kan het bericht van de volgende sonde ontvangen en versterkt weer doorsturen naar boven? Het lijkt me dat je veel sondes nodig zal hebben, ieder met een eigen krachtbron, maar dat moet nog wel overkoombaar zijn.

[mekkieboek]

Eigenlijk best sic

Deze fout wordt steeds vaker gemaakt, lijkt het wel. Want sic gebruik je om spelfouten aan te geven in een ge-quote stuk tekst waarbij je de oorspronkelijke tekst ongewijzigd laat (want quote immers).
Zoals: "Eigenlijk best sic[sic], als ik er over nadenk". Ik denk dat jij gewoon 'sick' bedoelt

[MartinPRO]

Dat ontken ik ook niet. Maar zoals ScytheNL al zegt, Raketten waren er anders echt wel van gekomen, En ik doelde niet op 1e en 2e wereld oorlogen maar op nu. Amerika alleen al besteed jaarlijk 610Miljard aan Defensie als ik me niet vergis. Nasa onder 20.

Kijk naar andere landen:
China 216
Rusland 84
Emiraten 80
Frankrijk and Engeland 60
India 50...

Dan is die 20 voor Nasa helemaal niks als je bekijk hoeveel alle ontwikkelingen kosten.
Stel je voor dat Nasa eenmalig die 610 toegekend zou hebben gekregen

[monojack]

Wat mij daar nog het meeste aan irriteert is dat blijkbaar niemand door heeft waar wij leven. Een universum waarvan we tot nu toe hebben gemerkt dat het nog niet gekoloniseerd is. Hier op aarde zitten we elkaars kop in te kloppen voor een lapje grond op deze kleine planeet terwijl er een heelal klaar ligt om ingepalmd te worden door het eerste intelligente leven dat de technologie kan bedenken. Ik hoop dat ander intelligent leven even dom is als wij zodat wij straks de pineut niet zijn.

[MartinPRO]

Kijk naar de manen van Saturn en Jupiter. Wat daar allemaal in oceanen niet wel kan overleven. Nieuwe soorten mineralen en misschien nieuwe soorten ijzers/metalen etc. Zulke dingen zouden ons meer helpen met ontwikkeling dan inderdaad voor stukje grond vechten. Hebzucht.

[BlaSfem0n]

ALL THESE WORLDS ARE YOURS, EXCEPT EUROPA.
ATTEMPT NO LANDING THERE.

Nu weten we misschien waarom