Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

OM eist werkstraf tegen Nederlandse ddos-verdachte van Lizard Squad

Het Openbaar Ministerie heeft een werkstraf van 200 uur en voorwaardelijke jeugddetentie van vier maanden geŽist tegen een 21-jarige Leidenaar voor zijn betrokkenheid bij de ddos-groepering Lizard Squad.

De verdachte dient volgens de eis van het OM verder twee jaar onder begeleiding van de reclassering te blijven. De vorderingen vallen relatief laag uit, omdat het OM ervoor kiest de zaak onder het adolescentenstrafrecht te laten vallen, aangezien de verdachte ten tijde van de delicten 18 en 19 jaar was. Wel rekent de officier van justitie de Leidenaar aan dat hij deelnam aan de ddos-groepering terwijl hij een opleiding tot beveiliger deed.

Volgens het OM raakte de verdachte betrokken bij Lizard Squad via online gaming. De Leidenaar verzorgde volgens de aanklacht de communicatie en support van de betaalde ddos-dienst en regelde het betalingsverkeer, waarmee hij een klein bedrag verdiende. Ook zou hij zich in ieder geval 38 maal gestolen creditcardgegevens hebben toegeŽigend.

De betrokkenheid van de verdachte bij geautomatiseerde dreigtelefoons kon niet worden bewezen. Tal van personen waar Lizard Squad conflicten mee had, werden door de groep op het internet getreiterd. De groepering kreeg eind 2014 grote bekendheid door omvangrijke ddos-aanvallen op online gamediensten. Dit bleek om een soort reclamestunt voor de betaalde Lizardstresser-dienst van de groep te gaan. De groep zou zich ook beziggehouden hebben met de verkoop van gestolen creditcardgegevens en het bekladden van gekraakte websites. De Leidenaar werd na het internationale onderzoek naar de groepering door de FBI aangeklaagd voor 'samenzwering tot het schade toebrengen aan beschermde computers'.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

04-05-2018 • 10:57

101 Linkedin Google+

Reacties (101)

Wijzig sortering
In mijn ogen is die straf veel te slap, vooral omdat Lizard Squad met de meeste ddos aanvallen niks bereikte en totaal geen doel was om dit te doen. Kan mij goed herinneren dat Lizard Squad verantwoordelijk was voor de downtime van het ps4 netwerk op de dag dat er enorm veel toernooien/wars werden gehouden (geloof met de kerst maar not sure).

Nee pak die mensen maar keihard aan!
Vaak vergeet men dat naast de hoofdstraf er consequenties zijn die de betrokkene (bijna) levenslang achtervolgen. Denk onder andere aan het hebben van een strafblad waardoor VOG functies praktisch onmogelijk zijn. Voorts is de maximale tijd voor een taakstraf 240 uur en heeft hij een voorwaardelijke vrijheidsbenemende straf opgelegd gekregen waarvan de voorwaarden langer strekken dan de duur van de taakstraf. Verder is twee jaar onder begeleiding staan van reclassering zwaar, gezien je moeilijk op normale wijze kan deelnemen aan het maatschappelijk verkeer (werk, relaties, etc.).

Buiten bovenstaande wordt er een onevenredig hoge druk op - het al zwaar belaste - penitentiaire stelsel gelegd als dit soort delicten direct leiden tot een gevangenisstraf. Veel personen komen overigens niet beter uit een gevangenis dan ze erin gingen. Mede omdat gevangenen elkaar nogal eens tips en trucs leren inzake misdrijven. Ik durf te stellen dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in dit geval echt niet beter zou zijn geweest.

Natuurlijk blijft het schuld van de verdachte dat hij heeft deelgenomen hieraan. Desondanks vind ik de straf niet te licht. Waarbij de verdachte (inmiddels dader) geluk heeft te vallen onder adolescentenrecht; dat is eigenlijk minderjarigen recht met extra's zal ik maar zeggen. Anders had de straf wellicht hoger uitgevallen.

(Edit: taalcorrecties)

[Reactie gewijzigd door A4553 op 4 mei 2018 12:07]

Vaak vergeet men dat naast de hoofdstraf er consequenties zijn die de betrokkene (bijna) levenslang achtervolgen.
Denk ook aan mogelijke civiele rechtszaken. Recentelijk is een piraat die enkele van onze producten had gekraakt door een rechtbank veroordeelt tot een boete en voorwaardelijke straf. Omdat zijn schuld nu vastgesteld is hebben wij besloten om een civiele zaak aan te spannen en hem een vergoeding te vragen voor de schade. De rechter mag die schade dan bepalen maar wij hebben bewijs geleverd dat er 208 downloads zijn geweest en die zal de rechtbank automatisch als schade voor ons aanduiden. Omdat het hier over software gaat die kostbaar is zal de vergoeding dus in de tienduizenden dollars lopen.

Veel mensen die hun computer gebruiken om dingen te doen die niet legaal zijn denken niet over dit soort secundaire gevolgen na. Maar veel firma's zijn het zat dat er wetten zijn die niet gehandhaafd worden (je mag niet illegaal download maar er word niet opgetreden etc) en treden zelf strenger op.
In Nederland is een civiele zaak niet altijd haalbaar als het ware, stel; ik veroorzaak bij jouw schadepost van pak 'm beet 250 euro.. dan is een civiele zaak niet wenselijk omdat de advocaat en grifierkosten vaak al hoger dat bedrag liggen.
Maar veel firma's zijn het zat dat er wetten zijn die niet gehandhaafd worden (je mag niet illegaal download maar er word niet opgetreden etc) en treden zelf strenger op.
Dat is begrijpelijk, en is dus eigenlijk zelf politie spelen. Zo werkt het natuurlijk ook weer niet.

Natuurlijk leuk als je ook echt dat geld krijgen kunt, maar ga je echt een arme sloeber 200 euro af zitten troggelen? Want dan kom je niet echt professioneel over. Ten minste, niet in mijn ogen. Waar je meer aan zou hebben is als een groep bedrijven het rechtstelsel lastig vallen met het voorkomen hiervan, of in ieder geval een prima vergoeding te regelen. Maar vergeet niet dat het ergens vandaan moet komen, hun salaris, jullie salaris, jullie programma('s), etc.

Daarnaast, als je programma gekraakt wordt, zou ik mij voorstellen dat het programma of goed genoeg is om dit te doen of "enorm slechte" prijzen heeft (zeg 100 euro voor een "simpel" programmaatje waar jullie zeker meer dan 100 euro in hebben zitten, maar niemand wilt die 100 euro neerleggen, wat prima te begrijpen is. Zeg een maandelijks abonnement? 10tje per maand met 2 weken opzeg termijn of iets leuks, zodat je in ieder geval een 10tje hebt en misschien een extra 10tje vanwege de 2 weken? Noem maar even wat. Daar zijn mensen meer toe instaat zou ik zeggen.), waardoor je bijvoorbeeld onderdelen zou kunnen inladen via het web (waar veel mensen geen fan van zijn en liever een gekraakte versie hebben met alle inhoud offline, bij sommigen bijvoorbeeld naast een officiŽle versie), of het wordt gekraakt uit principe, waar vrijwel iedereen met wat software ontwikkeling ervaring fel op tegen is.

Van piraterij ga je nooit af komen. Geloof het of niet, maar het houd de markt prima in balans. Zouden we geen piraterij hebben, zouden we ook geen redelijke prijzen hebben (noch redelijke programma's). Dat is het hele idee. Fan hoef je er niet van te zijn, maar het is een nodige vijand in deze wereld van kapitalisme.

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 5 mei 2018 00:57]

Denk onder andere aan het hebben van een strafblad waardoor VOG functies praktisch onmogelijk zijn.
Dat speelt alleen in het direct relaterende vakgebied en de ambtenarij. Met je DDos veroordeling mag je nog gewoon leraar of buschauffeur worden, alleen een baan bij de overheid wordt moeilijk(er). Overigens blijven zulke misdrijven slechts 20 jaar staan, dus dan ben je nog niet eeuwig uitgesloten van een leuke baan als ambtenaar :Y)
Ze blijven levenslang geregistreerd, alleen is het zo dat de overheid de eerste 20 jaar geen VOG verstrekt.
Daarnaast vragen steeds meer bedrijven een VOG.. niet alleen de overheid.
edit: Ook op vakantie gaan naar landen als Australie/Amerika/japan etc kan hij zeker de eerste 25 jaar vergeten.

[Reactie gewijzigd door Sammiejj op 4 mei 2018 11:39]

Als een bedrijf een VOG vraagt dan krijg je die als jouw dossier geen veroordelingen bevat die een raakvlak hebben met je functie. Herinner je de affaire rond NOC*NSF en Eurlings nog? Die kreeg een VOG voor z'n managementfunctie ondanks een mishandeling van z'n partner, omdat die mishandeling in de huiselijke sfeer niet een VOG beperkte voor die functie.

Echter bij de overheid valt het vaak breder, met name bij orde- of controlediensten zoals de politie en doune. Daar krijg je normaal gesproken nooit een aanstelling met wat voor veroordeling dan ook.
In die zaak vroegen ze er ook niet om en anders is het het bekende vriendjes verhaaltje...
Veroordelingen moeten en relevant zijn, en de meeste vergrijpen verjaren na 5 jaar. Alleen moord en oorlogsmisdaden verjaren nooit voor een VOG, en zedenmisdrijven blijven meen ik ook langer staan.
Dat ligt gewoon aan het bedrijf. Ik werk niet voor de overheid of iets (ben geen amtenaar) en ook hier kan je enkel werken met een VOG. Het is ook geen bank of zorginstelling of weet ik veel wat.

Dat ligt aan zaak zelf lijk mij (als ze het niet verplicht zijn na te gaan)
Bij een IT bedrijf vragen ze vaak ook een VOG.
Dat lees ik hier in meerdere comments inderdaad. Op zich ook niet vreemd en eigenlijk heel gewenst als je het mij vraagt.
Afhankelijk van wat je functie is kan je vaak toch bij alle informatie e.d. als je dat zou willen.
Wat een onzin zeg. Als je niet met vertrouwelijke informatie om kan gaan, waar dit onder valt, kom je nergens meer aan de bak. Ieder bedrijf wil tegenwoordig een VOG. Hoe dat zit bij leraren en buschauffeurs weet ik niet, maar het is een stuk breder dan alleen maar werken voor de overheid.
Zie ook https://www.justis.nl/producten/vog/faq/faq-over-vog-np/
Wanneer krijg ik (g)een VOG?
U krijgt een VOG als uit het onderzoek blijkt dat u geen strafbare feiten op uw naam heeft staan. Is er wel sprake van strafbare feiten, dan beoordeelt Justis of deze relevant zijn voor het doel waarvoor de verklaring is aangevraagd. Voor een leraar zijn bijvoorbeeld andere strafbare feiten van belang dan voor de functie van accountant. Zijn de gevonden strafbare feiten relevant voor het doel waarvoor de verklaring is aangevraagd en vallen ze binnen de terugkijktermijn, dan krijgt u geen VOG.
Geen onzin, zoals ik hierboven schreef:

Als een bedrijf een VOG vraagt dan krijg je die als jouw dossier geen veroordelingen bevat die een raakvlak hebben met je functie. Herinner je de affaire rond NOC*NSF en Eurlings nog? Die kreeg een VOG voor z'n managementfunctie ondanks een mishandeling van z'n partner, omdat die mishandeling in de huiselijke sfeer niet een VOG beperkte voor die functie.

Echter bij de overheid valt het vaak breder, met name bij orde- of controlediensten zoals de politie en doune. Daar krijg je normaal gesproken nooit een aanstelling met wat voor veroordeling dan ook.
Niet altijd.. vergeet niet dat hij ook Credit Card gegevens heeft misbruikt..
Dat is volgens het verhaal niet bewezen
Een expert, die bewezen heeft niet met de verantwoordelijkheid van z'n kennis om te kunnen gaan.

Ik heb niets te maken met werving en selectie, maar ik zou moeite hebben met zo'n persoon te vertrouwen, zeker voor een beveiligingsbedrijf. Die leven van het vertrouwen wat klanten in ze stellen. Hoe wil je dit verkopen naar je klanten toe?

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 4 mei 2018 12:40]

Helemaal niet. Het is niet omdat hij in groep een DDoS kan uitvoeren dat hij goed is in beveiliging. Je hebt iemand met een strafblad die verder niet veel bewezen heeft buiten het feit dat hij voor zijn plezier buiten de wet wil gaan. En daar wil jij een baan aan geven?
Dit is een beetje een hollywood-idee van hoe criminelen soms als deskundigen worden ingezet. Het komt een heel enkele keer voor (Abigale), maar dan moet je ook echt van zeer hoge deskundigheid zijn. Dit soort vergrijpen maken je niet per se een expert, en dan moet je ook nog behoorlijk betrouwbaar zijn.
Abigale?

Hoe dan ook, dit kwam vroeger vaker voor ook bij lage deskundigheid. En voor een gemiddeld persoon was iemand die met computers werkte al snel een deskundige. Zo was ik toen ik een jaar of 9 was de enige op de basisschool die MSDOS een beetje begreep. Ik wist er meer van dan de leraren. Maar dat maakte mij een relatief deskundige in die kring, op dat specifieke gebied.

Bekende voorbeeld van hoge deskundigheid is de Mitnick zaak.
Ik bedoelde Frank Abagnale, m'n geheugen werkte niet helemaal mee.

Maar mijn punt sloeg op het negeren van een VOG-afwijzing bij een functieaanstelling vanwege de verstelde deskundigheid, niet of leken je een deskundige vinden in een niet-professionele setting.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 7 mei 2018 17:26]

Mijn punt is dat het algehele kennisniveau mbt computers omhoog is gegaan de afgelopen decennia.
Doorgaans wel, echter gaat het hier om een scriptkiddo welke lukraak servers heeft aangevallen zonder doel, gewoon om vervelend te zijn. Als hij zijn tijd had besteed aan het kraken van bijvoorbeeld digid, zonder schade toe te richten uiteraard, dan was het een heel ander verhaal.
Een DDOS-er is een security expert?
Bovendien deed hij "de communicatie"
Dat niet alleen, er staat en ik citeer;
terwijl hij een opleiding tot beveiliger deed.
Die opleiding staakt zo'n beetje ala minuut als de veroordeling een feit is.
Daar ben ik altijd heel makkelijk in en wellicht is het heel clichť, maar if you can't do the time don't do the crime.

Hoeveel mensen hebben wel niet last gehad van deze lui en hoeveel mensen en bedrijven hebben nog steeds last van DDoS aanvallen en lopen daardoor grote economische schade op.

Wat mij betreft hadden ze hem als voorbeeld mogen stellen en 5 jaar de bak in mogen gooien, kijken of iemand anders dan ook nog zin heeft om DDoS aanvallen uit te voeren.

Een strafblad? Boeiend half NL heeft er eentje volgens mij, 200 uur werkstraf is natuurlijjk ook een lachertje.
Een strafblad? Boeiend half NL heeft er eentje volgens mij, 200 uur werkstraf is natuurlijjk ook een lachertje.
Zie nog maar eens aan de slag te gaan als ICT-professional bij een bedrijf. Dat gaat je niet lukken met deze veroordeling. Zodra je iets met data wilt doen, wat een hoop ICT-bedrijven doen, heb je een VOG nodig. Die ga je binnen die categorie niet krijgen.
Ik ben 39 ik werk al 20 jaar bij ICT bedrijven en nog nooit een VOG nodig gehad.
Werk je al een aantal jaar bij dezelfde?

Want die VOG is de laatste ~5 jaar enorm populair geworden.

Met bepaalde veroordelingen kom je eigenlijk nooit meer boven de allerlaagste ongeschoolde baantjes meer uit. Ben benieuwt wat dit op de lange termijn met het recidivisme gaat doen. Want de rest van je leven nauwelijks boven de 1000 euro maandinkomen komen, daar doe je het voor. Wetende dat het zo nog 5-20 jaar kan duren voor je wat kan opbouwen. Hoezo niet weer het crminele pad op.
Ben freelancer misschien is dat het verschil?
Allicht als je al wat bekendheid/reputatie hebt opgebouwd.
Een VOG ijkt maximaal vier jaar terug en stelt echt geen zak voor.
Ik kan je verzekeren dat een VOG met een strafblad geen probleem hoeft te zijn. Het hangt er maar net vanaf wat je uitgespookt hebt en wat voor werk je wilt doen. Al kan ik me voorstellen dat hij beter een carriere buiten de beveiliging kan gaan zoeken.
Vaak vergeet men dat naast de hoofdstraf er consequenties zijn die de betrokkene (bijna) levenslang achtervolgen. Denk onder andere aan het hebben van een strafblad waardoor VOG functies praktisch onmogelijk zijn.
Dat is dus onzin.

Er is niemand in Nederland die omwille van veroordeling (met of zonder celstraf) een baan later.niet heeft gekregen.

Sterker nog 8 jaar na veroordeling voor gewelddadig incident kun je in Nederland gewoon lid worden van schietsportvereniging en zo aan wapenverlof komen....
De strafrechtelijke vervolging staat los van de civielrechtelijke schadeclaims die gedupeerden kunnen indienen jegens deze dader(s).
Dus als men wel een doel heeft/had, dan is een werkstraf van 200u wel passend? Gegeven dat de dader rond een leeftijd van 18/19 jaar is.
Dat vind ik een beetje slap argument. Achterwegen gelaten dat hij niet in zijn eentje verantwoordelijk is geweest voor het platleggen van PSN netwerk rond (inderdaad) de kerst-periode

Indien hij met een passende werkstraf kan leren inzien wat zijn acties voor een gevolgen heeft gehad, Lijkt mij dat passend genoeg.
Een werkstraf is effectief 5 weken werk. Oftewel een boete van enkele duizenden euro's (afhankelijk van je normale salaris). Hij was niet een van de hackers zelf, alleen een betalingsverwerker die ook nog eens met wat gestolen credit cards aan het knoeien was...

Het is geen mega straf, maar in Nederland is het minder 'straffen' en meer corrigeren. Zal deze jonge man dit nog eens doen en wat voor impact zou dat hebben op de maatschappij? Ik denk dat die rechter dat beter kan inschatten dan wij...

Mijn onderbuik zegt dat dit net even te weinig werkstraf is, maar je onderbuik is niet de meest betrouwbare bron...
En waarom was die rechter in fout? Was het daar niet de politie die de man zijn wagen deed parkeren op een plaats waar dat niet was toegestaan? En dat zal sowieso een geval van woord tegen woord zijn. Bewijs maar eens dat de politie deze opdracht gegeven heeft. Het moment dat een wagen geparkeerd staat op een parkeerplaats waar betaald moet worden moet je simpelweg betalen, ongeacht wat de reden van het parkeren is. Anders zal mijn wagen de volgende jaren nog veel pech kunnen krijgen van mij.
In die zaak had de politie het toegeven en had die persoon in spe bewijzen aangetoond dat de ANWB onderweg was.
Je kan immers niet op de weg blijven staan namelijk..
Onschuldig?!!! Er is voor tonnen mogelijk miljoenen schade geleden door o.a. Sony, creditcard gegevens zijn tientallen keren misbruikt, en dan noem ik nog maar twee dingen.

Keihard aanpakken en de schade verhalen op de persoon.
Hoe verhaal je dergelijke bedragen op een student van een jaar of 20? Die kerel heeft iets puberaals gedaan zonder de consequenties goed te begrijpen, het is niet alsof hij het beter of sneller leert onddr een zwaardere straf. Prima oplossing van het OM wat mij betreft.
Het is maar wat je puberaal noemt:
Ook zou hij zich in ieder geval 38 maal gestolen creditcardgegevens hebben toegeŽigend.

Zijn toch 38 gevallen van diefstal.
Hij had wat mij betreft toch echt zwaarder gestraft mogen worden.

Dat hij de consequenties van de DDOS niet goed zou begrijpen kan ik nog inkomen (al vind ik het vergezocht als hij deze niet zou weten) maar het is meer dan alleen dat.
De diefstal van de creditcardgegevens had hij toch echt wel kunnen bedenken dat dat niet door de beugel kan.

[Reactie gewijzigd door GrimScythe op 4 mei 2018 11:20]

Agreed! Die creditcard toestanden heb ik niet mee gekregen. Dat maakt het in ieder geval een stuk minder puberaal, en een stuk crimineler.
En wat is dit in dit geval? Een textfile met creditcard gegevens? Ik neem niet aan dat ze bij de mensen thuis inbraken om dit van het nachtkastje te halen.

Net als dat je met een HD vol mp3s 20.000 keer diefstal hebt gepleegd.

Een beetje een normaal persoon zou zich gelukkig prijzen met een taakstraf en zijn lesje geleerd hebben, ik hoop dus ook dat dit in zijn geval zo is.
Dus jij vergelijkt Credit Card gegevens met MP3 liederen?
Dus mensen de financiele pokkezooi in smijten is hetzelfde als een MP3 bestandje?
Welke financiele pokkezooi? Je laat de betalingen gewoon terugboeken en indien eventuele items al verzonden zijn wordt dat veelal verzekeringswerk.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 4 mei 2018 12:22]

Dan moet je dat wel aantonen, want niet alle bedrijven werken even goed mee.
Heb dat zelf ondervonden...
Nou, als de CC betaling teruggeboekt wordt en het bedrijf wil niet meewerken mogen ze het aan de rechter gaan uitleggen. Of niet, dan heeft het bedrijf in kwestie pech.
Vergeet niet dat wat het OM gedaan heeft de strafrechtelijke kant van de zaak is. Nu de schuld vast staat kunnen alle benadeelden ook hun civiele zaak starten waarbij ze zonder al te veel moeite zullen winnen. En als je dan voor miljoenen aan aantoonbare schade hebt berokkend ... gues what.
Dat konden ze hiervoor ook al. Een strafvonnis is weliswaar dwingend bewijs, maar als verdachte alleen van lidmaatschap van een criminele organisatie wordt veroordeeld dan heb je daar weinig aan om van een specifiek feit de schade te verhalen. Dan heb je alsnog specifiek bewijs nodig en dan maakt het strafvonnis ook weinig uit.
Dan hadden de civiele partijen zich moeten voegen in de strafzaak. Als ze nu iets willen verhalen moeten ze een nieuwe rechtszaak starten.
Als ik als 20 jarige in een auto stap zonder verzekering en ik rij iemand aan, die voor de rest van zijn leven niet meer kan werken, wordt ik weldegelijk zwaar gestraft. Student of niet, puberaals gedaan zonder de consequenties goed te begrijpen of niet, maakt niks uit. Je kan gewoon dokken.

https://letsel.info/onverzekerd-ongeluk-veroorzaakt/
Er zit natuurlijk wel een verschil tussen iemand voor de rest van zijn leven verminken en de overtreding van deze jongen. Hij heeft niemand direct schade berokkend, Sony is een bedrijf en ook creditcard fraude wordt uiteindelijk meestal door de creditcard firma vergoed. Zelfs als dat niet het geval is dan is het nog steeds alleen financiŽle schade.
Niet dat dit geen misdrijf is, maar het is wel een misdrijf met minder 'erge' gevolgen. Bovendien is het volgens mij aan de gedupeerde bedrijven om een schadevergoeding te eisen, dat is niet iets wat het OM uit zichzelf doet neem ik aan.
niet indirect? Hij heeft credit card gegevens MISBRUIKT!
Dan moet je ook de extra stress meerekenen die de eigenaren van die CC hebben gehad/of nog hebben.
ik denk dat je een beetje onderschat wat identiteitsdiefstal met je doet, of dat nou een pinpas of CC is, allebei hetzelfde effect....
Soms moet je wel.. in veel landen buiten Europa is pinnen of niet mogelijk of onveilig...
Ow, dan ga ik subiet valse CC gegevens gebruiken.. dus gejatte gegevens.. het is maar puberaal om anderen in de financiele penarie te brengen toch?
Hij moet toch een schadevergoeding betalen? Daarmee is alles opgelost. Je moet het niet erger maken dan het is.
je kan het niet verhalen maar iets zwaardere straf lijkt me wel op zijn plaats....nu denkt hij ooh het valt wel mee...
Dat is inderdaad een hele goede vraag..

De gestolen creditcards en de bedragen die deze student daar mogelijk mee heeft uit kunnen geven is in ieder geval een begin.

En ja om nu iemand van 20 voor de rest van zijn leven in de schulden te helpen door deze acties is ook niet handig.. daar gaat hij niets van leren en zijn bijdrage aan de samenleving komt daarmee denk ik ook wel op de tocht te staan.

Maargoed een werkstaf vind ik toch nogsteeds wat karig.. een geldboete van pak em beet 10k had toch op zijn plaats geweest.
Schade verhalen? Op een student? Van een kale kip kun je niet plukken he?

En anders levenslang een lening terug betalen die je niet terug kan betalen? Moet niet mooier worden. :Y)
Een kale kip is normaal gesproken een laagopgeleide en/of verslavingspatient zonder perspectief op noemenswaardig inkomen bovenop staatssteun. Daar lijkt me geen sprake van hier.
Voor zijn rol kwamen ze tot: 'samenzwering tot het schade toebrengen aan beschermde computers'.

Als het zo kant en klaar was dan hadden ze hem heus wel wat meer gegeven, helemaal als je ziet hoe Amerika zit te springen om mensen tot voorbeeld te stellen die computers hacken.

Jong en dom denk ik (hoop ik ).
In NL zijn de eisen vaak laag, ook bij kinderporno... omdat de rechters niet hard straffen.
Dat is verre van juist. Nederland kent binnen Europa juist ťťn van de zwaarste straffen, zie bijvoorbeeld dit artikel!

Dat Nederlandse rechters niet streng straffen is een hardnekkige urban myth die maar rond blijft gaan.
Het doel is niet alleen straffen maar ook rehabiliteren.
Een beetje Amerikaans haast. Nou ben blij dat het er hier nog net niet helemaal Amerikaans aan toe gaat.
Denk niet dat hij nog een vakantie hoeft te gaan houden richting de US of A de komende jaren.
Ik vermoed dat die ook nog een paar appeltjes met hem te schillen hebben....
Ook niet naar Australie/Japan etc.. niet alleen wegens een strafrecht.. maar hij wordt zeker 25 tot 30/40 jaar niet toegelaten.
De straf is zo licht dat het eigenlijk gewoon geen straf is. Wanneer je 18+ bent mag verwacht worden dat je geen complete idioot bent en je akties kunt overzien. Kloten met gestolen creditcards kan men blijkbaar wel, en ook verdienen aan andersmans leed, en er nog van genieten ook.

Een celstraf zou weinig oplossen in dit geval, daarom zou ik pleiten voor een lange en ernstige financiele straf. Nog veel beter zou zijn om een internetverbod voor 5 jaar op te leggen, dat zou pas echt zeer doen, maar dat is niet echt uitvoerbaar.
Ik snap jouw minnetje niet, en mensen denken denk ik hier dat veel werkstraffen nog worden uitgevoerd.. gebeurd ook steeds minder en je kan als je geld hebt de uren wegkopen bij de 'werkgever'.
Ik kan mezelf ook ergens sterk herinneren dat hun een bom melding op een vliegtuig hadden gedaan waar de ceo van sony in zat maar met 200uur komt hij er wel heel rustig van af
Klopt inderdaad.
Da's lang geleden dat ik hier iets over gehoord had
Hoste destijds de chat netwerk waar Anonymous vaak op bevond.
Kende de gasten van Lizard Squad en Lulzsec, waren geen lieverdjes.
Hadden behoorlijk wat Gbit servers gekaapt, dus ze konden behoorlijk wat schade veroorzaken.
Kan nog herinneren dat Ryan een hele datacenter naar zijn klootje kreeg door alle machines intern elkaar te DoS'en, best wel fucked up dus.
Er staat hier alleen dat er een verdachte is, of die persoon het daadwerkelijk gedaan heeft haal ik er niet uit?
Nee, dat moet de rechter dus bepalen. Die bepaalt aan de hand van het door het OM gepresenteerde bewijsmateriaal of de verdachte schuldig danwel onschuldig is.

Aangezien die uitspraak dus nog niet gedaan is (het gaat hier immers om een eis, geen vonnis) is dat op dit moment nog niet bekend.
200 uur werkstraf. Nou ik neem aan dat ie er niet van wakker ligt.
Als je 18 jaar oud bent kan ik me voorstellen dat je onvoldoende beseft wat voor gevolgen een DDOS kan hebben, het zal ongetwijfeld ook wel een machtig gevoel geven dat je een website zomaar kan platleggen. Ik snap daarom goed dat deze persoon wegens die reden minder zwaar is gestraft. Wel weet je op die leeftijd donders goed dat als je met gestolen creditcard gegevens in de weer bent dat je met foute dingen bezig bent.
Hij wilde beveiliger worden... dus hij wist het dondersgoed.. en iedereen bij die clan wist wat een DDOS aanval veroorzaakt.. ze dede er immers meerdere..
Wat heeft het OM? Geeist? Eerste zin even aanpassen.

@tweakers, no thanks

Wel goed dat het OM dit soort gasten aanpakt. Benieuwd naar wat de strafrechter gaat doen.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 4 mei 2018 13:33]

Wie zich burgerlijke partij gesteld heeft - kan pogen de veroorzaakte schade te recupereren - en dat kan veel pijn doen. De politie mag u dat niet zeggen - maar ik raadt altijd aan dat te doen. Onmiddelijk zeggen en vragen naar een pv-nummer en dat meteen laten noteren dat u zich wil burgerlijke partij stellen als de daders gevonden worden.
Het kan in geval van ernstige misdrijven een serieus hogere straf opleveren voor de daders - da's de ervaring. Het gegeven dat veel burgers dat niet weten - is trouwens erg frustrerend voor rechters.
Zelf ben ik van oordeel dat er veel te licht gestraft wordt - in 't algemeen. Dat hoeft niet noodzakelijk gevangenis te zijn.
Nee hij hoort straf te krijgen voor wat hij gedaan heeft en dat is hacken, hij heeft geen bank overvalt of winkel overvallen met pistool, of iemand verkracht of vermoord.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 4 mei 2018 23:41]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True