Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Het Lizard Squad-lid die rond de kerstdagen van 2014 zowel Xbox Live als PlayStation Network wist plat te leggen via een ddos-aanval, is door de Finse rechtbank veroordeeld tot twee jaar voorwaardelijke celstraf. Hij werd als minderjarige berecht.

Julius Kivimäki was een van de jongens die rond de kerstdagen van 2014 zowel Xbox Live als PlayStation Network middels een ddos-aanval stillegde. Hij heeft twee jaar voorwaardelijke celstraf opgelegd gekregen, onder andere wegens computerinbraak, fraude en diefstal van een groot aantal gegevens. De hacker, die onder de alias Ryan en Zeekill deel uitmaakt van de 'hackergroep' Lizard Squad, is onder andere schuldig bevonden aan diefstal van creditcard-gegevens en misbruik van de creditcard-data. Daarnaast achtte het gerechtshof van Espoo hem schuldig aan intimidatie. Naast de voorwaardelijke straf komt hij onder toezicht te staan om verdere computercriminaliteit te voorkomen, meldt de Finse krant Kaleva. Het gerechtshof berechtte de jongen als minderjarig omdat hij 15 en 16 jaar oud was ten tijde van zijn acties.

De Lizard Squad werd vooral bekend door het opeisen van grootschalige ddos-aanvallen, eind vorig jaar. In december van vorig jaar werden middels een ddos-aanval de online netwerken van zowel de Xbox- als PlayStation-consoles platgelegd, wat ervoor zorgde dat miljoenen spelers juist tijdens hun vrije dagen met de kerst niet online konden gamen. Kim Dotcom heeft uiteindelijk de ddos-aanvallen weten te stoppen door de Lizard Squad om te kopen met 300.000 euro aan Mega-tegoedbonnen. De ddos-aanvallen bleken uiteindelijk een 'reclamestunt' voor de dienst Lizardstresser door de Lizard Squad. Hiermee konden gebruikers tegen betaling ddos-aanvallen laten uitvoeren.

Update, 14.35: Enkele details verhelderd op basis van de vertaling uit het Fins.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

De twee jaar voorwaardelijke celstraf, zal ongetwijfeld komen door de plicht om te helpen cybercrime te bestrijden. ;) Waardoor het vonnis wellicht wat licht is, maar wie weet voor hoe lang hij vast zit aan de plicht, om te helpen in de bestrijding? En zijn vrienden / kennissen / maten dus te moeten verraden ooit, wellicht? :) Reken maar dat dat ook wel een zekere impact gaat krijgen.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 8 juli 2015 13:06]

Vind het nogal een vreemde verplichting. Iemand een straf geven, dat snap ik. Maar verplichten om mee te werken tegen iets wat je zelf hebt gedaan? Hoe zie je dat voor je dan...
Zou het niet zo kunnen zijn dat de straf "maar" 2 jaar voorwaardelijk is omdat ze nu mee willen werken met het bestrijden van Cybercrime?

Helaas komt dit niet echt duidelijk naar voren in het artikel, het staat er inderdaad meer alsof het een verplichting is, maar dat hebben we eerder gezien met hackers die opgepakt zijn.

-Edit-

Waarom krijg ik op een vraag/suggestie welke volledig aansluiten op het topic toch meerdere -1. Wat is hier dan ongewenst aan? Is dit het niveau waar tweakers naartoe gaat?

[Reactie gewijzigd door Dograver op 8 juli 2015 22:54]

het is inderdaad een verplichting. En de duur van de proeftijd staat niet vermeld. Een zeventienjarige die alleen maar MS en Sony wilde bashen en de gevolgen van zijn daad niet kon overzien.

zeker gezien het een ddos betreft helemaal niet hoogstaand. Eigenlijk het niveau van lijm in een slot spuiten of vergelijkbare puberstreek.

De betrokkene heeft nu de kans gekregen om iets van zijn leven te gaan maken en uit te groeien tot een gerespecteerd lid van de gemeenschap (waarbij hij in ieder geval een dosis interesse in security of vulerability beschikt (over effectieve skill laat ik me niet uit)). Of het helemaal te gaan vergooien. Die keuze is aan hem, en als hij binnen zijn proeftijd over de schreef gaat, dan krijgt hij twee jaar als bonus.
Alleen maar sony en ms bashen? EA, activision en anderen waren ook slachtoffer.
Ze zijn bekend geworden door die aanval maar ze waren al langer bezig, ryan had al eens eerder een groot botnet en was al verdacht van het stelen van credicard
gegevens.
DDOS is inderdaad geen hoogstaande vorm van hacken maar de kracht van het botnet was heel erg groot, nadien ook niet geevenaard, hun aanval was enkele
terabits/s, het vermoeden is dat ze routers hebben misbruikt voor hun lizard stresser.

Ik vind de straf veel te laag, ze hebben aardig wat schade veroorzaakt, deze straf geeft een verkeerd signaal af, lekker ddossen en dan ook nog een baan cadeau
krijgen.
Je bent de boel nu wel flink aan het bagatelliseren. Rond kerst (een tijd waarin veel consoles en games worden gekocht) waren de nieuwste consoles dagenlang vrijwel onbruikbaar (immers, console activeren was niet meer mogelijk).

Tienduizenden gamers wereldwijd die dagenlang niet online kunnen spelen is mijn inziens van een iets andere orde dan een puberstreek. En dat staat nog lost van alle tijd en kosten die Sony en Microsoft kwijt waren. Bashen doe je op een forum oid. Dit is gewoon vandalisme van ongeŽvenaarde schaal.
Ben het helemaal met je eens. Iemand anders bepaald voor mij niet wat ik met m'n vrije tijd doe/ Zeker een 15 jarig kuitjoch niet. Maar ik vraag me sterk af dat wanneer dit soort streken in je genen zit, je een gerespecteerd lid van de gemeenschap wordt. Meer een meelopertje zonder eigen mening.
8)7 Omgekeerde wereld leef jij in. Als er iemand vermoord of verkracht wordt is het zeker ook de schuld van het slachtoffer.
Wat is je punt nu? Elke website waar dan ook ter wereld moet maar investeren in 5000x overcapaciteit om vandalistische ddos'ers tegen te kunnen gaan? (wie gaat dat betalen denk je) Dat alleen kinderen games spelen? Dat we moeten accepteren dat LizardSquad bepaalt hoe we onze vrije tijd moeten indelen?

[Reactie gewijzigd door sab op 8 juli 2015 15:58]

Je moet ten eerste per definitie dit soort jongens straffen.
Er is nog weinig ethiek te herkennen online en dit soort acties zijn daar een gevolg van.

Ik herken het prima ook.. Toen ik.. ehm 15 ofzo was.. zat ik samen met een vriend naar dingen te kijken.. en lijsten kunnen toveren met credit card gegevens.. was alles behalve uniek.
Toendertijd eigenlijk geen besef van hoe fout het zou kunnen zijn. (ik heb trouwens zelf nooit iets ermee gedaan, maar ik herkende ook niet actief de fout)

Met Šlles in de wereld.. en ik bedoel, Šlles.. zitten er 2 kanten aan.
Het is zeer goed mogelijk om een goede dDos bescherming te hebben, die nooit 100% alles kan afvangen.
Of Steam dit beter geregeld heeft, geen idee.. het is natuurlijk ook wel prijzig.
Gezien de markten van de consoles.. hadden ze zeer zeker hier iets meer proactiefs mee kunnen doen.
Is dit echter verplicht te stellen?

- Ik vind dat met abbonementen, die primair afhankelijk zijn van connectiviteit.. dat die best wettelijk beschermd mogen worden. oftewel.. mis je een bepaald % van connectiviteit, vergoed 50% van de kosten van die periode.
Per gebruiker gaat het om bedragen.. meh.. maar het totale bedrag.. zal wellicht hoger zijn dan een goede dDos bescherming (dan heeft de wet zin)
welk van mijn vragen beantwoord je nu?
Dus als ik je raam insla, je computer jat... Zeggen wij dan ook: "had je maar gepantserd glas moeten installeren"

Wat een onzin.
Die analogie gaat hier niet op; Sony en MS weten dat ze doelwit zijn. Net zoals onze 'grote vriend' Obama. Die rijdt dus rond in the Beast. John Doe hoeft dat niet want hij is normaal gesproken geen doelwit.

MS en Sony zijn in het verleden al doelwitten geweest en men zou daar dus lering uit hebben moeten trekken. Maar blijkbaar verzuimd men wederom om aanvallen die gekend zijn en vooraf te pareren.
Denk jij echt dat je een DDOS aanval altijd maar even kan tegen houden?!
Dat snap ik wel, maar niet ene of andere snot neus die denkt even stoer te zijn.
Ik heb niets met mijn familie... ik game dan veel liever... of iemand dat aan staat of niet, dat boeit mij helemaal niets.
Want Valve is een liefdadigheidsinstelling :')
Wie weet heeft nog niemand geprobeerd steam te DDOS'en.
Ook valve is down te krijgen.. zelfs Facebook kan je down krijgen.
Beste,

Het is hier niet de bedoeling om continu te bashen en pochen dat steam beter is als sony/ms. Je bent hier net anderhalve week. Gezien de manier van reageren/doordrammen zou ik je graag willen verzoeken om terug te gaan naar Fok! Overduidelijk dat ze daar meer jouw niveau en doelgroep zijn.

[Reactie gewijzigd door Dograver op 8 juli 2015 23:00]

Je zou het ook kunnen omschrijven als dat hij een baan aangeboden krijgt en de twee jaar voorwaardelijk als een stok achter de deur dienen mocht hij alsnog besluiten zijn oude carriere op te pakken.
Een taakstraf? Maar in plaats van schoffelen in het park ťcht een nuttige bijdrage leveren aan de (online) maatschappij..
Ken je de serie white collar? Nou zo..
De graffitispuiter moet toch ook schrobben? ;)
Lees je maar eens in als je zoekt op "anonymous sabu" of "Hector Monsegur"
Van gepakte hacker naar informant naar een soort van vaste medewerker van FBI
Voor een 15 jarige is twee jaar een forse gevangenis straf. Ook al is die voor waarlijk.
Sommige mensen hebben echt een besef van een koekblikje als het om rechtvaardigheid en celstraf gaat.
Ik zeg ook niet dat de straf mild is. Ik vind hem eigenlijk goed zoals hij nu is, juist omdat hij 17 is. ;)
Nee je zegt dat ie wellicht wat licht is. Hij was 15 op het moment van plegen, en het is gelukkig voorwaardelijk, dus hoeft niet te zitten. Das heel gebruikelijk bij erg jonge personen. Bij iemand van 21 ben ik zelf ook een stuk minder mild.
ik denk dat die voorwaardelijke celstraf eerder is om daadwerkelijk te zorgen dat hij ook gaat helpen bij het bestrijden van cybercrime, niet? Als hij dit niet doet kan hij alsnog de cel in XD. Verder vind ik de straf zeer matig. Er zijn genoeg landen en plekken waar je voor simpelere en kleinere hacks al tussen de meest zwaarde moordenaars etc. wordt gegooid. Tuurlijk is dat ook niet de bedoeling, maar dit is net als ons Nederlandse 'vermoord iemand, krijg een knuffel en ga een tijdje naar de nederlandse center parks (a.k.a. dutch prison)
Er zijn genoeg landen en plekken waar je voor simpelere en kleinere hacks al tussen de meest zwaarde moordenaars etc. wordt gegooid.
Noem er daar dan maar eens een van. Waarom toch altijd die overdrijvingen en hyperbolen?
Amerika. There you go.
http://www.wbj-williams.n...antanamo_Bay/Welcome.html

een hacker die naar guantanamo gestuurd is,, there u go!
Je begrijpt toch hopelijk wel dat het hier gaat om fictie. W. B. J. Williams is een schrijver.. met een beperkt oeuvre.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 8 juli 2015 15:43]

Nou hij is er aantal keer veroordeeld, waarvan de meeste minder dan de jaar. Dus wat is het verschil nu.
Toch interessant dat een skiddy van 17 dat gewoon even doet. Ik ben wel benieuwd hoe hij dat geflikt heeft.
Ach, botnets zijn te huren voor een habbekrats. En zijn ook simpel te bedienen. Kan eigenlijk iedereen met een beetje internetkennis.
Hij verkocht zelf een DDOS service, hij zal geen botnet gehuurd hebben.

Ik zou eerder iets verwachten in de trant van via een script heel veel gratis VPSen inhuren.
Dat lijkt me zeer omslachtig en bovendien eenvoudig op te merken door aanbieders.

Botnets worden meestal opgebouwd uit:
- Afnemers van illegale content (games, cracks, applicaties, besturingssystemen) voorzien van RAT
- Zwakke routers waarbij ssh toegang wordt misbruikt om DDOS scripts af te trappen
- Bezoekers van malicious sites (warez, porn, etc)
- Bezoekers van malicious advertentie netwerken op legitieme sites (hoi tweakers }:O)

Het aansturen van een botnet is wel interessant. Hierover zijn verschillende artikelen op internet te vinden als je lang genoeg zoekt. Het voorkomen dat je botnet wordt opgemerkt (door IRC node beheerders bijv.) en in handen van anderen komt is vooral een pittige uitdaging.
Hij verkocht zelf een DDOS service, hij zal geen botnet gehuurd hebben.
Je moet wel iets hebben om te kunnen verkopen of verhuren? :?
Uhm, als je een uitgebreid botnet hebt, dan kan dat makkelijk hoor ;).
Een uitgebreid botnet verkrijgen is dan weer niet zo makkelijk.
Uhm, echt wel :P. Tegenwoordig kan je bij zo'n beetje elke underground site via het TOR netwerk een botnet 'huren'. Kijk maar bijvoorbeeld naar Lizard Squad. Daar kan je ook gewoon een botnet huren (Lizardstress. Is volgens mij ondertussen alweer offline). Zij onderhouden dan ook alles als je zo'n botnet 'huurt'.
Dus voor Lizard Squad was het DDOSen heel makkelijk omdat je gewoon een botnet kan huren van bijvoorbeeld Lizard Squad?
Dat gaat niet helemaal op zo...
Ik weet niet of zij ook een botnet hebben gehuurd, maar volgens mij hebben ze vooral zelf een botnet opgezet en die gebruikt.
En dus zijn wij weer bij de eerste post beland; Het is niet zo makkelijk als even een botnetje huren ;)
Het is niet al te makkelijk nee. Maar met een beetje kennis kan je uitgebreide botnets gewoon huren/kopen op underground websites.

En nee tuurlijk kan niet iedereen zomaar een botnet kopen, daar is kennis voor nodig.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 8 juli 2015 15:23]

Haha dit wordt een vicious circle.

Het vergaren van de bots en dit onder de radar te houden vereist wel enige kennis/ ervaring. Omdat ze hun eigen dienst wouden promoten duid het (hoogst waarschijnlijk) op een zelf opgezet botnet.

@OT: Wat heeft Kim Dotcom er btw mee te maken?
Hij zorgde ervoor dat zij stopte met ddosen.
Kim Dotcom heeft uiteindelijk de ddos-aanvallen weten te stoppen door de Lizard Squad om te kopen met 300.000 euro aan Mega-tegoedbonnen.
Ja dat heb inderdaad gelezen. Maar waarom zou die dat willen?

[Reactie gewijzigd door Falcone op 9 juli 2015 08:01]

Ik gok een soort van reclame voor Mega (?).
Het is maar goed dat dit serieus word genomen en er een echte terechte uitspraak en straf is gekomen. Want als de straf mee zou vallen krijgen we straks meer van dit soort praktijken en dat wil niemand want dit kost niet alleen microsoft en sony maar honderden uitgevers handen vol geld. Zeker in deze periode.
"terecht" is subjectief.
Ik vind het erg mild. Er zijn landen waar ze hier anders mee om gaan...
Doodstraf of lijfstraf? Doodstraf lijkt me extreem voor een 17 jarige en lijfstraf, tja ik weet eerlijk gezegd niet of zweepslagen hem goed zullen doen. Maar aan de andere kant iemand in de gevangenis stoppen blijkt ook niet effectief. Ze komen in aanraking met grotere criminelen en geven elkaar hun 'fouten' door waarna ze zich daarop zullen aanpassen. Hetzelfde als bacterieseks :Y) ze geven elkaar informatie door waarmee ze resistenter worden.
Met lijfstraffen mag die nog bij mam en pap wonen en wordt die niet aan allerlei gekke(re) mensen blootgesteld in een gevangen kooi.
Dit is een ander uiterste, voor een voorwaardelijke celstraf hoef je niet te zitten. Het is meer van het niveau, niet meer doen he! Anders krijg je deze straf echt hoor!
"terecht" is subjectief.
Ik vind het erg mild. Er zijn landen waar ze hier anders mee om gaan...
:?
De jongen was 16 of jonger toen hij hier mee aan het rommelen was.

De ouders hebben gefaald. Daar moet de straf beginnen. De jongen moet nu de cel in, maar diegene die hem hebben moeten begeleiden die ontspringen de dans.
Mocht ik als 16 jarige het sony netwerk plat gelegd hebben zouden mijn ouders niet eens beseft hebben waar ik mee bezig was. Mijn ouders zijn totale computer leken en kunnen buiten wat emails versturen er niets mee doen. Heel veel ouders weten niet wat hun kinderen online allemaal doen omdat ze er zelf te weinig van kennen en zelfs niet durven vragen wat zoonlief aan het doen is op de PC omdat ze zich er toch maar dom bij voelen.
Het gaat er niet om dat de ouders beseffen waar zoonlief mee bezig is wanneer hij een netwerk lam legt.
Het gaat er om dat de ouders zoonlief normale normen en waarden bijbrengen, waardoor het niet in hem opkomt om een netwerk lam te leggen.
Waarschijnlijk hebben ze hem indirect zelfs aangemoedigd door hem zo vroeg mogelijk achter een computer te zetten, zodat ze maar geen last van hem hadden.
Want elk kind neemt zomaar de 'normale' normen en waarden over die de ouders proberen aan te leren?

zoveel kinderen, zoveel verschillen
Het helpt wel als ouders in ieder geval een poging doen, in plaats van een kind voor de TV of een (spel)computer te zetten, zodat ze er maar geen last van hebben.
Jij zou ze opbrengen met de Steam bijbel en alles leren over Gabe de eeuwige verlosser. We snappen je boodschap inmiddels, alles wat niet Steam is is erger dan Hitler en Steam is belangrijker voor mensen dan eten/drinken en een dak boven het hoofd.
Straf is inderdaad wat slapjes, aangezien je dit bijna kan gaan zien als diefstal (zowel Microsoft als Sony liepen geld mis door dit grapje)
Digitaal vandalisme lijkt mij meer van toepassing.
Vandalisme kan er wat mij betreft wel naast, maar dan nog is de straf wat slapjes vind ik.
MS heeft al geleden wegens de downtime, net als de dev's. Er zullen vermoedelijk ( maar vind ik zo niet terug op google.. ) vast wel ontslagen gevallen zijn.
Daarbij kan je beter over sony praten waar de downtime veel langer en extremer was.

Maar goed, stel ze breken bij jou thuis in, moet de inbreker gestraft worden en jij moet ook gestraft worden omdat je het ergens mogelijk liet zijn dat ze binnen kwamen?:)

Ik deel je mening dat de beveiliging beter had moeten zijn, maar goed 17 of 50 jaar wilt niks zeggen he, zo zie je maar :)
Willy,

Als ze zo slecht beveiligd waren he, dan was dit al veel eerder gebeurt.
Deze 17 jarige is of gewoon ontiegelijk hoog begaafd op dit gebied of heeft hulp gekregen van iemand die zwaar goed is in dit vak.

Zie sony waar het nu al 2x gebeurt is. Nee ik probeer niet de schuld weg te vegen naar sony, beiden hebben ze een blunder gemaakt, maar sony heeft na de 1e hack niks gedaan aan de beveiliging.
De reacties op de uitspraak zijn overwegend negatief; mensen vinden dat de straf te mild is voor de overtredingen die de 17-jarige Fin heeft begaan.
Ja nogal wiedes, je komt er vanaf met een "foei niet meer doen". Voorwaardelijke gevangenisstraf slaat nergens op als er geen gevangenisstraf naast staat.

Lizard Squad heeft zich schudlig gemaakt aan het slopen van netwerken en afpersing. Sowieso mogen ze van mij aansprakelijk gesteld worden voor alle schade naast eventuele andere straffen.
Sowieso mogen ze van mij aansprakelijk gesteld worden voor alle schade naast eventuele andere straffen.
Dat is civielrecht, geen strafrecht. Er staat niets in de weg dat MS en/of Sony met deze uitspraak onder de arm de beste man nog eens gaan aanklagen.
[Kim Dotcom heeft uiteindelijk de ddos-aanvallen weten te stoppen door de Lizard Squad om te kopen met 300.000 euro aan Mega-tegoedbonnen
Jammer dat dit dus als 'oplossing' steeds in het nieuws is, heeft hij weer geweldig gespeeld.

Werkelijk, meteen -1, als die mensen die -1 geven dit hadden gevolgd, waren die gasten van Lizard al lang lamgelegd door de 2 andere grote groepen, lulverhaal van Dotcom was puur marketing. Accounts van Lizard waren in no-time gehacked, gegevens van de members al vrij snel op straat en diverse nodes zijn de 2de dag lamgelegd. En dit allemaal echt niet door die Dotcom.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 8 juli 2015 13:06]

Inderdaad Kim Dotcom heeft deze rare kerels alleen maar in de kaart gespeeld door ze te belonen. Slecht idee
lekker zo he, leven in een tijd van marketing. waar mensen worden betaald om de waarheid te verdraaien in het voordeel van een bepaalde partij. Ik vind het allemaal maar verwarrend en irritant, maar daar doen ze het ook voor he.
Dit is van alle tijden. Alleen noem jij het nu marketing...
Heb je hier een bron van? Ik wil daar graag meer over lezen.
Er is nog genoeg te vinden, veel is nu overgenomen als 'halve waarheden', maar met Finest vs Anonymous vs Lizard is nog best wat te vinden. Ik heb zelf 'live' gevolgd toen alles plat ging, twitter, shoutcasts, ook reddit liep aardig over van informatie.

Als je nu de nieuwssites leest, FBI had ze gehacked en gevonden, BBC had bij een interview informatie uitlekt, 1 member was 'rogue' gegaan en alles uitgelekt, hun database was gehacked, etc etc. Het was al voor die tijd dat informatie al op internet lag, toen Dotcom opeens met z'n 300k verhaal kwam.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 8 juli 2015 14:15]

Op straat? Dat krijg je als ze zelf hun gegevens op hun eigen website hadden gezet. Het is niet alsof iemand het wist te tracken. :+
Kan iemand me uitleggen hoe je voor 2 (grootschalige dat wel) in vredesnaam 50.000 cybercrime overtredingen kan maken?

Volgens deze rechterlijke uitspraak krijg je voor elke cybercrime effectief 21.024 minuten voorwaardelijke celstraf. Is dat niet een lachtertje of hadden ze het beter bij 2 cybercrime kunnen houden? Nu lijkt het net alsof cybercrime straffeloos is...
Hoewel ik kan begrijpen dat de gevangenisstraf voorwaardelijk is omdat hij minderjarig is, snap ik niet dat er niet nog een flinke boete bij zit. Dit is toch gewoon een vrijbrief voor scriptkiddies om lekker je ding te doen? Wordt je gepakt, dan is er nog steeds weinig aan de hand.

Gewoon dikke boete geven zodat ze over 50 jaar nog steeds weten dat ze zich toch aan de regels moeten houden. Juist bij deze zaak hadden ze een mooi voorbeeld kunnen stellen.

Kans zal wel weer groot zijn dat eind dit jaar bij kerst weer allerlei services eruit liggen. Niet vanwege de drukte, maar vanwege dit soort ongein.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 8 juli 2015 16:37]

Kim Dotcom heeft uiteindelijk de ddos-aanvallen weten te stoppen door de Lizard Squad om te kopen met 300.000 euro aan Mega-tegoedbonnen.
"M'n Xbox en PS doen het niet, potjandriedubbeltjes!"
"Hoe fix ik dat? Laat ik een shitload aan waardebonnen geven aan de daders".

Twee jaar gevangenisstraf, voorwaardelijk lijkt mij een prima straf voor dit soort online vandalisme. Dit jongetje was vast niet de enige hagedis, dus de aanval volledig op hem toewijzen is sowieso moeilijk, maar hij was wel fout bezig.

De zware voorwaardelijke straf heeft in ieder geval ook veel preventieve werking. Dus ik kan in tegenstelling tot wat er in het artikel staat wel leven met de uitspraak.
Je kan het ook zo zien, als je een milde straf geeft aan iemand die een straf heeft begaan, is dit niet erg als het iets kleins is of als niemand ervan af weet. Maar als hij werkt met een groep, of als het in de nieuws komt te staan. Dan is een kleine straf te weinig, omdat het nu iets kan uitlokken dat meerdere mensen dit kunnen gaan doen.

Ze hebben 300k aan tegoedbonnen ontvangen om deze actie te stoppen, nu is het zo dat hij gearresteerd is, dit betekend ook dat er weer een kans is dat "iemand" dit weer opnieuw gaat beginnen of probeert hetzelfde actie uit te voeren. Wellicht omdat ze ook geld willen buitmaken.

Voor 300k wil ik best twee jaar voorwaardelijk in de cell gaan zitten :P
Omdat je een 16-jarige niet naar Guantanamo Bay wilt sturen voor script kiddy gedrag, dat is inhumaan. Op elke overtreding maar het label 'terrorisme' plakken is zwaar overdreven - zo niet gevaarlijk, d'r zijn al genoeg overtredingen van de mensenrechten geweest door mensen dat label op te plakken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True