Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony introduceert XZ2 Premium-smartphone met 4k-scherm en dubbele camera

Sony heeft maandag de XZ2 Premium aangekondigd: een smartphone met hetzelfde ontwerp als de XZ2, maar met betere specificaties wat scherm, camera en accu betreft. Zo heeft de Premium onder andere een 4k-scherm.

De XZ2 Premium toont de 4k-resolutie op een 5,8"-scherm met hdr-ondersteuning. Het ontwerp ligt in lijn met dat van de XZ2 en XZ2 Compact, met een bolle achterkant. De fabrikant voorziet het toestel van een dubbele camera, een voor zwart-witopnames, de andere voor kleur. Bij foto's ligt de maximale isowaarde op 51.200 iso, bij video is dat 12.800 iso. De smartphone kan 1080p-video op 960fps schieten voor slowmotionweergave.

De duale camera krijgt in het derde kwartaal van dit jaar een software-update die een portretmodus toevoegt die door Sony 'Bokeh mode' wordt genoemd†en die de gebruiker in staat stelt alleen de zwart-witcamera te gebruiken. De frontcamera van de XZ2 Premium is een dertienmegapixelmodel.

Verbeteringen ten opzichte van de XZ2 zijn verder dat de smartphone 6GB ram en een accucapaciteit van 3540mAh heeft. De processor is de Snapdragon 845, net als bij de XZ2 en XZ2 Compact. Sony levert de XZ2 Premium vanaf de zomer voor een nog onbekende prijs in het zwart en het zilver, voorzien van Android 8.0 Oreo.

XZ2 Premium XZ2 XZ2 Compact
Afmetingen 158x80x11,9mm 153x72,11,1mm 135x65x12,1mm
Bezels 29,6x7,8mm 23,5x7,3mm 21,4x8,3mm
Relatieve schermgrootte 73,4% 76,1% 73,5%
Scherm 3840x2160 pixels, 16:9, 5,8", hdr 2160x1080 pixels, 18:9, 5,7", hdr 2160x1080 pixels, 18:9, 5", hdr
Camera

19 megapixel, 1/ 2,3”, f/1.8

12 megapixel 1/ 2,3”, f/1.6 (monochroom)

19 megapixel, 1/ 2,3”, f/2.0 19 megapixel, 1/ 2,3”, f/2.0
Frontcamera 13 megapixel, 1/ 3,06”, f/2.0 5 megapixel, 1/ 5", f/2.2 5 megapixel, 1/ 5", f/2.2
Processor Snapdragon 845 Snapdragon 845 Snapdragon 845
Ram, opslag 6GB, 64GB 4GB, 64GB 4GB, 64GB
Accucapaciteit 3540mAh 3180mAh 2870mAh

<

Door

NieuwscoŲrdinator

98 Linkedin Google+

Submitter: CLB

Reacties (98)

Wijzig sortering
Stukje achtergrond: Sony was begin 2013 de eerste fabrikant die een smartphone met 1080p-scherm aankondigde, de Sony Xperia Z. Deze draaide destijds op de Snapdragon S4 Pro, met een Adreno 320 GPU die eigenlijk helemaal niet voor 1080p-schermen geoptimaliseerd was. Het draaide prima, maar de accuduur had er wel flink onder te leiden. De Xperia Z1 die slechts 8 maanden later uitkwam (september 2013) bevatte de veel krachtigere Snapdragon 800 met Adreno 330 GPU en ging ook een uurtje of twee langer mee op de grotere accu.

Nu zijn ze dus al toe aan hun derde generatie smartphone met 4k-scherm, na de Xperia Z5 Premium (augustus 2015) en de Sony Xperia XZ Premium (februari 2017). De Z5 Premium had een 4k-scherm, maar stuurde de telefoon aan op 1080p omdat anders de accuduur dramatisch zou zijn, de Snapdragon 810 met Adreno 430 GPU was er totaal niet voor gemaakt. Alleen voor foto's en video's met 4k-resolutie (of hoger) werd het scherm op de volledige resolutie aangestuurd. Ondanks dat de XZ Premium een veel capabelere en efficiŽntere Snapdragon 835 met Adreno 540 GPU had, werd nog steeds alleen foto's en video's met de benodigde resolutie in 4k weergeven.

De processor is nu weer een stapje zuiniger en efficiŽnter geworden, de Snapdragon 845 gebruikt een kleiner 10nm-process en de Adreno 630 GPU zou 4k-schermen prima moeten kunnen hendelen. Deze GPU kan namelijk ook VR-headsets met 2400x2400 pixels per oog op 120Hz aan, dus 2400*2400*2*120 = 1382 megapixel per seconde. Een 4k-scherm op 60Hz is slechts 3840*2160*60 = 498 MP/s, de gpu kan het dus zonder problemen aan. De vraag is nu dus of Sony nu wel het scherm op de native 4k-resolutie aanstuurt of dat de interface in 1080p gerendered wordt.

[Reactie gewijzigd door Balance op 16 april 2018 11:04]

Op de XZ Premium kan je met wat ADB-prullen de interface op 4k zetten. Werkt vlot, maar in de praktijk is er nauwelijks een zichtbaar verschil.

Ik heb een XZ Premium omdat dat back in the day een geweldige deal was via mijn werkgever, en eerlijk gezegd is het hele display er een beetje over. De meerwaarde van 4K is onzin.
Tot je hem in een VR headset stopt ja. Dan heb je er wel wat aan. Misschien heeft Sony plannen in die richting?

Ik heb nooit gesnapt wat ze met die 4K schemen deden want buiten VR heb je er inderdaad niks aan op die grootte. Ik denk/hoop dat ze plannen hebben in de trant van de Gear VR.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 16 april 2018 16:29]

Sony gaat de interface niet in native 4K renderen, volkomen overbodige belasting.
Sorry, maar HTC was in 2012 de eerste smartphone fabrikant met een Full-HD telefoon, de HTC J Butterfly. Deze was alleen voor de Japanse markt bestemd, maar het was wel de eerste.
Ik ga 'm alvast maken: Iemand die mij kan vertellen wat een 4K resolutie voor toegevoegde waarde heeft op zo'n klein scherm? als het een VR-schermpje was kan ik het me nog wel voorstellen, maar voor een telefoon?
Een telefoon kan je ook voor VR gebruiken.
Ja, alleen hoeveel mensen doen dat? Ik schat zo maar dat het een kleine minderheid is. De overige gebruikers, een grote meerderheid, die de telefoon nŪet voor VR gebruiken krijgen te maken met:
- Lagere helderheid (lagere resolutie bij zelfde backlight = helderder)
- Lagere snelheid (verwerken hogere resolutie)
- Kortere accuduur (doordat de GPU harder moet werken en doordat je scherm meer licht moet opwekken voor dezelfde helderheid ten opzichte van een telefoon met een lagere resolutie)
- Hogere prijs

En dat voor specs waar je niks aan hebt omdat je het verschil niet ziet met het blote oog bij niet-VR gebruik :)

[Reactie gewijzigd door JT op 16 april 2018 10:40]

Gelukkig is het altijd nog mogelijk om de resolutie aan te passen op zulke smartphones :)
Ik heb nog wat toegevoegd inmiddels maar met resolutie lager instellen neem je punt 1 en 4 en niet en punt 3 maar deels ;) Je kunt wel instellen dat er een lagere resolutie gerenderd wordt, de resolutie van het scherm blijft hetzelfde. Met als verschil dat 1 gerenderde pixel gemapped wordt naar 4 pixels op het scherm.

[Reactie gewijzigd door JT op 16 april 2018 10:41]

Je hebt gelijk over de lagere helderheid, dus ook een kortere accuduur bij dezelfde helderheid omdat het backlight feller moet branden.

De standaard UI echter wordt standaard in FHD gerenderd (aanname: als dit hetzelfde gaat als op de voorgaande toestellen met UHD schermen van ze). Dit betekent echter niet dat vier pixels hetzelfde weergeven, maar dat is een andere discussie. Accuduur valt dus nog prima mee en de hogere capaciteit is al meer dan genoeg om dat op te moeten vangen.

Neemt niet weg dat voor minimaal 90% van de gebruikers dit toestel geen enkele meerwaarde heeft over de XZ2 zelf. Enkel mensen doe graag opscheppen over de specificaties of juist de VR gebruikers of eentje die veel UHD content heeft een niet kwaliteit willen verliezen met down scaling al vraag ik me af in hoeverre dit zichtbaar is op een klein scherm.
De standaard UI echter wordt standaard in FHD gerenderd (aanname: als dit hetzelfde gaat als op de voorgaande toestellen met UHD schermen van ze). Dit betekent echter niet dat vier pixels hetzelfde weergeven, maar dat is een andere discussie. Accuduur valt dus nog prima mee en de hogere capaciteit is al meer dan genoeg om dat op te moeten vangen.
Dan nog blijft staan dat de accuduur beter was geweest met een lagere resolutie. Ik zeg niet dat de accuduur in absolute termen tekort schiet en dat er niks wordt opgevangen. Ik stel alleen dat je accuduur inlevert voor iets dat voor de overgrote meerderheid toch geen meerwaarde biedt omdat men het verschil niet ziet ;)
Klopt en ben het ook met je eens. Maar wilde het even vermelden dat de accu ook iets groter is, dus dat de accuduur hier niet minder van zal zijn als van de gewone XZ2. Punt 1 en punt 4 blijven dus ook zeker valide in mijn mening.

Het nut van de XZ2 Premium laat ik dus ook aan geÔnteresseerde zelf over. Voor mij is dat niet van toepassing en zou ik liever voor de XZ2 zelf gaan, al zie ik wel een paar toepassingen. Mogelijk zijn er nog wel een aantal te noemen, maar ik denk dat ik voor minimaal 90% van de mensen kan zeggen dat de XZ2 Premium weinig (lees: geen) voordelen heeft.
De grote meerwaarde(voor mij) zou zijn een 5.8" schermbop 16:9.

Ik zie wel een verschil tussen 2k en 4k op een s8+ en xz premium maar ik tegenwoordig gerbuik ik mijn telefoon alleen om wat youtube filmpjes te kijken.(naast het zakelijk gebruik)
En de kwaliteit moet gewoon goed genoeg zijn dus een 1080p scherm is meer dan zat voor mij. Zolang het maar groot is.
Met wisselende resultaten. Maar goed, ik neem aan dat het VR-publiek niet de doelgroep is van deze telefoon, dus mijn vraag staat nog steeds.
Als je VR bekijkt op een 1080p telefoon of op de samsung s8 1440P persoonlijk vond ik het echt zwaar tekort komen en is het beeld gewoon totaal niet scherp. je kan de pixels gewoon gaan tellen. Als je 4k pakt denk ik dat dat probleem aardig opgelost is.
mijn punt was meer dat "telefoon-VR" vooral een leuke gimmick is. Je telefoon neem je overal mee naar toe, je VR-bril niet.
Hoezo zou je je VR-bril niet meenemen, bedoel hij is een stuk kleiner dan dat je een htc vive of oculus rift meeneemt.

veel ruimte neemt een vr bril voor de telefoon niet in beslag in bijv. een rugzak.
ben erg benieuwd naar de usecases waarbij je dagelijks je VR-meebril meeneemt in je rugzak :)
Wat wil je nou zeggen? Je auto heeft ook airco maar die zet je ook niet altijd aan, en 's winters onder de 3 a 4 graden werkt 'ie niet eens. Waarom zou je hem dan willen?

Het feit dat je niet dagelijks je VR bril meeneemt neemt toch niet weg dat je hem misschien wil kunnen gebruiken? Ik ben het ermee eens dat 4k way too much is op een telefoon, maar je hamert nu op een probleem wat er niet is, allene omdat je zelf geen VR lijkt te gebruiken.
nee, sommigen mensen hameren door op het feit dat het voor VR wel praktisch is, terwijl ik in mijn initiŽle post al toelicht dat dit de enige echte use-case is die ik hier voor kan bedenken. Verder is de 'Gear-VR' doelgroep een ontzettende niche dus zakelijk gezien kan ik me niet voorstellen dat Sony hier volle bak op inzet.
Ik zou solliciteren bij Sony, jij hebt duidelijk beter kijk op de markt dan hun hele marketing apparaat bij elkaar.
dank voor deze inhoudelijke toevoeging; heb je ook nog argumenten wat het nut is voor dit soort schermen in een kleine formfactor, VR-toepassingen uitgezonderd?
Beetje een knullige vergelijking. Je auto meenemen en de airco thuislaten is om te beginnen al geen optie, en daarnaast werkt airco in de winter gewoon hoor, niet om te koelen (ook wel, maar wil je dat :P) maar wel om vocht uit de lucht te trekken en dus niet elke keer in een beslagen hok te zitten.

De VR bril moet je los van je telefoon meenemen, en feit is gewoon dat bijna niemand dat doet. Er zijn wel een paar mensen die dat leuk vinden en een aantal die ze voor hun werk gebruiken, die gedragen zich of het de uitvinding van de eeuw is en die mensen moeten dit toestel misschien overwegen. Dat dit direct zou betekenen dat hij voor anderen net zo nuttig of interessant zou zijn noemen we maar beroepsdeformatie. Maar het punt blijft staan, dit is maar voor weinig mensen boeiend en om het ding nou te marketen op mensen die VR brillen in hun rugzak hebben... succes daarmee.

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 16 april 2018 22:29]

Ik werk voor een bedrijf dat locaties inscant met behulp van een faro 3d laser scanner.
Dus voor werk wordt er altijd een VR bril meegenomen om de locaties in 3d/VR te laten zien
ok, dat is dus 0,0000001 % van de beoogde afzetmarkt, gok ik zo ;)
Precies. Net zoals italiaanse sportwagens die 410 km/u kunnen terwijl de maximum snelheid 130 km/u is. Niet heel praktisch maar wel gaaf. Trouwens zien die 4K films er wel crisp uit (op mijn XZ Premium al) O-)
Op mijn Galaxy S7 merk ik serieus verschil tussen 1920 x 1080 en 2560 x 1440.. de kleine letters lezen toch net iets fijner en foto's en video's op hogere resolutie zien er nťt iets beter uit. Ja het verschil is minimaal maar het is er toch degelijk. :)
mjah, dat geloof ik heus wel. Maar zou je voor een lagere resolutie kiezen als dat de accuduur significant zou verbeteren? (ik wel namelijk).
Op mijn S8+ ga ik geen lagere resolutie gebruiken om langer met de batterij te doen.
Tekst leest echt lekkerder op hoge resolutie. Dan maar vaker opladen.
Dat de batterij iets langer meegaat is verwaarloosbaar.. i.p.v. een hele dag haal ik op full hd een hele dag en een klein beetje. Resultaat: alsnog 's nachts aan het infuus.
even een klein zijspoortje, maar ik ben wel ontzettend enthousiast over snelladen. Ik merk met mijn OP3 dat ie in een half uurtje genoeg juice krijgt om (met mijn gebruiksgedrag) makkelijk de dag door te komen. Dus ik laadt 'm alleen sochtends op zodra ik uit bed kom; na het douchen en ontbijten zit ie vaak al wel weer boven de 80%.
Ik heb de resolutie op mijn S7 ingesteld op 1920x1080 gezet omdat ik het verschil te klein vond en denk dat zo de accu wat langer mee gaat.
Het is alleen de vraag of dat ligt aan de resolutie of het feit dat je 1920x1080 op een scherm wil weergeven dat 2560x1440 pixels heeft en dus gemapt moet worden, waarbij de mapping niet in hele getallen is uit te drukken. Als je 1920x1080 op een 3880x2160 scherm weergeeft dan ziet het er goed uit omdat je van het 1080p beeld elke pixel precies in 4 pixels van het 4k scherm kan passen. 1080p naar 1440p kan dat helaas niet. 1920x1080 op een 2560x1440 monitor is ook veel onscherper dan 1920x1080 op eenzelfde formaat 1920x1080 scherm.
Ook bij 1920x1080 op een 3840x2160 scherm heb je geen perfect beeld. 1080p op 2160p met 100% schaling leverd bijvoorbeeld ook een ander resultaat op dan 2160p met 200% op hetzelfde scherm.
Komt ook omdat alles er ook minder uit gaat zien als je een andere resolutie dan de native res van het paneel kiest.
Toch fijn om de wifi/4G helemaal dicht te trekken terwijl je Netflix kijkt in de trein? Ohnee, geen 3,5mm jack, dus ik sla over.
Die 3,5mm plug zit een hoop mensen dwars, snap ik niks van want de toekomst is wireless.
Zolang de audio kwaliteit niet van hetzelfde niveau is, batterij duur ondermaats, en niet in het vliegtuig bruikbaar is zullen mensen graag de 3.5mm behouden inclusief ikzelf.
Audiokwaliteit is niet langer een issue, Bluetooth gebruikt heel weinig energie, vergeet niet dat het toestel de hoofdtelefoon niet hoeft te voeden, lood om oud ijzer. Voor het geval er geen radiolink is toegestaan is er een USB C verloopadapter meegeleverd.

First world problems solved :D
Audiokwaliteit is weldegelijk een issue zolang er nauwelijks goede dacs in bluetooth headsets te vinden zijn en er nogsteeds compressie plaatsvind. Niet iedereen zal het merken maar heb nog geen bluetooth headset meegemaakt die een helderder, breder en voller geluid gaven als mij sony xba h3 in ears en sony mdr1a headphones incluef de wireless versise van sony zelf en dit zijn dan nog mid range spullen in de audio wereld.

Usb c verloopje is klote, meer stress op de usb port en je kan niet opladen en luisteren tegelijkertijd.
Geen goede DAC's? Tegenwoordig moet je moeite doen om een slechte DAC te vinden. De IP voor audio DAC's ligt gewoon op de plank (IP library) bij chip designers. De hele reden dat zelfs de meest el cheapo smartphones en audiospelers gewoon een goed geluid geven. Alleen audiofiele snobs moeten zo nodig een 32 bit convertor hebben om aan hun eisen te voldoen (zit tussen de oren).

Kijk iedereen heeft zo zijn voorkeur m.b.t. geluid, is een kwestie van smaak en daarom blijft het een eeuwig punt van discussie maar de claim dat wireless per definitie van mindere kwaliteit zou zijn is gewoon pertinent een leugen.
Daarom zijn er zoveel verschillen tussen toestellen onderling. DAC's maken ngo wel degelijks uit, niet alleen voor hoe hard je grotere over ear headphones kunnen maken ook gewoon betreft de eigenschappen van het geluid zelf.


Goed stuk erover en beschrijft goed mijn gedachte. Het komt dichtbij maar is het net niet. https://pitchfork.com/the...tooth-really-sound-worse/
32 bit ESS DAC's zijn een niche en dat is met een reden, de DAC's die men tegenwoordig in de meeste SoC's implementeert zijn beter dan wat de gemiddelde mens kan waarnemen. Vandaar mijn opmerking dat het tussen de oren zit. Dat maakt het voor sommige consumenten niet minder relevant dat begrijp ik. Echter om op persoonlijke ervaring een techniek als minderwaardig te bestempelen is mij echter een brug te ver.

Als audiokwaliteit van onbesproken kwaliteit een essentiŽle eis is? Waarom dat dan willen combineren met een smartphone? Koop gewoon een audiofiele audioplayer voor het afspelen van lossless audio, je kijkt toch ook niet serieus naar een film op een smartphone?

Tegenwoordig is het een dingetje van reviewers om iedere keer maar weer te gaan zeuren over het gebrek aan de jack socket, het is maar goed dat deze mensen niet GSM telefoons reviewden toen deze op de markt kwamen want de geluidskwaliteit van het oude PSTN netwerk wat superieur aan die van GSM :P
Zolang met blinde luistertests relatief makkelijk de verschillen te horen zijn tussen bluetooth en een smartphone geeft al aan dat het niet tussen de oren zit. Ook wanneer de audio golven gevisualiseerd zijn waar je de compressie kan waarnemen.

De smartphone is inderdaad niet het top punt van audio kwaliteit. Maar het biedt wel een goede balans tussen gemakt en kwaliteit. Nogmaals je kan de verschillen tussen smartphones onderling ook horen. Er is meer dan een codecje en protocol. Het hele PCB design, behuizing, shielding etc.

Daarnaast is het geen puur persoonlijke ervaring het is gewoon aangetoond AptX benaderd CD kwaliteit, maar overstijgd het niet.
De meeste smartphones gebruiken de interne audio DAC van het gebruikte SoC en die zijn gewoon van goede kwaliteit. De meeste invloed op de audiokwaliteit is de gebruikte compressie van de informatiebron en de hoofdtelefoon. De meeste vervorming (klankkleuring) wordt veroorzaakt door de hoofdtelefoon.
Natuurlijk is aptX niet vergelijkbaar met CD. CD is een PCM formaat terwijl aptX gebruik maakt van subband codering. Het hele idee achter deze vorm van codering is het weglaten van niet relevante informatie.
Bluetooth geeft je een kanaal capaciteit van 1Mbps en daar moet je het mee doen, vraag is of men in staat is om over dit kanaal audio van hoge kwaliteit kan overzetten? Ja dat kan, alleen mensen die niets moeten hebben van gecomprimeerde audio zullen daar negatief op antwoorden. Dus ben jij een audiofiel die met niet minder dan lossless formaat genoegen neemt dan heb je voor jezelf een goed argument om geen wireless te gebruiken. Iedereen moet voor zichzelf een keuze maken, mijn redenatie is echter dat het wel heel kort door de bocht is om wireless als minderwaardig af te doen. Voor de meeste mensen zal het het verschil niet eens hoorbaar zijn, tegenwoordig leven wij in een tijd van 'loudness' en zijn zaken als dynamisch bereik een ongekend begrip voor de meeste luisteraars ;)
Ik ben niet eens een audiofiel, wel hobby producer waarbij een aantal releases uitgegroeid zijn tot meer dan alleen een hobby projectje en geluid is dus wel enigzins belangrijk voor mij ja.

Waar haal je vandaan dat de meeste smartphones gebruik maken van de DACs an bijvoorbeeld Qualcomm? LG heeft zijn eigen Quad DAC, Sony maakt gebruik van zijn eigen DAC, Wolfson in de Samsungs etc. Er zit best veel verschil in de smartphones qua audio kwaliteit dus snap niet waar je vandaan haalt dat dit er niet toe zou doen? Algemeen bekend dat dit het geval is.

Daarnaast maken Bluetooth headsets helemaal geen gebruik van de DAC in een telefoon, De files worden geencodeerd en dan direct naar de headphones gestuurd en daar pas versterkt. Laat het daar nou net migaan waar ook ngo eens vaak goedkope componenten gebruikt worden. Tenzij je echt de betere headsets koopt die 100 a 150 euro meer prijs hebben tegenover de wired varianten. Dan nog worden ze voornamelijk gemaakt op zuinigheid om de accu te sparen. Nogmaals, een groot deel van het geluid is meer dan alleen een dac, de versterking etc zijn minstens net zo belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Rin op 16 april 2018 15:11]

Ik neem aan dat jij je mixwerk niet verricht op je smartphone? Er is waarschijnlijk geen enkele neutrale studio headphone te vinden die je goed kan aansturen met een smartphone :D

De goedkope chipsets maken gebruik van de interne DAC van de SoC, Qualcomm geeft de voorkeur aan hun eigen externe codec, natuurlijk kun je er een andere aan koppelen. Die codecs van Qualcomm hebben overigens zeer goede prestaties en kunnen zich meten met Cirrus Logic (en Wolfson). ESS maakt de zogenaamde quad DAC die LG gebruikt, leuke niche voor de audiofiel die beweerd een superieur gehoor te hebben maar in de praktijk levert zoiets geen voordeel op.
Natuurlijk maakt een wireless headset geen gebruik van de interne DAC die heeft zijn eigen DAC aan boord. Audio codecs (combinatie van DAC/ADC/DSP) zijn componenten die door een dozijn grote halfgeleider fabrikanten worden geproduceerd en het valt mij altijd op dat er een soort religie omheen hangt. Zo zijn er nog steeds audiofabrikanten die adverteren met een Burr-Brown convertor terwijl dat bedrijf al bijna 20 jaar geleden door TI is overgenomen. Alle audio codecs maken tegenwoordig gebruik van 1 bit omzetters met de nodige digitale signaalbewerking, simpelweg omdat dit proces heel makkelijk te implementeren is in dezelfde technologie als digitale schakelingen en hele goede prestaties levert. Als je de specificaties van de diverse fabrikanten naast elkaar legt dan zul je zien dat er maar zeer minimale verschillen zijn tussen de onderlinge producten omdat deze begrenst worden door de onderliggende fysica.

Voornaamste technologische element wat van invloed is om de kwaliteit van audio is het weergave element (luidspreker, hoofdtelefoon) en de akoestiek van de luisterruimte. Hoofdtelefoons hebben als voordeel dat je over die laatste een betere controle hebt. Vervorming geproduceerd door de transducer is echter een order hoger dan die geproduceerd door de audio DAC of versterker. Om die reden heeft iedereen zo zijn eigen voorkeur voor een bepaald type of merk luidspreker of hoofdtelefoon. Je mag jezelf dan wel geen audiofiel noemen maar je hangt wel zo'n beetje hetzelfde geloof aan ;)
Bluetooth mag je bij bijvoorbeeld KLM gewoon aan boord gebruiken. De kwaliteit is tegenwoordig net zo goed al niet beter dan via het analoge storingsgevoelige 3.5mm jack kabeltje.
Een kabel is inderdaad gevoelig in de zin dat er vaak mechanische problemen optreden als rotte connectoren en kabelbreuken. De kabel is echter zelf zeer ongevoelig voor het oppikken van storingen op de kabel. De kabel zelf kan wel als antenne gebruikt worden voor signalen die ver buiten het audio spectrum liggen.
De toekomst misschien, maar nu is wireless nogal brak in de meeste gevallen. Bijna alle wireless bluetooth headphones die ik heb geprobeerd (ook de dure modellen van merken zoals sennheiser en B&W) storen/kraken, hebben kwaliteitsverlies of connectie problemen als je niet genoeg in de buurt bent van je telefoon.
Ik heb alleen ervaring met Sony bluetooth headphones en ik heb nog nooit last gehad van storen of kraken. Kraken associeer ik met een slechte connector wat bij een 3,5mm plug nog wel eens voorkomt. Zolang je niet te ver verwijdert bent van de Bluetooth zender is de verbinding gewoon heel stabiel. Ik haal hier afstanden van 10 meter, pas daarboven valt de verbinding pas weg.
Verlies van geluidskwaliteit? Niet hoorbaar bij gebruik van aptX of LDAC. Ik heb ook een setje Beyerdynamics DT1990 met losse versterker en die klinkt inderdaad beter maar je gaat dat resultaat hoe dan ook niet krijgen met een paar 'oordopjes' uit een smartphone.
Zal wel een USB-C naar 3.5mm converter bij zitten zoals bij de XZ2 en XZ2C.

Maar ben het wel eens dat het een raar besluit is om er geen 3.5mm bij in te stoppen.
De verpakking van de XZ2C bevatte namelijk wel gewoon oordopjes met 3.5mm :?

[Reactie gewijzigd door Dweebus op 16 april 2018 11:18]

Pech voor jou dan maar, 9/10 van de mensen die ik ken heeft een kwalitatief draadloos setje
99 van de 100 die ik in de trein zie niet. En kwalitatief is bedraad beter als je kijkt naar prijs / kwaliteit.
Ikzelf gebruik het vaak tijdens het sporten, en daar is draadloos het meest kwalitatieve om comfortabel te kunnen bewegen. Prijs kwaliteit is uiteraard een belangrijk aspect, maar in mijn geval was dat bijzaak :)
Als je een duur toestel kan betalen gaat men ervan uit dat je ook wel wat extra geld wil uitgeven *omdat ze denken dat er bij dat type consument nog veel meer geld te halen valt.

Zo, gefixt.

Oh en toen de Samsung note 8 uitkwam ŗ 1000 euro, zat er ook gewoon nog een hoofdtelefoon aansluiting in, en als je wilt, kan je draadloos ook. Het is niet omdat andere merken er voor kiezen Apple blindelings te volgen, dat het daarom wilt zeggen dat het de juiste keuze is.
Precies, alleen vr. En het verkoopt wel lekker als je zegt dat er een 4k scherm in zit.
4k is scherper dan 1080p of 2k.
Ik zie wel een verschil tussen de s8+ en xzp. De meeste kunnen dat niet.
Maar hetzelfde kan je zeggen van 2k schermpjes.
De meeste mensen zien toch geen verschil al vanaf de 1080p naar 2k.

Maar nieuwe technieken zijn altijd bevorderlijk.
Je hebt 'audofielen' die beweren het verschil tussen MP3 en FLAC te kunnen horen en daarom voor FLAC kiezen. Er is vast ook wel een zichzelf 'videofielen' noemende nichegroep die het verschil tussen HD en 4K claimt te kunnen zien op een klein scherm, vermoedelijk is dat de doelgroep.
Van normale kijkafstand kon je het verschil op de s8 niet zien tussen 1080p en 1440p modus. Tenzij je er echt dichtbij ging kijken.
mwah, dat verschil hoor je wel hoor, mits je ook gewoon de juiste spullen gebruikt, en in de juiste omgeving. Maar voor 'jan modaal' is het vrij irrelevant , en tenzij je complete e-books op je 4k schermpje gaat lezen ontgaat mij een beetje de added value.
Mij ook, maar dat geldt voor mij dus ook voor FLAC-bestanden. Ik hoor het verschil niet dus die hebben voor mij, net als een 4K-scherm, geen toegevoegde waarde. Maar er zijn ongetwijfeld mensen zijn die graag wat extra neerleggen voor een een dergelijk scherm, zelfs al zijn de verschillen nauwelijks waarneembaar.
Mensen zoals mij hť, wij kunnen 10k onderscheiden van 9.5k over een oppervlakte van 1m≤ :P
Uhh...
Bragging rights?
Mensen de mogelijkheid geven om over zichzelf op te scheppen door ze te laten zeggen dat hun bovenmenselijke zintuigen het verschil duidelijk kunnen waarnemen? (Echt waar!)
Precies, waarom zou je op een 16:9, 5,8" schermpje 4k willen hebben, snap ook totaal niks van die logica dan alleen een verkoop truc verders niets, want als 99% van de mensen al geen pixels meer zien op 1080P, is 4k totale onzin.
Weight 236g
De 'gewone' XZ2 en de compact waren al geen lichte units, maar 236 gram, holy shit.
Ik zie het maar als volgt: Beter zwaar en degelijk, dan licht en fragiel.
Het grappige is dat een lichte telefoon helemaal niet sneller beschadigd hoeft te raken - sterker nog: Als een telefoon op de grond valt zal een telefoon met het dubbele gewicht 4x zoveel kinetische energie moeten absorberen, want E=mc2. Dat betekent dat het frame van de telefoon (of het hoesje dat er omheen zit) dus 4x zo sterk moet zijn om schade te voorkomen.
E=m*c2? volgens mij ben je in de war met Ek=0.5*m*v2. Dat betekent dat je dubbele kinetische energie hebt met dubbel gewicht.
Een weight watcher zou de telefoon adviseren voor de afslankende eigenschappen ;)
Raar een vriend van mij hield de XZ2 vast en vond hem lekker licht in de hand, de verdeling van gewicht (balans) is ook maar een dingetje, absoluut gewicht is alles toch?
Ben ik de enige die het vreemd vind dat hier wel met een 16:9 scherm wordt gewerkt? Dat terwijl zijn 'gewone' en 'compacte' broertje wel 18:9 heeft. De bezels zijn gigantisch anno 2018.
16:9 is in mijn ogen handiger als 18:9 ik vind dat lang nek telefoons onhandig in gebruik met name naar beneden swipen.
De bezels zijn mij wat te fors met name onderin dat prominente Sony hadden ze weg moeten laten.
Zelf heb ik liever bezels handiger bij filmpjes en games.
Maar die van de xz premium hoefde niet zo groot te zijn imo. Die van een z3 waren perfect voor mij.
Waarschijnlijk heeft dat te maken met de hoge resolutie. Mogelijk is deze gelijk aan die in de XZ premium wordt gebruikt. Of is de markt voor mobiele 4K schermen al reeds op gang gekomen?
Uiteraard kan Sony het toch weer niet laten om 3837282747 verschillende modellen smartphones op de markt te brengen.

Ze zouden zich eigenlijk moeten focussen op een paar modellen. Het moge duidelijk zijn dat hun strategie, die ze al jaren gebruiken, niet bepaald werkt en (extra) marktaandeel oplevert...
Zoveel zijn het er niet tot nu toe.
L2, xa2, xa2 ultra(grotere variant van de xa2), xz2, xz2 compact(kleinere variant van de xz2), en de premium die er aan komt.

Volgens mij hebben ze het al redelijk uitgedund eerst hadden ze de L, C, M, Z en denk een beetje 10-15 modellen per jaar ofzo.
Sinds vorig jaar maken ze tenminste weer winst. Nergens in de buurt van Samsung of Apple maar beter dan verlies. Hoop dat Htc en Lg dat ook kunnen bereiken zodat we tenminste nog wat keuze houden(buiten de chinese fabrikanten)
Onvergeeflijk dat juist Sony de audiojack 3.5mm weglaat. Nu mag je dus met dit idioot verloopje rondlopen: https://www.sonymobile.co...ype-c-2-in-1-cable-ec270/

De Google Pixel 1 is niet veel groter en werkt in mijn geval gelukkig nog prima. Er is helaas geen opvolger met dezelfde aansluitmogelijkheden in een soortgelijk of kleiner jasje. Maar zo gaat dat al sinds de eerste Android telefoon. Ze worden groter en domme design beslissingen (zoals een voor en achterkant van glas).
Ter info... meegeleverd zit een verloopstekkertje ZONDER de 'laadaansluiting' met dus enkel de 3,5mm jack (althans dit is bij de XZ2(c) zo). Ik gok in z'n totaliteit zo'n 5 cm. Ik snap dat als je veel wisselt van headset dat een verloopje lastig is, maar ik zelf gebruik er eigenlijk maar 1. Is een audiojack makkelijker? Ja, dat kan ik niet ontkennen. Is zo'n verloopje lastig? Nee zeker niet, maar het is wel iets waar je aan moet denken.
Mooi om te zien dat Sony steeds weer af durft te stappen van veel gebruikte specificaties onder smartphone merken zoals een 1440p scherm en 240fps slowmo. Dit soort verbeteringen maken me alweer benieuwd naar de mogelijke XZ3.
Heb nu zelf de XZ2 een paar dagen, toptoestel. De Premium heeft erg veel overeenkomsten, de verschillen zijn groter werkgeheugen, dual camera en hogere resolutie scherm. Dat laatste lijkt mij volkomen overbodig want ik kan de pixels op de XZ2 niet eens onderscheiden.
en geen 3.5mm jack zeker...
Waarom zulke grote bezels als de vingerafdrukscanner toch aan de achterzijde ligt?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*