Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse meisjes kiezen vaker voor technische profielen op middelbare school

Nederlandse meisjes in het vmbo, mbo, havo en vwo kiezen in vergelijking met tien jaar geleden vaker voor een technische richting, zo blijkt uit cijfers van het CBS. Daarbij gaat het om vakken als wiskunde b, natuur- en scheikunde. Jongens kiezen nog altijd vaker voor techniek.

In het schooljaar 2006-2007 koos 2 procent van de meisjes in het havo en 6 procent van de meisjes in het vwo voor het profiel Natuur en Techniek; ruim tien jaar later, in het schooljaar 2017 en 2018, is dat gestegen naar respectievelijk 10 en 28 procent. Volgens het CBS is de stijging ingezet sinds de introductie van de onderwijsvernieuwing de 'vernieuwde tweede fase', die in het schooljaar 2007-2008 is ingevoerd.

Door de vernieuwde tweede fase werd het eenvoudiger om de profielen Natuur en Techniek en Natuur en Gezondheid met elkaar te combineren, iets waar vooral meisjes voor blijken te kiezen. Het profiel Natuur en Techniek, waar in tegenstelling tot Natuur en Gezondheid geen biologie in zit, maar wel meer wiskunde b, is onder jongens nog altijd het populairst. Jongens blijken volgens de cijfers van het CBS overigens ook vaker dan voorheen te kiezen voor dit technische profiel.

Hoewel meisjes en jongens op het havo en vwo steeds vaker voor deze exacte profielen kiezen, is er bij de hbo's en universiteiten nauwelijks sprake van een stijging in de keuze voor techniek. Zo is het aandeel vrouwen dat in het hoger onderwijs een diploma 'techniek, industrie en bouwkunde' haalt, van 2 procent in 2006-2007 gestegen naar 3 procent in het studiejaar 2015-2016. In het laatstgenoemde studiejaar lag dit aandeel bij de mannen op 15 procent.

In het vmbo is ook nog een duidelijke kloof zichtbaar tussen jongens en meisjes. In het schooljaar 2017-2018 koos 4 procent van de meisjes in de laatste leerjaren van het vmbo-b, vmbo-k en vmbo-g voor een technische opleiding. Bij de jongens lag dit op 33 procent. Het percentage meisjes dat op het vmbo voor techniek kiest, is door de jaren heen wel licht gestegen, terwijl dat bij de jongens al sinds het schooljaar 2003-2004 daalt.

Op het mbo blijken meisjes sinds het schooljaar 2010-2011 steeds vaker een technisch diploma te halen. In dat jaar deed 6 procent van de meisjes een technische opleiding. Dat aantal groeide in 2015-2016 naar 11 procent, om vervolgens een jaar later weer een procent te dalen. Bij de jongens lag het percentage op 46 in het schooljaar 2010-2011 en daalde het naar 41 procent in 2016-2017. Meisjes kiezen wat hun keuze voor techniek betreft vooral voor andere terreinen, zoals kleding- en schoenenindustrie en audiovisuele producties.

Door

Nieuwsredacteur

206 Linkedin Google+

Reacties (206)

Wijzig sortering
Lijkt me een goede zaak, maar de meisjes in buiten vwo kiezen nog steeds verbazingwekkend weinig voor een technisch profiel.
Dat is maar dat het tegenwoordig een doel is om meer vrouwen technische opleidingen te laten doen, in het kader van inclusiviteit, vind ik persoonlijk wel een slechte ontwikkeling.

Ik ben van mening dat iedereen moet doen wat hij/zij leuk vind en/of goed in is. Het gedram van de overheid dat er meer vrouwen in de techniek 'moeten' slaat nergens op.
Het is niet zozeer dat meisjes technische opleidingen moeten doen, maar meer het doorbreken van het stigma dat technische opleidingen niet voor meisjes is.
Eens.

Anderzijds is wat @thioz zei ook wel correct: tegenwoordig is er veel gedram over "meer van X in sector Y nodig!"

Als voorbeeld, had gisterenavond een tijdje lang die hoorzitting van Zuckerberg aan. Komt er zo'n typische senator aanzetten: de top van facebook, bestaande uit 5 personen, zijn allemaal wit. Kun je ervoor zorgen dat er binnen een jaar meer zwarten in zitten?

Alsof dus je huidskleur iets te maken heeft met je mogelijkheid om een multi-miljardenbedrijf te leiden (/lijden ;-) ). Hetzelfde idee heb ik met "er moeten meer meisjes/vrouwen in de techniek". Heeft niks te maken met kunnen.

Dus ja, eens, veel liever dat het stigma doorbroken wordt en dat meisjes/vrouwen uit interesse zelf een technische richting op gaan.
Hetzelfde idee heb ik met "er moeten meer meisjes/vrouwen in de techniek". Heeft niks te maken met kunnen.
Sowieso is het vreemd. Bij gelijkwaardigheid maakt het niet uit of het mannen, vrouwen, brildragers of zwarthuidigen zijn.

Als we zo gaan selecteren moeten er ook meer keuzes en voorwaarden zijn.
Ik snap wel waarom het zo gedaan wordt, het idee erachter is dat zodra er aan die normen wordt voldaan het weer losgelaten wordt omdat het stigma dan genoeg doorbroken is hopelijk. ik zie ook niet hoe je dit anders kan doen, als je 5 blanke mannen in het bestuur hebt die allemaal een racistische ondertoon hebben gaan die niet snel personen waartegen ze racistisch zijn aannemen en al helemaal niet als hun naasten. de enige manier om zoiets te doorbreken is door het af te dwingen, want het is netzoals een social media bubbel, die doorbreekt niet door niks te doen.
Denk niet dat je heel veel gaat bereiken door bijvoorbeeld quota. Alsof kinderen financieel nieuws lezen en wie waar de baas is (met natuurlijk enkele grote uitzonderingen). Het is een mindset die verandert moet worden.
Series en films zouden hier wel bij kunnen helpen, maar daarbij moet je ook oppassen. Een trope als super sterke vrouw die geen man nodig heeft en die rent op hakken zal niet veel helpen.
Het gaat niet alleen om kinderen, je bent nooit te oud om te leren. dit specefieke nieuwsartikel gaat over quotas op scholen, en daar ben ik het eens met dat het niet veel zin heeft quotas op te stellen voor opleidingen omdat het niet snel zal zijn dat ze geweigerd worden om hun genderidentiteit. Als dat al zo was zou je het van boven naar beneden moeten aanpakken in de bedrijfsrangen, niet van beneden naar boven want dan werk je tegen de stroming in. maar quotas an sich is zeker nutig in specefieke gevallen, dat was meer mijn punt.
Ik heb zelf niet zo veel vrouwelijke collega's maar die paar vrouwen zijn over de hele breedte iig beter dan de mannen.
Het heeft uberhaupt met de rollenpatronen tussen mannen en vrouwen te maken..

Als je naar de 'slimme meid' campagne kijkt van 30 jaar geleden: https://www.youtube.com/r...+haar+toekomst+voorbereid
dan zie je dat er al best een behoorlijke culturele omslag is wat dat betreft, maar er word nog steeds veel heel stereotype gedacht, kijk maar eens in een speelgoed winkel.. vakken vol roze meuk voor meisje en vakken vol aggresief spul voor jongens...
Toch is die emancipatie niet heel erg hard aangeslagen in Nederland. Ik heb de cijfers niet bij de hand, maar ook nu zijn de meeste vrouwen in NL niet economisch zelfstandig.

Wat op den duur wel gaat veranderen. Sterker nog, ik verwacht de vrouw als kostwinnaar in de toekomst, aangezien ze het hoger onderwijs domineren, met uitzondering van techniek.
aangezien ze het hoger onderwijs domineren,
Heb je hier wat cijfers voor? Wat ik mij herinner van m'n schooltijd is dat, ja, op de basisschool ben ik het met je eens. Middelbare school had ik ongeveer 50/50 man/vrouw leraren.

Op de hogeschool 2 opleidingen gedaan. De techniek kan inderdaad door mannen gedomineerd, zal tegen de 10/90 hebben gezeten. Maar ook een business opleiding gevolgd en ook daar waren het meer mannen dan vrouwen. Zal ongeveer 30/70 zijn geweest. Wat me wel opviel was dat voor de sociale vakken door vrouwen worden gegeven en de technisch inhoudelijke door mannen ("technisch" hier relatief aangezien "marketing" en "fiscaal" ook technisch zijn als het om business gaat). De sociale vakken, zoals "presenteren" worden dan vaker door vrouwen gegeven.

**Let op** bovenstaande is uit eigen ervaring
Alle opleidingen binnen de gezondheidszorg, inclusief de geneeskunde en biomedische wetenschappen, worden gedomineerd door vrouwen (65% tot 90% is vrouwelijk afhankelijk van specifieke opleiding). Binnen de taalkunde, cultuur, historie en andere geesteswetenschappen zijn er over het algemeen ook meer vrouwen te vinden al ligt dat percentage dichter bij de 60%. Bij rechten, politieke en economische wetenschappen ligt dat percentage ook vaak hoger maar dan dichter bij de 50%.
Sorry ben te lui om het op te zoeken maar heb meerdere keren gelezen dat meisjes het beter in het middelbaar onderwijs doen en bij voorgezet onderwijs verreweg in de meerderheid zijn met uitzondering van een aantal vakken. Zie het als algemeen gegeven.

Tel daarbij op dat meer praktische banen, inclusief laagbetaalde, juist meer mannen zullen bevatten en dit kan het doorsnee gezin in de toekomst flink veranderen.

Je zult veel gezinnen hebben met twee hoog opgeleide mensen, maar het zal ook steeds vaker voorkomen dat de vrouw op kantoor werkt en beter verdiend dan haar man die iets met zijn handen doet.
En dat doorbreken moet al op vroege leeftijd, want daar lijkt het al mis te gaan: check deze docu.

@thioz: kort gezegd: als je kinderen met blokken laat spelen wordt hun ruimtelijk inzicht gestimuleerd. Laat je ze spelen met poppen of keukens, dan wordt hun gevoelige kant ontwikkeld. Als je hier dus 'neutraal' doet (en wat ze leuk vinden) dan komen er natuurlijkerwijze meer vrouwen uit bij technische beroepen.
Ik maakte vroeger ook kleding voor mijn teddyberen ... en dingen als katapults en kruisbogen .. dat laatste vond ik leuker, samen met games en computers dus ik was al er al snel achter wat ik wilde.
Die meisjes zijn niet gedwongen om dit profiel te kiezen. We moeten blij zijn dat er meer interesse is voor technisch profielen. Hopelijk komen er ook echte techneuten uit die iets gaan doen met de opleiding.. Even een kleine gok, 99% van alle reacties hier is geplaatst door een man? Ik merk weinig vrouwen hier in de reacties....
Diversiteit is heel belangrijk om ervoor te zorgen dat de developers scene minder een feestje van blanke hoogopgeleide mannen wordt. Dat werkt snobisme en navelstaren in de hand.
Inzichten van mensen met een verschillend perspectief is voor elke groep belangrijk.
De developer scene is echt alles behalve een blanke hoogopgeleide mannen wereld. Naast de grote diversiteit in afkomst/ras hebben veel van de mensen die ik ken uit de ICT/IT vaak zelfs geen opleiding hiervoor gevolgd maar vooral autodidact zijn en behoorlijk wat tijd gestoken hebben in zelfontwikkeling vanuit een bepaalde passie en interesse.
Onzin, door gedram van mensen die eigenlijk niet zo goed zijn in techniek vakken gaat de kwaliteit van het werken naar beneden. Ik heb echt het gevoel dat techopleidingen makkelijker worden gemaakt om aan diversiteitsnormen te voldoen. Begrijp me niet verkeerd, diversiteit is top. Maar moet niet boven kwaliteit staan. En een jongensbrein is biologish gezien "beter" in wis en natuurkunde terwijl meisjes beter zijn in talen. Je hebt gelukkig uitschieters daar niet van maar ja, het is (helaas) vaak wel zo.

Daarbij wat heeft huidskleur er in godnaam mee te maken? Een Turk kan net zo goed techniek als een blanke hoor.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 12 april 2018 11:29]

En een jongensbrein is biologish biologisch gezien "beter" in wis en natuurkunde terwijl meisjes beter zijn in talen.

Een bron bij een dergelijke bewering zou natuurlijk helpen. Dit is me nogal een uitspraak, of is dit jouw persoonlijke aanname? Niet dat ik zeg dat dit niet zo kan zijn overigens.
Je kan het ook zelf googlen denk ik, je kan al zeiken over mijn spelling dus googelen zal je ook wel kunnen ;)

http://www.dailymail.co.u...-men-excelling-maths.html

Zullen nog wel meer bronnen zijn :)
En een jongensbrein is biologish gezien "beter" in wis en natuurkunde terwijl meisjes beter zijn in talen
Een Turk kan net zo goed techniek als een blanke hoor.
Je bent wel selectief in welke vooroordelen je ononderbouwd de wereld in slingert. :P

Hier om de hoek bij de studie wiskunde is het aantal studenten redelijk gelijk verdeeld over beide geslachten, met vergelijkbare prestaties. Dat was vroeger trouwens 10/90, en dat werd toen als onderbouwing gebruikt voor jouw stelling over wiskunde. Wat nu dus flauwekul blijkt, want als het stigma eenmaal weg is blijkt die natuurlijke balans in het voordeel van het ene of het andere geslacht helemaal niet aanwezig.

Overigens zijn de grootste prutsers die ik hier bij de informatica-opleiding zie rondlopen jongens, dus waarom een opleiding gemakkelijker gemaakt moet worden om een hoger percentage vrouwen te krijgen is mij een raadsel. Dat er meer mannelijke prutsers zijn zal zijn omdat de ongemotiveerde twijfelaar sneller 'maar gewoon informatica' zal doen als het een jongen is.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 12 april 2018 13:14]

Diversiteit op basis van geslacht, ras, inkomen, sociale status etc is geen diversiteit. Als je echte diversiteit wil dan neem je mensen aan die weten wat ze doen ongeacht of het nu een groep
blanke hoogopgeleide mannen
is of een groep vrouwelijke Nigeriaanse analfabeten. Diversiteit komt inderdaad door een verschil in perspectief, maar je perspectief is niet verbonden aan hoe je geboren bent.
Uberhaubt is het trouwens maar raar dat je suggereert dat mensen die niet
blanke hoogopgeleide mannen
zijn per definitie een ander perspectief hebben of dat ze zelf niet instaat zijn om uit te vinden wat ze willen doen met hun leven en dat we daarom als maatschappij maar een beetje moeten gaan sturen.
Ik vind je bijdrage vrij discriminerend. Graag onderbouwing van snobisme en navelstaren.
... de developers scene minder een feestje van blanke hoogopgeleide mannen wordt.
dus je pleit ervoor dat bedrijven laagopgeleide (en dus incompetente) gekleurde developers aantrekken?
Diversiteit is heel belangrijk om ervoor te zorgen dat de developers scene minder een feestje van blanke hoogopgeleide mannen wordt.
[...]
Inzichten van mensen met een verschillend perspectief is voor elke groep belangrijk.
Sorry, maar je slaat hier de plank compleet mis.

De bewering dat blanke mannen geen verschillend perspectief kunnen hebben op allerlei verschillende vlakken is complete bullshit en afkomstig van mensen die blijkbaar geen enkele zin in een boek over individualiteit danwel menselijke psychologie in het algemeen heeft gelezen.

Ieder mens heeft zijn eigen unieke kijk op het leven en ieder mens heeft iets toe te voegen aan een collectief. En daarbij maakt het echt geen ruk uit welk geslacht je hebt, welke seksuele voorkeur je hebt of welke huidskleur je hebt. Om maar eens wat punten te noemen.

Misschien klink ik wat geirriteerd. Dat is ook zo. Ik vond dat indelen in hokjes al vervelend (feitelijk discriminatie, ook al wordt het "positief" genoemd), en zit nu op het punt dat ik er echt kotsbeu van wordt.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 12 april 2018 15:13]

Je zou je tegenwoordig bijna moeten verontschuldigen voor iets waar je echt weinig voor gedaan hebt zoals wit/blank zijn en man ... Ik dacht dat er hier dat soort geluiden *kuch... Gehuil...*kuch* niet voorkwamen.
Dan heb je straks weer dat de interesse in techniek van meisjes op vroege leeftijd gestimuleerd moeten worden door met autootjes te spelen 8)7
Precies,

Ik denk niet dat ik mijn dochter blij maak met een technisch lego kit or een scheikunde set ipv die Barbie waar ze om vroeg voor d'r verjaardag.
Maar waarom vroeg ze dat? Omdat ze het in de meisjes sectie van de Intertoys gids zag staan, of omdat ze werkelijk een passie heeft voor barbies?

Jonge kinderen willen nou eenmaal nadoen. En als zij in een bepaalde categorie passen, dan zullen zij zich zo gedragen. Zie ook deze paper, waarin wordt ingegaan op kinderen die zich steeds meer naar hun stereotype gaan gedragen, zonder dat daar lichamelijke (!) verklaringen voor zijn. Zie ook dit uitvoerige rapport over gender stereotyping, waar ingegaan wordt op het feit dat al culturele normen al heel vroeg invloed hebben op beroepskeuze.
Niet alleen de intertoys, de gehele verpakking doet zijn werk. Schandalige crosspost, maar kijk deze docu. Die gaat daar inderdaad precies over de door jou genoemde stereotypen.
@andreetje nee dus

Verpak de technisch lego in een leuke roze doos en het de kans wordt al iets groter dat ze het wil.

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 12 april 2018 12:31]

Er zit wel iets in. Een dochter kan ook heel goed met technisch speelgoed spelen.

Maar het is de grootste onzin om te stellen dat de sexen van nature geen voorkeur hebben en dat de voorkeuren door ouders worden opgelegd.
Nee hoor , de Intertoys gids komt er niet in bij ons, ook nooit stereotype roze kleertjes voor dr gekocht dus daar kan t niet aan liggen.
Ik bedoelde niet letterlijk de Intertoys gids. Maar ze is vast wel eens op het internet belaagd door roze reclames, of anderzijds geconfronteerd met seksistische (jaja) gender stereotypering.
Je wordt off topic gemod, maar je hebt wel een punt. Ouders zijn niet de enige invloed. De culturele invloed is enorm. Zelfs al hou je de intertoy gids buiten en geef je geen roze kleertjes. Kinderen gaan zich identificeren met hun geslachtgenootjes. Dat gebeurt gewoon.
Er zullen zeker uitzonderingen zijn, maar voor de rest zijn het gewoon door de natuur gegeven voorkeuren.

Tegenwoordig lopen de schoolprestaties van jongetjes terug omdat ze juist door hun veelal vrouwelijke onderwijzeres in een vrouwelijke sfeer worden gedrukt.
Voor beide opmerkelijke statements mag je wel even met bronvermelding op de proppen komen.
De problemen van jongens zijn volgens mij algemeen bekend:

https://www.nrc.nl/nieuws...roter-dan-12632128-a64242

En laat RTL-nieuws gisteren ook net een item hebben over steeds slechter lezende kindjes.
Dat jongens een achterstand met lezen hebben (wat idd zo is) impliceert niet dat dat komt doordat vrouwelijke onderwijzeressen de jongens in een een vrouwelijke sfeer drukken. Het onderzoek zegt vooral dat de aandacht uitgaat naar de wiskunde en technische kloof van meisjes, waardoor de jongens achterblijven. Dat is compleet wat anders dan wat andreetje hier zegt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 april 2018 13:29]

Het hangt met elkaar samen. Door de feminine sfeer op school gaan jongens onderpresteren.
Sorry, welk gedeelte aan "bronvermelding" snapte je precies niet? Het herhalen van je punt maakt het niet meer waar.
Rustig maar. Ik dacht dat je aan bovenstaande link van Selena81 wel genoeg zou hebben. Maar blijkbaar niet.

https://www.ad.nl/binnenl...en-meisje-maken~af6cda38/

"Jongens haken af in het onderwijs, zegt u. Wat bedoelt u daar mee?

,,Ze worden door school onvoldoende uitgedaagd, er worden eisen aan ze gesteld waar ze nog niet aan toe zijn en gaan het avontuur elders zoeken. Je ziet het vooral op de middelbare school. Hun energie gaat zitten in tablets, games, harde muziek. Dat nu de citocijfers zakken, is een teken dat het langzamerhand ook in het lager onderwijs het geval is. Het geldt niet voor alle jongens, maar steeds meer jongens voelen zich in het onderwijs minder aangesproken.""

[Reactie gewijzigd door andreetje op 12 april 2018 13:45]

Beetje moeilijk aan te nemen hoor, van die Lauk Woltring. Zijn uitspraken worden niet gesteund door academisch onderzoek voor zover ik kan nagaan én hij heeft zelf geen onderzoek laten peer reviewen. En de titel van het artikel is typisch klikaas: het past niet eens bij de inhoud.

[Reactie gewijzigd door mzziol op 12 april 2018 14:24]

Ik weet wel dat de schoolboeken er anno 2018 héél anders uit zien dan wat wij vroeger kregen. In die zin heeft hij gelijk dat er veel veranderd is in het onderwijs.
Nou valt dan ook weer te betwisten waarom je dochter daar naar vraagt, maar persoonlijk denk ik wel dat er wel degelijk een 'instinctief' verschil is tussen man en vrouw. En dat het ene geslacht ook zonder invloed van buitenaf ook liever 'jongens'-speelgoed heeft dan 'meisjes'-speelgoed.

Uitzonderingen zijn er altijd, en die uitzonderingen die zie je tegenwoordig ook vaak genoeg. Ongeacht het feit dat die personen volgens de 'klassieke' manier zijn opgevoed.
In andere landen is de verhouding man/vrouw in de techniek wel 50/50. Dus dan komt het waarschijnlijk toch door de cultuur en niet door de natuur.
'andere landen' ? Alle andere landen ? Sommige ?
Ik claim niets, het is slechts hoe ik er tegenaan kijk, hoe ik erover denk :)
Maar dat hoeft verder niets uit te sluiten, zoals het mooie voorbeeld hierboven gegeven: roze technisch lego, vrouwelijke robots, je kunt vanalles bedenken om techniek te integreren in de opvoeding, ook bij meisjes.

Je kunt stellen dat dat dwangmatig lijkt, maar de generatie die nu jong is, gaat opgroeien in een zwaar technische wereld. Leg in ieder geval een basis.

Het andere punt wat los van geslacht staat is de angst voor zaken als wiskunde. Wat aangeleerd gedrag is. Wiskunde is geen natuurlijk fenomeen, het is een aangeleerde abstractie en methode. Niemand wordt geboren met kennis van wiskunde, of een angst voor wiskunde. Het is een schone lei.

Wiskunde zou dus heel anders verpakt kunnen worden op een manier die geen angst aanjaagt. Zelfs het merendeel van de volwassenen kun je schrik aanjagen met wiskunde, en dat is eigenlijk heel raar.
ik en mijn dochter (7) zijn nog steeds vrolijk aan het spelen met de lego treinen die we onszelf gegeven hebben voor sinterklaas. Het is dus maar net wat je ze aanbied.
Bij ons is er op alle vlakken keuze dus daar ligt het niet aan.
Herkenbaar, in de zin dat het misschien gewoon ligt aan hoeveel tijd je aan de kinderen besteedt als moeder of vader. Mijn dochter gaat met mijn vriendin naar de winkels, samen koken, baby in bad doen, enz. Met mij gaat ze voetballen, gamen, stoeien, enz.
Kan mij voorstellen dat meisjes die ook wel met een vader op pad gaan, eerder een interesse voor techniek kunnen krijgen. En aangezien vaders steeds meer tijd doorbrengen bij de kinderen...
Je hoeft het ook niet te pushen.

Maar wat je wel op een 'open avond' ziet gebeuren is dat bij techniek (bijna) alleen de ouders met hun zoon staan. Als men hun dochter daar nou ook eens langs neemt en er kennis mee laat maken dan is dat al een stap vooruit.

Interesse ontwikkel je tenslotte door er kennis mee te maken.
Heb je het wel eens geprobeerd? Lego City bijv. is goed geschikt voor zowel kleine dames als heren. Ik had mijn eventuele dochter zeker wel een scheikunde set (en ander leerzaam speelgoed) willen geven.

Magoed ik kan makkelijk praten - ik heb (nog) geen kleine dame of heer.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 12 april 2018 11:18]

Waarom zou jij als machthebbende proberen jou mening te laten overnemen door je kind door ze bepaalde cadeaus te geven tegen hun wensen in? (en nee dan heb ik het niet over een boek ipv een spelletje etc) Kinderen zijn over het algemeen niet instaat om zich hier tegen te verzetten en nemen het dus gewoon maar over, lijkt mij niet echt een ethisch verantwoorde manier van opvoeden. Laat (jonge) kinderen gewoon spelen en doen wat ze willen (binnen een redelijke limiet, brandjes stichten blijft natuurlijk gewoon een 'nee') en ga als ze wat ouder zijn misschien eens met ze in gesprek als je merkt dat zij daar interesse in hebben.
Mijn ouders waren redelijk makkelijk: het was hun beslissing wat we kregen voor de verjaardag. Alles waar we om vroegen was gewoon nee. Later ook met de melding erbij dat als we iets wilden hebben dat we er maar zelf voor moesten sparen.

Nam nog niet weg dat we toch altijd wel spullen kregen waar we zelf om gevraagd hadden en hier en daar iets wat mijn ouders graag wilden dat we het ook leuk zouden vinden, maar ze lieten nooit blijken dat we enige invloed hadden op waar ze hun geld aan uit zouden geven. In het kader van geen verwende krengen opvoeden vind ik dat een zeer goede strategie. De verjaardag werd er alleen maar spannender van want het was een compleet mysterie wat we kregen.
Dat is natuurlijk ook gewoon prima, en inderdaad super spannend wanneer je niet weet wat je krijgt(!). Maar ik neem aan dat je ouders je niet bijvoorbeeld een jurkje hebben gegeven wanneer je om een speelgoed auto vroeg, eerder bijvoorbeeld een trekker of een ander merk auto of een boek over ridders of weet ik veel wat (je snapt hopelijk wat ik bedoel)
Waarom zou jij als machthebbende proberen jou mening te laten overnemen door je kind door ze bepaalde cadeaus te geven tegen hun wensen in?
Omdat de cadeau wensen die ze hebben sterk beinvloed wordt door reclames op TV en andere media.

Overigens zie je het wel heel zwart wit... Ik zou echt niet blind geven wat het kind wil, maar ook niet het totaal tegenovergestelde. Ik zou mijn kind gewoon willen aanmoedigen zijn/haar wereld te verbreden door cadeaus te geven die overlappen met zijn/haar interesses maar tegelijkertijd ook iets nieuws/creatiefs toevoegen.

Wil je barbies? Hier, barbie-lego of barbie-scheikundeset. Beetje van mij, beetje van hem/haar. Ik heb sowieso de voorkeur om een kind vooral niet teveel speelgoed te geven...

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 12 april 2018 13:41]

Als ouder kun je ervoor kiezen om een breder speelgoed aan te bieden dan cultuur op basis van geslacht dicteert.
Als ouder kun je ervoor kiezen om een breder speelgoed aan te bieden dan cultuur op basis van geslacht dicteert.
Waarbij 'geslacht' ook maar een voorlopige aanname is. Het is ouderwets te denken dat de uiterlijke kenmerken direct de karaktertrekken van de nieuwgeborene uitbeelden.
Breder spectrum aan speelgoed zou dus niet vreemd zijn. En als zoonlief een Barbie vraagt, hoop dan maar dat het niet die gekke Samantha J. is
Het knelpunt van de discussie bevindt zich in het midden:

- Sommige mensen forceren hun kinderen in de traditionele rolverdeling
- Sommige mensen forceren hun kinderen uit de traditionele rolverdeling

Beiden zijn niet goed in mijn optiek. Geef ze gewoon inderdaad een brede selectie en laat ze zelf kiezen, van dwang is nog nooit iemand gelukkiger geworden.

Helaas leven we in een enorm dwingende samenleving, met allerlei bemoeizuchtige idiote extremisten aan beide flanken. Het is dus aan het nuchtere deel van de samenleving om hier tegengas tegen te geven en de kinderen niet de dupe te laten zijn van de zoveelste politieke gril van de afgelopen jaren.
Eigenlijk heb ik dat nog nooit geprobeerd, tenminste ... Er staat een bak met Lego en dat soort speelgoed en een mand met poppen in de speelhoek en mevrouw kiest vaak enkel de poppen, al mogen de actionfiguren wel op de thee bij fitness Barbie ;)
Ja of je geeft je dochtertje gewoon waar ze om vraagt voor haar verjaardag.
En andersom maak ik mijn zoons weer veel blijer met (technisch) lego. Ik vrees dat, als ik ze een Barbie pop zou geven, de pop direct ergens in een hoek weggesmeten wordt en ik de eerstkomende week niet aangesproken of aangekeken zou worden door ze.
Ik vrees dat, als ik ze een Barbie pop zou geven, de pop direct ergens in een hoek weggesmeten wordt
Of er komen onverwachte karaktertrekken boven drijven. Barbies branden goed. en je kunt ze leuk aankleden en opmaken.
Ik hou mijn kinderen zover mogelijk bij vuurbronnen vandaan. Niet omdat ik bang ben dat ze zich er aan branden, maar wel omdat ik bang ben dat ze mijn kwajongensstreken proberen na te doen......
Ik snap de redenatie, maar hoe meer iets wordt verboden, hoe interessanter het wordt. Ik weet niet wat in jouw situatie het beste zal werken, maar misschien raken ze de interesse in stiekem vuurtjes stoken juist kwijt, als ze op een serieuze manier samen met jou een professioneel kampvuurtje mogen maken.
Hmm, ik drukte me inderdaad iets te sterk uit in mijn vorige post.
De BBQ mag de oudste (9 jaar) mij bij helpen. Binnenkort gaan we ook met de naar een kampeerterrein waar je ook gewoon een vuurtje mag stoken. Ook daar mogen ze er natuurlijk gewoon bij zitten en zien hoe dit werkt. Als ze voorzictig zijn mogen ze zelfs wat hout op het vuur gooien.

Maar aanstekers/lucifers/aanmaakmiddelen zijn dingen waar zij voorlopig nog mooi uit de buurt van blijven.
Vanuit een economisch oogpunt is het gewoon heel logisch. Vrouwen/meisjes zijn niet slechter in techniek, maar kiezen er gewoon minder vaak voor. Aangezien techniek een van de meest waardevolle sectoren is (voor Nederland) is elk meisje dat niet voor techniek kiest gewoon weggegooid geld.
Ik ben van mening dat iedereen moet doen wat hij/zij leuk vind en/of goed in is.
In combinatie met de rest van je reactie geef je daarmee aan dat meisjes ofwel techniek minder leuk vinden, of er minder goed in zijn. Het laatste is geen enkel bewijs voor. Het eerste getuigt van een individualistisch beeld van de samenleving; dat mensen dingen doen of leuk vinden omdat ze zijn zoals ze zijn. Maar ook daar is niet echt bewijs voor. Een ontzettend groot deel van gedrag is cultureel bepaald. Vinden die meisjes het écht minder leuk, of worden ze simpelweg minder aangemoedigd of zelfs ontmoedigd?

[Reactie gewijzigd door mzziol op 12 april 2018 11:15]

Ik suggereer niet dat vrouwen niet goed kunnen zijn in techniek, dat maak jij er van. Ik bedoel dat mensen vaak keuzes maken op basis van wat ze goed kunnen of een aanleg voor hebben, als het gaat om loopbaan keuze.
Maar je pleit voor niets doen. Dat is dus het hele probleem. Dus het kan je of niks schelen (maar dat geloof ik niet), of je gelooft niet dat er iets aan te doen is (lijkt me ook sterk), of je bent het mee oneens dat er überhaupt een probleem is (maar zie mijn vorige comment).

Kan ik het anders interpreteren?
Ik ben sowieso tegen te veel inmenging van de overheid als het gaat om persoonlijke keuze.

Verder vind ik het prima als er meer vrouwen in de technische sector zouden zitten, maar wat niet is... Is niet. Tuurlijk kun je het promoten, maar zo snel als het promoten pushen wordt haak ik af.

Sowieso als ik kijk bij mij op kantoor zijn er toch veel vrouwen, die doen niet altijd een technisch beroep maar zijn wel heel nauw in de techniek betrokken en hebben er veel verstand van. De technische sector betekent niet altijd puur development of engineering natuurlijk.
Ik ben sowieso tegen te veel inmenging van de overheid als het gaat om persoonlijke keuze.
We hebben het hier over jonge mensen, hè. Die zijn noch financieel onafhankelijk noch uitontwikkeld. Ze zullen zich vooral laten leiden door wat de maatschappij ze voorspiegelt. Daarnaast heeft de overheid heeft geen dwingende maatregelen genomen, noch is dat ter sprake gekomen in dit artikel. Dus ik vind het vreemd dat je bij voorbaat al oproept tot inactie en een beetje je schouders erbij ophaalt. "Het is wat het is." Daar ben ik het fundamenteel mee oneens: aan sociaal onrecht kun je werken.
Sowieso als ik kijk bij mij op kantoor zijn er toch veel vrouwen, die doen niet altijd een technisch beroep maar zijn wel heel nauw in de techniek betrokken en hebben er veel verstand van.
Als ik om mij heen kijk: ja, er zijn wel wat vrouwen, maar ik weet vrij zeker dat die allemaal een lager salaris dan ik hebben. Dat komt niet omdat ze minder betaald krijgen voor dezelfde functie, maar omdat er geen enkele vrouw (in mijn omgeving) met de hardcore techniek bezig is. Kijk, als het nou zou was dat er een 40/60 verdeling was, dan had ik dezelfde reactie als jij gehad. Het probleem is; het is totaal buiten proporties. In mijn studiejaar was 4% vrouw, dat lag BOVEN het gemiddelde. In het werkleven houdt dit zich aan. Dit is al decennia lang zo. Het probleem lost zichzelf niet op.
Sociaal onrecht klinkt wel wat zwaar. Het is en blijft een keuze en ja misschien wordt die wel enigszins door de maatschappij gestuurd maar zoals ik al eerder zei, als iemand echt helemaal gek is van techniek zal diegene zich niet zomaar af laten schrikken door stereotypen of stigma's.

Ik ben het wel eens met je dat jonge mensen nog niet genoeg doorontwikkeld zijn om die keuze uberhaupt te maken wat de de komende 50 jaar van hun leven gaan doen.

Ik denk ook niet dat het probleem zich zomaar oplost (er even vanuitgaand dat het echt een probleem is) , omdat je nu eenmaall dingen niet altijd KAN sturen. Ik heb zelf een opleiding Multimedia (design en development) gedaan en ook daar was het percentage vrouwen niet heel hoog terwijl op de opleiding modevormgeving 99% vrouw was.

Ik snap je beredenering maar denk het eens omgekeerd ....zou de overheid dan moeten proberen om meer mannen de zorg in te krijgen, of in sectoren als de modebranche ?
als iemand echt helemaal gek is van techniek zal diegene zich niet zomaar af laten schrikken door stereotypen of stigma's.
Ik denk dat je het onderschat. In ieder geval de IT wereld is echt geen fijne wereld voor vrouwen..
.zou de overheid dan moeten proberen om meer mannen de zorg in te krijgen
Ja! En ook meer mannen bij kinderopvang, bijvoorbeeld. Het stigma dat mannen niet zorgzaam zijn is schadelijk. Aangezien niks doen de status quo behoudt, moet je wel iets doen qua promotie. Aangezien je het eigenlijk alleen aan kan pakken vanaf jonge leeftijd ligt het voor de hand dit op scholen te doen - en dus ligt de verantwoordelijkheid bij de overheid.

Het probleem bij vrouwen is overigens wel "erger" in mijn optiek, aangezien het probleem zich het sterkst laat spreken bij hogere of goedbetaalde functies. In andere woorden: de toplaag van de samenleving is vrijwel exclusief man (behalve in de politiek, maar dat laat de kracht zien van actie ondernemen!).

[Reactie gewijzigd door mzziol op 12 april 2018 15:21]

Waarom is de IT wereld geen fijne wereld voor vrouwen dan ?

Ik werk in de IT en mijn vrouwelijke collega's lijken het toch erg naar hun zin te hebben.
De vrouwen in mijn omgeving, wat er niet veel zijn, zeggen dat ze last hebben van seksuele intimidatie (vermoedelijk vooral door onhandige dorks, maar dat maakt niet uit). Daarnaast hebben ze het idee dat ze zich constant moeten bewijzen, in plaats dat er aangenomen wordt dat ze echt wel kunnen programmeren. Als laatst hebben ze het idee dat ze zich als 'one of the boys' moeten gedragen.
Ik werk in de IT en mijn vrouwelijke collega's lijken het toch erg naar hun zin te hebben.
Mja, oké. Maar hoeveel laat jij van je merken als iets je dwars zit waar je toch niks aan kan doen? Ik had het eigenlijk ook nooit door, maar heb het moeten horen via mijn vriendin (die in dezelfde wereld zit). Vrouwen onderling praten er kennelijk meer dan eens over.
Ik moet me als man ook constant bewijzen hoor, het is nu eenmaal een erg resultaat gedreven omgeving.

Het 'seksuele intimidatie' verhaal kan ik niet echt rijmen met 'onhandige dorks' ... stereotypistisch gezien zouden die juist helemaal niets durven bij vrouwen ;) En wat zien ze als seksuele intimidatie ? Sommige vrouwen zien dat al als een van die dorks een crush heeft op ze, terwijl die als die knappe gladde marketing gast met ze zou flirten zou het ineens geen seksuele intimidatie zijn.

Als mij iets dwars zit dan ben ik wel geneigd hier aan te doen hoor ;)

Hetzelfde geldt trouwens als je als bijna de enige man in een grote groep vrouwen werkt, wat ik ook meegemaakt heb, dan merk je pas naar vrouwen onderling kunnen zijn.
Ik moet me als man ook constant bewijzen hoor, het is nu eenmaal een erg resultaat gedreven omgeving.
Ik ook, maar data laat zien dat dat bij vrouwen veel sterker is. Zie bijvoorbeeld:

https://www.nytimes.com/2...ington-kamala-harris.html
En wat zien ze als seksuele intimidatie ?
Praktisch gezien hetgeen in Hollywood films heel vaak gebeurt. Geen nee kunnen aannemen, dat soort werk. Er is een YouTube kanaal "Pop Culture Detective" die veel van dit soort onderwerpen behandelt. Daarnaast maakt het niet zoveel uit wat wij vinden - het gaat om de mening van hen.
Als mij iets dwars zit dan ben ik wel geneigd hier aan te doen hoor ;)
Als je hele omgeving "ach het is niet zo erg" zegt? Denk het niet.
Hetzelfde geldt trouwens als je als bijna de enige man in een grote groep vrouwen werkt, wat ik ook meegemaakt heb, dan merk je pas naar vrouwen onderling kunnen zijn.
Ik weet niet hoe dit je argument kracht bij zet :P
Die laatste was voornamelijk omdat er altijd vanuit gegaan wordt dat het voor vrouwen zo moeilijk is in een mannenwereld ... Terwijl ik ook best wat vrouwen ken die liever met een groep mannen samenwerken dan een groep vrouwen juist vanwege dat valse gedrag van kliekjes
Dit zal me door vrouwen en mogelijk anderen niet in dank afgenomen worden, maar veel van de zaken kunnen ook ingebeeld zijn, en met name vrouwen zijn daar erg goed in.

Het inbeelden van wat een ander mogelijk denkt is een menselijk iets, en kan een heel sterk effect hebben. Zo beeld ik me in dat wanneer ik klokslag 5 uur van mijn werk vertrek, de collegas die er nog zijn vast denken dat ik een lamlul ben.

In werkelijkheid denken die collegas er nog geen seconde over na, want het interesseert ze geen hol.

Dat is een flink verschil tussen een beeld en de daadwerkelijke werkelijkheid. Zo ook het idee dat ze zich meer moeten bewijzen. Het is een ingebakken onzekerheid, niet per se een waarheid.
Zo zou ik het niet bekijken.

De overheid wil de keuze op technische vakken stimuleren. Hoe veel meisjes zullen er wel niet zijn die de technische vakken op voorhand beschouwen als iets dat zij niet kunnen of willen doen? Misschien heeft die richting een erg vrouw-onvriendelijk karakter, en willen ze niet hun hele leven in een mannen-branche werken. Misschien zien ze technische opleiding zelf juist als een jongens-ding net zoals een jongen waarschijnlijk een beautician of dietist opleiding niet zo snel zal overwegen.

Deze jongens en meisjes staan allemaal 100% in hun eigen recht om de richting te kiezen die zij zelf willen. Als dat leuk Cultuur & Maatschappij inhoudt: dan moeten ze daar zeker voor kiezen! Het enige dat de overheid probeert is de keuze voor een richting te stimuleren voor het maatschappelijk belang.
Naar mijn familie en vrienden in China kijkende, waar vrouwelijke "engineers" bij de miljoenen worden afgeleverd, is grof geschat ongeveer de helft ongelukkig met de keuze die ze hebben gemaakt.

Dat laat gelukkig nog een andere helft over die het wel leuk vind, of er in elk geval geen spijt van heeft, maar het is toch zorgwekkend dat de druk daar zodanig is dat zoveel mensen iets kiezen wat ze niet leuk vinden.

Overigens speelt daarbij niet alleen de techniek zelf een rol, maar ook dat deze zoveel en zo vaak verandert. Zo ken ik er een aantal die waren opgeleid tot Symbian programmeur. Die moesten opeens weer wat anders gaan leren.

Als je techniek leuk vind is dat niet zo erg, misschien zelfs een prettige afwisseling, maar als je iets doet wat je eigenlijk niet leuks vind is het een ramp, vooral in de wetenschap dat je daar bij het beroep dat je eigenlijk voor ogen had minder last van zou hebben gehad.

Ik kan alleen maar hopen dat de ontwikkeling die we hier NL zien anders is: dat het daadwerkelijk gaat om doorbroken stigma's en oprechte interesse. Vooralsnog ben ik erg benieuwd naar hoe dit op de lange termijn uitpakt.
Die stigmatisering is inderdaad niet fijn, ook niet voor de mannen want zo snel als je iemand zegt dat je een software developer bent denken ze meteen dat je binnen hokje X valt.

Maar ik geloof ook als iemand iets echt super gaaf vindt, dat diegene zich niet zomaar uit het veld laat slaan door stereotypes.
Doen wat je leuk vind is een luxe van een ontwikkeld land. De meeste aardbewoners hebben die luxe niet en kiezen waar werk voor is, en wat goed betaald. In India is dat bijvoorbeeld ICT. Interesse, talent of wat dan ook doet er niet toe, het zorgt voor de kost.
Te veel jongeren kiezen voor opleidingen waar niemand op zit te wachten.

De overheid zou juist veel duidelijker moeten zijn in waar behoefte aan is.

Onderwijs is een dure hobby, dus kan het geld maar beter goed besteed worden.
Serieus ? ... Ik zou het behoorlijk eng vinden als de regering zich ook nog zou gaan bemoeien met wat mijn kinderen later worden.

Uiteraard zijn die duizenden mensen die jaarlijks hun studie vrijetijds management afronden ook wat overdreven in mijn optiek.
Het hangt er denk ik vanaf wat je verstaat onder "bemoeien".

Als de overheid middels quota's etc gaat afdwingen hoeveel mensen een bepaald beroep leren dan lijkt me dat zeer ongewenst en misschien wel soort zachte vorm van slavernij.

Anderzijds, als de overheid studenten niet in staat stelt een goed geïnformeerde keuze te maken lijkt me de nalatig ten opzichte van de studenten en de belastingbetaler.
Daar ben ik het mee eens.

Ik ben er zelfs tegen dat je op een vrij jonge leeftijd al echt een keuze moet maken voor 1 vak/opleiding/loopbaan ... Als ik terugkijk wat ik wist ik die leeftijd...
Ik ben van mening dat iedereen moet doen wat hij/zij leuk vind en/of goed in is. Het gedram van de overheid dat er meer vrouwen in de techniek 'moeten' slaat nergens op.
Dan ga je ervanuit dat dat nu al het geval is.
Dat is maar dat het tegenwoordig een doel is om meer vrouwen technische opleidingen te laten doen, in het kader van inclusiviteit, vind ik persoonlijk wel een slechte ontwikkeling.
Dat men meer diversiteit in de techniek wil, heeft een goede reden. Techniek, en vooral ICT, is op dit moment een van de, als niet het beroep met de meeste invloed op de wereld. Om goede oplossingen te blijven aanbieden voor maatschappelijke problemen van allerlei soort, is het onmisbaar een hoge diversiteit in de beroepsgroep te hebben.
Ik ben van mening dat iedereen moet doen wat hij/zij leuk vind en/of goed in is. Het gedram van de overheid dat er meer vrouwen in de techniek 'moeten' slaat nergens op.
Natuurlijk, ben ik het helemaal mee eens. De vraag is denk ik alleen een beetje of die jongeren wel in alle vrijheid kunnen ontdekken waar ze goed in zijn, of dat ze te maken krijgen met vooroordelen als 'nee dat is niks voor jongens/meisjes, daar hoef jij niet naar te kijken', en dat ze het daarom toch maar niet gaan doen ook al vinden ze het misschien wel heel leuk. De achterliggende gedachte van dat 'moeten' is volgens mij het idee dat jongens en meisjes door de bank genomen ongeveer dezelfde intellectuele kwaliteiten hebben en dat er dus niet echt een reden hoeft te zijn dat er specifieke 'mannen'- en 'vrouwen'-vakgebieden zijn.
Dat hele dit is voor jongetjes en dit voor meisjes is ook gewoon gelul.

En het kiezen op 17 jarige leeftijd wat je tot je 67ste gaat doen is eigenlijk ook oudbollig in mijn optiek.
Dat hele dit is voor jongetjes en dit voor meisjes is ook gewoon gelul.
Zeker, maar dat betekent niet dat 't niet gebeurt :) Wordt wel minder heb ik het idee.
En het kiezen op 17 jarige leeftijd wat je tot je 67ste gaat doen is eigenlijk ook oudbollig in mijn optiek.
Helemaal mee eens, maar dat is een andere discussie denk ik :)
Ik ben van mening dat iedereen moet doen wat hij/zij leuk vind en/of goed in is. Het gedram van de overheid dat er meer vrouwen in de techniek 'moeten' slaat nergens op.
Kunnen we het over de volgende uitgangspunten eens zijn?
Er is geen enkele reden waarom vrouwen minder goed in ICT zouden zijn dan mannen.
Op dit moment is ICT echter, in de praktijk, een ontzettende mannenwereld.

Ik heb een paar jaar in het voorlichtingsteam gezeten bij mijn informatica-opleiding. Dan krijg je een heleboel middelbare scholieren langs de stand. Bij een flink deel van de dames was dat mannenwereldje een punt. Voor een deel vroegen ze zich alleen af of het echt zo is of waarom het zo is, maar er was ook een deel waarvan ik het gevoel had dat ze erdoor afgeschrikt werden. Ik heb geen harde gegevens (ik heb geen idee met wie ik allemaal praatte, geen idee of ze uiteindelijk voor een ICT-opleiding kozen en al helemaal niet of ze voor ICT gekozen zouden hebben als de studenten-bevolking 50/50 m/v geweest zou zijn), maar ik weet wel dat er absurd weinig dames in de collegezaal zaten.

En dan wordt de vraag, wat is de overheid nou eigenlijk precies aan het doen? Zijn ze aan het drammen dat er meer vrouwen de techniek in "moeten"? Of proberen ze bestaande vooroordelen te onderdrukken zodat iedereen vrijelijk zijn haar eigen keuze kan maken, zonder dat vooroordelen, maatschappelijke verwachtingen en dingen zoals de huidige man/vrouw-verhouding in beroepsgroepen ze al een bepaalde kant op duwen...!? Bij het eerste kan ik me prima voorstellen dat je ertegen bent (ik zou het zelf ook discutabel vinden), maar het tweede lijkt me juist zeer wenselijk. Enige probleem is... beide motivaties zullen vaak tot dezelfde handelingen leiden, zodat het verschil heel lastig is te zien.
Heb je zeker een punt in, maar ik denk dat er niet zoiets bestaat als volledige "free will" of volledig eigen keuze. Het denken/kiezen wordt vaak/altijd gekleurd door overheden, vrienden of algemeen belang.

Oke, je hebt uitzonderingen, maar die worden uiteindelijk weer in het gareel gezet...
Ik ben van mening dat iedereen moet doen wat hij/zij leuk vind en/of goed in is.
Eigenlijk gaat het daar binnen een hoop gezinnen al mis, vaak onbewust omdat de ouders simpelweg de waarden en normen die de ouders hebben geleerd overdragen op de kinderen. Het rollenpatroon, het werken bij een baas, het kiezen van een arbeidsmarkt/financieel aantrekkelijk beroep. Vooral de laatste twee zijn interessant omdat het zo 'kiezen' helemaal niet hoeft te betekenen dat je ook echt doet wat je echt leuk vind. Je 'kiest' dan wat je het beste lijkt binnen de 'geboden' kaders.

Wat je kunt wordt ook verkeerd getoetst en dat begint bij de CITO-toets op de lagere school. De CITO-toets is een eenzijdig geformuleerd ideaal dat lang niet bij iedereen past en/of de interesse aanspreekt/stimuleert. Datzelfde geldt voor IQ-testen, ook erg eenzijdig.

De 'keuze' is al op voorhand afgekaderd. In mijn omgeving ken ik nu al een aantal mensen die er achter zijn gekomen (dus op latere leeftijd) dat ze helemaal niet passen in een rolmodellen maatschappij en dat ze diep in hun hart heel graag iets anders willen doen dan ze nu doen. Switchen kunnen ze niet omdat ze helemaal vastgeklemd zitten vanwege financiële afhankelijkheden of het andere beroep niet financieel aantrekkelijk is. Er zijn ook onderzoeken die uitwijzen dat vele mensen hun werk niet als nuttig ervaren, dat ze graag iets anders zouden willen doen.

Wat ik ook vreemd vind is dat er op scholen nauwelijks aandacht is om zelfstandig ondernemer te worden maar dat er wel aandacht is voor het werken bij een baas, dat wat eenzijdigheid stimuleert. Dat is gek omdat de arbeidsmarkt sterk aan het veranderen is, het regent flex-contracten (hoop mensen krijgen geen full-time baan meer of kunnen niet lang bij een baas blijven) en daarnaast automatisering (in alle facetten) natuurlijk, de veroorzaker van het veranderen van de arbeidsmarkt. Simpele banen verdwijnen (niet iedereen heeft een kans), de eisen nemen alsmaar toe en de beschikbaarheid neemt af en daarnaast ontstaan steeds meer "bullshit-jobs" met name voor beter/hoger opgeleiden. Nieuwe markten openbreken door zelfstandige te worden is juist wenselijk.

Dus tja, wat keuze betreft om te kunnen doen wat je wilt doen, wilt worden, vind ik nogal beperkt en eenzijdig bepaald. Ik denk, ben er zelfs van overtuigd, dat je in de toekomst steeds meer mensen zal treffen die niet lekker in hun vel zitten als de visie op werk/de arbeidsmarkt (met name door de politiek) niet zal veranderen. De definitie van werk is nu dat je pas werk hebt als je betaald werk hebt (kijk maar naar het UWV) en dat is niet correct omdat werken niet gelijk is aan uitsluitend geld verdienen. Dat geld verdienen beperkt mede de 'keuze' die je kunt maken, dankzij het economische model. Dat je zo vrij bent om te kiezen wie je echt wilt zijn, daar is, denk ik, geen sprake van.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 12 april 2018 16:13]

Techniek kan ook zwaar zijn en is niet altijd even leuk. Dat meisjes daar voor afhaken is niet zo verwonderlijk.
Door de tweede fase werd het eenvoudiger om de profielen Natuur en Techniek en Natuur en Gezondheid met elkaar te combineren, iets waar vooral meisjes voor blijken te kiezen.
Tenzij het hier gaat om een compleet andere "tweede fase" die rond '96 werd ingevoerd, is die stelling echt quatsch. Je had toen nog helemaal geen profielen en was je geheel vrij je eigen vakkenpakket samen te stellen (de enige verplichting was geloof ik Nederlands en 1 vreemde taal)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 april 2018 11:31]

Het gaat om een herziening van de tweede fase in 2007, dus een aangepaste versie van de tweede fase uit 1998.
De verplichting voor 1 vreemde taal (op Engels na) was al weg dat ik mijn profiel koos in 2007. De enige verplichtingen waren Nederlands en Engels. Frans en Duits waren keuzevakken.
Engels is al een vreemde taal he ;). Wat er veranderd is is dus dat die ene vreemde taal per se Engels moet zijn. Is wat voor te zeggen natuurlijk...
Zeker waar. Ik ben blij dat de mogelijkheid er is om te kiezen voor Frans en Duits en de 2 verplichte jaren in de HAVO zijn wat mij betreft goed. Ben echter wel blij dat ik het daarna heb kunnen laten voor wat het is. Ik heb tot nu toe mijn gebrek aan opleiding in die twee talen niet gemist.
Een slimme meid is.....
Oef, dat is een spreuk van bijna 30 jaar geleden (ik kan het weten, want die hing bij mij op de middelbare school).

#Waybackmachine
inderdaad.. na het lezen van dit artikel moest ik er meteen aan denken..

Maar gezien de moderatie kent de jongere generatie de verwijzing niet..

Even ter indicatie:
https://www.youtube.com/watch?v=Qow1JHaSreU
https://www.youtube.com/watch?v=NKL7I4mm3Gs


ook grappig #Waybackmachine:
https://www.youtube.com/watch?v=dLI3bWDoHP0

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 12 april 2018 11:49]

Lol ja, tenenkrommend eigenlijk als je dat nu zo terugziet. "Vanaf 1990 moet je als meisje op je eigen benen kunnen staan". Daarvoor niet dan? 8)7 Ook hoe die meteorologe vertelt dat haar ouders erachter stonden dat ze een baan zocht. Goed dat dat nu wel als vanzelfsprekend wordt geacht :).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 april 2018 12:42]

"Daarvoor niet dan?"

Pas in de jaren '70 en '80 werden de taboes doorbroken van ongehuwd moederschap, scheiden bij een onprettig huwelijk, kinderloos blijven, vrijgezel blijven enzovoort. Dat had pas effect op het onderwijsapparaat eind jaren '80. Dus ja, het is wel zo dat het al voorkwam voor 1990, maar pas rond die tijd (ruw gezegd) werd het normaal dat je als vrouw je net zo onafhankelijk ontwikkelde als een man.
Ik snap het onderliggende punt wel ;), maar ik val over de specifieke woordkeuze door het benoemen van een jaartal. In het eerste clipje dat ToolkiT aanhaalt zeggen ze gewoon "In Nederland moet je als meisje op je eigen benen kunnen staan". Helemaal prima :). Maar in het tweede clipje (en ook de andere reclames uit de serie) zeggen ze specifiek "vanaf 1990". Dat vond ik enigszins cringeworthy :). Let wel, sommige van die reclames werden al in '89 uitgezonden. Er is natuurlijk verder niets speciaals aan 1990. Het zal wellicht gewoon de doelstelling zijn geweest die ten grondslag lag aan de reclamecampagne, maar ik vind het enigszins vreemd om dat dan ook zo te benoemen. Of misschien zit er iets diplomatieks in, om de huisvrouwen die al eerder die "keuze" hebben gemaakt niet tegen het zere been te stoten.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 april 2018 12:40]

Dat lijkt me net zoiets als stellen 'vanaf 2020 is analfabetisme niet normaal meer', gewoon een campagnedoel. Daarmee bedoelt men niet te stellen dat voor 2020 het wel normaal is, het punt is dat het niet meer tussen 'wel' en 'niet' in blijft hangen. Net als dat er voor sommige meisjes rond 1990 nog wel betekende dat ze, gezien hun achtergrond bijvoorbeeld, niet op eigen benen konden staan later. Vind er weinig 'cringiness' aan eigenlijk, je moet soms rigoreus een einde maken aan slepende achterstanden bij bevolkingsgroepen omdat ze soms net achter het net visten.
Ja verbaast me dat het toen nog zo was.. voor mijn gevoel was men in 1989 al veel progressiever dan dat..
Overigens, de twee dames uit de eerste 2 filmpjes zijn nog steeds aan het werk in de functies waarvoor ze dus in 1989/1990 de reclame maakten. Dus dat is een geode beroepskeuze geweest van de dames.
goed dat te horen :)
Er was ook een turks meisje die journalist was, en die naam kwam me ook bekend voor, volgens mij zit die ook nog in het vak..
Ik vind het niet heel gek, meisjes zijn tegenwoordig veel geinteresseerder in techniek. Vroeger waren het enkel de (voornamelijk mannelijke) nerds die je op LAN parties, maker fairs en game/tech events tegen kwam. Hier en daar een verdwaalde "vriendin van". Maar de afgelopen jaren is het percentage vrouwen op dit soort events flink gestegen, waaruit je op zou kunnen maken dat de interesse voor techniek en "mannen dingen" vanuit de vrouwlijke hoek een stuk groter is dan 10 jaar geleden. Ik vind het een mooie ontwikkeling.
Omgekeerd kan het geen kwaad als er meer mannen zouden kijken naar een baan in de zorg. Daar zitten ze ook om personeel te springen en dit is voornamelijk een vrouwenwereld op dit moment.

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 12 april 2018 10:59]

Wat mannen in de zorg betreft;
Ik hoorde laatst een minister zeggen dat vrouwen gemiddeld minder verdienen, o.a. omdat zij vaker voor onderwijs/zorg kiezen, waar ze minder uren kunnen draaien (bron 5:17).
De gesuggereerde oplossing voor die ongelijkheid tussen de _seksen_, was het mogelijk maken om binnen de _beroepen_ waar 1 van de seksen vaker voor kiest, meer uren te kunnen draaien.

Het leek niet bij haar te zijn opgekomen eens werk te maken van het tekort aan mannen in die sectoren. Als dat 50:50 zou zijn, werkt dat aspect iig geen inkomensongelijkheid meer in de hand, heb je idd meer personeel, en man/vrouw vullen elkaar sowieso vaak goed aan. Het zou ook gezond zijn voor vooral jongens maar ook meiden, om meer mannelijke leraren te hebben.

Al vind ik wel dat kunstmatige/discriminerende/illusoire barrieres moeten worden weggenomen (vrouwen kunnen techniek, mannen kunnen voor kinderen zorgen, etc), voorbij daaraan heb je ook te accepteren dat de seksen gemiddeld verschil in natuur en voorkeur hebben, en dat de vrije keuzes die daaruit voortvloeien, gevolgen hebben die je wellicht niet bevallen.

Maar nee, we staren naar de statistieken, trekken onze conclusies en komen met dit soort gedrochten. Ik vraag me af wat ze nog meer voor ideeen heeft, meer uren voor krantenbezorgers omdat (overal waar ik iig gewoond heb) het vooral bruine mensen zijn die daarvoor kiezen, een groep die gemiddeld minder verdient?
/rant
Tsja voor de politiek is de theorie altijd heel makkelijk, laat ze zelf maar eens 32 uur per week bejaarden met overgewicht onder de douche tillen in een bejaardentehuis ontworpen in de jaren 50 waar de tillift niet in de badkamer kan komen. Dan kom je er achter dat die 32 uur misschien zelfs nog te veel is. Maargoed, het doel was juist om meer mensen richting de zorg te krijgen, niet af te schrikken omdat een 40 uurige kantoorbaan bij een IT bedrijf aanzienlijk minder zwaar is en beter betaald. :|
Goede ontwikkeling! Alleen merk ik nog steeds dat vrouwen bij een stage helaas vaak worden afgewezen, excus is dan ja helaas we zitten vol... heb toen zelf naar dat bedrijf gebeld en opeens hadden ze plek.. helaas bleef dit niet bij 1 bedrijf.

Misschien moet hier ook wat aan gedaan worden, je kan investeren in opleidingen zoveel je wilt maar dit probleem dient ook opgelost te worden..

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 12 april 2018 11:04]

Gelukkig had ik daar geen last van en werd juist met open armen ontvangen in de IT, begon in 2010 met een stage bij de technische dienst van Paradigit ( als eerste meisje op de afdeling van Eindhoven) en nu verder aan het studeren en als eerste van de klas al een stage plek.

Het gaat om interesse en kennis wat ik zelf merk en hou je als persoon er tussen past.
Dat laatste is wat moeilijk te omschrijven maar erg onzeker zijn werkt niet mee.
Weten wat je wilt en hoe helpt ernstig mee ;)
Alleen merk ik nog steeds dat vrouwen bij een stage helaas vaak worden afgewezen, excus is dan ja helaas we zitten vol...
Puur omdat je vrouw bent? Wat een ontzettend vreemde keuze, en ik herken het huidige IT klimaat er ook helemaal niet in.
Als het niet duidelijk was, ik doel niet specifiek op IT maar techniek in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 12 april 2018 12:49]

Ah ja mijn fout, ik snap eigenlijk niet waarom ik de aanname maakte dat het over IT ging 8)7. Maar evenwel nog apart. Had verwacht dat daar in deze tijd nog zo over wordt gedacht. Mag ik vragen over welk opleidingsniveau we het hier hebben?

Even puur naar mijzelf kijkend, hier op kantoor (gamesindustrie) zitten zo'n pakweg 40 werknemers, waarvan 7 vrouwen, waarvan 2 programmeurs. Het is niet dat wij ze niet willen hebben, maar er zijn gewoon enorm weinig vrouwen werkzaam in deze sector, en de vrouwen die er werken zitten over het algemeen aan de artistieke (designers, artists) of de management/projectplanning kant (producers). Vrijwel al die 7 vrouwen zijn er in de laatste paar jaar pas bijgekomen.

En de diversiteit komt de sfeer imho ook wel ten goede :)
Zou dat te maken hebben met dat we meer technologie hebben? |:(
Dit is mooi om te horen. Zo jammer dat ook ouders (en leerkrachten?) heel vaak in hokjes blijven denken en meisjes ook niet 'mannendingen' laten proberen. Alsof een jongen geen verpleger kan worden ook, zo typisch. Gewoon je kind van alles laten proberen en wat ze goed kunnen en leuk vinden laten doen toch?

Als vrouw werk ik liever/graag tussen de mannen: veel directer en minder blablablabla :+. Sowieso is er toch een bizar tekort aan technisch geschoold personeel? Niks mis met monteur worden, denk dat je dan nooit om werk verlegen zit hoor :)
Een mix tussen mannen en vrouwen, in plaats van alleen maar mannen, is bewezen beter voor de arbeidsprestaties en werksfeer! (bron kan ik even niet meer vinden).
Qua prestaties; komt denk ik omdat er minder idiote grappen gemaakt worden ;)
Zou dit ook niet te maken hebben met de verwachting op leuk en goed betalend werk later?
Aan de ene bedrijven die positief in het nieuws komen (als plaats om voor te werken) zijn bijna altijd tech bedrijven. Of dat nu is in de vorm van "kijk eens wat voor gaafs Google nu voor haar medewerkers doet" of "de huizenprijzen zijn idoot omdat Google/Booking/etc zoveel betalen)

Aan de andere kant wordt er volgens mij ook al een decennium lang gezegd "leuk die studie psychologie maar jammer dat je daarna achteraan aan kan sluiten bij het UWV".

Natuurlijk zal dit lang niet op alle pubers effect hebben en als het al effect heeft lang niet allemaal naar tech sturen. Maar met deze pakketten kan je ook bijvoorbeeld geneeskunde studeren en daar is het aantal vrouwen al heel lang in de meerderheid
Wat ik wel merk is dat veel mannelijke IT'ers ook in hun vrije tijd bezig zijn/waren met IT. Terwijl vrouwen er pas mee kennis maken wanneer ze een IT opleiding beginnen. Dat maakt vaak dat ze al een achterstand hebben. IT voor mannen = hobby <-> IT voor vrouwen = beroep.
Blijkbaar is er toch een groot verschil tussen mannen en vrouwen. Ik ken privé geen enkele vrouw die thuis wel eens een programmaatje in elkaar prutst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*