Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Dating-app Grindr stopt met delen van hiv-status met bedrijven na kritiek

Grindr, een dating-app voor homoseksuele mannen, heeft te kennen gegeven te stoppen met het delen van de hiv-status van zijn gebruikers, nadat veel kritiek over deze praktijk ontstond naar aanleiding van een rapport.

Grindrs beveiligingshoofd Bryce Case zegt tegen Axios dat het bedrijf zal stoppen met het delen van de gevoelige informatie. Het deelde de informatie met twee bedrijven, Localytics en Apptimize, naar eigen zeggen om de prestaties van zijn app te verbeteren en om bepaalde functies onder een klein deel van zijn gebruikers te testen. Gevoelige gegevens zouden altijd met versleuteling worden verzonden en niet worden gedeeld met adverteerders, aldus Case. Die zouden wel toegang hebben tot andere informatie, zoals leeftijd, interesses, locatie en relatiestatus.

Volgens Case wordt Grindr nu op een hoop gegooid met Cambridge Analytica, wat volgens hem een onjuiste vergelijking is, zegt hij tegen Axios. In een eerder bericht op het Grindr-blog zei cto Scott Chen dat het bedrijf geen informatie verkoopt. Hij voegde daaraan toe dat gebruikers er zelf voor kiezen om hun hiv-status via de app te publiceren. Deze informatie zou volgens Chen 'zeer stigmatiserend' kunnen zijn, maar het bedrijf koos voor deze optie 'vanwege de gezondheid en het welzijn van zijn gemeenschap'.

Het bedrijf zegt tegen BuzzFeed dat het momenteel nog niet kan zeggen of gebruikers de optie krijgen om gegevens met terugwerkende kracht te verwijderen. De huidige discussie kwam op gang na een publicatie van de site op basis van een rapport van de Noorse organisatie Sintef. Daarin staat dat naast data over de hiv-satus ook gegevens als gps-locatie, telefoon-id en het e-mailadres worden gedeeld. Daardoor zouden gebruikers te identificeren zijn. Volgens BuzzFeed heeft Grindr wereldwijd 3,6 miljoen dagelijks actieve gebruikers.

Door

Nieuwsredacteur

117 Linkedin Google+

Reacties (117)

Wijzig sortering
Ik vind het minimaal net zo erg dat er zoveel informatie wordt doorgegeven dat de identiteit van een Grindr gebruiker te achterhalen zou zijn. En dat deels in plain text:
SINTEF’s analysis also showed that Grindr was sharing its users’ precise GPS position, “tribe” (meaning what gay subculture they identify with), sexuality, relationship status, ethnicity, and phone ID to other third-party advertising companies. And this information, unlike the HIV data, was sometimes shared via “plain text,” which can be easily hacked.
Hier in Nederland vallen de consequenties gelukkig mee, maar je zal homo zijn in een land waar het verboden is of er zelfs de doodstraf op staat (74 landen, in Brunei dood door steniging) én waar de overheid haar hand er niet voor omdraait om haar inwoners te bespioneren. Regel je een date via Grindr en voor je het weet zit je ergens in een cel. De mensen achter Grindr zouden zich wel eens mogen realiseren dat ze met mensenlevens spelen.
Het is zeer spijtig inderdaad. Grindr toont reclame voor gratis gebruikers en verkoopt abonnementen, je zou zeggen dat die HIV status verkopen niet nodig is.
Helaas is het globaal gezien nog een issue als je homo bent. Maar ook in Nederland zijn er veel mensen "stiekem" of "parttime" homo. Hoewel je twijfels kan hebben over of het moet en kan is het natuurlijk wel een groep die anoniem wil blijven. Net als een hetero datingsire overigens. Alleen loop je dus niet het risico om in 74 landen dood gemaakt te worden.

Ik vind het sowieso een kwalijke zaak dat data maar zomaar wordt verkocht en 2018 is voor mij het jaar dat ik er eens meer op ga letten: waar heb ik een account, is dat nodig, wat gebeurt er met mijn data en sluit ik het niet af. Als ik (of we, if you like) niets doen, wordt dit erger en erger.
Ik ben vorig jaar de andere kant op overgegaan, en me over gegeven aan de privacy verpatsers.
Deed ik mijn gevoelige dingen expres niet op mijn mobiel maar op de desktop, ging Microsoft ook data verhandelen. Had je geen apps en klantenkaarten vanwege de voorwaarden, gingen banken en apotheken mijn gegevens verpatsen
Koop je in fysieke winkels, blijken ze je via wifi te tracken.
(Wat, 'privacy policy', sell-out policy zullen ze bedoelen; ze houden het recht voor alles en overal van je bij te houden en aan iedereen door te sturen, en als dat niet genoeg is kunnen ze altijd nog meer aan de voorwaarden toevoegen.)

Hoe meer je jezelf ontzegt, hoe meer je data opbrengt voor de bedrijven die je toch al netjes betaald had. |:(
Dus ik heb het gevoel dat ze mijn data toch wel krijgen, en ik dus net zo goed wel kan profiteren net als de rest van de massa.
En aandelen kopen in de bedrijven waar je data staat, dan krijg je in elk geval nog iets terug voor je geschonden prive-sfeer.
Apotheken verkopen gegevens? Wat voor gegevens dan?

Voor banken is dat in elk geval niet toegestaan zonder je uitdrukkelijke toestemming.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 3 april 2018 18:00]

Apotheken verkopen gegevens? Wat voor gegevens dan?
En aan wie ? De arts en de verzekeraar weten het al en reclame voor een ander merk sturen ze niet aan mij.
Heb een privacy disclaimer van ze moeten tekenen; ze hadden een hoop excuses voor waarom ze met van allerlei groepen gegevens moesten delen.
Wat vaag! Weet je ook wat voor gegevens en met welke groepen? Volgens mij mogen ze alles wat riekt naar bijzondere persoonsgegevens en medische informatie niet met commerciële partijen delen, ook niet met zo'n verklaring.
Ik vind het sowieso een kwalijke zaak dat data maar zomaar wordt verkocht en 2018 is voor mij het jaar dat ik er eens meer op ga letten:
Zo he! Nu *al*? :P
Ja, erg he? Hoewel ik al jaren zonder Facebook ben hoor. Ik had bij veel dingen nog dat ik het leuk/handig/etc vond, nu ben ik echt afscheid aan het nemen van veel apps/diensten. Of kies ik voor meer veiligere opties.
Maar goed, in het offline domein ben je er ook niet vrij van helaas.

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 3 april 2018 11:11]

In veel landen (helaas ook in Nederland) wordt Grindr al gebruikt om homo’s in de val te lokken en te mishandelen. Al een tijdje terug hadden we toch ook dat schandaal met triangulatie? Dat werd ook misbruikt om homo’s op te sporen. Grindr lapt al tijden privacy en veiligheid aan de laars juist daar waar dat enorm belangrijk is.
Silver lining: het zal dan ook wel makkelijker zijn om de daders op te sporen.
Het is heel kwalijk dat Grindr die gegevens onversleuteld verstuurt, maar ik kan me indenken dat die gegevens worden gebruikt om mensen te matchen op basis van profiel en voorkeur.

Aan de andere kant weet Grindr precies wie de moordenaar van Orlando is. En Orlando is lang niet de enige homo die vermoord is op een date. Dus het delen van die data heeft ook zeker een voordeel. Grindr moet het alleen wel goed beschermen zodat het niet in handen kan vallen van kwaadwillenden.
Het probleem is alleen dat zelfs de grootste bedrijven, overheden, en andere organisaties continue gehakt worden. Dus Grinder op een dag vast ook. Als het al niet gebeurd is. Misschien worden al hun gegevens al jaren gelekt via malware zonder dat ze het doorhebben. Misschien moeten zulke gegevens gewoon überhaupt niet centraal worden opgeslagen.
Je hebt gelijk echter de tech bedrijven geven niet zoveel om mensenlevens, het aantal gebruikers is belangrijker. Onlangs is er nog een interne memo uitgelekt van Facebook:

,,We verbinden meer mensen. Dat kan slecht zijn", schrijft Bosworth in een interne memo uit 2016, die vandaag uitlekte via Buzzfeed. ,,Misschien kost het een mensenleven als iemand blootgesteld wordt aan pesters. Misschien sterft er iemand in een terroristische aanval, die gecoördineerd wordt via onze tools. En toch verbinden we mensen. De lelijke waarheid is dat we zo sterk geloven in het verbinden van mensen, dat alles wat ons helpt om dat te doen 'de facto' goed is."
Grindr is altijd al een ramp geweest als het op veiligheid en privacy aankomt. De exacte locatie gegevens worden ook gewoon doorgestuurd naar iedereen die de app opent, het is pas op app niveau dat ze 'anoniem' gemaakt worden. Vroeger kon je met Wireshark ook de gegevens gewoon uitlezen (nee ook geen encryptie whatsoever), geen idee wat de huidige status is. Maar er was ook gewoon een 3th party app waarmee je de exacte locatiegegevens kon opvragen van iedereen.
Reactie Grindr? Geen, onder de mat vegen of afwimpelen dat je enkel de app uit de appstore mag gebruiken.
Overigens valt een HIV status niet onder Medische gegevens? De wetgeving om de verwerking daarvan is nogal vrij strikt. Hopelijk dat met de gdpr wetgeving dit soort fratsen eindelijk aangepakt worden.
Zou dat nu een functie zijn waar vanuit de gebruikers vraag naar is? Ik kan me er zo niks bij voorstellen dat je bv bij Relatieplanet of Lexa Tinder ofzo een vinkje bij wel/geen SOA aankruist

[Reactie gewijzigd door -36- op 3 april 2018 08:24]

Het merendeel van de HIV besmettingen komt voort uit homoseksuele relaties wat dan betekent dat de kans dat je HIV krijgt uit een homoseksuele relatie tientallen keren groter is dan in een heteroseksuele relatie (omdat het een veel kleinere groep is).
Bijna zeven op de tien nieuwe besmettingen in 2014 in Nederland deden zich voor bij mannen die seks hebben gehad met andere mannen, blijkt uit de jongste cijfers van de Stichting HIV Monitoring.
Edit: Nuance en getal toegevoegd ivm +2.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 3 april 2018 09:02]

Het ligt wat genuanceerder: wanneer je beide HIV hebt, kun je elkaar ook niet besmetten en kun je de condooms ook achterwege laten.

Edit: dit is niet mijn mening, maar hoe bepaalde homo's deze optie gebruiken. Draai de zaak maar om: denk je echt dat je kunt vertrouwen dat iemand geen aids heeft, omdat hij dat in een app aangeeft?

[Reactie gewijzigd door pegagus op 3 april 2018 09:28]

Spijtig genoeg heb je gelijk.ze denken dat als je allebij hiv hebt , dat je dan niets meer mis kan doen maar dat klopt niet.
Er bestaan namelijk verschillende varianten, door deze varianten te kruisen krijg je super hiv famillies die extreem resistent zijn tegen de huidige hiv medicatie.die wil je zelf als hiv patient niet krijgen.

Terug naar het artikel: zulke status delen is extreem gevaarlijk, als er dan een datalek ontstaat...

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 3 april 2018 08:56]

Ik zie dat mijn reactie een nuance mist. Het is niet dat ik het als een feit zie, maar zo wordt de optie in de app wel gebruikt.
Misschien dan even je reactie aanpassen? Nu staat het er net alsof jij dat zelf als feit brengt. Kan mensen op gevaarlijke ideeën brengen.
Dat is inderdaad een belangrijke toevoeging.

HIV is op dit moment niet te genezen, het wordt onder controle gehouden. Moment dat je verschillende strains krijgt dan is het twijfelachtig of de medicatie nog werkzaam is.
Dat is een bekende, en schadelijke misconceptie. HIV is een muterend virus, waarvan meerdere subtypen zijn. Één persoon kan besmet zijn met meerdere subtypen, waarbij de kans op resistentie en complicaties stijgt. Ook kan iemand, als hij resistentie ontwikkeld, andere besmetten met een resistente stam.

Mensen die zich niet beschermen kunnen dus met meerdere van deze subtypen besmet zijn. Als iemand dit systematisch doet, kan hij anderen in één keer met meerderen besmetten.

Een klein overzicht van de feiten kan je hier vinden, hoewel er niet gelijktijdige infecties met meerdere subtypen besproken worden.
Deze informatie is NIET waar. In werkelijkheid kan je meerdere malen met HIV geïnfecteerd raken (co-infectie of superinfectie). Er bestaan vele soorten hiv-varianten. Voor sommige varianten werkt een specifieke behandeling. Deze behandeling werkt vaak niet tegen een variant van het virus die opgelopen wordt bij een tweede besmetting. Het advies blijft altijd: gebruik een condoom.
Een gevaarlijke gedachte. Er is niet 1 soort HIV. Als je al HIV hebt kun je nog steeds besmet worden met andere varianten van hetzelfde virus. Je eigen immuunsysteem (of medicijnen) kan een stuk minder effectief zijn tegen die tweede variant. Ook kunnen verschillende versies van het virus dan combineren tot nieuwe varianten.
Als je dat doet heb je wel weer een kans op een kriebelende piemel na een Grindr date.
Het zou niet slecht zijn als je je zou onthouden van medische raadgevingen als je duidelijk niet weet waar je over spreekt. Wat je zegt is gewoon gevaarlijk. Google op hiv superinfectie
Dit blijft een enorm hardnekkig misverstand. Homo's hebben doorgaans veel meer wisselende partners. Enerzijds omdat seksuele contacten in die gemeenschap vrij gemakkelijk gaan (cruisen etc), anderzijds omdat er in veel groeperingen, overtuigingen en sektes met onzichtbare vriendjes nogal moeilijk gedaan wordt over de seksuele verlangens en liefde tussen twee volwassen mensen waar de rest van de planeet geen zaken mee heeft. Hierdoor blijven veel homo's wereldwijd in de kast, gaan ze zelfs schijnhuwelijken aan met een vrouw om maar niet ontdekt te worden. De keren dat ze dan hun eigen lusten kunnen consumeren zal het stiekem gebeuren en is een vaste relatie een stuk lastiger. En juist die wisselende contacten vergroot de kans op HIV, geaardheid maakt daarbij geen verschil!
Je motiveert net een goed aantal redenen waarom homoseksuelen vaker HIV zullen hebben. Dat is toch precies het punt?
Nee, een hoop mensen denken dat HIV alleen onder homo's voorkomt, dat het specifiek een homoziekte is. Ik geef juist aan dat de maatschappij een oorzaak is dat het vaker voorkomt onder homo's. Als we nu eens in een wereld zouden leven waarin mensen elkaar gerust laten en niet veroordelen omdat twee geliefden toevallig van hetzelfde geslacht zijn dan zou dit probleem er al veel minder zijn. HIV kan iedereen treffen, of je nu homo, hetero, bi, trans of weet ik het wat nog meer bent. En dat besef is er nog niet voldoende.

[Reactie gewijzigd door Andros op 3 april 2018 18:09]

De aard van het seksueel contact is ook een factor. Overdracht gebeurt minder makkelijk via vaginaal contact.
En er is ook een populatie-effect.

Ik denk dat het verkeerd is het te reduceren tot 'de maatschappij'.
Er zijn toch wel specifieke kenmerken van HIV waardoor het virus vaker voorkomt onder homo's. (Jammer, maar het is nu eenmaal zo. Laten we aub geen feiten ontkennen omdat de realiteit ons niet bevalt. Daar is niemand mee geholpen.)
Ik denk dat je grotendeels gelijk hebt, maar er is ook nog dit: mannen, van welke geaardheid dan ook, hebben volgens mij gemiddeld(!) gemakkelijker zomaar seks dan vrouwen. Dan kan van biologische aard zijn (mannen kijken vaker naar porno dan vrouwen, etc.), maar er speelt zeker ook een sociale norm mee: voor veel vrouwen voelt het sociaal onwenselijk als ze veel of makkelijk seks hebben. Als heteroman ben je dus afhankelijk van de iets andere instelling van vrouwen; als homoman niet.
Je vergeet dat HIV veel makkelijker overdraagbaar is met contact met besmet bloed. Het risico daarop is bij anale seks gewoon groter dan bij vaginale seks. Bij vaginaal contact is de overdraagbaarheid van HIV niet eens zo heel groot. 9/10 keer raak je dan nog niet besmet.

Daarmee zeg ik niet dat alle homoseksuelen anale seks hebben, maar in die groep komt het uiteraard vele malen vaker voor.

Kortom er is gewoon een medische reden voor. Niks misverstand.
Hetero zijn er ook hoor met HIV, en tegenwoordig met 1 of 2 pilletjes wordt men net zo oud als de gemiddelde mens.
Er is inderdaad vraag naar, er zijn daadwerkelijk mannen met hiv die mannen zoeken die toch al hiv hebben.

Daarnaast is het misschien ook wel een goede confrontatie, voor degene die de neiging hebben om het onveilig te doen. “Wil ik wel het risico lopen on dit dropdown menu op hiv positief te zetten?”
Nog steeds gevaarlijk want er zijn meerdere varianten van HIV. Als je er een hebt en er komt nog een andere variant bij kan dat de behandeling bemoeilijken. Met dure medicijnen is HIV nu van dodelijk naar chronisch teruggebracht maar omdan maar alle remmen los te gooien kan toch ongezond zijn.
Net PREP vindt ik, is een gratis vrijbrief voor onveilige sex, zwaar op tegen.
En een condoom is veiliger, zowieso krijg je er geen gratis soa bij.
maar omdan maar alle remmen los te gooien kan toch ongezond zijn.
Het blijven mannen.. met wat pilletjes gewoon doorgaan met wat je deed voordat je positief werd.
In de homo-scene is dit een bekend fenomeen. Men zoekt bewust naar contacten die HIV besmet zijn om daar onbeschermde seks mee te hebben.
Bugchasing is het opzettelijk aangaan van onbeschermde seksuele contacten met seropositieve personen door iemand die zelf niet seropositief is. Er is dus sprake van vrijwillige hiv-besmetting, of men neemt in ieder geval het risico hierop voor lief. Seropositieven die zich lenen voor dit soort contacten worden ook wel aangeduid als gift givers.

Vrijwel alle vrijwillige hiv-besmettingen vinden, voor zover bekend, in de lhbt-scene plaats door middel van onbeschermde (anale) seks (barebacking). In zowel Nederland en België als in het buitenland wordt bug chasing meer en meer serieus genomen door de medische stand en de autoriteiten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bugchasing
Ik denk dat deze vreselijke praktijk normaliter niet de reden is dat mensen hun hiv-status op hun profiel willen zetten.

Dat is meer omdat het naar is om zo'n geheim te hebben dat je dan op een gegeven moment aan je date moet vertellen. Wanneer doe je dat? Bij de tweede afspraak, of toch bij de derde? Wat nou als je de moed niet kunt opbrengen? Wat zal hij/zij/het dan van je vinden, zal het uitgaan? Etc. Als het op je profiel staat, heb je dat allemaal meteen maar gehad.

En ook kan het zijn dat je het fijn vind om met iemand te daten die het ook heeft, omdat je elkaar dan op dat punt begrijpt, en je niet hoeft te schamen of iets dergelijks. Ik ken zelf niemand van wie ik weet dat hij/zij/het hiv heeft, maar het lijkt mij best logisch dat dit een motivatie kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 3 april 2018 18:24]

Je kunt makkelijker in contact komen met anderen die in dezelfde situatie zitten (ook HIV hebben). En dat lijkt me niet eens een verkeerde functionaliteit.
Dat is niet ongevaarlijk, zie ook de andere reacties. En aangezien Grindr nou niet bepaald een app is die gebruikt wordt voor de therapeutische waarde..
Het gaat vooral om het sociale stigma, denk ik, niet dat je het dan onveilig gaat doen. Als je het allebei hebt hoef je je daarvoor niet jegens elkaar te schamen en dergelijke. Je begrijpt hoe het is.
Je kunt makkelijker in contact komen met anderen die in dezelfde situatie zitten (ook HIV hebben). En dat lijkt me niet eens een verkeerde functionaliteit.
Grindr is nu niet de app om mensen te ontmoeten voor de gezelligheid.
Net zoals Tinder dat ook niet is.

De kans op een serieuze relatie uit die apps is vrijwel nihil, 95% gebruikt het voor een kort/snel contact, en niet om te kletsen over je HIVbesmetting
Nou, gezellig is het vaak wel ;)
Overigens heb ik mijn vriend wel via... jaaaren terug :X
The times, they are changing ...

Tinder was destijds ook voor 'gezellig' maar tegenwoordig zie ik echt alleen maar gebruikt als steppingstone naar onenight stands.

Ik oordeel niet, doe vooral wat men zelf wil ...
Maar berichten zoals dit, en die uit het nieuws momenteel helpen er niet bij
Ik ben nu bezet, maar heb genoeg vrienden die aan de lopende band serieuze dates hebben via Tinder. Ik weet ook niet hoe het komt dat jouw indruk zo anders is. Amsterdam hier.
“Aan de lopende band” “serieuze relaties” dat kan niet echt in 1 zin he. :) :

Verder heb ik tot voor kort ook lang Tinder Gold gehad hoor, zit nu op InnerCircle, past meer bij mijn leeftijd. Op Tinder zit vooral <25 en op Inner vooral >25.
Dates, niet relaties!
Ach ja, Inner Circle, wist niet dat dat nog actief was! Ik hoor daar eigenlijk nooit meer mensen over. Heb er een blauwe maandag bij gezeten maar nooit echt iets mee gedaan.
volgens mij doe je nu een gigantische aanname..... en een verkeerde ook nog. Grindr is er vooral voor sexueel contact (van wat ik hoor) maar ik zit zelf op Tinder bijv maar daar zitten er veel dames gewoon vanuit een dating perspectief en niet voor een nachtje fun...... dus hoe je aan die 95% komt echt geen idee maar denk dat het eerder anders om is tegenwoordig..... misschien verschilt het ook wel per leeftijdscatagorie

of ik doe iets fantastisch verkeerd hahahaha

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 3 april 2018 12:56]

Aanname, vaststelling ... hoe je het wilt noemen.
Ik ken een aantal 'zakenmannen' die de apps op hun zakelijke tripjes gebruiken, en dat is echt niet voor een toekomst-relatie
Dat zijn ( in dit geval ) vooral mannen op reis/stage die het gebruiken voor het vreemdgaan.
Verder herken ik het bij het uitgaan, de groepjes waar ik mee in contact sta zijn studenten van 18/25, het is daar echt zeldzaam dat ze het gebruiken voor een serieuze relatie.

Maar ik dank dat je gelijk kan hebben, de 25/35 groepen die het wél als echte dating-app zal zien.
Maar ik kan je vertellen, beide apps hebben hun reputatie toch écht tegen zich dan
ja ik zou zeggen val dan zelf met mn 35 in de 25-35 groep, maar verdomd weinig dames die over 1 nacht ijs gaan :) misshcien moet ik mn leeftijd maar veranderen in 21 hahaha
* FreshMaker is getrouwd .....
Dat is vaak ook wel een "goed" aas, lijkt het wel
Toen ik nog vrijgezel was ( pré-internet tijd, godzijdank ) was het soms lastig om iets te vinden.
Maar vanaf het moment dat je niet single meer bent, lijken ze het te ruiken ... :+

* FreshMaker zou er niet aan moeten denken om NU nog de date-arena in te moeten stappen ....
hahaha ja erg lelijk hahaha ik was getrouwd, ik mocht het helemaal weer opnieuw uitvinden :)
wel, Good fortune ... of is dat not done in de scene ;)
danke, ik heb wel weer lol hoor desondanks dat het allemaal weer nieuw is
Volgens mij hangt dat ook erg af van je eigen instelling, hoe je op die platforms met mensen omgaat. Ik heb er zelfs verschillende vrienden aan overgehouden (met wie ik nooit iets seksueels gedaan heb), en niet omdat ik geen vrienden had, maar gewoon, omdat dat zo gaat als je met mensen praat en ze leert kennen. Gesprekken over filosofie op een dating-app, tuurlijk wel, zelfs midden in de nacht. Maar het hoeft natuurlijk niet. Je hebt wel gelijk dat er best veel mensen alleen op seks uit zijn. Maar het is jouw keuze hoe je daarmee omgaat. En ook met die mensen kun je wel een serieus of vriendschappelijk gesprek voeren als je wil. Veel mensen zijn best open.
De bedoeling is vooral dat je een beetje naar links en rechts veegt op basis van feitelijk de eerste profielfoto. Als de andere kant dat ook doet bij jou match je en dat is dan de basis voor verder contact.
Volgens mij is het best uniek dat je daar dus echt wat met diepgang aan overhoud.
Maar dat is slechts het begin, de aanleiding voor het eerste contact. Daarna ligt alles open. Overigens dacht ik aan andere sites en apps.
Wat @MiesvanderLippe zegt.
Als aanvulling: de kans dat je HIV krijgt uit (mannelijk) homoseksueel contact is groter om dat (door de bocht genomen) er veel seks is tussen (verschillende) homoseksuele mannen.
Hoewel ik denk dat het bugchasen (actief bezig zijn om HIV+ te raken) wel een beetje uit is, is er nog wel vaak onveilige seks, al dan niet met drugs.
Aan de andere kant, zijn veel homo's ook preventief aan de PReP. Dat geeft ook al wel een signaal. PReP heeft ook nadelen namelijk.
Wat @MiesvanderLippe zegt.
Als aanvulling: de kans dat je HIV krijgt uit (mannelijk) homoseksueel contact is groter om dat (door de bocht genomen) er veel seks is tussen (verschillende) homoseksuele mannen.
Hoewel ik denk dat het bugchasen (actief bezig zijn om HIV+ te raken) wel een beetje uit is, is er nog wel vaak onveilige seks, al dan niet met drugs.
Aan de andere kant, zijn veel homo's ook preventief aan de PReP. Dat geeft ook al wel een signaal. PReP heeft ook nadelen namelijk.
WTF ... ik leer elke dag weer bij.
Rare gasten, die actief aan bugchasing doen :|

Heeft dat überhaupt voordelen ?
Voordelen? Eh.. laat ik mijn zwaar politiek incorrecte opmerking maar even voor me houden. Maar nee, dat heeft geen voordelen.
Ik heb er ooit eens een documentaire over gezien. Ze zien het als een soort gift. De gever heet dan ook gift-giver (of zoiets). Ik kan niet anders denken dat je niet helemaal 100% bent in je hoofd. En de (voor)oordelen die ik kreeg van die mensen bevestigde dat. Eigenlijk is het heel zielig.
Nu moet ik zeggen, ik heb best intensief contacten met mensen uit de LGBT groepen, maar dit was sorta nieuw voor mij.
Ken een paar jongens die het niet zo nauw nemen met hun dates, maar zo ken ik ook hetero mannen en vrouwen, die hetzelfde zijn.
Die mensen zijn er nu eenmaal, ieder zijn meug ;)

Maar dat er actief zoekenden zijn naar een aandoening, dat was toch wel even een 'eyeopener'
De documentaire is al weer uit 2003 zie ik. Ik had er voor nog nooit van gehoord en er na heel sporadisch. Zo leer je nog eens wat van de medemens hier op Tweakers :)
“Bug parties”, waarbij men gaat Russisch Rouletten met HIV. Knettergek. Laat je desnoods tijdens de seks in je bek hoesten ofzo om kans op een griepje te hebben, maar actief HIV opzoeken/verspreiden? Dan zitten er echt een paar steekjes los.

Het expres verspreiden is toch hopelijk strafbaar als poging tot moord oid.
|:( niets irriteert mij meer dan "ze hebben het toch echt zelf gedeeld".

Alsof je dan maar alles mag doen wat je wilt. Maar ik ben blij dat dit soort dingen gebeuren dan worden mensen beetje bij beetje meer bewust van hoe social apps werken.

Helemaal "Free" social apps. Ik ken de app niet maar neem aan dat het dezelfde constructie heeft als meeste dating apps. Free/Paid.
Ik vind ook dat het niet als excuus mag gebruikt worden door een bedrijf, maar er moet toch echt meer nagedacht worden door de gebruikers over wat ze nu eigenlijk allemaal delen.
Precies dit. Mensen kunnen wel heel boos worden op al die bedrijven die slecht met hun gegevens omgaan maar deze mensen waren er toch echt zelf bij toen ze een account maakte en deze gegevens invulde! Dit krijg je er nu van als mensen de voorwaarden niet lezen...
Aangezien dit om medische gegevens gaat die in veel landen waaronder de USA en EU zwaar gereguleerd zijn zullen bedrijven ook niet zomaar wegkomen met "het stond toch in de voorwaarden". Voorwaarden die strijdig zijn met de wet gelden sowieso niet.
Dat maakt het alleen maar erger dat mensen deze gegevens delen. Ik vind het persoonlijk best wel dom dat mensen medische gegevens zomaar in een app invoeren...
Maar het is toch een dating-app ? Moet je dan pas bij het eerste afspraakje melden dat je positief bent.?
Het blijft dubbel.
Datzelfde geldt ook voor seksuele geaardheid...
Zonder wettelijke grondslag mag je die gegevens volgens mij niet bezitten/verwerken, laat staan delen.
Volgens mij (maar ik gebruik de app niet dus ik kan er naast zitten) vraagt Grindr daar niet naar. Al kun je natuurlijk wel raden naar de geaardheid van mensen die die app gebruiken. :)
Raden hoeft ook niet aangezien dit in de eerste regel van het artikel vermeld wordt.
1. Gebruikers zijn geen techneuten en kunnen dus geen implicaties inschatten
2. Het is onduidelijk voor gebruikers wat er met hun data gebeurt.
3. Gebruikers leggen vertrouwen bij de partij die hen een service aanbiedt. Ze kunnen niet weten (verwachten) dat die organisatie andere zaken doet met hun data.

4. Ja dat staat in de voorwaarden. Maar die zijn niet helder en bewust geschreven op een niveau dat gebruikers niet begrijpen.
Kortom, gebruikers zijn naïef en gaan er zomaar vanuit dat een bedrijf die een gratis dienst levert het belang van de gebruiker altijd voorop stelt. Persoonlijk snap ik niet dat mensen zo makkelijk alles delen.

Dat het geen techneuten zijn maakt niet uit, kritisch nadenken is een vaardigheid die mensen van elk beroep kunnen hebben. Zomaar medische informatie invullen in een app lijkt me onverstandig.
De meeste mensen zijn laag opgeleid met weinig scholing. Maar ook veel hoogopgeleiden kunnen niet super goed kritisch nadenken. Vooral niet als ze achter hun voorbibs aanlopen. Dus ik denk dat het gewoon niet realistisch is om te verwachten dat bijna iedereen altijd kritisch nadenkt.
Dat kan allemaal, het verandert helaas niets aan de zaak. De mensen waarvan hun informatie verkocht is kunnen wel heel erg boos zijn nu maar ze zijn zelf medeverantwoordelijk en we moeten niet doen alsof dat niet zo is. Volwassen mensen worden geacht bewuste keuzes te maken, al helemaal als het op zulke persoonlijke informatie aankomt.
Maar beleidstechnisch maakt dat toch niet echt uit? Het is nu eenmaal niet zo dat mensen bewuste keuzes maken, dus moet je daar als overheid (en bedrijf) toch rekening mee houden in je beleid.
1. Gebruikers lezen geen voorwaarden
2. Ondanks dat ze niet weten wat er met hun data gebeurt plempen ze de socials wel vol.
3. Gebruikers vertrouwen blijkbaar zelfs iemand als Rutte.

Naïviteit pleit mensen niet vrij hoor.
En in dit geval: er is helemaal niets niet helder aan de voorwaarden van Grinder! Het gros klikt gewoon door...
Lezen ze wel, dan lezen ze bijv. dit:
You consent to the transfer and processing of Your data in the United States of America and any other jurisdiction throughout the world.
PRIVACY POLICY. Our collection, use, and sharing of personal and other information about You is subject to Our Privacy Policy. You understand that through Your use of the Grindr Services You consent to the collection, retention, use, and sharing of this information as set forth in Our Privacy Policy, including the transfer of Your personal information from Your country of residence to the United States of America or other countries where the laws regarding privacy may differ.
Nou ja, hoef ze niet helemaal uit te pluizen verder, de boodschap is duidelijk.

En "If you're not paying for it, you're the product" is nog nooit zo geldig geweest.

Krokodillentranen, dat zijn het!
Persoonlijk ben ik het met jullie eens omdat ik óók vind dat mensen beter moeten lezen.

Vanuit een maatschappelijk oogpunt vind ik het verwerpelijk dat een dienst zulke extreme voorwaarden wegstopt in een lange lijst met voorwaarden waarvan de eigenaar weet dat 99% van de gebruikers dat niet zal lezen. Waarvan de gebruikers hopen (en verwachten) dat daar op eenzelfde vertrouwelijkheid mee om wordt gegaan als de data op hun telefoon (daar hebben ze immers fingerprint-scanning). Of in een medisch dossier waar het geregeld wordt door wet- en regelgeving.

Nu kun je wel zeggen dat de verantwoordelijkheid bij de eindgebruikers ligt, maar we leven in een maatschappij waar we met elkaar rekening moeten houden. Of willen houden. Geldt dat niet voor een organisatie? Kan die niet gewoon haar verantwoordelijkheid nemen en voorzichtig zijn met alle data die verzameld wordt?

Ik leid mijn organisatie op eenzelfde manier. Ik maak liever 2% minder winst maar biedt wel een lange-termijn verhouding met mijn klanten en probeer altijd de verantwoording bij mij te houden in plaats van bij de gebruiker.
Daar ben ik het op zich ook wel mee eens hoor, wat je voorstelt.
Maar nu: er zijn ontelbare andere apps waar iets soortgelijks mee kan gebeuren vanwege zelfde businessmodel.
Gaan we nu bij elke 'breach' of nieuws over dit soort zaken per app lopen huilen of zullen we er gewoon "zelf" eens even goed bij nadenken wat de consequenties kunnen zijn?
Eerst maar even de "harde les" leren ipv. verongelijkt lopen wijzen naar degene die (volledig in z'n recht staand!) met de door jou ingebrachte data aan de haal gaat.

Die apps hoeven hun voorwaarden niet te veranderen! Staat het je niet aan, dan gebruik je het niet.
Maar ja, "iedereen gebruikt het"/"geen andere optie"/ <insert random persoonlijke reden>.
Het is in wezen een beetje een omgekeerde wereld als je het mij vraagt...

Wat je zegt in je laatste alinea valt zeer te prijzen maar zo werkt het voor het gros van de bedrijven tegenwoordig gewoonweg niet. Voorbeelden te over en van dat "Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen" waar een aantal jaren terug iedere paarse broek de mond van vol had horen we tegenwoordig maar heel weinig meer terug.
De harde les moet worden geleerd door de organisatie. Niet door de gebruikers. Er is niets mis mee om organisaties die lomp met je privacy omgaat, aan de schandpaal te nagelen. Hoe lang hun voorwaarden ook zijn. En dat mag net zo lang gebeuren tot alle nieuwe en bestaande organisaties begrijpen dat hun verdienmodel niet afhankelijk moet zijn van privacy-inbreuk.

Het argument "geen andere optie" is zeker een valide argument. Ik zou met alle liefde Facebook Free een jaar lang willen gebruiken (in dat jaar een stukje privacy inleveren), zien dat het een meerwaarde heeft om daarna "Facebook Ad Free" aan te schaffen voor 40 euro. Of "Facebook Private" voor 20 euro waarbij ik wel ads krijg, maar die niet gekoppeld zijn aan mijn profiel en alles trackt wat ik doe.

Als daarmee mijn privacy wordt gewaarborgd is dat een prijs die ik er voor over heb. Als de app maar meerwaarde biedt. Maar die optie wordt niet geboden en de standaard is: privacy-inbreuk. En dát is de omgekeerde wereld.
De harde les moet zeker ook door de gebruikers worden geleerd. Als je niet wil dat extreem persoonlijke informatie in de verkeerde handen valt moet je het niet delen met bedrijven. Zo simpel is het gewoon, vul geen gegevens in als het kwaad kan dat deze op straat komen te liggen.

Dat mensen de overheid blindelings vertrouwen kan ik nog enigszins begrijpen maar datze bedrijven vertrouwen is echt te gek voor woorden. Bedrijven zullen alles doen waarmee ze weg kunnen komen om geld te verdienen en pas als iemand ze betrapt veranderen ze iets.
En daarmee schaadt je altijd de minderbedeelden in de maatschappij.

Het zou een taak van de overheid zijn om streng toe te zien op privacy van burgers, maar gezien het wereldwijde aspect is dat amper met wetgeving op te lossen. Dus de gebruikers die hun stem ook kunnen gebruiken, moeten de bedrijven blijven wijzen op hun fouten. Net zo lang tot zij hun dienstverlening aanpassen. Aan de schandpaal er mee totdat zij zich aanpassen. Ooit komen er dan bedrijven die dit vooraf goed doen, in plaats van achteraf. En daarmee bescherm je dus ook de minderbedeelden in deze maatschappij.
Nou ja, als je in de homo wereld zit, is het vrij logisch dat je dit deelt. Je wilt namelijk vooraf graag weten waar je aan toe bent. Grindr is in de eerste plaats voor seks hookups.
Juist als bedrijf (hier: Grindr) moet je zeer zorgvuldig met deze gegevens om gaan. Grindr weet welk doel dit dient (veilige seks) en weet dat niet overal ter wereld HIV geaccepteerd wordt. Obama heeft de restricties aan banden gelegd maar voor 2010 kon je volgens mij de VS niet in als je HIV/AIDS had. Heb je het toch over een Westers land.
Sure. Maar je moet ook aan hacks denken. Van welke info vind je het niet zo erg als die uitgelekt zou worden ook wanneer het bedrijf het niet bedoeld had. Info die je absoluut niet gelekt wil zien worden moet je misschien maar niet delen ook als dit eerst een goed idee leek.
Ben je je daar bewust van en deel je die toch, dan is er tenminste toch over nagedacht, iets wat velen nog niet doen.
Daar heb je inderdaad ook gelijk in. Awareness dat die info potentieel de app kan verlaten...
Als je iets niet wilt delen, dan deel je het toch niet?
Zodra je het wel doet kan het overal voor gebruikt worden en kun je er niets meer tegen doen. Alle wetgeving is leuk en aardig, maar zal het gebruik en verdere verspreiding nooit voorkomen.
|:( niets irriteert mij meer dan "ze hebben het toch echt zelf gedeeld".

Alsof je dan maar alles mag doen wat je wilt. Maar ik ben blij dat dit soort dingen gebeuren dan worden mensen beetje bij beetje meer bewust van hoe social apps werken.

Helemaal "Free" social apps. Ik ken de app niet maar neem aan dat het dezelfde constructie heeft als meeste dating apps. Free/Paid.
Haha ja ja en jij denk dat mensen beetje bij beetje meer bewust woorden van hoe social apps werken en hoe gevaarlijk het kan wezen, nee sorry iedereen die ik ken die Facebook gebruikt gebruikt het nog steeds, ik kan niemand (na al het gedoe rond Facebook op TV en radio) die gestopt zijn met Facebook, mensen gaan gewoon lekker door met wat ze al deden, nee als er een ding is wat mensen niet doen is lekker van het verleden.
Ik hoop dat het een late 1 april grap is dat dit bedrijf dat überhaupt deelde met derden, wat een zieke wereld leven we anders in :'(

Ik begrijp dat onder sommige groepen hiv een serieus probleem is maar om dat in een app te delen met een bedrijf gaat wel heel ver.

Als je met iemand iets gaat doen dat het risico op hiv besmetting met zich meebrengt lijkt het mij sowieso verstandig om daarover gesproken te hebben of iets te gebruiken om dat risico te verkleinen/uit te sluiten.

Zal wel een oude zeur aan het worden zijn, maar als ik iets als dit bericht lees heb ik het gevoel dat ik de wereld af en toe niet meer wil snappen.
'Derden' is in dit geval iets anders dan adverteerders, wat ik uit de tekst haal. Het lijkt hier eerder om echte analytics-bedrijven te gaan die nuttige conclusies kunnen terugspelen aan de opdrachtgever (Grindr). Hoewel het niet de slimste zet is, blijven de gegevens hierdoor wel 'intern', als in 'niet voor anderen partijen dan Grindr gebruikt'.
Over dat "nuttig" zijn van dat soort gegevens bestaan onder sommige ontwikkelaars ook overdreven mythen.
Hoewel ik eerder 'managers' zou zeggen, heb je gelijk. Echter moet de impact ook niet worden onderschat. Er kunnen wel degelijk nuttige conclusies uit worden getrokken.

Ik denk overigens niet dat dit per se nuttige data was, ik probeerde meer aan te geven dat dit een ander geval van gegevensdeling is dan advertentiedata.
Het meeste gebruik van dit soort data zie ik als men een rechtvaardiging zoekt om functionaliteit te schrappen: "maar x% van de gebruikers gebruikt dit".
Ik vraag me dat ook altijd af. Wat voor mythen zouden er heersen?
De hoofddatabase weghouden van derde ontwikkelaars zou beter zijn geweest. Maar ik vind het niet echt een schokkend nieuwsitem. Het lijkt op sensatie zoeken.
Zeg eens eerlijk, wie van de ontwikkelaars onder ons heeft toegang tot privacy / databasedata van degene voor wie hij ontwikkelt?
Dat wisselt, maar zeker bij mijn laatste klant had ik alleen een database met dummy gegevens ter beschikking en zeker geen toegang tot de live data van de klant.
Zeg eens eerlijk, wie van de ontwikkelaars onder ons heeft toegang tot privacy / databasedata van degene voor wie hij ontwikkelt?
Elke ontwikkelaar die ook het publicatie / hosting deel afhandelt, om te beginnen (ontwikkelaars is in deze context ontwikkelaarsbedrijven).
Dit is nog wel een graadje erger dan dat hele gedoe met Cambridge Analytica vind ik. Bij Facebook was de ophef vooral omdat uiteindelijk de niet-soiaal wenselijke kandidaat de verkiezingen gewonnen heeft en advertenties daar mogelijk enige invloed op gehad hebben. Dit zijn medische gegevens, als je die zomaar doorgeeft kan het wel eens strafrechtelijke gevolgen hebben.
Je kunt ze slecht vergelijken. De een is een gevaar voor de democratie. De andere kan potentieel gevaarlijk zijn.
Gelukkig hoef je ze ook niet te vergelijken. De overeenkomst is dat we misschien allemaal eens iets oplettender moeten zijn voor dit soort bedrijven én ze straffen, wellicht via rechters/overheden als "met je voeten" door je account op te zeggen of je uit te spreken.
Bizar! Kijk dat je iets als hiv bespreekbaar maakt en daar een vinkje voor aan en uit kunt zetten vind ik prima. Hiv is niet bepaald een onschuldige soa tenslotte...

Waarom gebruikt men dan niet het verstand voor wat ethisch is om te delen met iemand anders dan de personen welke onderling iets af willen spreken? Er wordt beweerd dat die informatie niet verkocht wordt, laat ik daar nou niet zo veel van geloven... Juist pikante en heel persoonlijke info blijkt interessante handel...
Het bedrijf zegt tegen BuzzFeed dat het momenteel nog niet kan zeggen of gebruikers de optie krijgen om gegevens met terugwerkende kracht te verwijderen.
Hmm, het hoofdkantoor van Grindr is gevestigd in de VS. Hebben ze in de EU ook een kantoor? Als dat het geval is, weet ik het antwoord namelijk wel ;)
En er was voor dit moment niemand binnen grindr die hardop heeft durven zeggen dat het delen van medische info een dom idee is? Het maakt niet uit hoe goed je dingen versleuteld. Waarom je dit soort info aan een bedrijf wilt geven is mij al een raadsel, maar dat dit bedrijf het dan ook nog doorgeeft aan derden... Gekkenhuis.
Het probleem met dating apps of websites te denken aan Bullchat bijvoorbeeld : Wil je gewoon een normaal praatje of sociaal contact maken dan ben je een outsider. Soms wordt je door je normale gedrag zelfs op ip-adres geblokkeerd omdat je CV iemand niet aanstaat. Er zijn dan meerdere klachten over jou gerapporteerd en ondanks dat je niets fout doet, kan jij toch zo maar van zo'n website eraf geknikkerd worden.

Het is een rare wereld, mensen vragen niet aan jou hoe je heet. Eerder: STATS. Te denken aan gewicht, leeftijd, lengte, lengte penis. Dan weten ze vaak al genoeg. Het is daar echt een keuringsdienst van vleeswaren. Men geeft niet om de persoon, men is op zoek naar seksuele actie.
Als ze jou hebben gehad gaan ze door naar de volgende en ben je niet meer in trek.

Op dat soort websites zie je meest rare figuren, te denken aan : Drugsparties of verkopen van drugs, transseksuelen, leder, SM/Slaaf, Travestie, dierenseks, ouderen die kinderen zoeken, mensen die zich te koop aanbieden voor services omdat ze financieel aan de grond zitten, mensen die een lichaamsdeel willen missen (ik bespaar je details), mannen die hun vrouw bedriegen of hun man. Allemaal voor aandacht die ze thuis niet krijgen of kunnen vinden.

De reden dat ik dit allemaal weet is omdat ik zelf jaren van mijn leven op dat soort websites heb rond gebanjerd. Achteraf gezien heb je veel tijd aan gespendeerd en je bent nog geen stap verder gekomen. Je bent vaak niets meer dan een wegwerp product voor de desbetreffende persoon. Je kan beter naar een kroeg of evenement gaan in hoop dat je meer sociale interactie met mensen hebt.

Ander feit is:
Mannen die met wisselende mannen rotzooien kunnen bij de GGD gratis SOA testen krijgen. Wanneer je naar je huisarts gaat moet je hiervoor betalen (eigen risico bijvoorbeeld).
Zo kan je vaccinatie tegen hepatitis krijgen. Man > vrouw seksuele relatie is dan weer niet gratis SOA testen bij GGD.

Je moet altijd in je achterhoofd houden : Seksuele contacten via een datingsite is vragen om problemen thuis maar ook met jouw eigen gezondheid. Recentelijk was er een nieuwe SOA gevonden waar nog niet echt een remedie tegen is genaamd Mycoplasma genitalium en er is ook een ongeneeslijke vorm van de soa gonorroe in aantocht.

Tevens worden vele homo's afgeperst door internet pesten van verspreide foto's of op open terrein/ parkeer terrein bij bos bijvoorbeeld worden mensen geld afhandig gemaakt. Mochten ze niet willen betalen dan worden de banden van de auto lekgestoken of auto zwaar bekrast. De persoon in kwestie kan ook nog door een potenrammer in elkaar geslagen worden en in het ziekenhuis belanden.

Kortom je kan Grindr of welke website dan ook proberen aansprakelijk te stellen maar uiteindelijk ligt de verantwoording bij je eigen om jezelf te kunnen beheersen en ook jezelf geregeld bij de dokter of GGD te laten testen. Mocht je besmet zijn met een SOA licht dan je voormalige seksuele partners in van afgelopen half jaar bijvoorbeeld zodat deze ook een test kunnen doen. Anders is de kans groot dat jij of de ander meer slachtoffers maakt. Wees ook altijd eerlijk met huidige of toekomstige bed partners over SOA's.

Verspreid niet te veel persoonlijke gegevens van je zelf op het net. Te denken aan foto's en adres gegevens en pas op wie je thuis uitnodig.


.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 3 april 2018 10:08]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*