Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Chinese eigenaar van Grindr verkoopt app voor juni 2020 op aandringen van VS

De Chinese eigenaar van Grindr is met de Amerikaanse autoriteiten overeengekomen dat het de datingapp voor homo’s voor juni 2020 zal verkopen. De VS drong daarop aan uit bezorgdheid over de nationale veiligheid, omdat de database van Grindr veel privacygevoelige info bevat.

De van oorsprong Amerikaanse app Grindr kwam tussen 2016 en 2018 in handen van het Chinese gamebedrijf Beijing Kunlun Tech. Dat gebeurde volgens persbureau Reuters via twee afzonderlijke deals die destijds niet werden gemeld aan het Cfius. Dat is het Amerikaanse comité dat onderzoek doet naar veiligheidsrisico’s bij investeringen door buitenlandse ondernemingen.

Het Cfius is bezorgd dat de database van Grindr en daarmee de privacy van de homoseksuele gebruikers van de app onvoldoende veilig zijn in Chinese handen. Die database bevat nogal wat persoonlijke informatie, van de locatie en berichten van een gebruiker tot soms ook hun hiv-status.

Het Cfius verzocht Beijing Kunlun Tech in maart om Grindr van de hand te doen. Het gamebedrijf heeft zich daar deze week bij neergelegd en zou voor de verkoop intussen in gesprek zijn met een investeringsbank. Als onderdeel van de overeenkomst worden de activiteiten in China gestaakt en heeft Beijing Kunlun Tech geen toegang meer tot de persoonlijke gegevens van de gebruikers van de app.

Het Chinese bedrijf gaat er verder mee akkoord dat het Grindr-hoofdkantoor in Amerika blijft, dat twee van de drie bestuursleden Amerikanen zullen zijn en dat de raad van bestuur door het Cfius moet worden goedgekeurd.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

14-05-2019 • 11:24

135 Linkedin Google+

Reacties (135)

Wijzig sortering
blijft vreemd dat dit soort dwang nog steeds kan in de wereld, de VS regering bepaalt dus wie er eigenaar is van een bedrijf en als de eigenaar ze niet aan staat...moet er verkocht worden.

iets met vrij internet icm land of the free
Nou zou ik het in de meeste gevallen met je eens zijn. Maar in een land waar de regering bepaalt welke informatie waarvoor gebruikt wordt en censureert wat ze willen, zou ik zeggen prima gedaan VS.
in een land waar de regering bepaalt welke informatie waarvoor gebruikt wordt en censureert wat ze willen.
Maar feitelijk doet de US nu exact dat....
En de GDPR is onder diezelfde logica ook censuur? Je dacht toch niet dat een Europese site de HIV-status van een gebruiker met China mag delen ?!

Nee, dat misbruik van het woord censuur moet nu echt eens stoppen. Dit is geen censuur, dit is privacy.
En de GDPR is onder diezelfde logica ook censuur?
Zeg ik dat ergens? Nee, dat is geen censuur, en de GDPR bepaalt alleen welke zaken er met informatie gedaan mogen worden. Het bepaalt niet wat ik met mijn informatie mag doen.
Er is (gelukkig) nog geen wetgeving die mij verbied mijn gegevens aan een Chinees bedrijf te geven.

Hier bepaalt de overheid gewoon dat je dus niet gebruik mag maken van een Chinese dienst omdat zij vinden dat die informatie daar te gevoelig voor is.
Je negeert hier gemakkelijk dat de Chinezen het bedrijf stiekem hebben gekocht. Een deel van de gebruikers heeft die informatie dus nooit aan Chinezen gegeven, en andere gebruikers hebben dat onbewust gedaan.
Stiekum? Volgens mij hoeft een Chinees bedrijf geen melding te doen van aankoop van Amerikaans eigendom, dat is de verantwoordelijkheid van de verkoper.
Die had ook aan de gebruikers moeten melden dat de data in handen zou komen van een buitenlands bedrijf, en dan de gebruikers de keus moeten geven.

De verplichte verkoop is in mijn ogen ook onzin, de data is nu al in Chinese handen, terughalen kan niet meer. De getroffen gebruikers zouden dan ook een schadevergoeding moeten eisen bij de verkopende partij. Toekomstige klanten weten nu dat het in Chinese handen is, en kunnen zelf beslissen of ze er wel of niet mee in zee willen gaan.
Geen schadeclaim vermoed ik want ergens in de door niemand -laat staan hitsige dating site klanten- gelezen usage + privacy policy staat vermeld dat de data bij verkoop overgaat naar de nieuwe eigenaar.

Ik heb ook geen rechtzaak aangespannen tegen Microsoft toen ze hotmail overnamen en daarmee al mijn emails of tegen Smugsmug die Flickr overneemt en zo kan ik wel doorgaan..

En daarbij : "For example, one of our partners is Google Analytics which collects information and report website trends without identifying individual visitors."
Omdat Google het beweert? Je kan er donder op zeggen dat de Gmail account en de actviteit op Grindr netjes samengegooid worden bij Goolge. Trust me on this }>
Prima actie van de vs.
Wat moet China met een app en database vol met LHBTI gebruikers. Terwijl homo zijn in China geen pretje is? LHBTIers worden overall uit het staat beeld en tv verwijdert.

https://www.gaysite.nl/ac...omos-tijdens-songfestival

https://www.linda.nl/nieu...chrapt-bohemian-rhapsody/

[Reactie gewijzigd door xbeam op 14 mei 2019 19:06]

Wat moet Amerika met app en database vol met LHBTI gebruikers ?
Die minstens zo interessante vraag stelt men zich blijkbaar niet.
Jij bent de eerste die dat verband ter sprake brengt.
Waarom haal jij China erbij? Het bedrijf dat Grindr in handen heeft komt uit China, maar dat betekent nog niet dat app en database van de overheid zijn.
Dit is zeker geen goede actie van de VS. Dit is dezelfde keiharde censuur die China toepast. Calling the kettle black, much?
Met alle data-lekken van de afgelopen tijd en de informatie die verzameld is door allerlei partijen langere tijd, moet je helemaal niet meer verbaasd zijn als de HIV-status van heel wat mensen allang in handen is van bedrijven & instanties die daar volgens ons moraal niets mee van doen zouden moeten hebben!
Elke regering doet tot op zekere hoogte aan het eerste (GDPR bijvoorbeeld). Maar het tweede ligt toch erg verschillend tussen China en de VS. En bij de manier van gebruik liggen de VS en China ook aardig uit elkaar.
En over welke regering hebben we het nu? Het is niet dat de VS gekend staat voor zijn openbaarheid van bestuur en verdraagzaamheid naar minderheidsgroepen. Let op, ik wil zeker China niet ophemelen of goedpraten.
Ja precies wat hebben de chineezen daar aan, de VS zelf heeft veel meer aan die informatie.
Zijn er artikels of andere aanknopingspunten waarnaar je kunt verwijzen ? Zonder deze is het een opinie.
Tegenwoordig is het westen net zo gecensureerd als China.
Er word zelfs wetenschappelijk onderzoek terug getrokken omdat de resultaten niet handig zijn voor de religie van intersectionaliteit.
Daar was ik ook wel super benieuwd naar.
Jouw filterbubbel toont je blijkbaar veel nonsense. Als je jouw zoekopdracht in een zoekmachine zonder filterbubbel invoert dan komt er in de resultaten welgeteld een geval van censuur naar boven dat bovendien door de rechter werd gestraft en de publicatie alsnog kon plaatsvinden.
cen·suur (de; v)
1
toezicht op voor publicatie bestemde teksten, films, voorstellingen enz.
Dat in Duitsland gaat om de G20 waarbij intelligence services van de deelnemende landen 32 journalisten hebben aangedragen die daardoor tijdelijk hun persaccreditatie kwijtraakten en geen toegang hadden tot de G20. Dat is geen censuur.

Willem Oltmans werd door de Nederlandse Staat jarenlang gepest en tegengewerkt sinds hij bepleitte dat Nieuw Guinea niet langer van Nederland zou moeten zijn. Hij werd daarvoor beschouwd als landverrader. En kreeg geen werk meer. Logisch, want hij had zichzelf onmogelijk gemaakt door zo’n verschrikkelijk onpopulaire positie in te (En het was verre van de enige in Nederland onpopulaire opinie van Willem Oltmans.) Uiteraard vinden we dat nu niet meer en in 2000 heeft hij 8 miljoen gulden schadevergoeding gekregen. Wederom, geen censuur. Zeer onbehoorlijk en met de pet van nu zeer onrechtvaardig maar in die tijd was dat niet zo.

Defensie tenslotte was geen overheidsbeleid maar intern binnen Defensie. De overheid reageerde zelfs unaniem, inclusief de minister van Defensie, verontwaardigd toen EenVandaag dat naar buiten bracht. En kwam eigenlijk neer op het niet praten met bepaalde journalisten. Dat is óók geen censuur.

Al met al komt Willem Oltmans het dichtst in de buurt van censuur, maar zijn documentaire over Soekarno werd toen gewoon uitgezonden.
Ernstig dat het kan, maar geen censuur.
De lijst gecensureerde dingen in China is echt enorm. Het omvat grote delen van alle moderne informatie voorziening, van Google tot Wikimedia en van alles er tussenin. Welgeteld 6/10 grootste websites ter wereld zijn daar niet toegankelijk. Dat Telenet per abuis tijdelijk de nummer 57 blokkeerde is toch heel iets anders. Het valt zowel in de manier als ook de omvang totaal niet te vergelijken met wat China doet.
Natuurlijk doet België(en elk ander land dat verstandig is) aan censuur, zou raar zijn als ze dat niet zouden doen, alleen is het ene censuur niet het andere censuur. Censuur om burgers te beschermen en/of onze belangen te beschermen is iets heel anders dan censuur voor eigen politieke gewin te misbruiken.

Censuur is gewoon hard nodig om bijv. kinderporno te blokkeren, maar zoals met zoveel zaken kan censuur ook misbruikt worden voor politieke doeleinde zoals in China waar ze elke vorm van oppositie of kritiek vanuit burgers de kop in te drukken. Dus als Rutte wetten gaat maken om oppositie mond dood te maken dan pas heb jij een punt, en dan alleen voor NL en niet voor "het westen", "het westen" bestaat niet in de vorm zoals crackletinned die gebruikt.

Zelfs plaatjes van Winnie de Pooh werden geblokkeerd omdat de dictator het grapje niet leuk vond of zijn ego gekrenkt was. :D

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 14 mei 2019 14:07]

Heb je ook bronnen die dat bewijzen? Het namelijk net zo populair om dit te stellen als dat het populair is om kinderporno als reden voor privacybeperkingen of censuur te geven. Ik sta altijd een beetje kritisch tegenover mensen die dit zo eventjes als een vastgesteld iets de discussie in smijten juist mede doordat dit zo'n populair standpunt is. Beide kanten zijn zelden echt neutraal in dit geval en daar zijn ze zich zelden van bewust.

[Reactie gewijzigd door ADR3 op 14 mei 2019 14:38]

Wij mensen beoordelen aan de hand van de sfeer van het bericht en wie het bericht plaatst of iets kp is, of niet.
Heb je ook bronnen die dat bewijzen? Het namelijk net zo populair om dit te stellen als dat het populair is om kinderporno als reden voor privacybeperkingen of censuur te geven. Ik sta altijd een beetje kritisch tegenover mensen die dit zo eventjes als een vastgesteld iets de discussie in smijten juist mede doordat dit zo'n populair standpunt is. Beide kanten zijn zelden echt neutraal in dit geval en daar zijn ze zich zelden van bewust.
Er is, voor zover ik heb kunnen vinden, geen enkel wetenschappelijk bewijs dat het wel blokkeren effect heeft. Hier in ieder geval twee bronnen die tegen het blokkeren zijn;

https://www.bitsoffreedom...nderporno-niet-effectief/

https://voxeurop.eu/nl/co...tes-heeft-geen-enkele-zin
Kinderporno is 18+ materiaal van kinderen of materiaal van kinderen dat voor sexuele doeleinden gebruikt word

Ik denk dat we allemaal er heel snel over eens kunnen zijn wat kinderporno is.... De vraag is alleen of het extreem overdreven blokeren (complete domeinen voor content oa) de goede oplossing is
Je bent blijkbaar het schandaal rondom Youtube en pedofelie van een paar maanden geleden alweer vergeten. De grenzen zijn in deze dingen veel vager dan jij dat suggereert.
Zo kwamen ik en mijn broers onlangs een super-8 filmpje tegen in ons ouderlijk huis, waar wij onbekommerd in ons nakie door een opblaas-badje heen renden in een hete zomer, meer dan 45 jaar geleden.

Goed dat er toen geen digitale revolutie was geweest, het filmpje niet op Facebook of Youtube gezet, maar de super-8 filmpjes op zijn best thuis eens in de 88 jaar terug bekeken werden en niemand er iets sexueels in zag.

Dan besef je dat als je zelf Abraham al weer gezien hebt dat vroeger sommige dingen toch anders waren, of in ieder geval anders voelden 8-) .

Gelukkig zijn onze ouders niet veroordeeld voor het maken van kinderporno :)
Ik denk ook dat je ouders daarvoor nu niet zouden worden veroordeeld. Maar het toont inderdaad krachtig aan hoe grijs het gebied rondom overduidelijke kern van CP is. Als dat materiaal op de HDD van een vreemde belangt zou die daarvoor namelijk met grote kans wel de gevangenis in gaan.
Prachtige definitie van kinderporno, waar je in de praktijk niet zo veel aan hebt. Ik heb drie voorbeelden gegeven die door elk mens dat ik ken niet als kinderporno beschouwd zullen worden.

Dit soort foto's wordt echter door KP bezitters wel degelijk gebruikt voor 'seksuele doeleinden'. Sterker nog: er was ooit een keer een bericht dat sommige officiële persfoto's van de kinderen van de koning door dat soort mensen gecirculeerd werden.

De enige echte oplossing zou dus zijn om nooit meer foto's van kinderen online te zetten.

Verder zit Instagram vol met foto's van meiden van 14 t/m 17 jaar in outfits die zeer weinig aan de gedachten overlaten, die vast wel voor 'sexuele doelinden' gebruikt worden, dus laten we tieners ook maar allemaal hun telefoons afpakken zodat ze geen foto's van zichzelf kunnen maken.
Ik vind het blokkeren van kinderporno juist het meest achterlijke voorbeeld ooit.
Dus jij pleit er eigenlijk voor om kinderporno niet te blokkeren. Het gaat hier om pornografische beelden van minderjarigen die per definitie (juridisch) geen toestemming hiervoor kunnen geven en waarbij het tegen hun zin werd gepubliceerd. Deze beelden moeten volgens jou dus gewoon online blijven circuleren?
Het is elke keer al bewezen dat dit geen nut heeft zonder draconische filters te maken.
verklaar? Ik denk dat het erg moeilijk is om kinderporno online te vinden buiten het darkweb om.
Wat is immers kinderporno? Een kind in een bikini? Een baby die zonder shirt rondloopt? Een kind wat voorovergebogen staat?
Euh... nee, wie denkt dat dan?
1) Je kan het achteraf verwijderen, dit gaat over zaken bij voorbaat blokkeren/wegfilteren.

2) Nope, zelfs op Youtube te vinden met enige kennis. Je kan inderdaad niet 'kp' intikken op Google en foto's te zien krijgen, maar erg lastig is het niet om te vinden. Zo is er bijv. laatst op Reddit een thread geweest over een bepaalde groep die in Youtube video's doorspit om kinderen te vinden in 'interessante poses' en dan de timestamps post met een bepaalde code.

3) Dat is juist mijn punt: mensen die kp willen zien, verspreiden OOK dat soort foto's terwijl wij daar nooit op zouden komen.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 14 mei 2019 16:35]

Als die onderzoeken al daarom teruggetrokken worden of ueberhaupt teruggetrokken zijn (vind ik interessant dus als je een bron hebt?) hoe kan het dan dat jij er van af weet? Als er censuur is werkt die toch heel slecht, en bovendien ondervinden wij geen gevolgen van ons gesprek daarover. Dat is in China wel anders, dus "net zo gecensureerd" is misschien een beetje overdreven. Zelfs al moeten we uitkijken dat we hier niet zulke toestanden krijgen (ironisch genoeg zijn verklaarde tegenstanders van censuur ook niet altijd zo tolerant betreffende andere meningen - je moet dus uitkijken op twee fronten).
Dat ben ik niet met je eens, ondanks dat het westen momenteel niet heel sterk staat wat betreft vrijheid van meningsuiting, zeker niet vergeleken met vijftif jaar geleden.
Maar in China wordt werkelijk je hele leven in de gaten gehouden, elke actie of transactie die je doet of maakt draagt bij of af aan je 'social credit'. Aan de hand van je 'social credit' kunnen je gewoon dingen ontnomen worden zo als de mogelijkheid om te reizen per vliegtuig, in bepaalde wijken te wonen etc.
In Europa is er ook een no-fly-list en kan je ook per woonwijk anders behandeld worden door de regering: https://www.nrc.nl/nieuws...l-gettos-in-2030-a1594187
"Ook wil de regering criminelen die in deze wijken een strafbaar feit plegen twee keer zo hard straffen als in andere wijken."

Maar ik ben met je eens dat het in China veel erger is.
Dat ben ik niet met je eens, ondanks dat het westen momenteel niet heel sterk staat wat betreft vrijheid van meningsuiting, zeker niet vergeleken met vijftif jaar geleden.
Gefaald voor geschiedenis neem ik aan? Vijftig jaar geleden, 1970, regeerde de Dictator Francisco Franco in Spanje, De dictator António de Oliveira Salazar in Portugal. Oost Europa was onderdeel van het Communistische Sovjet Unie, waar vrijheid van meningsuiting zwaar onderdukt werd met allerlei straffen.
Gefaald voor begrijpend lezen neem ik aan? Ik noem specifiek het westen, niet het oostblok, niet het mediterane gebied, maar het westen. Nederland, Belgie, Luxemburg, West Duitsland, Amerika etc, die handel.
Overigens heersen er momenteel nog steeds een dozijn linkse dictators in evenveel landen, dus je logica klopt nog steeds niet.
Ah, je leeft letterlijk nog in de jaren 70. Van wat ik begrijp behoort tegenwoordig behoort tot "het Westen" Alle landen in Noord Amerika (en Noord Amerika begint bij de kust van Venuzuela, en Cuba heeft nog een dictator); Japan, Australie, Nieuw Zeeland, Alle landen in West Europa, waarbij Rusland Niet gerekend wordt.
Right, ik stel voor dat we het hier maar bij laten aangezien ik geen zin heb in post-modernistische woord spelletjes en jij blijkbaar niet in een daadwerkelijke discussie, jammer.
we zijn het eens, mooi.
In dit geval checkt het Amerikaanse regime of er LGBT's in het leger zijn. Met een Chinees aan het roer is dit niet zomaar heimelijk uit te voeren.
Amerika haalt al een redelijk aantal jaren een 'don't ask, don't tell' policy aan, nou is dit zeker geen ideaal beleid, maar het is ook zeker niet 'checken of er LGBTs in het leger zitten'. Als je het over transgenders hebt dan heb je wel gelijk; echter gebeurt dit (in ieder geval in theorie) om medische redenen aangezien deze met enige regelmaat hormonen moeten hebben (al geldt dit niet voor alle transgenders, maar je moet ergens de lijn trekken), wat in een oorlogsgebied niet gegarandeert kan worden. Hier komt nog bij dat het percentage zelfmoord pogingen onder transgenders helaas erg hoog ligt wat ook weer een onnodige risico factor toevoegd voor het persooneel rondoom de persoon in kwestie.

Overigens ben ik het niet geheel eens met het gebruik van de term 'regime' aangezien deze meestal wordt gebruikt om een dictatuur aan te duiden wat Amerika overduidelijk niet is.
Ik ben best wel benieuwd naar bronnen in dit geval.
Want het ons mooie westen kan namelijk best goed Propaganda verspreiden mbt het gevaarlijke oosten.
Denk dan aan China en Rusland.

Dus graag wat bronnen.
Ik hoop dat je hier een grapje maakt, zo'n systeem is niks anders dan een gereedschap om mensen waar je het niet mee eens bent systeematisch te onderdrukken.
Yup het systeem is schitterend, of <censored>, afhankelijk van of je in de goeie groep zit. Aangezien je dit kunt lezen zitten we beide in de goede groep ;) Zit je daar niet in, dan... kun je geen commentaar hebben, want je internet werkt niet.

Het gaat er niet om hoe een systeem met de meerderheid omgaat, het gaat erom hoe een systeem criminelen en andere ongewenste delen behandelt. Als die monddood gemaakt worden, is het enige interessante nog wie er onder hun definitie van crimineel valt. Morgen kun jij dat zijn.
Het gaat er niet om hoe een systeem met de meerderheid omgaat, het gaat erom hoe een systeem criminelen en andere ongewenste delen behandelt. Als die monddood gemaakt worden, is het enige interessante nog wie er onder hun definitie van crimineel valt. Morgen kun jij dat zijn.
Yup. Net zo goed als in ieder land. Criminelen worden hier ook alle vrijheden ontnomen (afhankelijk van het niveau van criminaliteit). Dus ook hier: Als morgen commentaar op Tweakers.net posten crimineel wordt belanden wij ook beiden in het gevang. Ofwel: Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Dat er hier nog redelijk met ongewenste elementen omgesprongen wordt, ze over het algemeen nog (al dan niet via hun advocaat) boodschappen kunnen sturen aan de samenleving, en dat ze zelden compleet 'verdwijnen'. Daarnaast zit er een juridisch proces bij, dat grotendeels publiek is. Vergelijk dat even met China, of voor mijn part Amerika (waar je als Gitmo-inwonende opeens ook die rechten niet hebt).
Ze doen ook alles om een journalist als Assange kapot te maken.
Iedere overheid verspreid een hoop negatieve propaganda over andere landen en positieve of hun eigen daden.
Dan denken mensen, "misschien hebben hier wel problemen, maar zo vreselijk als daar is het niet"
En dan zijn ze weer lekker gehoorzaam aan de terroristische organisatie die zich overheid noemt.
Ik beweer niet dat het in China beter is, maar heb ik niet de illusie dat ik de informatie heb om dat oordeel te kunnen vellen.
Vroeger was er nog enige rechtvaardigheid voor het belachelijk maken van dictaturen in andere landen.
Nu niet meer, met de EU en terroristische activiteiten als het arresteren van Nekschot...
Ergens ga ik met je mee. Geldboetes zoals wij hebben werken niet voldoende. Maar daar gaat het wel heel ver. O.a. met gezichtsherkenning op straat krijg je ook punten bij door rood lopen enzo. Dat is de overheid. Maar ook commerciele partijen vullen de database. 1x iets te laat betalen en je hebt een aantekening en kan nergens meer terecht. En in 2018 zijn er 25 miljoen vluchten en treinreizen geweigerd. Dan ben je in principe opgesloten in je eigen land.
Ze dringen aan, dat is iets anders dan onder dwang.
ze dringen aan met een mogelijk verbod in het verschiet....en de grootste groep Grindr gebruikers zit in de VS....dus men had niet echt een keuze
De EU doet met GDPR toch eigenlijk niet anders? Ook "wij" eisen van bedrijven - zelfs niet-EU bedrijven - dat ze zich aan de privacy richtlijnen van GDPR houden op het moment dat ze zich richten op EU-burgers. En de boetes zijn niet mals..

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 14 mei 2019 11:45]

Maar de GDPR geld voor alles en iedereen. Dit is 1 app met 1 eigenaar die volledig aan de regels voldoet maar men dwingt dit bedrijf tot een verkoop. Dat is fundamenteel anders.
Als ik het artikel zo lees hebben ze dat juist niet gedaan, ze hadden de deals vooraf moeten melden en (maar dat is dan mijn vermoeden) toestemming moeten vragen/krijgen. Dat hebben ze niet gedaan, dus nu worden ze gedwongen dat ongedaan te maken.
Ik begrijp dat de melding bij CFIUS "are supposed to voluntarily notify CFIUS". Dus geen meldplicht. Maar CFIUS kan dus wel achteraf ingrijpen.
Wat ik dan wel grappig vind is dat er geroepen wordt dat in China investeren moeilijk is want regels, maar de USA is ook niet zo koosjer.
Maar dat vind ik minder raar, persoonlijk. Het is net als met toelatingseisen voor auto's. Als ze niet voldoen aan de Nederlandse of Europese wetgeving, dan mogen ze de weg niet op. En voor bedrijven geldt dat met de GDPR net zo; ze moeten voldoen aan de wetgeving. Hier gaat het om een bedrijf met privacy gevoelige informatie die in handen is van een bedrijf uit een land waar men niet zo warmloopt voor privacy. En het gaat hier (nog) niet om dwang, maar om aandringen.
Waar lees je dat verbod terug? Ik zie het niet staan.
Geloof me bepaalde overheidsdiensten zoals NSA. CIA kunnen dreigend overkomen. Als ze onze hersens konden kraken dan zouden ze dat ook doen. Ik weet nog van een interview met een ex NSA medewerker dat ze problemen hadden met BlackBerry en doe was dan er alles aan gedaan moest worden om het bedrijf dood te maken. Er werden amerikaanse bedrijven en daarbuiten gedwongen om de pin code van server te overhandigen, omdat men info wilde en anders werden deze bedrijven wel onder handen genomen (denk aan controle, belasting etc.).

Dit is ook de reden dat sommige grote Amerikaanse bedrijven zelfs bestanden delen via whatsapp of box met gratis diensten, waarbij de ict in Nederland helemaal gek wordt ivm zijn werk om alles veilig te houden op locaties hier in Nederland :) Als je toch a alles moet overhandigen dan denken veel bedrijven laat maar en beveiligen alles op een bepaalde hoogte.

Ik denk daarom ook dat het advies van de amerikaanse overheid niet vrijblijvend is geweest voor Grindr.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 14 mei 2019 13:24]

Knap dat Amerika een Canadees bedrijf (BlackBerry) dood kon maken. (wat overigens niet eens waar is)
Dat wilden ze en toen met PRISMA wetgeving hebben ze zelfs een aantal servers verplaats , waaronder ook uit de UK ivm met eventuele wetgevingen. BlackBerry is overigens ook niet dood ,maar wel als het gaat om eigen mobiele hardware wat overigens via BlackBerry Mobile loopt via op dit moment twee fabrikanten. BlackBerry maakt alleen nog hardware voor track en trace systemen en is hedendaags voornamelijk een software bedrijf.

De informatie dat BlackBerry dood moest was van een ex medewerker van de NSA die zich bezig hield met juridische zaken. Dit ging voornamelijk over de encryptie van BlackBerry. Dit is waarom BlackBerry weg moest en toen kwamen er opeens andere bedrijven die dit ook kregen, maar uiteindelijk wel Amerikaanse bedrijven zoals Apple, Google , Facebook, Whatsapp etc.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 14 mei 2019 16:33]

Eén fabrikant*

Alleen TCL is nog over. (ik ben een BB-gebruiker, dus ik ken alle ins en outs wel ;))
En ironisch genoeg is TCL Chinees, dus als de VS een doel had om dat te vermijden, is het ze niet gelukt.
officieel zijn er drie fabrikanten ,waarbij eentje in Indonesie geen nieuwe toestellen meer gaat uitbrengen en als laatste toestel de KEYone hebben uitgebracht en Optimus in India is ook nog aktief en heeft zelf de KEY2. BlackBerry gebruiker

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 14 mei 2019 18:23]

Optimus heeft al maandenlang geen updates meer geleverd en gaat er volledig mee stoppen (met hun BB-branche, bedoel ik). Dus houden we één actieve over, namelijk TCL.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 14 mei 2019 18:23]

Ik ken genoeg mensen in BBM groepen die maanden achter lopen op TCL toestellen, dus als dit je bevindingen zijn dan zal TCL er zeker ook wel mee stoppen :) . De KEYone heeft zoiezo sinds januari 2019 al niet meer een update gezien.

De Key 2 LE en Evolve series hebben beiden de april update gehad . :X in en out

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 16 mei 2019 17:59]

Maar dit vloeit voor uit het niet melden van de verkoop in de eerste plaats. Min of meer het zelfde met onderzoek of een bedrijf niet een te groot marktaandeel krijgt.
Artikel maakt ook duidelijk dat de overname toentertijd niet volgens de regels is gegaan en dit zou natuurlijk juridische mogelijkheden voor de VS openen en dat zal Kunlun Tech onderzocht hebben in de afgelopen maanden sinds het verzoek. Het antwoord of ze kans hadden dit te winnen is nu duidelijk dat ze het verkopen.
Ja en vooral omdat ik de VS net zo vertrouw aangaande privacy als China. En net alsof de homo rechten en acceptatie in de VS zo geweldig is... Ik vermoed dat er bij allerlei sollicitatie procedures van overheid/defensie eerst eens gegraven wordt in de Grindr database.
"Dwang"? Het ziet er niet naar uit alsof er dwang in het spel zit.

VS maakt zijn zorgen kenbaar, zal waarschijnlijk voorstellen hebben aangeboden aan Beijing Kunlun Tech en uiteindelijk is er een overeenkomst tot stand gekomen.

Totaal geen dwang, maar een eigen keuze.
Buiten wat er misschien allemaal heeft afgespeeld, maar bij mij niks bekend.
Deed de Europese Unie maar op deze manier opkomen voor onze rechten en privacy.

Laten wij ook maar bedrijven gaan dwingen hun handel hier op te geven of de boel te verkopen/onderbrengen aan lokale bedrijven waar onze overheid invloed op kan hebben.

Helemaal met dit soort privacy gevoelige informatie. We kunnen dit mooi tegen Facebook gebruiken b.v. Liever vandaag dan morgen.
Dit is in belang van de gebruiker he? iemand die deze app host bij een partij die niet goed om gaat met security is vragen voor problemen als die gelekt wordt, niet iedereen zit er nog steeds op te wachten op een homo buurman of homo collega, iets wat ik veeeel erger vind dan iemand die kippevel krijgt als er VS in een artikel staat.
De Chinezen hebben samen met het Cfius een fiscaaljuridische constructie verzonnen waardoor allemaal in orde lijkt.
Is ook een manier van hetzelfde zeggen.
Privacygevoelig... Ja, straks heeft iig de US overheid je data in handen, in plaats van de Chinese overheid. Dat is natuurlijk véél beter!
Ik ben eerlijk gezegd wel een beetje klaar met dit soort valse equivalenties. Je stelling is: het maakt niet uit of de Chinese of Amerikaanse overheid Grindr-data in handen heeft, ze zijn allebei even erg. Kan je dat misschien ook hardmaken of is het aan andere tweakers om dit dan weer te moeten weerleggen? Als je iets beweert is het namelijk aan jou om dit te bewijzen, de zogenaamde burden of proof ligt bij de stelling. Succes.
gezien de algemeen bekende paranoia van de VS (nouja zijn regering en instanties) welke er alles aan doet om alles en iedereen af te luisteren zelfs hun eigen bondgenoten vind ik de stelling nog niet zo verkeerd. Kijk de meeste mensen hebben niks te verbergen maar dat mag natuurlijk geen vrijbrief zijn voor wie dan ook om privacy gevoelige data moedwillig en dubieuze wijze te vergaren. Ze kunnen er nu wellicht niks mee maar je weet nooit wat voor gek er aan de macht komt met welke rare ideeën in zijn hoofd over wat goed of slecht is.
Die gênante vakantie foto of dat filmpje dat je zo straalbezopen dat je weet ik niet wat uitgespookt hebt 20 jaar geleden kan zomaar tegen je gebruikt worden voor een Visum aanvraag (op zijn best maar kan natuurlijk erger kan je indenken) om maar een voorbeeld te noemen (om je medische/geestelijke gegevens maar daar te laten, maar je locatie gegevens dat je wel wat erg vaak in Rusland, China of weet ik welk gevaarlijk land bent geweest). Het is is namelijk al vele malen in bewezen in het verleden dat je social media, twitter etc. activiteiten een negatieve inpakt kunnen hebben op je professionele leven (en nee niet iedereen is een tweaker en zich hiervan bewust).
Helemaal eens met je betoog. Dat de VS het niet zo nauw neemt met privacy probeer ik ook helemaal niet te ontkennen. Je moet je te allen tijde bewust zijn van wat je op het internet aan persoonlijke informatie zet en de nodige scepsis naar elke overheid is zeker aan te raden. Het gaat hier echter om de stelling van @Pathogen dat de VS op dit punt exact hetzelfde is als China zonder daar iets van een argument voor te geven. Die false equivalence is waar ik op reageer.
@Michielgb
Of China het wél nauw neemt met privacybelangen? Google maar eens op de twee woorden "China privacy" en de artikelen vliegen je om de oren. Ik acht dit dan ook gewoon algemeen bekende informatie.
Wat de VS betreft, alleen bij de woorden "Patriot Act" krijg ik al kokhalsneigingen.


Maar waar ik zelf eerder aan denk: ik heb (naar ik aanneem) als persoon bijzonder weinig banden met China. Ja, ik heb vast de nodige spullen "made in China", maar veel van de diensten waar ik iets met mijn identiteitsgegevens moet doen hebben juist banden met de US. Ik denk bijvoorbeeld aan mijn Google-profiel, Windows/Office licenties, dat soort zaken.
Er zijn dus weinig activiteiten in China met mijn naam erop, die eventueel met een lek privacybeleid aan het licht kunnen komen, maar het aantal activiteiten in de US is een stuk groter en daarmee direct de kans dat er daadwerkelijk iets vervelends gebeurt met mijn gegevens.
Je hebt gelijk dat China qua privacy invasiever is dan de VS, maar ze zijn ook anders bezig. WeChat (en andere apps) zijn hard op weg elke vorm van privacy de kop aan het induwen, mede door extreme data vergaring maar ook door dit op bepaalde manieren te openbaren. Werkgevers kunnen werk profielen opvragen/aanmaken van huidige en toekomstige werknemers, hier word de nadruk gelegd op sociale status en hier zit dan ook een score aan gekoppeld die tot op zekere hoogte zichtbaar is voor iedereen in jouw sociale/werk cirkel.
Ik ben zeer zeker geen psycholoog maar dergelijk systeem zal leiden tot veel problemen doordat veel mensen extreem politiek correct zullen moeten zijn en tegen hun wil vrijwilligers werk uitvoeren om hun score voldoende hoog te krijg voor hun sociale status (om te mogen werken bij goede werkgevers en hun sociale omgeving). De gevolgen hiervan zullen zich vermoedelijk uiten in sommige gevallen tot depressie, burnout, zelfmoord of in het ergste geval moord door de druk van de maatschappij (zolang men geen uitlaat klep heeft).
De VS daarentegen gooit het op veiligheid en zelf gefinancieerd terrorisme voor data hoarding. Hun veiligheids instanties zullen data op dit moment ook alleen hier voor gebruiken en bij teveel red flags word je toegang tot het land waarschijnlijk geweigerd of je verdwijnt (tijdelijk?)
Dan heb je de bedrijven die data vergaten zoals Google, Amazon, Facebook en Apple . Deze doen dan puur voor hun eigen winstbejag.
De VS zie ik in deze vergelijking nog de minst erge van ze allemaal, want ze houden die data semi geheim en zal dus niet in een moslim land, China of Rusland terecht konen
Bewering of mening ? De laatste hoeft men namelijk niet met bewijzen te onderbouwen want deze is totaal subjectief. Dat het een zwakke analogie is ga ik in mee (dat dan weer wel :D )
Als burger van de VS, of een met de VS bevriend land, is het prettiger als de overheid van de VS je gegevens in handen heeft dan de Chinese overheid.
Waar onze overheid waarschijnlijk gegevens die de US over mij heeft kan opvragen kan dat waarschijnlijk niet bij China.

Dus ja het is misschien niet perse erg want ik doe weinig strafbaars, maar als ik dat wel zou doen laat China/Rusland het maar weten en niet de US als ik kan kiezen.

Je moet je vooral afvragen wat ze aan bepaalde kennis hebben en of dat tegen je te gebruiken en op wat voor manier.

Daarnaast heeft het beleid in China niks te maken met mij en ik niks met dat beleid daar, tenzij ze de wereld overheersen en iedereen straks Chinees is, maargoed dan hebben we wel een ander probleem...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 mei 2019 11:45]

Gezien het in deze situatie gaat om homoseksualiteit denk ik niet dat je wil dat Rusland dat van je weet. Zeker niet als je er ooit nog om een of andere reden moet zijn. Het zelfde geld voor China. Zeker om dat het ook gaat om berichten ben je niet blij als je ooit iets over Taiwan of mensenrechten gezegd hebt.

Denk dat je bij de grens met een beetje geluk meteen mag omdraaien in plaats van mee komen.

En mocht je van origine een Chinees paspoort gehad hebben, China is van mening dat je altijd burger blijft en onder hun blijft vallen. Er zijn gevallen waarin die mensen ineens in China opduiken na dat ze in een ander land verdwenen zijn.

Het is natuurlijk makkelijk roepen als Nederlander met veel vrijheden die waarschijnlijk nooit in die landen komt, maar niet iedereen die in de VS woont en Grindr gebruikt zit in dat zelfde bootje.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 14 mei 2019 11:49]

China is in vergelijking met Rusland "beter" als het gaat om homoseksualiteit. In China is de overheid niet geïntresseerd in burgers die homo zijn, dat is een voordeel (zo word niet opgetreden tegen bars en feestjes) maar ook een nadeel gezien je op papier niet met iemand van hetzelfde geslacht samen kan zijn (hypotheken, leningen, verzekeringen, kinderen, pensioenen, erfenissen). In de grote steden is de bevolking niet geïntreseerd in wat een ander doet, hetzelfde als de overheid dus, 2 mannen kunnen dus perfect hand in hand over straat lopen. Afgelegen gebieden kent men het concept homo niet wat wel problemen kan geven.
Het grootste probleem voor China is het (afgeschaft) 1 kind politiek en familiebanden, de kans dat men verstoten word door de familie is groot (het doorzetten van de familielijn is heilig) en het is ingebakken in hun cultuur om de familie niet teleur te stellen.

Rusland is ander verhaal. De overheid moet niets van homo's weten maar kan ze niet rechtstreeks aanpakken zonder dat de internationale gemeenschap er iets op zegt. Dus men gebruikt het klassieke excuus dat homo's iets is van het Westen (waarmee men suggereert dat er daar veel minder zouden zijn) en men voert geen (obvious) anti homo wetten in. Echter met allerhande excuses is er een verbod om te communiceren over homo's (om de kinderen te beschermen), publieke bijeenkomsten en meer. Als je weet dat een grote hoeveelheid van de bevolking daar het verschil tussen homofilie en pedofilie niet kent is een verbod om het verschil uit te leggen nogal opmerkelijk.
Anti homo bewegingen, inclusief die homo's in de val lokken, vaak naieve kinderen van 16 jaar, soms zelf jonger, worden geen strobreed in de weg gelegd. Deze groeperingen denken dat ze moreel ok zijn en dat ze de goedkeuring hebben van hun moederland. Mensen worden gefolterd op verschillende manieren, in elkaar geslagen en al dan niet voor dood achter gelaten, word ook vaak opgenomen en verspreid op internet (de beelden zijn hard mocht iemand ze willen opzoeken). De overheid kijkt gewoon de andere kant op.
Bijeenkomsten achter gesloten deuren worden gesaboteerd met razia's, men doet bijvoorbeeld valse bommeldingen of er zijn zogenaamde vermoedens van criminele activiteiten waarbij men iedereen oppakt en een week laat creperen in de gevangenis.
Officiëel zal Poetin zeggen dat er geen probleem is en homo's veilig zijn.


Wat Grindr betreft, als je het mij vraagt is het probleem eerder de mogelijkheid tot changtage en druk zetten. Daar gaan nogal wat comprimerende foto's op en bepaalde personen zijn chanteerbaar met hun geaardheid, bijvoorbeeld een uitgesproken anti homo persoon die een Grindr account blijkt te hebben. Ver gezocht denk je, iemand die zich heel zijn leven bezig houd met het bestrijden van homo's heeft daar een vergaande motivatie voor, het niet willen accepteren van de eigen geaardheid is nogal vaak de reden. Iets met de pester die pest uit angst om zelf gepest te worden.
Andere personen verbergen dan weer hun geaardheid omdat ze een bepaalde politieke kleur hebben, binnen een religeuze gemeenschap aanzien hebben of simpelweg omdat ze voetballer zijn.
Ik beaam wat hierboven gezegd wordt. Homo zijn in China gaat je geen problemen opleveren ( zit 1 grote club en zooi met barren gericht op homo's hier in Beijing al jarenlang).

Ja familie technisch is het een taboe maar komt ook door de 1 kind politiek en het belang van de naam doorzetten. Wat je nog wel ziet gebeuren is een homostel en lesbisch stel die beide trouwen met de partner van de andere om zo het gezeur van ouders over een kind en trouwen te stoppen. Dit is trouwens ook heel normaal onder hetero's ( Meerdere vriendinnen van rond de 28-35 hebben een moeder die constant partners probeert te zoeken en ook gewoon dates regelt tot het ergste geval dat ik persoonlijk kende van een meisje waar de moeder zei als je volgend chinees nieuwjaar geen man thuis brengt kom dan gewoon maar niet) ( In china zien de meeste kinderen hun ouders 1 keer per jaar tijdens chinees nieuwjaar)

Ik heb trouwens wel is een gast gesproken die de eigenaar kende van het bedrijf dat grindr had. Of het slechts gossip is of ook echt waar is laat ik in het midden maar wat die kennis zei: Hij schaamde zich eerst kapot dat die het aangeschaft had en liep er ook niet mee te koop ( gewoon goede investering maar niet om over op te pochen). Totdat het echt succesvol werd en ook china heb je Grindr en nu schijnt die er hartstikke graag over te praten :P

Ik kan in dit geval wel snappen dat amerika niet wil dat china die informatie heeft echter ze kunnen toch gewoon de wetgeving aanpassen dat US info het land niet mag verlaten en ja gevraagd is met andere woorden : Verkoop of anders gaan we je tegenwerken.
Ik heb eigenlijk geen ervaring met China. Ze zijn hard op koers om het machtigste land ter wereld te worden dus we zullen ons als land daaraan moeten aanpassen. Het is dus belangrijk om een goede relatie met China op te bouwen.

Vorige week 2 episodes van de Daily over China in combinatie met surveillance en moslims gehoord. Daar word je nu niet echt vrolijk van..

https://www.nytimes.com/2...surveillance-uighurs.html
https://www.nytimes.com/2...t-camps-surveillance.html
Het ironische is dat de homohaat in Rusland deels juist Westerse import is (die doorgedraaide dominee uit Amerika die ook in Uganda dood en verderf heeft gezaaid). Dat is gelukkig niet iets waar Chinezen naar luisteren. Uit de paar dingetjes die ik erover gehoord heb, zou het in China inderdaad geen probleem moeten zijn. Misschien alleen behalve als ze een stok zoeken om de hond te slaan. Zo gaat dat daar wel vaker.
Zolang de Chinese overheid geen last heeft met jou ben je safe, als je een bedreiging vormt op welke manier dan ook is het een ander verhaal.
Dat de homohaat in Rusland geïmporteerd, kan je dat meer onderbouwen? Buiten dan 1 dominee?

De enigste waar het echt geïmporteerd is, samen met vrouwonvriendelijk is naar het midden oosten met name naar Islamitische landen ten tijde van kolonisatie. Vrouwen hadden in de late middeleeuwen veel meer te zeggen onder de Islam omdat de koran voorschrijft dat een vrouw evenveel plichten heeft naar haar geloof als haar man. Gelijke rechten hadden ze niet maar in ieder geval veel meer dan onder katholiek bewind. Geschriften tonen duidelijk dat het verkrachten van een vrouw bestraft werd met verkrachting door meerdere mannen. De term homoseksualiteit bestond niet in die tijd, maar eind 19de eeuw stond de Arabische literatuur vol met homo verhalen. Anale seks was verboden maar enkel als je ervan genoot en zelfs dan nog werden straffen uitgesproken die bestonden uit het afzonderen met een houten hulpstuk als je het echt even niet kon laten.
Tot de bekrompen katholieken aan hun kolonisatie begonnen en die vrijheid van vrouw en seks als een schande zagen. Waarom ze na het afschudden van hun koloniale bezetter doorgegaan zijn met die normen en waarden door te voeren, historici hebben er geen antwoord op.
wacht even, mijn vriendin is een Chinese en zij heeft duidelijk gemaakt dat zodra iemand zijn Chinees paspoort afgeeft (voor nationalisatie in een ander land) men nooit meer de Chinese nationaliteit kan aannemen. Er is maar 1 land zover ik weet dat je hoe dan ook altijd zal beschouwen als staatsburger en dat is Marokko.
Het hangt een beetje samen met dit regeltje op Wikipedia.

Ook zijn er mogelijkheden om je paspoort weer terug te krijgen, al kan dat lastig zijn.
En mocht je van origine een Chinees paspoort gehad hebben, China is van mening dat je altijd burger blijft en onder hun blijft vallen. Er zijn gevallen waarin die mensen ineens in China opduiken na dat ze in een ander land verdwenen zijn.
Wat een onzin.

De Chinese overheid is vrij duidelijk hierin: bij het accepteren van een tweede nationaliteit vervalt je Chinese nationaliteit.
En mocht je van origine een Chinees paspoort gehad hebben, China is van mening dat je altijd burger blijft en onder hun blijft vallen. Er zijn gevallen waarin die mensen ineens in China opduiken na dat ze in een ander land verdwenen zijn.
Huh, ik dacht juist precies het tegenovergestelde: https://www.quora.com/Wha...ounce-Chinese-citizenship

Misschien maken ze een speciale uitzondering voor dissidenten?
Misschien dat het voor sommigen vervelend kan zijn wanneer ze geen visum krijgen voor een land vanwege hun geaardheid. Maar dat is niet eens het grootste probleem.

Misschien zit je op Grndr, maar zit je voor je omgeving in de kast en heb je een gezin. Wanneer je dan een baan hebt bij een overheidsdienst of een bedrijf waar je toegang hebt tot gevoelige informatie ben je een heel aantrekkelijk doelwit voor chantage.
Punt is niet dat Chinees beleid wat met iemand op grindr te maken heeft, maar dat mensen chantabel worden doordat gedreigd kan worden met publicatie van prive informatie.
Wat een dooddoener.
De VS, of één van die andere bevriende landen, heeft niets met mij te maken totdat ik daar voet aan de grond zet. De VS kom ik in principe nooit, dus hebben ze ook niets met mijn gegevens te maken.

De Nederlandse overheid heeft al veel meer informatie over mij tot z'n beschikking dan goed voor ons is. Bijvoorbeeld waar ik elke dag rijd, en daar zijn sommige rechters het gelukkig mee eens.
Gezien de huidige situatie in Amerika wat betreft de LGBT community en het daar tegen gerichte beleid van de huidige regering vraag ik me dat af...
In Amerika hinkt men nogal op twee benen zoals ik het van afstand zie. Het klimaat lijkt gemiddeld inderdaad minder vrouw- en homovriendelijk, maar de verdeeldheid daarover is nog net zo groot als toen het gemiddeld iets vriendelijker was.
Gezien de hoeveelheid informatie die de Amerikaanse overheid van je wil hebben als je daarheen gaat, vraag ik me inderdaad oprecht af of je er problemen mee zou kunnen krijgen bij je bezoek aan de VS wanneer je in Grindr hebt aangegeven dat je HIV+ bent.
Klopt dit is ook het doel. Amerika is niet blij met apps die uit andere landen komen ivm data gegevens. Ze moeten er niet aan denken dat wechat bijvoorbeeld populair gaat worden en dat ze niet alle data meer hebben of helemaal geen data zoals met BBM Enterprise of Threema.
We zijn natuurlijk al weer vergeten dat de VS sinds 9/11 op basis van onderschepte communicaties honderden onschuldige mensen zonder proces opgesloten heeft in black sites waar ze jarenlang gemarteld werden. Doen ze nog steeds overigens.

[Reactie gewijzigd door popNL op 14 mei 2019 12:41]

Zou ik niet gek van staan te kijken, maar heb je daar ook een betrouwbare bron voor?
Zo'n beetje elke westerse nieuwsorganisatie? Guantanamo Bay zegt je niks? Is echt jaren in het nieuws geweest, er zijn later onder Obama een aantal mensen vrijgelaten via allerlei schimmige deals met andere landen maar een deel zit nog steeds vast. Onder Trump is het vrijlatingsproces ook weer stopgezet.

Maar dat was dus één van de vele CIA black sites over de wereld heen die expliciet opgezet zijn om Amerikaanse regelgeving te omzeilen. Wat daar precies gebeurd is top secret natuurlijk maar het is wel bekend dat er in Afrikaanse en Aziatische landen nog steeds af en toe mensen voor gekidnapt worden. Jeremy Scahill is een journalist die er veel over geschreven heeft.
Opzich refereert popNL aan algemene kennis, althans voor zover het Guantanamo Bay betreft. Andere kampen en gevangenissen vragen wel om bronnen, maar dat is natuurlijk lastig want elk land probeert zulke praktijken zo ver mogelijk uit het nieuws te houden.
Dat is inderdaad veel beter.
Die database bevat nogal wat persoonlijke informatie, van de locatie en berichten van een gebruiker tot soms ook hun hiv-status.
Moet/Kan je je hiv-status ingegeven in de app? Is dat bij Tinder ook zo?
Dat kan in Grindr ja, het is niet verplicht. Het is handig voor serosorting.

Er zijn seropositieve mensen die de voorkeur geven aan seks met mensen die ook seropositief zijn en er zijn seronegatieve mensen die de voorkeur geven aan seks met mensen die ook seronegatief zijn.

Dan is het wel zo handig als je dat kunt delen op een datingplatform.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 14 mei 2019 16:34]

Verkeerde plek

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 14 mei 2019 16:33]

Ik neem aan dat ze eerst even een kopie hebben gemaakt van de gegevens die ze inmiddels hadden vergaard.
Er zijn stevige redenen om dat te willen doen. Homo zijn is wellicht niet zo erg aanvaard in China - en men kan daardoor mensen gaan afpersen (reken maar dat zowel de ruskies als de chinezen zo'n passe-partout naar gevoelige info misbruiken - ze doen dat allemaal).
Dus speelt hier de zaak van algemeen belang.
En ja - alles wat u op 't internet zet - kan tegen u gebruikt worden. Dat moet de les zijn uit dit verhaaltje voor 't slapengaan. :X
Ik denk dat er niet alleen vanuit de VS met gefronste wenkbrauwen naar deze koop is gekeken.
Ik denk dat de Chinese autoriteiten ook wel een beetje gepusht hebben om Grndr weer snel van de hand te doen. Officieel is homoseksualiteit in China niet verboden, maar het is allerminst geaccepteerd en het wordt steeds meer uit de openbaarheid geweerd.
maar het is allerminst geaccepteerd en het wordt steeds meer uit de openbaarheid geweerd.
Onzin. Zeker in de grote steden is het gewoon geaccepteerd en zijn er zat bars / clubs die gewoon openbaar bekend zijn. Homo koppels worden misschien nagekeken maar verder boeit het de meeste niet. En homo's worden al helemaal niet in elkaar gerost zoals in Amsterdam bijv.
Ook de overheid boeit het weinig zolang je er niet teveel te koop mee loopt.

Het enige waar recentelijk de overheid zich mee bemoeit is de vooral Koreaanse standaard van vrouwlijke jongens met makeup en skinny jeans. Heeft meer met masculinity te maken dan met seksuele geaardheid.
Ik hoop dat je gelijk hebt.

Ik heb in een TV-programma van Ruben Terlou gezien dat van de één op de andere dag regels ingevoerd werden waardoor bladen en websites die zich op homoseksuelen richtten niet meer konden opereren.
Chian is natuurlijk een dictatuur. En zoals elke dictatuur zijn ze bang voor organisaties. Ook georganiseerde homo's zijn dus een bedreiging. Dan is het logisch dat ze die organisaties onderdrukken.

Dat staat los van de individuele rechten. Dat is geen bedreiging voor de dictatuur, dus daar kan het alle kanten op. Maar inderdaad, religieus georganiseerde weerstand tegen homo's zal zeldzaam zijn in China - want alweer georganiseerd en dus bedreigend voor de dictatuur.
Gezien de grootte en diversiteit van China, vrees ik dat je zo'n uitspraak over inelkaar rossen niet algemeen kunt doen. De tolerantie is er inderdaad groot voor zover ik weet, en er is in principe geen overheidsbemoeinis maar ik ga er toch eens bronnen op terugslaan zoals ADVChina want ik geloof dat er wel iets mee was.
ADVChina is nou niet echt een objectieve bron. Ze maken leuke videos maar ze verdienen geld ermee. En hoe meer sensatie / controverse hoe meer views = hoe meer geld. Meer dan eens zijn ze behoorlijk gekleurd in hun presentatie van China.
(het is een leuk kanaal om te kijken maar neem het niet als 100% waarheid aan wat ze vertellen)
Klopt, daarom zeg ik ook "zoals". Nou was ADVChina altijd relatief Chinavriendelijk, dus als ze het over een nadeel hebben dan is dat er ook echt wel. Je krijgt in elk geval wel ruwweg een idee over de cultuur en kunt ook zien waar zijn ernaast gekleund hebben.
De hypocrisie spat er werkelijk weer vanaf.
Dan hacken ze de Amerikaanse database toch over een jaartje! ;-)
Maar serieus, stopt Grindr met werken in China?
Hypothetisch:
De Amerikaanse eigenaar van Google is met de Europese autoriteiten overeengekomen dat zij het platform voor juni 2020 zal verkopen. De EU drong daarop aan uit bezorgdheid over de nationale veiligheid, omdat de database van Google veel privacygevoelige info bevat.

Zie je dit al gebeuren?

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 14 mei 2019 18:31]

Zo zie je maar hoe gemakkelijk je gegevens ineens ergens anders opduiken. Dit terwijl het originele platform hele andere T en Cs had.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True