Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amsterdam wisselt data uit met Waze om inzicht te krijgen in verkeersstromen

De gemeente Amsterdam heeft bekendgemaakt gegevens te gaan delen met Alphabet-bedrijf Waze om inzicht te krijgen in verkeersstromen in de stad. In ruil daarvoor krijgt de navigatiedienst informatie over zaken als geplande werkzaamheden.

Volgens de gemeente gaat het bij de overeenkomst alleen om het delen van gegevens en zijn er geen kosten aan verbonden. De gegevens die de gemeente ontvangt, zijn de verkeersbewegingen van ongeveer 125.000 gebruikers. Die gegevens zijn anoniem. Daarmee wil Amsterdam naar eigen zeggen inzicht verkrijgen in de manier waarop auto's zich door de stad bewegen en welke uitwerking werkzaamheden en evenementen hebben op het verkeer.

In ruil daarvoor ontvangt Waze informatie over geplande werkzaamheden, afgesloten rijstroken, evenementen en ongevallen. Dat moet gebruikers van de navigatieapp in staat stellen om minder drukke routes te kiezen, wat weer de doorstroom van verkeer in de stad moet verbeteren, aldus de gemeente.

Waze, een dochterbedrijf van Alphabet, is niet het enige bedrijf waarmee Amsterdam een dergelijke overeenkomst heeft. Zo wisselt de stad naar eigen zeggen ook gegevens uit met TomTom en andere organisaties. In 2016 kondigde Waze aan data uit te gaan wisselen met de Nationale Databank Wegverkeersgegevens. De Waze-app is bedoeld voor navigatie en laat gebruikers meldingen aanmaken over de verkeerssituatie en mogelijke gevaren, zoals stilstaande auto's, afgesloten straten en files.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

23-03-2018 • 17:06

139 Linkedin Google+

Reacties (139)

Wijzig sortering
data is reuze interessant. op basis van de waze data, gecombineerd met FCD (floating car data), kun je nog gerichter omgaan met verkeersmanagement en verkeersstromen sturen. Als je grote verkeersstromen beter door de stad heen kan sturen heeft dat uiteindelijk ook een positief effect op de luchtkwaliteit, zonder de bereikbaarheid negatief te beinvloeden.

Uiteindelijk zou dit tot een grote database moeten komen waarin zowel de data van tomtom, flitsmeister, waze etc gebundeld wordt. Nu hebben we wel het NDW waar deze data grotendeels samenkomt maar big data zou wel eens de sleutel voor verkeersmanagement kunnen zijn.

De gedachte dat de politiek hier mee aan de haal gaat is m.i. niet relevant. Automobilistje pesten gaat niet direct op. Men moet eerder komen tot een breed integraal afgewogen keuze om de leefbaarheid in steden als amsterdam en utrecht te verbeteren. Aan de ene kant doen we dat met duurzame mobiliteit (bijv elektrisch rijden en milieuzones) maar veel stops in je verkeersstromen dragen daar ook negatief aan bij...

[Reactie gewijzigd door koentjuh1987 op 23 maart 2018 17:25]

Wat er hier niet genoemd wordt of Alphabet/Waze de verzamelde data kan doorverkopen aan bedrijven die hier de locale concurrentie wil overnemen en dat hoeft niet perse met vervoer te maken te hebben.

Het verschil met Tomtom is dat Google de verzamelde data direct kan koppelen aan alle andere data die het al verzameld.

Het is alsof niemand beseft dat deze centrale data collectie een oneerlijke concurrentie met zich mee brengt.

Op deze manier worden Alphabet verbonden bedrijven als Amazon and Uber alleen maar sterker.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 23 maart 2018 18:30]

wat er in de overeenkomst tussen A'dam en Waze is opgenomen weet ik ook niet. (al kan ik daar nog wel achter komen denk ik).

Ik begrijp je punt over oneerlijke concurrentie. Maar in principe kan ook een ieder data afnemen bij het NDW. Als jij een app/besturingssysteem ontwikkelt en je kunt daar diverse zaken uithalen zoals verplaatsingen, gebruik etc heb je voor andere markten interessante data.

Veel bedrijven gebruiken die data om de eigen producten verder mee te ontwikkelen maar het creert ook weer nieuwe spin off.

In het geval van amsterdam is het interessant data te delen. De gemeente is gebaat met de data van Waze. Aantal voertuigen, rijsnelheid, verplaatsingen etc.
Waze ontvangt daarvoor meer informatie rondom afzettingen, wegwerkzaamheden etc zodat zij ook de dienstverlening kunnen uitbreiden. M.i. een gevalletje van geven en nemen.

wordt niet voor niets vaak gezegd: wie data heeft heeft macht. Dat zie je bij facebook, google, tomtom etc. Alleen die macht is voor elk weer net wat anders.
in het artikel:
De gemeente geeft op haar beurt informatie over geplande weg- en rijstrookafsluitingen, speciale evenementen die extra verkeer met zich meebrengen, ongevallenlocaties en wegwerkzaamheden.

Los daarvan vind ik het wel een onevenwichtige overeenkomst, want de gemeente geeft publieke data (die ze ook aan andere partijen geeft), terwijl waze proprietaire gegevens geeft. Ergens klopt iets niet :/
Waze doet dit regelmatig. Dit is deel van het Connected Citizens Program. Dit zijn tools die Waze al een tijd lang voorzien heeft voor overheden over heel de wereld, dus voor hen is het niet zo veel moeite. Verder is het natuurlijk goed om goodwill te creŽren bij de verschillende overheden.
Thanks voor de link, ik probeerde net te bedenken hoe dat programma ook al weer heette.
op wat voor detailniveau Waze de data gaat aanleveren is mij niet bekend. (kan zijn dat het alleen op wegvakniveau is en totaal niet te herleiden is naar persoon etc)
Files en incidenten. Bij incidenten komen er ook usernames mee. Dus dat zou te herleiden kunnen zijn.
Individuele ritten worden nooit gedeeld.
Wat er hier aan de hand is de Silicon Valley bedrijven de concurrent wordt voor diensten die wellicht ook door lokale (Lees Europese) ICT en andere bedrijven geleverd zouden kunnen worden.
Waze is van oorsprong IsraŽlisch en dus niet echt een Silicon Valley-bedrijf. Hun hoofdkantoor ligt ook nog altijd in IsraŽl, het kantoor in Googleplex is ondergeschikt. Dat gezegd zijnde: ze zitten onder de paraplu van de Alphabet Group dus financieel gezien klopt het wel.

Ergens jammer dat het niet zo gebleven is, maar als je een miljard aangeboden krijgt voor je bedrijf dat nog niet volledig break even draait moet je natuurlijk geen twee keer nadenken. En anders had Apple of Facebook er wel op gesprongen.
Ik ben wel blij dat Waze echt nog zijn eigen identiteit heeft behouden, ze zijn nu al 5 jaar lang dochter onderneming van Google / de Alphabet Group. Maar het enige dat ik merk aan de overname is dat je nu in Google maps bij sommige meldingen ziet: "Reported by Waze"

Dit soort data levering is trouwens voor Waze totaal niet nieuw. Dit doen ze in Amerika al jaren, daar wordt de file / drukte informatie geleverd aan meerdere steden die de data vervolgens gebruiken voor file nieuws en om de doorstroming van verkeer te verbeteren.
Naar mijn weten waren dat echter altijd betaalde overeenkomsten en dat is altijd de inkomstenbron van Waze geweest. Ik heb nog niet eerder gehoord dat het een overeenkomst is gebaseerd op informatie uitwisseling i.p.v. geld
Ik weet niet exact hoe de uitwisseling in de beginjaren van Waze plaats vond, maar normaal gezien zullen alle uitwisselingen nu via het Connected Citizens Program verlopen en de basisregel daar is dat de gegevens gratis ter beschikking worden gesteld. Voor zover ik weet is dit momenteel geen inkomstenbron van Waze.
dat zie ik anders - Waze levert gebruikersdata die ze al hebben, AMS levert aflsuitingen etc. Afsluitingen zijn niet heel relevant on te koppelen aan personen. Ik zie hier het probleem eigenlijk niet. Dat Waze de afsluitingen en evenementen kan doorverkopen, daar zal wel iets over staan in de overeenkomst en dan nog.
Wat is anoniem? Dat mijn naam er niet staat, maar wel het vertrekpunt en aankomstpunt duidelijk is inclusief tijdstip?

Misschien maar iedere keer aanmelden en daarna gebruik maken van de right to be forgotten.

[Reactie gewijzigd door stefan70 op 24 maart 2018 08:04]

Ritten worden niet gedeeld. Enkel files en incidenten.
Verkeersstromen, dit betekent toch hoe de stroom van het verkeer loopt? Waar wat naar toe gaat?

Als het alleen files en incidenten betreft, heb je geen stromen nodig. Maar hoe je files en incidenten kunt oplossen/voorkomen dat het erger wordt, dan moet je weten hoe de stroom loopt; van A naar B.
Ieder mens is te identificeren met 4 a 5 GPS locaties.
Het probleem bij verkeersmanagement is niet dat er geen data beschikbaar is. Het probleem is dat er geen prioriteit aan gegeven word en geen resources.

Er is al heel veel onderzoek naar gedaan waar steeds uit komt dat stoplichten meestal nog afgesteld zijn op de verkeerstromen van 15 jaar geleden. Gewoon die dingen opnieuw op elkaar afstemmen levert een gigantische verbetering op van de verkeerstromen, zonder dat je nieuwe wegen hoeft aan te leggen.
Maar daar moet je een kleine investering voor doen. En daarnaast is het ook niet in het belang van bepaalde politici dat verkeers knelpunten opgelost worden.
heb je een punt. Al worden er al testen gedaan met nieuwe technieken zodat dat soort aanpassingen niet elke 15 jaar moeten gebeuren.
Ben daar al een testssysteem aan het bouwen met RWS en Provincie om te kijken hoe we verkeersstromen beter kunnen beinvloeden en daarmee ook rechtstreeks ingrijpen op de verkeerslichten (zonder dat er een nieuwe regeling moet komen).

In dat kader is aanvullende data zeker welkom.. (zo ook de waze data)
De overheid is al druk bezig met zulke systemen:
https://www.beterbenutten.nl/talking-traffic
https://www.partnershiptalkingtraffic.com/

Het probleem met die stoplichten, is dat het vervangen nog lang zal duren. De leeftijd van die apparaten is hoog en pas sinds kort zijn er de slimme versies.
Klopt. Eerste batch van1200 iVri moeten volgens mij dit jaar opgeleverd worden.
Grappig om te lezen. Een tijd geleden heeft een student van de WUR voor Amsterdam ook een analyse uitgevoerd door publiekelijk toegankelijke data van de fotodienst Flickr te analyseren en classificeren. Zeer mooi om te zien hoe een toerist zich voortbeweegt door een stad gebaseerd op ongeveer 400.000 miljoen foto's met geotags en tijdstippen.
This thesis presents an exploratory visual analytics approach to identify temporal distributions, spatial clusters and popular routes of tourists in Amsterdam by making use of geotagged photos from social media platform Flickr. The methods combine the analytical strength of humans with the data processing power of computers, using geovisualisations and charts to explore data, find patterns, and draw conclusions from its outcomes. For this research, the metadata of 2,849,261 geotagged photos was harvested from Flickr and stored in a spatial database. From this dataset, 393,828 photos are located in the municipality of Amsterdam. Our semi-automatic classification method classified 39,1% of the users as tourist with a very high precision and recall. The temporal distribution of tourists and locals is compared for different temporal granularities. A method is presented to assess photo timestamps by making use of photos that contain a real clock. We implemented a grid-based clustering method to explore Amsterdam’s spatial distribution of tourists in Google Earth. The major tourist hotspots are detected using the density-based clustering algorithm DBSCAN. Finally, we estimated the most probable routes of tourists between subsequent photo locations and aggregated all route calculations into a route density map. A qualitative approach was used to validate the study outcomes by interviewing eight tourism experts of the municipality of Amsterdam. We found that their knowledge about the city bears a good resemblance with the detected spatial clusters and route density map of tourists. Despite several imperfections of geosocial data, we conclude that our methods provide meaningful insight into the spatial and temporal patterns of tourists in urban spaces and are a valuable addition to traditional tourism surveys.
https://www.parool.nl/bin...a-sociale-media~a4090094/
https://www.slideshare.ne...nal-presentation-47106154
https://www.wur.nl/en/act...om_Flickr_photography.htm
https://www.ams-amsterdam..._Sander_van_der_Drift.pdf

edit: Miljoen vergeten te verwijderen.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 maart 2018 22:02]

En waarom is dat erg, autootje pesten?
- minder CO2-uitstoot met tot gevolg betere luchtkwaliteit
- meer mensen zullen alternatieve vervoersmethodes ontdekken (fietsen, lopen, trein, tram)
- wat op de lange termijn de ontwikkeling van meer geavanceerde en bereikbare vervoersmethoden zoals nu de trein en tram, en later wellicht hyperloop-achtige vervoersmethode tot gevolg heeft
- daarnaast is de stad hierdoor veel gezelliger: zo min mogelijk autoverkeer tijdens je dagje shoppen in Amsterdam (of Eindhoven, of welke stad dan ook)
- uiteindelijk minder files en opstoppingen

Ik ben van mening dat autoverkeer in de (binnen)stad zo ver mogelijk beperkt moet worden, met de voorwaarde dat alternatieve transport juist verbeterd wordt. Zo zie ik het voor me dat er aan de rand van de stad ruime parkeergelegenheden zijn, en vanuit die centrale parkeergelegenheden goed geregelde openbare transport naar het stadscentrum.
In ieder geval in Zwolle, maar volgens mij in de meeste steden, is dat al zo opgezet. Wat ik dan wel weer krom vind, is dat je redelijk veel betaald voor het parkeren in die garages. Ik was onlangs iets speciaals aan het zoeken en daarvoor in Zwolle, Arnhem en Utrecht gekeken, maar het is een stuk goedkoper om online te bestellen en dan terug te sturen.
Maar de overheid is sowieso krom met milieu-maatregelen. Zo is het ook in de meeste gevallen een stuk goedkoper om met de auto te gaan, terwijl ze zo graag de trein willen stimuleren. In BelgiŽ kost de trein dan weer een fractie van wat het hier kost, daar snappen ze het kennelijk wel.
In mijn "ideale wereld", omdat 'vervoer' toch iets is wat iedereen nodig heeft, zou je uit die torenhoge benzine accijnzen gewoon het OV gratis moeten maken. Dan laten mensen de auto wel staan.. En doordat de vraag dan toeneemt, kan je direct de dichtheid verbeteren (meer bus/tramlijnen) waardoor het effect nog verbeterd.
Wat een fantasie verhaal.

. En doordat de vraag dan toeneemt, kan je direct de dichtheid verbeteren (meer bus/tramlijnen) waardoor het effect nog verbeterd.

De vraag neemt toe, maar dat maakt geen fluit uit want jij laat ze gratis reizen. Er komt geen extra geld binnen!

En dat de reiskosten in BelgiŽ "maar een fractie" zijn van de Nederlandse, daar wil ik een Belgische reiziger wel eens over horen
De treinkosten in BelgiŽ zijn ook best pittig. Retourtje Brussel - Brugge kost je bijvoorbeeld 30 euro. Bereken dat voor je ganse gezin met 2 tieners en je zit al aan 120 euro voor je vervoerskost. Moest ik datzelfde traject met de auto doen, en zelfde aantal passagiers, kost het me hoogstens 30 euro. Met parkeren zal ik dan uitkomen op 45 euro.

Neen, in de meeste gevallen is de trein nemen, ook voor occasioneel gebruik, geen optie. Voor het woon-werk verkeer kan het wel interessant zijn als je job dicht bij een station is. Je krijgt in de meeste van deze gevallen ook 85% korting, of soms zelfs gratis, door middel van werkgeversbijdrage. Fiscaal gezien betaal je er toch een deel van via de personenbelasting.
Bedankt voor je uitleg.
Voor iedereen is het anders, dat is duidelijk. Ik neem ook de termijn naar mijn werk, prive soms de auto, soms de trein.

Maar om te zeggen, zoals iemand beweert, dat de treinreiskosten in BelgiŽ een fractie zijn van die in Nederland, dat lijkt mijn gewoon onjuist.
Gratis bestaat niet. Ik stel alleen voor om dat uit algemene lasten en accijnzen te gaan betalen. Als je te weinig hebt, verhoog je gewoon deze belastingen/accijnzen. Kan, want mensen zijn minder geld kwijt aan de ov-chip.
Hiermee vergroot je direct het gat qua kosten tussen OV en eigen vervoer en dus de druk om met het OV te gaan.
De treinkosten baseer ik op eigen ervaring. Vanwege een, alweer qua milieu totaal onverantwoorde vliegtrip, kon ik in Nederland op dat moment geen betaalbare vliegtickets meer vinden, en was het voordeliger om met de trein naar Charleroi te gaan. Zwolle-Roosendaal, 2e klas is E 25.30, volgens Google Maps 178KM 14 cent per km. Antwerpen-Charleroi is E 15.50, 105KM, ook 14 cent per km kennelijk... Vind dit wel vreemd, mijn ervaring was van zo'n 5-6 jaar geleden moet ik er wel bij zeggen... En had toen een vrij-reizen kaart in de Nederlandse trein, vandaar dat het sneller voordeliger werd voor mij.
Parkeren bij ons in Arnhem is vrij goedkoop met 2 euro per uur in de parkeergarages. Eerste half uur is gratis en een dagkaart van 14-15 euro.

Vraag me alleen af of je het milieutechnisch kan verantwoorden om die 3 steden af te rijden voor iets wat je ook gewoon via internet zou kunnen bestellen.
Met in de Arnhemse avonduren een tarief van 50 cent per uur in de parkeergarages.
Er wonen ook gewoon veel mensen in het stadcentrum. Sommige van deze mensen hebben ook een baan waar ze met de auto naartoe moeten. Het OV is niet altijd een optie. Bij militairen bijvoorbeeld gaat de bus tot de hoofdpoort (als je geluk hebt), en daarna mag je nog een paar kilometer over de basis hiken als je geen auto hebt.

Mensen moeten gewoon de keus hebben om zelf hun dagelijkse routine te bepalen (sleutelwoord is hier dagelijks). Die hoef je niet te verstoren voor jouw incidentele "dagje stad". Er zijn stadsparken en winkelstraten voor mensen die geen last van autos willen hebben, en die zijn heerlijk. Maak er gebruik van zou ik zeggen.

Ik ben zeer bekend met de trein en de bus, na 10 jaar lang bijna dagelijks te hebben gebruikt, en ben ongelofelijk blij dat ik niet meer te maken hoef te hebben met ongeschoft en authoritair treinpersoneel, asocial gedrag van medereizigers en de zeer hoge kosten (een hele tank benzine kost hetzelfde als een retourtje roermond-breda).

"minder files en opstoppingen", er is niemand die er in staat als je autos verbiedt. Een beetje dezelfde logica als nooit meer zonder beltegoed te zitten door je telefoon weg te doen. Mensen die die files teveel worden kiezen toch vanzelf het ov.

Als jij ergens wil shoppen hoef je niet de mensen die er wonen weg te jagen. Ik vind je standpunt enigszins egoistisch beargumenteert. Wel leuk dat jij eens in de maand een gezelliger dagje Amsterdam hebt terwijl ik dagelijks in de trein naast de muziek van agressieve tieners zit en door de conducteur bedreigd word, waarna ik 4 kilometer van de hoofdpoort naar de hangaars mag wandelen/fietsen. Ik stem tegen...

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 23 maart 2018 18:16]

Ooit in bijvoorbeeld Amsterdam centrum gereden? Letterlijk de helft van alle auto's zijn bedrijfsbussen, het OV of taxi's. Je kunt het optimaliseren maar niet beperken.

Grote steden kunnen ook eens nadenken waarom werkzaamheden een jaar moet duren terwijl zo iets ook in 1 maand kan. Je overlast is in die 1 maand welliswaar groter, maar op de lange termijn niet.
En waarom is dat erg, autootje pesten?
Omdat autobezitters al genoeg uitgeknepen worden door de overheid via wegenbelasting en tax op brandstof. Je betaalt er voor en wordt het vervolgens nog lastig gemaakt door dezelfde partij waar je aan betaalt om er ook gebruik van te maken.
- minder CO2-uitstoot met tot gevolg betere luchtkwaliteit
Dat is met de opkomst van electrische auto’s steeds minder relevant aan het worden.
- meer mensen zullen alternatieve vervoersmethodes ontdekken (fietsen, lopen, trein, tram)
Met lopen en fietsen kom je niet heel ver, en het OV is schrikbarend duur. Vooral de trein mag best eens wat aan z’n prijzen doen wil het ooit aantrekkelijk worden voor een autobezitter. Zelfs met de hoge parkeerkosten in steden is de auto gewoon goedkoper, en dat wordt alleen maar erger als je reisgezelschap groter wordt. Met 4 man in een auto is net zo duur als in je eentje, met 4 man in de trein is 4 keer het bedrag.

Komt voor mij persoonlijk nog het punt bij van de OV chipkaart. Ik heb een hekel aan dat ding, want eigenlijk is het gewoon een stukje big brother. Helemaal nu je in de bus niet meer cash kan betalen wordt een privacybewuste reiziger al snel het OV uit gepest.
- wat op de lange termijn de ontwikkeling van meer geavanceerde en bereikbare vervoersmethoden zoals nu de trein en tram, en later wellicht hyperloop-achtige vervoersmethode tot gevolg heeft
Of gewoon electrische auto’s, zodat je zelf kunt bepalen waar je heen gaat ipv de vervoersaanbieder. Leuk hoor, die trein, maar ik woon niet naast een station, en zo’n hyperloop zal nog veel minder stopplaatsen hebben dan de trein verwacht ik.
- daarnaast is de stad hierdoor veel gezelliger: zo min mogelijk autoverkeer tijdens je dagje shoppen
Shoppen is sowieso al niet leuk. Daar gaat de aan- of afwezigheid van auto’s echt geen verschil op maken. Waar de stad wel gezelliger door wordt is als je er niet wordt weggepest door jouw keuze voor voorkeursvervoermiddel.
Ik ben van mening dat autoverkeer in de (binnen)stad zo ver mogelijk beperkt moet worden, met de voorwaarde dat alternatieve transport juist verbeterd wordt. Zo zie ik het voor me dat er aan de rand van de stad ruime parkeergelegenheden zijn, en vanuit die centrale parkeergelegenheden goed geregelde openbare transport naar het stadscentrum.
Dat doe ik al voor m’n woon-werk verkeer (met de auto naar de buitenrand en van daar verder met de bus), dus ik kan je wel wat delen over mijn ervaring daarmee. Met de auto doe ik 80% van de afstand in 40% van de tijd. Van die overige 60% is 40% bus en 20% lopen, want ja, bussen rijden alleen naar haltes en je moet maar net geluk hebben dat die halte voor jouw kantoor is. Wat bij mij dus niet zo is. Tenzij ik over wil stappen op een stukje tram, en dus net zo lang moet wachten op de tram als dat ik er lopend over doe. Om vervolgens dichterbij maar nog steeds niet voor de deur te staan.

Leuk hoor, dat OV. Het is niet handig en dat zal het ook nooit worden. Ik zie meer in gewoon parkeergelegenheid bijbouwen op plekken waar het verder niet stoort. Zoals ondergronds. Zolang ze maar iets aan de prijs doen, want voor §5 per uur wil ik er nog steeds niet staan. Als ze het autoverkeer meer onder de grond door sturen maak je de stad ook al een heel stuk rustiger. Daar is wel wat werk voor nodig, maar dat is voor een hyperloop of beter OV net zo goed.
Het openbaar vervoer zorgt er wel voor dat de wereld niet zo “smerig” wordt, waar je zelf zo’n hekel aan hebt. Kom je over 25 jaar met je stinkdiesel het centrum in, moet je een smerig mondkapje dragen omdat je anders door die smerige lucht, geen adem krijgt.

Daarnaast is het openbaar vervoer best prima, en wanneer men belangrijke wegen gaat afsluiten zal er veel geÔnvesteerd moeten worden in de efficiency, betrouwbaarheid, properheid en beschikbaarheid van het OV. Het openbaar vervoer is nķ nog niet geschikt.
Wat lees ik in bijde reacties hier veel stroman-argumenten. De ene trein en traject is het andere niet, belasting betalen geeft je niet het recht om alles te doen waar je zin in hebt, de stroom voor het OV komt ook gewoon uit de centrale die, soms wel, maar vaak ook niet groen is, een stinkdiesel is een wel erg extreem voorbeeld, en letterlijk stikken zal ook niet gebeuren.

Over die laatste statement zijn we het eens. Echter, als je mensen dwingt het OV toch te gebruiken, is er voor een privatiseerde NS geen reden meer om de kwaliteit te verbeteren.
Nee, de stroom van de trein is 100% groen.
Dat klinkt goed. Kan ik dat ergens nalezen?
https://www.nrc.nl/nieuws...dstroom-11100865-a1564786

Je had natuurlijk ook zelf Google kunnen gebruiken voor dat je ongefundeerde uitspraken doet op een platform als Tweakers
Stroom komt nu eenmaal uit centrales. Ik geloof dat jij een uitzonderlijke claim deed dat de NS volledig op groene stroom rijdt. Ik duidde op een beleefde manier aan dat ik daar graag een bron van zou zien. Ik pretendeerde niet eens je claim in twijfel te trekken, en zei zelfs nog iets positiefs. Jammer dat je nu zo'n toon aanslaat "op een platform als Tweakers". Met jouw soort reacties, die het punt van mijn commentaar volledig negeren, en zonder bron op de details van weinig relevante technicaliteiten in gaan (mierenneuken), is het maar de vraag of ik daar veel gewicht aan moet geven.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 23 maart 2018 20:46]

Uitzending van Zondag met Lubach gezien over groene stroom?

https://www.youtube.com/watch?v=xW-VLPyxqAM

Het is vooral de aankoop van 'groene stroom'-certificaten waarom de NS mag zeggen dat de trein rijdt op groene stroom. Of dit daadwerkelijk betekent dat het goed voor het mileu is (of uberhaupt groene stroom is) valt vaak te bezien..

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 24 maart 2018 14:25]

Maar man toch, ik rij al 15 jaar met de trein naar het werk. Daar heeft tussendoor 1 werkgever tussen gezeten die mij een bedrijfswagen gaf. I hated every second of it. Vandaag kan ik kiezen: 2,5u per dag in de trein. Ja die is soms wat druk, maar ondertussen kan ik wel rustig iets lezen, of zoals op dit moment op tweakers rondzwerven. De andere keuze is tussen de 3 en 4 uur in de wagen gaan zitten. Geen idee hebben wanneer ik aankom thuis of op het werk en na die rit vaststellen dat je weer net niet bent doodgegaan aan de stress die het meebrengt.
Lekker.

Je kunt nooit zitten, want de trein in de spits is een ramp. Je weet nooit wanneer je thuis bent, want er is weer eens een seinstoring.
En dan als alles wťl meezit, dan deel je een coupť met z'n twintigen.
"Je kunt nooit zitten, want de trein in de spits is een ramp"

Met 'je kunt nooit' bedoel je dat jij op jouw tijdstip op jou traject niet kunt zitten in de spits.

Ik kan altijd zitten, er is ruimte genoeg in de spits.
Op mijn tijdstip en mijn traject.

Maar ik ga er van uit dat jij de trein niet gebruikt voor je woon-werk verkeer.

Wel triest dat je het samen met 20 anderen in 1 ruimte zijn als iets negatiefs ziet..

Gelukkig zijn er NOOIT files waar automobilisten last van hebben.
Tja, in noord-groningen zullen de files ook wel meevallen lijkt me.

Het is onzin dat het huidige openbaar vervoer een alternatief is voor de auto. Als je ook maar enigszins in de Randstad moet zijn, dan heb je gewoon dagelijks te maken met problemen, be it op de weg of op het spoor.

Als we gaan beginnen over specifieke situaties, dan zijn er genoeg mensen die kunnen rijden wanneer het niet druk is.
"Je kunt nooit zitten in de spits in de trein en je weet nooit wanneer je thuiskomt" Dat beweer jij.
En dat is onwaar.
Net zoals de poster waarop ik eigenlijk reageer (dus niet jij), aangeeft dat hij iedere dag het gevoel had dood te gaan in de auto. Dat is net zo'n onjuiste generalisatie.

En nee, bij de trein weet je eigenlijk ook nooit wanneer je thuis komt, want je bent compleet afhankelijk van anderen. Als er file staat, dan rijd ik een stukje om. Bij een seinstoring sta je te verkleumen tot de NS bussen regelt.
Hij had het over zichzelf.
Jij had het over het treinvervoer als geheel. Dat maakt verschil.

Dat er Łberhaupt nog geklaagd wordt over files, als je makkelijk "een stukje om" kan rijden. Maar goed nu had je het wťl over jezelf.

Wat betreft, thuiskomen, dat weet je inderdaad nooit.
Je kunt wel een hartaanval krijgen op het perron of door een vrachtwagen platgereden worden in je auto.

Gelukkig ben je in een auto niet compleet afhankelijk van anderen 🤔

Dat gezegd, ik pak zo de auto van NH naar Limburg. Gewoon omdat het mij dit keer beter uitkomt.
Fijn weekend
Hoe moet ik dat voor me zien? Rustig iets lezen terwijl je 1,25uur in het drukke OV staat. Dat lijkt mij niet echt comfortabel.
Daarnaast betaal ik meer dan genoeg belasting om het recht te hebben overal met mijn auto te komen.
Laten we dat nu gewoon eens een weekje doen. Kan jij een weekje stilstaan op het Damrak met alle andere mensen die 'meer dan genoeg' betalen. Weg met die voetgangerszone, Carlos93 betaald belasting en moet er door!

Ik denk dat je een trol bent en dar ik erin getrapt ben.
Laten we anders al de belasting die er voor de auto betaald wordt in de verbetering van de voorzieningen voor de auto steken. Daar zou iedereen vrolijk van worden.
Hoezo? De accijns op alchohol, tabak en benzine wordt toch ook niet geinvesteerd in drinkgelegenheden, rookgelegenheden of mooiere benzinestations? Het is een ontmoedigingsbelasting.
Het is erg omdat mensen zich dan moeten begeven in een smerige plek als het openbaar vervoer
Er zijn nog andere vervoersmiddelen buiten openbaar vervoer en auto. Voor mijn normale woon-werk verkeer (+/- 23km) kan ik kiezen uit:
-openbaar vervoer: +/- 90m
-auto: 35m
alternatieven:
-ouderwetse fiets: 70m
-motor: 30m

Met een speed pedelec zou ik dus al redelijk in de buurt komen van de auto, maar voor wat die dingen kosten koop je ook een 2de hands motor. Als ik groen wil doen is er nog iets als http://www.fritz-erockit.de/ Al een paar keer eentje tegen gekomen in NL.
Daarnaast betaal ik meer dan genoeg belasting om het recht te hebben overal met mijn auto te komen.
Ik snap de -1s met deze houding wel.
Ik begrijp ook best die -1s. Feit is dat we wel houderschapsbelasting betalen, en dat zou dus ook juist in voorzieningen voor de auto moeten worden gestoken. Echter worden oude auto's nu geweerd in sommige zones, en in andere plaatsen wordt er een auto luw centrum aangelegd. Juist daarom zou de belasting omlaag moeten, omdat je een deel van het wegennet je auto niet meer mag gebruiken.

Persoonlijk zou ik niet zonder auto kunnen. Ruim 75k km per jaar. In auto zo'n 2 uur enkele reis naar werk, 2 uur terug. Bus zou 3 uur duren, trein zelfde reistijd maar kost me zo'n 50 pond enkele reis, voor enkel sta plekken. Vind het veel fijner om direct vanaf huis naar het centrum van Londen te rijden. Daarnaast ook redelijk vaak met auto in A'dam/Rotterdam en zou er niet aan moeten denken dit per OV te moeten gaan doen.
Jouw betaalde belasting geeft daar helemaal geen recht op, anders zouden al die oude diesels ook alle milieu zone's in mogen van jou blijkbaar.

En .pointer stelde toch ook al heel duidelijk 'GOED geregeld openbaar vervoer'. Jouw recht is beperkt tot wat de regels toelaten, niet tot wat jij vind waar je recht op hebt.
Zou je niet alles te pas en te onpas "terreur" willen noemen? Terreur is buitenrechtelijk geweld of dreigen met buitenrechtelijk geweld met als doel maatschappelijke of politieke veranderingen te forceren. De laatste keer dat een milieuterrorist zoiets deed was de moord op Pim Fortuyn. Helaas hebben we het woord "terreur" nog nodig voorlopig, en met dit soort hyperbolische associaties maken we het moeilijker bespreekbaar.
Waarom denken veel automobilisten toch altijd dat het om het pesten van auto's gaat. Een stadsbestuur moet meerdere belangen dienen om een stad leefbaar te houden. En gezien de voorzieningen voor auto's in zo'n beetje iedere stad kan je moeilijk met droge ogen beweren dat we zo gepest worden. In Amsterdam kan je zo'n beetje de Bijenkorf naar binnen rijden met je auto. Ik weet niet of je nog buitenom moet lopen daar maar in Rotterdam kan je zelfs binnendoor de winkel inkomen vanuit de parkeergarage. Dus hoezo "autootje pesten"?

En dan heb ik het nog geeneens over de hoeveelheid vierkante meters die in steden (ook in steden met een links stadsbestuur) aan wegen worden besteed. Zelfs in Utrecht hebben auto's meer infrastructuur dan fietsers en voetgangers.
Al eens betaald voor te parkeren in een van die steden?
Voor een dagje uit is het door de vingers te zien, maar als je er regelmatig moet zijn is het niet leuk.

En parkeergarages onder winkels heb je zelfs in dorpen. Om dat nou als "exclusieve voorziening voor de auto" in grote steden te noemen...
Jazeker. Gezien de hoeveelheid geparkeerde auto's en gebrek aan vrije parkeergelegenheden is de prijs nog steeds te laag. Het hebben en kunnen parkeren van een auto bij een "voorziening" is geen recht, dat is een luxe, en voor sommigen is dat zelfs een last. Wil je lekker overal kunnen parkeren op gigantische parkeerterrein, moet je eens kijken hoe USA dat doet. Daar hebben ze zoveel parkeerruimte als eis per voorziening, dat de voorzieningen ver uit elkaar liggen. Gevolg: Meer auto's nodig!

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 maart 2018 18:30]

In Amsterdam kan je vrij goedkoop parkeren hoor (in vergelijking met steden als Arnhem).
Welliswaar net buiten het centrum (aan de andere kant van het EI), maar met de pond ben je zo op het Centraal Station.
dan kom je in de balans tijd versus geld. Maak ht parkeren duurder: dan is er meer vrije plek en hoef je minder te wachten. Maak je het parkeren goedkoper (of gratis) dan komen er niet meer parkeerplaatsen: je moet langer zoeken naar een parkeerplaats.

Zo bezien zou "rechts" juist dure parkeerplaatsen moeten willen: altijd plek voor wie geld heeft.
Want dat zou productief zijn...

We moeten gewoon naar een andere manier van wonen en werken toe. Vroeger bouwden bedrijven nog grote wijken voor de arbeiders om te wonen. Dan had je altijd weinig woon-werk verkeer. Nu zijn er genoeg mensen die het halve land moeten doorkruisen voor het werk. Totale waanzin.
Is denk ik ook omdat meer mensen regelmatig van werkgever wisselen (minder vaste banen, detachering etc) dus mensen verhuizen bij een nieuwe baan minder snel omdat ze niet weten of ze er over twee jaar nog werken.
Dat is natuurlijk ook iets wat de overheid enorm stimuleerd op dit moment. 40jaar bij dezelfde werkgever werken is tegenwoordig al bijna een schande.....
Zal idd anders moeten maar ja kijk eens naar gemeentes. Ze willen winkels niet verplaatsen naar industriegebieden want dan worden binnensteden minder aantrekkelijk maar los je wel verkeersprobleem op. Aan de andere kant door veel maatregelen hoge parkeertarieven jagen ze winkelkopers weer de stad uit. Is maar 1 voorbeeld van de tegenstrijdigheden van gemeentes.

openbaar vervoer in in de randstad misschien nog te doen maar ga in Limburg, Groningen, Drenthe zitten en je hebt toch echt de auto nodig.

grote steden willen dan weer grote bedrijven, leuk voor het image en ja dan moeten mensen weer van buiten de stand in de stad komen werken omdat huizen in Amsterdam onbetaalbaar gaan worden voor normale werkende man. Alweer tegenstrijdig.

Gemeentes willen zo vaak gewoon te veel.
Je moet de juiste winkels in je stad hebben. Een mediamarkt moet dankzij het vele grote materiaal dat ze verkopen niet in het centrum zitten, dat steek je aan de rand weg, een kledingwinkel daarentegen is geen probleem want wat je daar koopt kan je perfect meenemen op het openbaar vervoer. Steden beginnen dan ook zeer goed te kijken naar wat voor zaken zich waar vestigen ipv alles in of uit de stad te wensen.
Gemeentes willen zo vaak gewoon te veel.
Wel jij noemt een hele lijst problemen en dan willen de gemeenten te veel? Ik denk dat gemeenten die problemen alleen maar willen oplossen. Gezien jou geraas over GroenLinks wellicht niet op jouw manier maar als geboren Amsterdammer kan ik je vertellen dat de binnenstad nu veel toegankelijker is rond 1995 toen de auto problemen enorm waren. je kon werkelijk nergens parkeren (alles stond vol), de overlast was enorm en de vervuiling bijzonder schadelijk.

De jaren 60 met een paar auto's komen niet meer terug. Een centrum van een stad die ontworpen is in de zeventiende eeuw is niet toereikend om ieder gezin (plus alle bezoekers) 1,5 auto te laten hebben.

Amsterdam kiest voor een beleid waarbij auto's beperkt welkom zijn en door samen te werken met Google etc maak je de doorstroming gewoon beter. en dat is in het voordeel van de verstokte automobilist zoals jij. Wees verheugd!

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 23 maart 2018 17:42]

Inderdaad, er waren niet zoveel auto's, en je kon gewoon parkeren in het centrum. Lekker uitgaan, zuipen in cafe en met drank op terugrijden. Zo ging dat toen.
Er staan juist zo vreselijk veel winkel en kantoor ruimte leeg, waarom verplaatsen, dan komt er nog meer leeg te staan...

Als Ex Amsterdammer kan ik alleen maar toejuichen als ze binnenstad autovrij maken. Op de fiets was het altijd al een kamikaze run door de binnenstad heen. Trams, metro's, elektrische bussen en elektrische bestelauto's voor vracht. Nu is het meeste al eenrichtingsverkeer geworden in de binnenstad, die laatste baan kan ook wel weg...

De binnenstad is allang onbetaalbaar voor de 'normale' werkende man/vrouw (ik zal het even pc voor je maken), zelfs voor de rijken is het onbetaalbaar geworden. En als je van het Centraal Station naar je werk wil lopen moet je Chineesjes tossen (ok, niet zo pc) om door de menigte toeristen te komen... Of als je door de achteraf straatjes loopt, door de kots, pis en junks.

Gemeentes hebben geen enkel brein, die bestaan uit een heleboel verschillende mensen/groepen, die allemaal hun eigen 'ding' willen doen. Dus zo vreemd is die tegenstrijdigheid niet, zeker niet als je bedenkt dat je de gemeente/stad heb, de provincie en het rijk, die ook nog eens andere prioriteiten hebben.
Een echte Amsterdammers stapt niet op centraal ui 😉
Ja, gewoon alles afbreken en helemaal opnieuw beginnen zonder tegenstrijdigheden.

Sorry hoor, maar dat verhaal van je raakt kant nog wal wat mij betreft.
Klopt niet.
Bekijk eens de aflevering van de Van Rossums over Essen.
Vroeger waren er alleen kleine wijken.
Arbeiders hadden geen keuze/auto.
Soms moesten ze 3 uur lopen naar de fabriek.
Want veel mensen hadden geen geld voor de trein.
Pas later kwamen er auto's.
Zodra mensen verder weg konden wonen, deden ze dat (de adel achterna).
Weg uit de vieze steden.
Oftewel het is een bewuste keuze.

[Reactie gewijzigd door Kerstbom op 23 maart 2018 17:31]

Niet iedereen wordt in een stad geboren, er worden ook mensen in dorpen geboren.
En die willen ook werken.

Ik ben gewoon geboren hier, in een dorp. Het was niet mijn keuze op deze specifieke locatie te worden geboren, op te groeien, al mijn vrienden en kennissen zijn hier, verenigingen zijn hier en alle goeie cafe's, bakkers, groentemannen en slagers in de regio weet ik. Dus zoals @Deadsy al aangeeft, ga je je hele leven op de schop gooien omdat je ergens werk hebt gevonden dat ver weg is en dan over 2 jaar weer ontslagen worden. Of uberhaupt!

Als je dat een keuze vindt, ja dan is dat een bewuste keuze.
Oftewel het is een bewuste keuze.
In veel gevallen is het geen bewuste keuze, maar een onbewuste keuze.
"Onbewuste keuze"

Ze wisten niet wat ze deden?
En als tweeverdieners is het nog moeilijker om allebei dicht bij je werk te wonen.
En als tweeverdieners is het nog moeilijker om allebei dicht bij je werk te wonen.
2x17km ... het ligt er maar aan WAT je doet, en hoe specialistisch het werk is
Werd dit in het verleden niet heel erg gepromoot? En nog? Waarom krijgen we de kilometers vergoed, zoveel voordelen voor werkgevers op wagenparken, kosten voor vervoer etc etc. De overheid heeft het hele forenzen en het bijkomende fileprobleem en openbaar vervoers probleem in mijn optiek niet juist ingeschat.

Ontopic: als het delen van data kan leiden tot minder hinder van werkzaamheden en betere doorstroming in het algemeen, met anonieme gegevens is dit erg positief.
Productiviteit is niet het doel van Groenlinks, die staan voor leefbaarheid, en minder voor economische belangen. Daar is de VVD weer beter in.
Ik vraag me nu af of deze data dan ook in Google Maps gebruikt mag worden. Die zou er natuurlijk ook van profiteren.

Dat de data die Waze levert alleen van hun app afkomstig is geloof ik wel.
Gezien het onder de Alphabet-paraplu valt vraag ik me af of het niet gewoon een kwestie van tijd is voordat de boel samensmelt tot een nieuwe versie van Google Maps.
Dat zal niet gebeuren, of zeker niet de eerstkomende jaren. De opzet van Waze en Google Maps zijn helemaal anders doordat er met een community gewerkt wordt in Waze, waar Google Maps eerder door ingenieurs en goedkope werkkrachten in India bijgehouden wordt. De onderliggende kaart van die twee is trouwens op geen enkele manier met elkaar verbonden.

De vraag komt regelmatig naar voren, maar de mensen van Waze zelf zijn altijd zeer duidelijk dat er geen enkel plan in die richting is. Soms is er wat kruisbestuiving rond meldingen van ongevallen en files uit Waze en de points of interest uit Google Places, maar daar blijft het bij.
Dat het onderliggende kaartmateriaal totaal verschillend is, hoeft natuurlijk nog niet te betekenen dat dit soort verrijkende gegevens niet uitgewisseld (kunnen) worden. Uiteindelijk is het toch op hetzelfde coordinatensysteem gebaseerd en hoe meer data (over bijvoorbeeld doorstroming), hoe nauwkeuriger de daarop gebaseerde voorspellingen weer worden.

En dat de mensen van Waze er heel duidelijk over zijn, hoeft ook niet alles te zeggen. Als een hoge pief binnen Alphabet besluit dat het gaat integreren, gebeurt dat natuurlijk gewoon.
Ik snap je punt niet echt. Ik zeg toch exact dat er wat kruisbestuiving is qua gegevens?

Sinds kort is het zelfs zo dat Google Maps nieuwe straten soms uit Waze haalt, omdat er daar wel een levendige community is die nieuwe gegevens toevoegt. Dit in tegenstelling tot hun Google Map Maker community die men volledig heeft laten doodbloeden.

Waze staat in de VS trouwens veel sterker dan Google Maps bij bestuurders. Ze gaan daar echt niet in hun eigen voet gaan schieten zonder een gegronde reden.
Allicht niet. Stel je voor dat een groot bedrijf gegevens ongevraagd deelt met een 3e partij. Stel Facebook deelt data met Cambridge Analytica. Dat is ondenkbaar.
Dat het niet direct compatible is sluit niet uit dat er interfacing tussen die twee kan gebeuren.
Ik heb in Google maps wel eens een melding van een file gezien met daaronder "Gemeld via de waze-app" of iets dergelijks. Misschien delen ze niet de kaart maar Waze deelt wel de verkeersinformatie met Google Maps. Overigens zat ik laatst in de auto met allebei aan en was Google maps eerder en beter op de hoogte van files dan Waze.
Dat zal niet gebeuren, of zeker niet de eerstkomende jaren. De opzet van Waze en Google Maps zijn helemaal anders doordat er met een community gewerkt wordt in Waze, waar Google Maps eerder door ingenieurs en goedkope werkkrachten in India bijgehouden wordt. De onderliggende kaart van die twee is trouwens op geen enkele manier met elkaar verbonden.
In de Tesla navigatie worden die twee anders wel samen gebruikt en die datastroom komt in die vorm van Google.
Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Daar zou ik sowieso al van gehoord hebben.
Ben je zeker dat dit geen Google Maps is met meldingen uit Waze?
die kans is zeer groot. Niet voor niks hetzelfde moederbedrijf.
Al vijf jaar en voorlopig is het niet gebeurd.
Ik vind het mooi dat dit gebeurt. Dit zou met meer steden moeten vind ik. Waze is een top programma en echt enorm accuraat wat betreft ongelukken, vertragingen, werkzaamheden en flitsers.

Bij dat laatste zijn trouwens ook vaak fake meldingen.
Waarom is die verkeersinformatie niet publiekelijk toegankelijk ipv een deal met een wazig bedrijf?
Omdat dat wazige bedrijf daar al een aantal jaren mee bezig is.

Als de gemeente Amsterdam 'zelf' iets opzet, komt de opmerking "overheid, waarom ?" - dat gaat mislukken "
Nu kiezen ze voor een solide oplossing, EN het is nog eens kostenvrij, win-win voor beiden.

Waze is goed opgezet, al ver voordat Google zich er mee bemoeide, werkzaamheden en opstoppingen kan je met 2 Š 3 clicks aanmelden, file's detecteert de app vanzelf en dankzij jouw en de data van de buurman is duidelijk dat het zo is.
gratis bestaat niet...

[Reactie gewijzigd door BramV op 23 maart 2018 17:57]

gratis bestaat niet...
Goh, je hebt ťťn 'scheef' aspect gevonden in mijn reactie ?
Ik heb nergens aangegeven dat het gratis is, Het is kostenvrij, als in er wordt niets voor betaald, het is "gratis" omdat er een overeenkomst is gemaakt om data uit te wisselen.

Projecten voor de overheid kosten in de meeste gevallen enkele 10.000§ meer dan dat
Al helemaal als men zelf het wiel gaat uitvinden

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 23 maart 2018 18:03]

Gmail, Twitter, Facebook, zijn allemaal gratis of zoals Amsterdam schrijft: Aan de samenwerking komt geen geld te pas.. Als je in dat sprookje blijft geloven mag dat van mij. Wat mij betreft lijkt het me dat er oplossing worden gezocht in ons land zelf, zoals een TU of startup, samenwerking met andere gemeente's (of hebben die die problemen niet?), of gewoon Rijkswaterstaat.

[Reactie gewijzigd door BramV op 23 maart 2018 18:09]

Wie betaald de hardware ed. die dit mogenlijk gaat maken fysiek in Amsterdam?
Wegwerkzaamheden en evenementen staan gewoon op de gemeentesite. Redelijk publiek toegankelijk toch? Niet praktisch, dat wel...

Handiger via een app op je telefoon misschien?
Kan me niet voorstellen dat een ambtenaar al die informatie handmatig via de email gaat doorgeven. Schijnbaar is er al een systeem, alleen niet via een API beschikbaar.
Die data is gewoon beschikbaar. Zijn API's voor. Moet je wel even per gemeente zoeken.
En grappig day je Waze (=Google) wazig noemt, nog nooit van gehoord? Volgense velen (ik ook) de best navigatie die er is.
Jawel ... Zo zijn er ook weleens wat probleempjes uiteraard.
- Problems with Waze have caused one New Jersey town to take extreme measures
- Traffic Problems Worsened By Waze Won't Be Helped By A Bridge, Florida Residents Say
Net als bij een water lekkage, is er niet altijd blijdschap met de kortste route.
In Nederland wordt er dan een rijrichting omgekeerd of een 30 km zone ingesteld. Werkt meestal prima in dichte bebouwing (daar is voldoende om te rijden) maar sommige plaatsen hebben toegangsbeperkingen nodig om doorgaand verkeer te weren.
Sterker nog, waarom hebben al die navigate platformen daarvoor nog niet samen 1 punt voor ingericht waar dat soort zaken aangemeld kunnen worden?
Sterker nog, waarom heeft de overheid (landelijk liefst) nog niet 1 punt gemaakt waar al deze data vrij op te halen is voor navigatie diensten? Het is niet in Amsterdams belang om een afsluiting geheim te houden.
Omdat iedere overheid dat dan weer op zijn eigen wijze moet ontwikkelen en implementeren. Lukt me handiger om daar mee te leggen bij een consortium dat daar een standaard voor ontwikkeld wat goed bruikbaar is.
"Wazig bedrijf" Haha, heb je enig idee over wie het gaat ?
http://opendata.ndw.nu/ al eens bekeken? Hier staan reistijden, actuele snelheden, wegwerkzaamheden, ongevallen, brugopeningen en zelfs de huidige status van alle matrix-borden boven de snelwegen.

Maar voor bepaalde toepassingen is de dekking van reistijden van de hardware die naast de weg staat te laag. Een van de oplossingen is om dan floating car data te gaan gebruiken, zoals Amsterdam blijkbaar gaat doen.
Volgens mij heeft de waze NL community al een hele tijd een integratie met wegwerkzaamheden en waze voor elkaar gekregen. Of zijn wazers in Amsterdam daarvan verstoken geweest? In regio Den Haag en Rotterdam (en volgens mij in heel NL) werkt het in ieder geval al een hele poos feilloos.
Klopt. We hebben inderdaad een goede koppeling inmiddels door de samenwerking met Wegstatus.nl
Het is ook niet zo dat er nu extra informatie komt. Alle wegwerkzaamheden info is al lang bekend bij de NDW. :-)
Krijgt waze nu ook informatie over afritten/ afslagen waardoor de app wel op tijd meld dat ik er af moet, en niet pas als het niet meer kan?.. in ieder geval in Amsterdam.. lol.
Als je een specifiek voorbeeld hebt moet je die ff sturen, dan kunnen we daar naar kijken.
Waze is een mooi stukje software. Gebruik het dagelijks, onveilige situaties worden keurig weergegeven (stilstaande auto) maar ik vind de ETA niet altijd goed. Zeker als ik deze vergelijk met fm. Op een reis van 70 km woon-werk zit waze er meestal een paar minuten onder. Dit mag toch wel beter. Gui van waze ben ik wel erg over te spreken, zeker nu ook een koppeling is gemaakt met spotify.
Zelf ben ik toch ook niet zo'n voorstander om Waze te gaan gebruiken als ik dit zo lees. Ook al zijn de data anoniem - ze zijn vaak toch te herleiden tot de persoon in kwestie via andere "sporen".
Er worden geen ritten gedeeld. Slechts informatie over files en incidenten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True