Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 219 reacties

Waze krijgt de mogelijkheid om bij navigeren rekening te houden met zogenaamde 'moeilijke kruisingen'. Gebruikers kunnen ervoor kiezen om deze te vermijden, zodat het rijden voor minder stress zorgt, zo is de gedachte.

Vooralsnog gaat het om een test van de nieuwe feature, zo kondigt Waze aan op zijn blog. Gebruikers van de navigatiesoftware in Los Angeles krijgen de mogelijkheid om het 'vermijden van moeilijke kruisingen' aan of uit te zetten. Daarbij worden overigens niet alle als moeilijk te boek staande kruisingen vermeden, maar probeert de software een balans te vinden tussen de benodigde rijtijd en de meest comfortabele route.

Moeilijke kruisingen kunnen bijvoorbeeld verkeerssituaties zijn waarbij een drukke weg overgestoken moet worden, waarbij er geen stoplichten zijn. Volgens Waze, een dochter van Google, kunnen dat soort situaties stressvol zijn, en zou het ontwijken ook voor een veiligere rit kunnen zorgen.

Na Los Angeles krijgt New Orleans de mogelijkheid om moeilijke kruisingen te ontwijken, al is niet duidelijk wanneer dit zal zijn. Ook andere steden zullen de nieuwe feature krijgen, maar Waze stelt dat in samenspraak met de community wordt gekeken welke er prioriteit krijgen. Wanneer er ook in het buitenland moeilijke kruisingen ontweken kunnen worden, is niet duidelijk.

Waze settings

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (219)

Het was natuurlijk te verwachten op dit draadje dat de NL super chauffeur weer even duidelijk moet maken dat hij/zij beter rijd dan een ander, en neerkijkt op andere weggebruikers. 80% vind zich immers een bovengemiddelde chauffeur.

Er zijn wel degelijk stresvolle punten in het verkeer, stressvol ook voor de ervaren chauffeur. Een voorbeeld is te vinden in Eindhoven op de rondweg, waar twee 120 km snelwegen samenkomen en vrijwel al het verkeer moet kruisen naar de andere kant. Je hebt hier maar een beperkte tijd voor, niemand gunt elkaar iets, en als je vantevoren ziet dat er ook een paar vrachtauto's tussenzitten, dan wordt het helemaal de vraag of het gaat lukken. Het is recht van de sterkste, en iedere dag kijk ik er tegenop en ben ik blij als ik het weer overleefd heb, en ik ben echt niet overdreven bang in het verkeer.

Zelfs in ons rustige dorp is een nieuwe rotonde die extreem gevaarlijk is. Er loopt zowel een 2-richting fietspad als voetpad waardoor een afslag nemen extreem goed uitkijken is, en dan is er ook nog begroeiing.

Een ander berucht voorbeeld is het plein in Nijmegen. Mensen zijn niet gewend in dit land aan verkeerspleinen. Als het daar druk moet je al rijdende je linkerbaan, rechterbaan en wat het verkeer daar gaat doen in de gaten houden, alsmede plannen waar je naartoe wil, alsmede iedere oprit op het plein wat daar tussenzit voor laten. Je verwacht dus eigenlijk van mensen dat ze al rijdende vier kanten tegelijk op kunnen kijken.

Weer een voorbeeld is in Utrecht te vinden net buiten het centrum, een keten van driekwart rotondes die diagonaal van elkaar af liggen met enorme korte en verwarrende voorsorteer banen. Je ziet waar je naartoe wil, maar hoe je er komt, daar moet je bijna wegenkunde voor gestudeerd hebben. Of ineens blijkt dat je gewoon groen had maar de oprit van de volgende vage oprijstrook staat inmiddels vol, waardoor je midden op de weg staat. Regelmatig een complete deadlock daar.

Allemaal makkelijk natuurlijk voor mensen die er dagelijks komen, maar dan nog is het uitkijken geblazen en kan het voor stress zorgen. Dat is gewoon een menselijke eigenschap en maakt je geen zwakke broeder.

Heel misschien zijn het gewoon erg slecht ontworpen verkeersituaties. Dat kan ook?

[Reactie gewijzigd door Fledder2000 op 19 juni 2016 23:52]

Ik ben het met je eens dat het het vijfbanige verkeersplein in Nijmegen zonder lijnen. is echt een drama haha. Lekker toeteren naar elkaar... 8-) Maar om een optie te maken dat je dit soort verkeersobstakels kan ontwijken vind ik nogal zorgelijk. Zo leert een onzekere chauffeur het nooit. En de angst voor deze moeilijke kruispunten ligt eerder aan de Nederlanders die allemaal superbelangrijk zijn en haast hebben. Er wordt direct geclaxonneerd en auto's worden overal voor geflikkerd. Als je dan kijkt naar bijvoorbeeld Duitsland dan gedraagt iedereen zich daar veel netter door elkaar de ruimte te geven en bijvoorbeeld ook recht te rijden. Ze kunnen beter de Nederlandse chauffeur heropvoeden....
Maar wederom verval je net als iedereen in de stuiptrekking om de verkeersdeelnemer dan maar de schuld te geven. Mijn punt was nou juist dat sommige verkeerssituaties gewoon slecht ontworpen zijn. Wanneer een verkeerssituatie er om vraagt om al rijdende 4 richtingen tegelijk in de gaten te houden, dan overvraag je mensen. Het is stressvol en gevaarlijk, en dat is een rechtstreeks gevolg van de situatie, niet van het gedrag van mensen zelf.
Maar om een optie te maken dat je dit soort verkeersobstakels kan ontwijken vind ik nogal zorgelijk. Zo leert een onzekere chauffeur het nooit.
Dat ben ik niet met je eens... Er zijn kruispunten die inherent onveilig zijn, of gewoon ongemakkelijk/onhandig om te nemen. Ik negeer vaak een 'in-de-stad' route van TomTom omdat die dwars door de stad gaat, langs meerdere kruispunten en verkeerslichten. Het alternatief is een kilometer meer, maar rotondes ipv kruispunten, geen drempels en een algemeen betere rijervaring.

Trouwens... ik denk dat mensen na zeg hun 50e qua verkeer niet heel veel meer bijleren. Voor hen zou dit toch een prima optie zijn? Daarbij, deelnemen aan het verkeer is geen keuze, dus als je de skills niet hebt zul je toch "het level" moeten halen. Dan zijn dit soort cheat-codes wel fijn :)

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 20 juni 2016 07:50]

Ja daar heb je deels gelijk aan. Maar om de stad heen rijden is meer voor je comfort ja en het is vaak net zo snel. Maar als jij in een specifieke stad moet zijn en daar dus 'drukke' verkeerspleinen ontwijkt en een half uur moet omrijden vind ik persoonlijk nogal omslachtig. En daarnaast lijkt het mij ook lastig te zeggen wanneer een kruispunt gevaarlijk/druk genoeg is om op de lijst te mogen. En ja voor de 50 plussers zoals jij ze noemt. Die kunnen gewoon rijden als iedereen ze gewoon de ruimte en tijd geeft dan heeft niemand stress ;)
Waze gaat je heus geen half uur laten omrijden, dat zal hooguit een paar minuten zijn.
Ik ben het met je eens dat het het vijfbanige verkeersplein in Nijmegen zonder lijnen. is echt een drama haha. Lekker toeteren naar elkaar... 8-)
nee joh, die is zo aangelegd in opdracht van het CBR ;) Tenslotte moet het niet te makkelijk zijn om je roze papiertje pasje te halen!
Als je dan kijkt naar bijvoorbeeld Duitsland dan gedraagt iedereen zich daar veel netter door elkaar de ruimte te geven en bijvoorbeeld ook recht te rijden. Ze kunnen beter de Nederlandse chauffeur heropvoeden....
Serieus??? :?

Hoe vaak kom je in Duitsland? In Duitsland zie minimaal net zo veel achterlijke acties in het verkeer als in Nederland,
Helemaal eens. Probeer de eerste 3x in Rotterdam de hofplein rotonde of die van st Franciscus goed te pakken. Lukt niemand. Ook die rondweg in Eindhoven vind ik nog steeds moeilijk :)
Die van St. Fransiscus is leuk ja. Wat ook leuk is in Rotterdam, maar dan als fietser, is dat er een gezamelijk stoplicht is voor afslaand en doorgaand verkeer. Wat (te) veel automobilisten die afslaan zich niet realiseren is dat ze bij groen licht dan nog voorrang moeten verlenen aan fietsers die rechtdoor gaan. Gemiddeld wordt je dus als fietser per dag twee maal doodgereden en dan krijg je nog een middelvinger of getoeter ook!
Heel misschien zijn het gewoon erg slecht ontworpen verkeersituaties. Dat kan ook?
Vooral dit denk ik.

Soms zie je bepaalde wegdelen dat je denkt: welk adviesbureau heeft dit nu weer bedacht |:(

In Tiel ook zoiets. Bepaald kruispunt (Binnenhoek/Vinkenstraatje (https://goo.gl/maps/vwo88g92vJE2)) is gewoon een heel druk kruispunt. Zeker als je uit het Vinkenstraatje komt en linksaf moet. Hebben ze sinds vorig jaar een soort van tussenstukje gemaakt waarin je kan stoppen (te zien op de link), zodat je niet ineens twee banen over moet.

Zoveel mensen die daar net wel/net niet compleet inrijden, waardoor je soms best in de remmen moet omdat iemands achterkant van de auto nog half uit steekt. En zo vaak dat mensen nu twijfelen, ga ik het wel niet redden om ineens over te kunnen (wat ook al moeilijker gaat door de versmalling).

Ramp!
Zo heb je ook de driehoek kruising in Schaijk (https://goo.gl/maps/J5Rw3TJGxv12) is ook een druk kruispunt en er zitten veel campings in de omgeving. Dus je hebt vaak toeristen die het maar als rotonde gebruiken.

Ook in berlicum heb je een leuke (https://goo.gl/maps/VG59uQazXJw) als je rechtdoor wilt rijden moet je dus linksaf...
Die in Berlicum zou ik mij ook in vergissen de eerste keer denk ik, als ik het zo zie :P
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet zie wat er mis is met je voorbeeld (die kruising). Er zit een berm tussen de 2 weghelften zodat verkeer zich kan opstellen zonder dat er geen oponthoud ontstaat voor doorgaand verkeer. Verder is er goed overzicht. De fietspaden maken dat je goed op moeten letten en toegegeven: die opstelstrook gaat vastlopen wanneer verkeer van 2 kanten door die opening moet. Maar dit is nou niet bepaald bijster ingewikkeld.

Typisch aangelegd volgens principe "duurzaam veilig" in de wegenbouw.

Vriendelijke groet: civiel ingenieur die sinds 6 maanden voor een adviesbureau werkt :+

Aanpassing: overigens, een adviesbureau bedenkt het maar de gemeente moet het wel goedkeuren en.. oh ja... gemeente, laat maar.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 20 juni 2016 14:49]

Probleem alleen hier is. Je mag vanaf de doorgaande weg ook linksaf het Vinkenstraatje in.

Twee auto's passen niet in het 'tussenvlak' en het komt maar al te vaak voor dat hierdoor opstoppingen ontstaan, bijvoorbeeld: auto vanuit Vinkenstraatje rijdt vak in en tegelijkertijd wil auto op doorgaande weg linksaf. Verkeerd gebruik van richtingaanwijzers of niet opletten en vervolgens ontstaan er gevaarlijke opstoppingen.

Ik heb hier vlakbij gewoond en ik heb het maar al te vaak (bijna) fout zien gaan. De oude situatie was er overigens niet beter op hoor. Persoonlijk zou ik hier het liefst een kleine rotonde willen zien, maar daar zal de ruimte niet voor zijn geweest.

-- grappig detail --
Er is een avond georganiseerd waarbij deze plannen aan de buurtbewoners werd voorgelegd en zij konden reageren. Bij dit plan riep het grootste deel van de bewoners dat dit niet ging werken (zij zijn tenslotte de ervaringsdeskundigen op dit kruispunt).
Plan werd alsnog goedgekeurd door de gemeente en een half jaar later begon het feest. Inmiddels zijn er meer kop-staart botsingen geweest dan ooit ervoor :P

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 20 juni 2016 14:58]

Wat ik al zei dus: ".... toegegeven: die opstelstrook gaat vastlopen wanneer verkeer van 2 kanten door die opening moet."

Ervaringsdeskundige zijn de bewoners voor de toenmalige situatie. Er worden metingen gedaan voor het verkeer en simulaties voor de verkeersstromen. Ergens gaat er dan dus iets mis.

Het is inderdaad gewoon te krap ingericht. Dit gebeurd in Nederland helaas veel te vaak. Parkeerplaatsen zijn een mooi voorbeeld. Prima formaat voor een coupé (stadsauto) maar zodra je een wat grotere auto hebt (estate) is het vaak toch even met samengeknepen billen indraaien (voor de ervaren bestuurder vaak minder spannend). Waarbij je vervolgens niet te dik moet zijn om je auto uit te komen. Maar ja, wij zeggen dan: ''is toch prima volgens de NEN normen.''

Zo zijn er inderdaad wel meer voorbeelden van falende plannen en bewoners die uiteindelijk gewoon gelijk hebben. Echter mag er ook van de bestuurder wat inzicht worden verwacht. Dit gaat lijnrecht in tegen het gezegde "behandel iedere bestuurder alsof deze achterlijk is" (is wel zo veilig) en gaat ook niet op voor mensen die de omgeving niet kennen. Die zien niet meteen dat het zo krap is.
De gemeente had hier (ondanks dat zij het adviesbureau hebben ingeschakeld, of misschien heeft de aannemer het allemaal zelf verzonnen) ook kunnen zeggen: euh, wacht even, dit lijkt wat krap.

Desalniettemin blijft een "moeilijke kruising" zeer subjectief. Lijkt me zeer interessant om te zien hoe ze dat bepalen.

Overigens ben ik niet zo veel met wegen bezig, meer met leidingen. Onder de grond is het soms net zo'n puinhoop als er bovenop. :+

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 20 juni 2016 17:14]

Helemaal mee eens met wat je zegt. Ik weet ook wel dat de oplossing die hier gekozen is op zich prima lijkt. Maar het is het gewoon net niet.

En ook hier is inderdaad het inzicht van de bestuurders een heikel punt. Vaak zie je bij ons dat ikke, ikke, ikke als eerste in het tussenvak wil kruipen, terwijl dat niet gaat, omdat er iemand anders al in rijdt.
Het kan natuurlijk niet zijn dat de weggoden een onhandige of gevaarlijke weg bedacht hebben, onmogelijk! Als er iets gebeurt tijdens het rijden is het bij jou zeker altijd de schuld van de ander?
Het is geen "rant", het is een uitgebreide reactie met vele voorbeelden die een punt probeert te onderbouwen.

Waar bewijs geleverd wordt dat ik geen ervaren chauffeur ben is me een raadsel. Ik zit al 20 jaar 3 uur per dag op de weg, dus aan ervaring geen gebrek. Of ik een goede chauffeur ben laat ik in het midden, maar nog nooit een ongeluk gemaakt of veroorzaakt. Hoe dan ook is dat niet iets wat jij kunt ruiken zonder ook maar iets van me af te weten.

Kortom, een reactie van het niveau fok! Een punt wat overigens exact bevestigde waar ik mee opende: de stuiptrekking om jezelf een geweldige chauffeur te vinden boven alle anderen.
Ik begrijp dat het verkeer bij sommigen voor stress kan zorgen. Ik ben echter van mening dat je als bestuurder van welk voertuig dan ook, dit moet kunnen besturen in de omstandigheden die je in het dagelijkse verkeer tegenkomt. Het stelselmatig (toegevoegd ter nuance) uit de weg gaan van moeilijke situaties lijkt mij dan niet slim; zo "leer je het nooit".

N.a.v. replies op mijn post heb ik even e.e.a. aangepast in bovenstaande uitspraak.

[Reactie gewijzigd door Volkan1984 op 19 juni 2016 18:31]

In Nederland heb je ook niet echt 'moeilijke kruisingen'. Ik woon nu een paar jaar in Belgie en hier komt er veel meer verkeer over de N-wegen (wegens gebrek aan alternatief). Als je zo'n weg over moet steken of op zo'n weg linksaf moet slaan kan het soms heel lang duren voor het veilig is om te gaan rijden. En als je dan zo een kwartier stil staat, kijkend naar het voorbijrazende verkeer dan werkt dit stresverhogend omdat je verder ook niet weet wanneer het moment komt dat je wel kan gaan rijden of omdat je misschien haast hebt. Dat heeft verder weinig met je skills te maken en ik heb het idee dat dit soort situaties worden bedoeld (dat is ook iets wat Waze zelf kan meten, hoe lang auto's stil staan).
Definitie van een moeilijke kruising is voor iedereen anders. Belangrijk is om gedrag proberen vast te leggen van de individuele gebruiker en dat dan weer te koppelen aan het advies van de app...
Ik ken er genoeg die in Nijmegen alles uit de kast halen om maar niet over het Keizer Karelplein te hoeven rijden. Groot rond verkeersplein zonder belijning waar verkeer van rechts voorrang heeft en het in de spits zes rijen dik staat.

Maar dat een programma gaat bepalen wat men een moeilijke situatie vindt gaat best ver. Ik zie ook een ongewenst effect op de alternatieve routes.
Van die drukke wegen waar je 80 km/u mag, en waar de op- en afrit haaks op staat.
Ik kan goed rijden hoor. Maar een aantal 'rotondes' / 'vechtringen' in Parijs zou ik zelf kostte wat kost mijden.
https://www.youtube.com/watch?v=-2RCPpdmSVg
Ik heb in Nijmegen gelest vroeger en les nummer 1 was; rondje Keizer Karel plein :Y)

https://www.leswereld.nl/...jmegen/keizer-karelplein/

Sindsdien zijn alle andere kruisingen/rotondes peanuts... "oude" rotondes zijn vaak veel sneller in afwikkeling, maar ziet er nogal "crazy" uit.
Wat is daar in vredesnaam de diepere betekenis van het niet aanbrengen van belijning? Waarom zou je dat doen?
Omdat belijning in het geval van het keizel karelplein gewoon totaal onmogelijk is zonder dat het een chaos van jewelste word.

Ik rij elke werkdag over het Palkerplein (Nijmegen Bijsterhuizen), simpel 4 afslagen geval, netjes belijnd met 2 banen plus baan voor linksaf als je Nijmegen inrijd en baan voor linksaf als je Nijmegen uitrijd.

Bijna elke dag zit er wel iemand die eigenlijk rechtdoor moet op de baan voor linksaf, waar toch echt en hele grote pijl naar links op staat. Die baan "begint" zelfs pas "op" de rotonde, en toch moet ik keer op keer in de ankers voor mensen die ineens beseffen dat ze niet linksaf willen.
Daarnaast regelmatig in de ankers voor mensen die op de rechter baan voor rechtdoor zitten, maarja daar zit een vrachtwagen dus maar even zonder in de spiegels kijken naar de linker baan voor rechtdoor....ze zijn immers allebei voor rechtdoor toch? Waarom zou iemand daar je aan het inhalen zijn?

Nee belijning van KK plein gaat weinig uithalen ben ik bang, als er al iemand een logisch belijningsplan voor zou kunnen bedenken.
Belijning zou ernstig ten koste gaan van de capaciteit en de doorstroming. Er zijn namelijk nogal veel zijwegen voor op en af.

Het plein is binnen de bebouwde kom, dus de snelheden zijn sowieso al vrij laag. Het is een kwestie van niet te hard rijden, een beetje op je medeweggebruikers letten en een mix van durven en gunnen. Als je "ver" rond moet, pak je het midden en kort voor je er af moet ga je weer naar rechts. En ja, soms rijden er drie naast elkaar en soms vier. Bij vaste lijnen gaat dat niet en moet er op vaste punten gekruist worden.
Als je het Keizer Karel kan en de rest van de speciale rotondes in de stad hebt gehad is autorijden verder makkelijk! Tenminste zo heb ik het ervaren. Maar zo ken ik ook meerdere mensen die het takenhof en keizer karel ontwijken.
Inderdaad, al was ik de eerste keer het kijken van wtf waar zijn de lijnen?
Met lijnen gaat het sneller fout ben ik bang
Ja dat snap ik wel, maar je kijkt er wel van als je de eerste keer daar komt.
Vind dat eerlijk gezegd wel meevallen, heb er meerdere malen gereden. doet mij denken aan het midden oosten maar dan veel minder agressief. In Doha scheuren ze (zonder overdrijven) met 80 a 100 over een rotonde, wat voor ongelukken je daar ziet is een ander verhaal. ontspannen rijden bestaat er eigenlijk niet tenzij je na 1 uur savonds gaat rijden wanneer de wegen leeg zijn. Vind het over het algemeen in Nederland heel ontspannend rijden en men geeft ruimte aan de ander, in het midden oosten is het ruimte nemen :)

Om terug te komen over Waze, men moet ontspannender rijden. als je moeite hebt met een onoverzichtelijke kruispunt dan moet je die gewoon vermijden, in NL zal dit niet zo snel nodig zijn met alle stoplichten en in de meeste gevallen wegbelijningen.

We houden over het algemeen al rekening hier met trams en fietsers(fietspaden) voor iemand die op reis komt naar NL is dat wel een hele andere ervaring.

[Reactie gewijzigd door mahsalti op 20 juni 2016 11:00]

Valt mee toch? Verkeer van rechts heeft gewoon voorrang. Dit zijn de traditionele rotondes
Moet dat niet bestuurders zijn? Is dat niet de algemeen geldende regel?
Deels mee eens. Ik ken een paar mensen in mijn directe omgeving die baat kunnen hebben bij dit soort functies. Puur om wat stress weg te nemen bij het autorijden. Door de meest stress volle momenten weg te nemen zullen ze vaker achter het stuur kruipen waardoor ze beter worden. Zie het als een positieve vicieuze cirkel.
Zoiets als zwemmen in water waar je kunt staan, zodat je daarna in het diepe kan?
Zie al genoeg oudjes die de snelwegen gaan mijden, komt je rijvaardigheid echt niet ten goede.
Beter dan dat ze gaan spookrijden. Zoals laatst in het nieuws was.
En dit terwijl de wegen die ze berijden vaak gevaarlijker zijn dan de snelweg, die gewoon rechttoe, rechtaan is.

Snap de angst voor "de snelweg" sowieso niet zo. Ken genoeg oude mensen die idd de snelweg altijd maar vermijden en via boerenweggetjes etc gaan. Veel meer risico.
Meeste ongelukken gebeuren in huis, dus ze verkleinen het risico wel.
Ik weet niet hoe jouw zwemles ging, maar wij leerden eerst zwemmen in het ondiepe :)

Ik vind het zeker een interessante toevoeging. Ik denk dat hierdoor sommige mensen wat zekerder zullen rijden. Zelf vermijd ik liever bij drukte rotondes met vier banen.
Er is natuurlijk een wezenlijk verschil tussen leren rijden. En kunnen rijden. Iemand die niet kan rijden hoort in een lesauto te zitten met een instructeur naast hem/haar.
Ja en nee. Echt rijden leer je pas zodra je je rijbewijs hebt.
Die 30 a 50 uur rijlessen zijn niks vergeleken met de uren die je erna in de auto zit.
Mijn rijden was aan het begin ook maar zo-zo, maar nu 3 jaar later (en 80K KM achter de kiezen) kan ik anderen bijna feilloos lezen en heb ik al tig ongelukken voorkomen.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 20 juni 2016 15:40]

Maar als je een zwemdiploma hebt en niet in het diepe durft, klopt er toch iets niet.
En dat terwijl snelwegen veruit de makkelijkste wegen zijn om te rijden: geen kruisingen, geen tegenliggers, geen grote snelheidsverschillen, lekker breed, goede bewegwijzering...
Als je dan vervolgens, als je je wat zekerder voelt als bestuurder, de functie om moeilijke kruispunten uit de weg gaan, uitzet: ja, dan is dat zeker een oplossing.
Ben ik als 'beginnend' bestuurder met je oneens. Ik heb meerdere malen in het buitenland gereden en daar is de situatie net wat anders dan in Nederland. Sommige afslagen zijn zo chaotisch dat je pas na twee keer de situatie volledig snapt. In combinatie met slecht weer en zicht rijd ik liever wat relaxter op vakantie. Die paar minuutjes van mijn vakantie af zijn het dan wel waard :Y) .
"even op vakantie" doe je ook niet zomaar elke dag. Da's geen dagelijks verkeer.

In en rond Brussel en Antwerpen kan je bijna niet anders dan de moeilijke infrastructuur volgen. Linkse inritten, knooppunten waar een kat haar jongen nog niet in terug vindt... Maar zelfs mensen die daar dagelijks alle tijd van de wereld hebben om de omgeving in zich op te nemen (ellenlange files elke dag) voegen nog te snel in of veel te laat en veroorzaken hierdoor vertragingen.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 19 juni 2016 23:52]

Moeilijke kruizingen zullen in veel gevallen ook de kruizingen zijn waar de meeste ongelukken gebeuren. Die hoef ik niet altijd te veroorzaken om er toch slachtoffer van te worden. Een functie om die plekken te omzeilen, zonder al te ver om te rijden, zou ik zeker fijn vinden.
Oh ik begrijp zeker de achterliggende gedachte. Het lijkt mij alleen niet slim dat je die plekken actief gaat ontwijken. Ik denk alleen dat je op die manier het inzicht verliest dat je in het verkeer nodig hebt.
Oh ik begrijp zeker de achterliggende gedachte. Het lijkt mij alleen niet slim dat je die plekken actief gaat ontwijken.
Plekker ontwijken die risicovol en verwarrend zijn lijkt me nu juist een PRIMA idee. Ik vind het best dat jij uitdagingen in het verkeer opzoekt maar ik ga ze het liefst uit de weg.

Als de wegbeheerder ze zou verbeteren, zou je er dan ook tegen zijn?
Het enige probleem is dat ze dus niet altijd ontweken worden. Oftewel je komt ze minder tegen en bent er minder op bedacht en het risico op ongelukken is groter.

Of de navigatie moet je echt heel erg uitdrukkelijk gaan waarschuwen als het niet zo'n punt kan vermijden
Ik zoek helemaal niet risicovolle plekken op, geen idee hoe je dat kan opmaken uit mijn woorden. Maar zolang ze er zijn, kan je er maar beter ervaring mee hebben. Want risicovolle situaties zullen er altijd zijn.

Als de wegbeheerder ze zou verbeteren, zou ik er zeker niet tegen zijn. Maar zolang de mens de beslissingen maakt over hoe een kruispunt is opgebouwd zullen er altijd "foutjes" in zitten. Of de mens kan er niet mee omgaan.

Daarom de conclusie van het verhaal: je kan maar beter zorgen dat als je in een risicovolle situatie zit, dat je weet wat je moet doen.
Lijkt een beetje op: Vliegtuigpiloten ontwijken ook het het liefst slecht weer, maar oefenen jaarlijks dit soort situaties. Het is dan ook belangrijk om je "skills" up te date te houden of zelfs te verbeteren waar kan. Ontwijken is op zich prima, hoe zorg je dat je rijvaardigheid niet achteruit gaat?
Tja, als je wat ouder wordt ga je toch meer moeite krijgen met moeilijke situaties. Je kan dan direct zeggen dat je dan maar moet stoppen met autorijden, maar je hebt ook nog een situatie waarin de gewone dingen nog prima lukken. Ik ben het dus helemaal met je eens.
Ik heb liever dat ze dit soort kruispunten vermeiden dan dat wij ze forceren en ze een ongeluk veroorzaken waar ik bij betrokken ben.
Niemand forceert iemand. Maar je kunt maar beter voorbereid zijn. Als deelnemer aan het verkeer heb je bepaalde verantwoordelijkheden en als je die niet kunt dragen, dan is het wellicht niet zo'n goed idee om deel te nemen aan het verkeer.
Het is niet zo zwart wit als jij het nu schetst.

Natuurlijk is er een grote groep waarbij we sowieso niet moeten willen dat ze deelnemen aan het verkeer maar die groep doet dat nou een maal wel en is vaak erg onzeker. Als dit soort apps dan helpen is dat voor de andere weggebruikers een mooie oplossing.
Zoals ik in een andere reactie (op hood, hieronder) al zei: "Als je dan vervolgens, als je je wat zekerder voelt als bestuurder, de functie om moeilijke kruispunten uit de weg gaan, uitzet: ja, dan is dat zeker een oplossing."
Jij wilt graag dat die mensen zekerder worden in het verkeer en dat is een goed streven maar ik denk dat dit in de praktijk niet zo makkelijk gerealiseerd is.

Laat ze de app lekker aan houden als dat voor hun wat stress wegneemt, minder stress bij die personen is voor de andere weggebruikers alleen maar beter.
Totdat mensen zich gaan verdedigen met "ja, maar volgens de app kon ik het nog wel aan." En dan blijkt dat de app hun domme actie niet meeneemt in de berekeningen en komt er alsnog een ongeluk.

Wat vind je van de verzekeraar die het gebruik van die app na je 60e verplicht stelt? Of juist bij jonge bestuurders. Koop maar een auto of smartphone, verplicht, waarop de app werkt.

Heel simpel gezegd: dit is een first world problem waarvoor de app een schijnoplossing biedt. De betere oplossing: handhaaf bestaande rijvaardigheidsregels streng, onderzoek je infrastructuur en pas die aan zodat iedereen profiteert van veiliger wegen en last but not least, haal elke rij-ongeschikte van de weg.
Ik kan geen kaart lezen. En als iemand het over een bepaalde stad heeft heb ik geen idee waar het ligt en hoe ik er kom. Daarintegen weet mijn vader precies welke snelweg hij moet nemen om er te komen. Ik weet dat niet, maar ik heb Google maps.

Wat ik bedoel te zeggen is dat sommige skills heel nuttig zijn tot dat ze overbodig worden gemaakt door features zoals : ontwijk moeilijke situaties
In een situatie waarin Google Maps niet werkt (tel leeg, tel stuk, Google down, omleidingen, etc) heb jij dus geen idee hoe je thuis komt...

Ik moet er niet aan denken!
Dat zijn wel heel veel hypothetische problemen. Zorg voor een oplader bv. Je gaat ook niet autorijden zonder eerst te tanken.
Maar als je de tank vol gooit kan alsnog je distributieriem eraf lopen...

Niet weten waar je bent onderweg is voor mij onbegrijpelijk.
En als je distributieriem eraf loopt kom je ook niet meer thuis. Of wilde je ook iedereen verplichten zelf te leren hoe een distributieriem te vervangen en altijd een reservedistributieriem bij zich te hebben?

We hebben een reservewiel (of reparatieset) om thuis te komen bij een lekke band want dat komt vaak voor. Worst case scenario's waar allerlei onwaarschijnlijke zaken samenlopen waardoor ik niet meer thuis kom ben ik per definitie niet op voorbereid.

Onderweg naar huis kan ook ineens een tornado oversteken die een stuk van de weg meeneemt waardoor ik niet meer thuis kom. Dan heb ik ook geen stuk reserveweg of de kennis om de weg te herstellen.

Los van dit alles vind ik 't wel een fijn idee als iemand geen kaart kan lezen, weet ik tenminste zeker dat-ie ook niet met de kaart voor z'n neus aan het rijden is. Wel zo veilig.
Ik weet ook niet perfect hoe overal te komen... Maar als je een beetje weet in welke richting je moet en je kijkt eens op de kaart met snelwegen, kom je er wel. Je gaat bijvoorbeeld niet richting Luik rijden als je naar Oostende moet en je zit in Eindhoven.
Daar gaat het net niet om, men gaat enkel ontwijken indien er een "redelijk" alternatief is. Iets wat er ook voor gaat zorgen dat de andere weggebruikers de complexe situatie met minder moeten doen = veiliger.

Natuurlijk is voor iedereen een moeilijk of complexe verkeerssituatie anders, ik heb een hekel aan om in stadskernen 30 te moeten rijden terwijl fietsers en brommers mij oversteken, als ik dan even kan om rijden zou ik daar zeer tevreden mee zijn, en ik neem aan de brommers/fietsers ook.
Ik vind het een goed idee. In principe moet iedereen die een rijbewijs heeft gehaald op alle wegen en de plekken waar die samen komen moeten kunnen rijden. Het is echter een feit dat moeilijke of onoverzichtelijke situaties bij de één meer stress opwerpt dan bij de ander. Stress is iets wat je graag ontloopt. De mate van stress die je ervaart zal bepalen hoeveel je wilt doen om het te ontlopen.
Toevallig zijn de mensen die in de stress raken minder alert en reageren minder voorspelbaar. Zij zijn daardoor ook nog eens boven gemiddeld vaak de veroorzaker van een ongeluk. De functie om moeilijke punten te vermijden is daardoor ook nog eens goed voor de veiligheid van de overige weggebruikers.

De stressers zullen er overigens wel goed aan doen om op rustigere tijden de functie uit te zetten. Het is wel goed om af en toe toch even te ervaren hoe je in zo'n situatie reageert. Als een stresser dat niet doet, schuilt er een gevaar in dat zo iemand zich ontwikkeld tot een angsthaas.
Als ik zo alle replies op mijn post doorneem, inclusief die van jou, dan kan ik stellen dat ik het ook een goed idee vind, mits de gebruikers van de functie zichzelf af en toe blootstellen aan een complexe situatie.
Moeilijke kruispunten hoeven geen gevaarlijke kruispunten te zijn. Sterker nog, het kan zelfs veiliger zijn omdat meer mensen beter gaan opletten. Het omzeilen van die plekken kan soms een goed idee zijn omdat het rijgemak vergroot. Maar ik zou die plekken niet vermeiden vanwege de veiligheid.
Dus het angstig ontwijken van een kruispunt omdat er ooit een ongeluk heeft plaatsgevonden is slim? Sorry, maar als ik een kruispunt moet nemen waarvan ik weet dat er soms ongelukken hebben plaatsgevonden, of ik moet 10 minuten omrijden. Dan neem dus echt dat kruispunt.

Het paniek gedrag van alles ontwijken want stel je voor dat ik wordt platgereden kan je wel bij elke locatie hebben.
Volgens mij stond er iets met balans in de tekst ;)
balans en waze gaan niet samen. Hoe vaak ik op de A12 richting den haag wordt omgeleid vanwege 2 minuten vertraging en dan 15 minuten langer onderweg ben.

Daar heb ik bij hun totaal geen vertrouwen in.
Beste omleidingen zijn van BlackBerry maps, die laat me benzinestations inrijden om de file een beetje af te snijden :X
Hier krijgen mensen boetes voor. Het is ook hufterig gedrag natuurlijk, maar erg vervelend als je navigatie zegt dat je dat moet doen
Boetes? Waarvoor dan? Volgens mij overtreed je geen enkele wet, en kunnen ze je enkel aanhouden om je even te waarschuwen en je 'gewonnen tijd' dus af te nemen, meer niet.
een benzine pomp terein oprijden om enkelt gelijk door te rijden zodat je 5 min file verkeer overslaat is wel degelijk verboden en word bestraft met een boete
En je bent er helemaal niet sneller door. Net als die gekken die in een file zigzag gaan voorbij steken. 8)7
Maar even volledig off-topic dat is dus wel degelijk aanzienlijk sneller. Je moet het echter wel de hele rit doen anders is je voordeel weg.

Ik rij een kleine auto dus pas in een hoop gaatjes, wissel daarom continu van baan en haal daar een goeie winst uit.

Aan het begin geloofde ik er ook nooit zo in. Toen heb ik het een hele tijd in de gaten gehouden (Neem een auto om je heen als 0 punt, kijk of die auto jou nog inhaalt, enz) en het verschil was gigantisch.
Je houdt jezelf voor de gek als je denkt daarmee sneller te zijn. Is hetzelfde als mensen die denken dat ze veel eerder op hun bestemming zijn door sneller te rijden. Je zal waarschijnlijk sneller zijn, maar je moet al een grote afstand afleggen om daar echt winst uit te halen. Tenzij je natuurlijk constant 50 km/u te hard rijdt, maar dan vrees ik dat je snel van de weg geplukt word. Hier zijn trouwens test van gedaan. Als je gemiddeld 10 km/u harder rijdt dan toegelaten, dan ben je over een afstand van 200 km ongeveer 10 minuten eerder. Ik vraag me dan af of die 10 min. winst het waard zijn om risico's te nemen.
Ik zou zeggen probeer het eens. Mijn ervaring is anders.

Het is natuurlijk heel logisch dat als je op de linker baan stilstaat en naar rechts gaat waar het wel rijd je winst hebt tot je weer ingehaald wordt door de auto waar je achter stond op de linkerbaan. Zolang de rechter baan sneller blijft gaan, of de linker weer gaat rijden en je wisselt voor de auto waar je achter stond heb je winst.

Dat het geen uren is lijkt me logisch, al ben ik een paar minuten eerder thuis, vrije tijd is kostbaar elke minuut is er eentje.

Als je in de spits vaak hetzelfde stuk rijd dan zie je altijd wel welke baan er meer doorrijd op welke plekken. Je kunt blijven staan hoor als je er echt niet in geloofd maar je hebt alleen jezelf ermee.

Edit: ik heb het meermaals getest met een collega trouwens. Hij bleef op zijn rijbaan en ik wisselde. Was een aantal keer dat we het testen een aantal minuten eerder op de bestemming.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 19 juni 2016 19:25]

Als je niet rechts inhaalt, niet mensen gaat bumperkleven is het nauwelijks sneller. Met het (in mijn ogen asociale) rechts inhalen merk je wel snel een verschil denk ik. Lak aan andere weg gebruikers kan wat tijd schelen :+

(en voor de mensen die dit serieus nemen, ik haal soms ook rechts in. Als iemand op de linkerbaan 100 gaat rijden waar je 130 mag ga ik er rechts langs, en ja ik wissel ook van baan soms. Dit werkt inderdaad sneller. Alleen probeer ik me wel aan de verkeersregels te houden)

[Reactie gewijzigd door corset op 19 juni 2016 21:30]

Ik heb het over file situaties he, dus niet rechts inhalen maar "er rechts voorbij rijden in een file situatie" (wat toegestaan is) en ook geen bumperkleven maar gewoon de in een file normale afstand tot de voorligger.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 19 juni 2016 21:33]

in file situaties doe ik het ook :) En het scheelt zeker. Moet wel zeggen, hangt van de file af! Gebeurt ook vaak genoeg dat ik een baan opschuif en m'n vorige baan rustig zie door rijden erna :D
Haha dat laatste absoluut maar dan moet je weer terug switchen eigenlijk :P
Op deze manier creëer je dus files... Ooit gehoord van het 'Keep your lane'-principe?
Wat ook in Amerika steeds vaker vervangen wordt door het europesche principe bedoel je?
Hoe vaak ik op de A12 richting den haag wordt omgeleid vanwege 2 minuten vertraging en dan 15 minuten langer onderweg ben.
Je zou denken dat je daar op zijn hoogst twee keer intrapt. Maar omdat je weet dat het elke keer 15 minuten langer is....
En waar zeg ik dat ik er in trap? Wijs me dat maar aan. Als ik vertraging heb komt Waze met 2-3 nieuwe routes. Waarvan 1 daadwerkelijk sneller is, en de anderen gewoon compleet onzinnig vertraagd.
Ten eerste hoef je je hiervoor geen zorgen te maken aangezien de Benelux-community van Waze momenteel eerder terughoudend staat tegenover deze functie binnen de Benelux.

Verder is die 'moeilijke kruisingen' nooit 'gevaarlijke kruispunten' geweest. Het gaat over kruispunten waar je zeer moeilijk een bepaalde beweging kan maken, bijvoorbeeld een kruispunt met een baan die zeer scherp aansluit op een weg en, hoewel het mag, eigenlijk zeer moeilijk in te rijden is omdat de weginrichting er niet op voorzien is.

Aangezien deze situaties niet al te veel voorkomen in de Benelux is het dus nog maar de vraag hoe vaak dit effectief toegevoegd zal worden op de kaart.
Bedenk dat bij lang niet alle landen het even goed geregeld is als in Nederland. Het stereotype van vrouwlijke bestuurders is iets wat wij hier in Nederland hebben overgenomen maar dat stereotype is hier in Nederland ook helemaal niet van toepassing.

Volgens RTL Nieuws is dit de lijst gevaarlijke kruispunten 2012-2014 in Nederland
Gevaarlijkste kruispunten in Nederland (2012-2014)
1. ​Enschede: Kruispunt Lossersestraat met Glanerbruggeweg/Lonneker Molenweg
5 ongelukken, 2 doden
2. Rotterdam: Kruispunt Spangesekade met De Genestetplein
4 ongelukken, 2 doden
3. Eindhoven: Kruispunt Boutenslaan met Aalsterweg
4 ongelukken, 1 dode

Dat zijn kruispunten en cijfers waar ze in het buitenland met lonkende ogen naar kijken. Dan is een dergelijke optie in sommige landen misschien wel een goede optie, ook al is het om mensen tegen zichzelf te beschermen.
Heb aan een weg gewoond waar de nodige dodelijke slachtoffers vielen (2 daarvan heb ik persoonlijk gekend). Geen moment in me op gekomen om daar niet meer te rijden.
Jij hebt daar dan je navigatie ook niet aan, jij bent dus voor die situatie niet de doelgroep. Kan je je voorstellen dat iemand die daar niet bekend is wel behoefte zou kunnen hebben om ondersteuning te krijgen? Hardware verbeteringen in auto's kunnen niet ver genoeg gaan, maar zodra het over de software gaat steekt de papieren kaart op schoot mentaliteit de kop weer op..
Nog nooit gehoord van een papier kaart die je het water instuurden, wel elektronische navigatie systemen die dat deden en een doelgroep die er naar luisterde.
Zoek eens op "magic roundabout" voor de grap, maar als gebruikers ook kunnen aangeven wat een moeilijke kruising is dan is dat best zinvolle informatie. Zeker omdat het niet zozeer leren is, maar dat de inrichting gewoon niet goed is vaak. En persoonlijk neem ik bepaalde kruisingen/wegen ook niet meer ivm kans op schade, vertraging, irritatie of een hartverzakking omdat iemand het nog moest leren van jouw. En er valt weinig te leren als een verkeerslicht/bord achter een ander bord staat totdat je z'n 10 meter ervoor bent, of als ze het groen niet vaak genoeg snoeien waardoor het overzicht op de kruising weg is, of als je turbo-rotonde nummer vier in een rijtje ineens anders is ingericht omdat het een andere gemeente/provincie is dan waar de vorige drie lagen op die weg.
Sorry, hoor
Maar dit is helemaal goed zeker in de US en andere grote landen.
Zeker als je, je bedenkt dat men in de US, Canada, Australië en nog veel meer landen het rijbewijs kan halen zonde een examinator. Maar door genoeg uren te rijden met iemand die wel zijn rijbewijs heeft.
Ik heb het gezien, een rotonde in Australie... zicht naar links +/- 1/2 mile en naar rechts ook
Geen auto te zien, ook geen tegenliggers. Maar wel stoppen, want een rotonde is toch wel héééél moeilijk.
Dus de basis rijvaardigheid is daar gewoon totaal anders dan in Nederland
Ik heb het gezien, een rotonde in Australie... zicht naar links +/- 1/2 mile en naar rechts ook
Geen auto te zien, ook geen tegenliggers. Maar wel stoppen, want een rotonde is toch wel héééél moeilijk.
Dus de basis rijvaardigheid is daar gewoon totaal anders dan in Nederland
Als er een stop-bord staat ben je daar ook toe verplicht, dat men het in NL massaal negeert is in wezen de verkeersregels negeren.
uuuhhh,
er staan daar geen stop borden bij Roundabouts...
Dat is natuurlijk een beetje kort door de bocht. Je hebt gewoon te maken met verschillende gradaties van kunde en vooral gewenning.
Je kan al 30 jaar een rijbewijs hebben en dan in Amsterdam in blinde paniek raken van de hectiek omdat je normaal alleen in de provincie rijd. (en dat dus daarom ook niet doet)
Dat maakt je nog geen slechte of gevaarlijke bestuurder. In tegendeel, je kiest er voor om iets niet te doen waar je weet dat ellende van zou kunnen komen.
Ik zie hier geen probleem mee. Zeker niet met die verkeersverhuftering van tegenwoordig waar de tolerantie voor elkaars fouten minimaal is.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 19 juni 2016 15:50]

Echt? Kreeg in A'dam voorrang, omdat ik van links kwam??????
Als we zo gaan beginnen kom ik nergens meer.
Dat zou alleen aan de orde zijn als je die kruispunten zou kunnen leren. Maar dat hoeft helemaal niet aan de orde te zijn - denk aan situaties waarin je met net te weinig zicht moet oversteken. Een blinde hoek, een obstakel... hoeveel ervaring je ook hebt, als je het niet kunt zien kun je er ook niets mee doen.

En een deel van die plekken wordt door de wegbeheerder uiteindelijk wel degelijk aangepakt - maar in de tussentijd kan het heel prima zijn om het gewoon niet te forceren, en net even anders te rijden zodat je een makkelijkere oversteek hebt. Niet uit angst, maar uit rationaliteit. Niemand is echt gebaat bij een ongeluk toch?
Het hangt er maar vanaf hoe "dagelijks" iets is. Als jij 2 keer per jaar naar Amsterdam moet en de rest van de tijd in de rustige provincie rijd mag je van mij best de "makkelijke" route nemen in Amsterdam.
Sommige mensen kun je iets 100, 200, 500 keer vertellen/uitleggen/laten doen, en dan nog leren ze het niet. Al gebeurt het elke dag, zullen ze nog elke dag in de stress schieten en gewoon bevriezen of wat dan ook. Voor dat soort mensen is dit een uitkomst, die vermijden dit soort punten waardoor ze zelf, maar ook alle andere mensen die ze tegenkomen, een stuk veiliger zijn. Veelal zijn het niet de kruispunten, maar de mensen erop die het een gevaarlijke situatie maken.
Ik kan prima rijden. Na 10 jaar nog geen ongeluk gehad. Maar ook ik meid liever sommige stukken van Utrecht en Amsterdam. En als ik met de auto in een vreemd land bevindt is dit ook zeker een uitkomst.
Misschien heb je je wel eens afgevraagd hoeveel tijd het scheelt om met een eigen auto te gaan? Of hoeveel goedkoper het is om met een volle auto te rijden i.p.v. met het OV te gaan.
Om nog maar te zwijgen over het mee kunnen nemen van objecten.

Oh, en de irritaties aan mede-ov'rs, het niet zelf kunnen regelen van het klimaat, etc etc.
En de flexibiliteit die een auto oplevert. De auto rijdt altijd (mits goed onderhouden, dat dan weer wel). Je moet je schema aanpassen aan de trein.
Kun je ook aanvinken dat ze je rijbewijs mogen komen invorderen? :Y)
Gek genoeg heb je een goed punt. Als je geen "moeilijke kruising" kunt berijden, dan ben je inderdaad geen rijbewijs waardig. Kan iemand wellicht een voorbeeld geven van een moeilijke kruising? Ik ben er in de V.S. nog nooit eentje tegengekomen.

Nederlandse kruisingen kunnen daarentegen wel een kleine moeilijkheidsfactor hebben, omdat de verkeerslichten voor de kruising staan in plaats van erna. In dat opzicht is een kruising in de V.S. veel logischer opgebouwd. Maar om dan te spreken van een "moeilijke" kruising? Ik ben moeilijke kruispunten in de V.S. en in ons land nog nooit tegengekomen.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 19 juni 2016 13:55]

Het is zoals reeds opgemerkt niet perse het kunnen, maar inderdaad voor minder stress en snellere doorlooptijd. En niet "durven" is vaak een vorm van voorzichtigheid, wat ik me zeker kan voorstellen als je niet zoveel PK onder je hol hebt.

De irritantste in NL vind ik zelf drukke turbo rotondes waarbij je verplicht naar de binnenste rijbaan moet als je je afslag wilt hebben. Dan heb je vaak t probleem dat je er niet op kan omdat er mensen op de binnenste baan rijden, maar als je er wel op zou kunnen zul je altijd zien dat je dan moet wachten omdat de buitenbaan weer druk bezet is... En dat wisselt zich af, best frustrerend. Dat is onbewust best stressvol omdat je goed moet opletten en bij een gaatje ook meteen je pedaal dik in moet rammen om er snel tussendoor te glippen. Totaal van de pot gerukt, en niet gek dat er aardig wat blikschade ontstaat bij die krengen tijdens de spits.

Dat soort punten vermijden vind ik heerlijk. Ik rij liever een paar minuten relaxed om, al is t een landweggetje, dan dat ik daar een jaar sta te wachten en je dan soms nog een schietgebedje moet doen als je hem er snel tussen wilt duwen.

Ik vind dit eigenlijk klinken als een best relaxte feature :)
Het is ook dat je dan minder van die opgefokte aso's achter je hebt.
Ik kan me goed voorstellen dat er zat mensen zijn die geen zin hebben om zeer drukke kruispunten te rijden als het ook zonder al te veel vertraging veel fijner kan. Twee vliegen in één klap, want t drukke punt wordt dan ook iets minder druk.
Kunnen en willen is nogal een verschil. Ik ken opritten (hier in spanje) waar in het toeristen seizoen je soms >5 min moet wachten, omdat het een lastige kruising/oprit is, en toeristen daar niet goed durven te rijden. Dan rij ik liever binnendoor om ergens anders de snelweg op te gaan.

[Reactie gewijzigd door Automark op 19 juni 2016 14:23]

Dan gaat het niet om moeilijke kruisingen, maar kruisingen met een lange doorlooptijd. Maar daar vallen dan ook rotondes onder waar veel drukte is, waarbij het oprijdende verkeer niet ertussen durft. Zo'n feature zou ik wellicht wel handig vinden, zodat je niet in de file hoeft te staan omdat iemand voor je niet durft.
Nou nee.
Waarom moet hij omrijden? Omdat de toeristen het moeilijk vinden maar als die toeristen die functie hadden dan meden ze die plek en kon hij die route gebruiken.
Die functie heeft hij niet nodig maar die toeristen.
Sorry maar misschien zie ik het verkeerd. Maar het is toch vreselijk logisch dat het licht wat je vertelt of je wel of niet mag gaan VOOR de situatie staat, en niet erachter... Elke keer als ik ergens kom waar de stoplichten achter de kruising staan dan ben ik al overgestoken voordat ik doorheb dat er een stoplicht staat wat voor mij bedoelt is...

Is natuurijk hevig onderhevig aan wat je gewend/geleerd bent :Y) maar ik vind een stoplicht voor de situatie veel makkelijker en logischer, ook al verrek je je nek wel eens on 'm te kunnen zien, maar dan staat de stoptreep of te dichtbij, of het stoplicht hangt te hoog, of beide.
In de USA zijn de stoplichten echt veel prettiger. Je kunt ze altijd zien. Hier in Nederland hebben sommige geniale ontwerpers wel eens de ingeving gehad om het stoplicht ter hoogte van de stopstreep te plaatsen. Prima als je een glazen dak hebt of op de motor zit, maar voor de meeste auto's is het behoorlijk irritant.
En gek genoeg doen we het voor voetgangers wel "goed". Daar staat jouw groene lampje aan de overkant en niet naast je, 7 meter hoog.
Dan stop je 1 of 2 meter eerder zodat je nog wel met je wielen op de sensor staat maar je niet je nek in onmogelijke manieren hoeft te buigen om het licht te zien.
Dus dan moet ik mijn gedrag aanpassen, omdat er ontwerpfouten worden gemaakt? Of omdat we te krampachtig vast willen houden aan "ons" systeem, wat eigenlijk niet deugt?
Ik zou graag zien dat we ons systeem langzaam aanpassen naar dat van de USA. Gewoon de lampen aan de overkant van de weg. Voor voetgangers doen we het al, dus waarom voor de rest dan niet?
Daar zal vast vanuit verkeerstechnisch oogpunt een reden voor zijn dat dit veiliger is. Je rijgedrag aanpassen aan de verkeerssituatie is iets wat iedereen leert.
Stoppen voor een verkeerslicht op het punt dat je het nog comfortabel kan zien is niet problematisch.
Er is een reden dat er in ons land minder dodelijke verkeersongelukken gebeuren dan bijvoorbeeld in Amerika.
Daar zal ongetwijfeld een reden voor zijn. Toch denk ik dat de plaatsing van de stoplichten daar niet (volledig) debet aan is.
Kan iemand wellicht een voorbeeld geven van een moeilijke kruising?
Google eens op "onoverzichtelijke kruising" en je zult zien dat we daar in Nederland zat van hebben.
Ik heb er zo een om de hoek, en die vermijd ik als het even kan. Ik zou hem dan ook als moeilijk aanmerken in Waze.
Onoverzichtelijke kruising is iets anders dan moeilijke kruising.

Bij een onoverzichtelijke kruising ben je gewoon iets voorzichtiger, zodat een voetganger niet gesplet wordt, maar gewoon aangetikt wordt als het goed mis gaat. Zo stop ik ook voor iedere onoverzichtelijke spoorwegovergang, zoals die hier in de buurt. Net als dat een groen verkeerslicht niet automatisch betekent dat er geen voetgangers plotseling oversteken, betekent een spoorwegovergang met omhoogstaande bomen niet automatisch dat er geen trein aan komt.
Als je moeilijk het andere verkeer kunt zien is het in mijn ogen een moeilijke kruising..
Moeilijk/gevaarlijk, tis maar hoe je t wilt noemen; meestal staat er een kruis voor in die specifieke situatie en heb je t over een gevaarlijk kruispunt; maar dat is niet perse moeilijk... Kwestie van iets rustiger rijden en kijken, maar niet perse moeilijk.
Nederlandse kruisingen kunnen daarentegen wel een kleine moeilijkheidsfactor hebben, omdat de verkeerslichten voor de kruising staan in plaats van erna. In dat opzicht is een kruising in de V.S. veel logischer opgebouwd.
In het verhaal staat:
Moeilijke kruisingen kunnen bijvoorbeeld verkeerssituaties zijn waarbij een drukke weg overgestoken moet worden, waarbij er geen stoplichten zijn.
In de UK hebben ze wel echt bijzondere kruispunten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Magic_Roundabout_(Swindon)

Hoewel ik het met je eens bent dat je als houder van een rijbewijs de vaardigheden moeten hebben om overal langs te kunnen rijden zijn mensen van nature verschillend. Ik denk dat de optie in Waze een bijdrage levert aan een betere doorstroming door mensen die angstig zijn of minder rij vaardig zijn ergens anders langs te sturen.
Ik denk dat er genoeg ouderen zijn die moeilijke verkeerssituaties vermijden. Ik ken er ook een die dat werkelijk doet. Zij vermijdt de zg turborotondes. De normale rotondes. enkel of dubbel, zijn geen probleem, maar het kiezen van de juiste rijstrook is blijkbaar een probleem als je een bepaalde leeftijd voorbij bent. Daarbij wil ze ook niet meer op snelwegen rijden.

Het komt neer op creatief autorijden. Je kiest een route waarbij je die obstakels kunt vermijden. Dus je rijdt door buurten heen, maakt omwegen, rijdt soms de dubbele afstand. Maar als dat autorijden mogelijk blijft maken, dan is dat een goede zaak. Mobiliteit is een groot goed. Als je er op deze manier verantwoord mee omgaat, dan is er niks mis mee.

Zij is niet de enige die hier problemen mee heeft. Er zijn zoveel verschillende soorten rotondes dat veel mensen er problemen mee hebben, niet alleen als ze op hoge leeftijd zijn.

Als een navigatie-app dit mogelijk zou maken, dan zou dat zeker helpen.
De Champ Elysees in Parijs wellicht? Al is dat in principe meer een rotonde in plaats van een kruispunt.
De champ-elysees is een voorbeeld dat vaak wordt aangehaald mbt drukte maar in de praktijk valt het reuze mee.

Overdag is er relatief weinig verkeer en heb je zeeën van ruimte.

Denk dat de belangrijkste les is wanneer je op onbekende plaatsen het verkeer op gaat om niet tijdens de spits te gaan rijden. Wil je toch rondkijken, pak OV of ander vorm van vervoer.

Bij gebruiken van deze functie zou er een berichtje moeten komen als ze op die momenten willen gaan rijden. Met de uitleg over deze functie bekruipt me het gevoel dat je iets faciliteert voor mensen die niet bekwaam genoeg zijn om zich in het verkeer te handhaven.
Dat is een prachtig stuk weg. Je hebt daar veel overzicht en weinig onvoorspelbare situaties. Ik durf te zeggen dat dat van alle plekken op de wereld qua verkeer het allerveiligst is.
Bedoel je de rotonde bij de Arc de Triomphe? Dat is echt een chaos, vooral omdat het daar zo breed is.
Misschien is dat voor veel mensen wel nodig helaas, maar voor anderen is het een gebrek aan inzicht. Er zijn genoeg kruispunten in de wereld die zo ingezet zijn dat als je van een bepaalde kant komt, je vijf banen moet passeren om dan weer honderd meter verder een andere kant op te slaan. Moet je ook maar kijken of je die ruimte krijgt, want road-rage is iets waar alleen een ander last van heeft toch?
Dat je dan misschien een keuze maakt om een andere kruising te pakken is eerder een voortschrijdend inzicht, juist hulde aan de persoon die weet waar hij rijdt en rekening daarmee houdt.
Edit:
Even een voorbeeld dit wil je even laten zien

[Reactie gewijzigd door Johannes77 op 19 juni 2016 14:17]

Nog geen (echte) ondersteuning voor trajectcontroles? Mis ik wel beetje. En ben er nog altijd niet uit wat die blauwe druppel doet bij meldingen :)
blauwe druppel? Geen idee. Ik zie een groene en een rode. De rode is om aan te geven dat je niet ziet wat er gemeld wordt (bijvoorbeeld als er gemeld wordt dat er een voertuig stil staat op de vluchtstrook, maar die is inmiddels vertrokken), de groene is om te bevestigen dat je die ziet.

Enige probleem wat ik daarmee heb, is dat er op de A2 zoveel verkeerscontrole-meldingen zijn, dat andere meldingen niet of nauwelijks aan bod komen.
In de kaartbewerker van Waze is het sinds een week of twee geleden mogelijk om trajectcontroles aan te duiden. Aangezien Waze zeer sterk het soon™-principe toepast waarbij er geen exacte datums gegeven worden, hebben we er maar het raden naar wanneer dit effectief beschikbaar zal worden. Maar er wordt dus geluisterd naar de (voornamelijk Europese) community die hier al even om vraagt!
geweldige app!
Heenweg en terugweg naar de wintersport langs alle files in Duitsland gereden.
Ding houdt echt rekening met alles.
Voor de test hadden we de navigatie van de auto en waze naast elkaar aan. Waze was een stuk accurater.
Op een gegeven ogenblik leken we wel een file in te rijden op de snelweg, bleek het een wegversmalling te zijn. Gaf de app aan hoe lang het zou duren. Ik vond dat geweldig (die functie had in in NL nog niet gezien)

Vrienden gingen met hun luxe Tom tom en kwamen 2 uur later aan. De terugweg zijn ze maar achter ons aangereden. ;)

Enige nadeel is misschien dat de app gratis is. Ongetwijfeld gaat er binnekort een keer reclame voorbij komen als je langs de ikea / mac donalds / intratuin rijdt..
Enige nadeel is misschien dat de app gratis is. Ongetwijfeld gaat er binnekort een keer reclame voorbij komen als je langs de ikea / mac donalds / intratuin rijdt..
Is nu al het geval jammer genoeg. Ik heb soms al eens gezien als ik richting Brussel rij (en ik sta stil, komt er nooit op als je beweegt gelukkig) dat er reclame van iets in Brussel op mijn scherm komt voor 10 seconden ofzo (weg te klikken)
Nog nooit gezien gelukkig. Ben je zeker dat het van waze was en niet een andere app?
Er wordt wel degelijk reclame getoond in Waze. Ik gebruik het elke dag om van Antwerpen naar Brussel te rijden, en ik zie zeker een 3 tal meldingen.
Ik heb hier overigens geen problemen mee, je kan de weg + rij instructies tijdens zo'n reclame melding nog perfect lezen.
Er worden twee soorten reclame verward hier. Je hebt de reclame in de vorm van pinnen op de kaart en reclame die uitklapt wanneer je stil staat (bijvoorbeeld voor een rood licht of zware file). De uitklapbare reclame verdwijnt na een 10-tal seconden of gelukkig meteen vanaf dat je niet meer stil staat met de wagen.

renzomarcus en svenM hebben het over de uitgeklapte reclameboodschappen, jij hebt het over de pinnen op de kaart. Persoonlijk vind ik ze beide aanvaardbaar voor een gratis app, zeker omdat de reclameboodschappen ook niet bewegend zijn of geluid bevatten.
Gebruik Waze dagelijks. Dat is gekomen vanwege de mogelijkheid om de ETA te kunnen versturen naar het thuisfront. Maar helaas werkt dat de laatste tijd slecht of niet: er komt wel een melding bij mijn vriendin, maar zodra ze die aanklikt is de melding weg en kan ze me niet meer volgen. Met als gevolg dat ze natuurlijk geen accurate ETA heeft... :(
Push je dat in Waze zelf (als in: is je wederhelft ook gebruiker op Waze)? Heb zelf ook dit probleem gehad, en stuur het nu via Whatsapp of SMS, dat werkt feilloos.
Ja, zij heeft ook Waze.
En ik stuur inderdaad eta vanuit Waze. In het verleden kon ze me dan volgen, maar sinds een paar maanden dus niet meer.
"Volgens Waze, een dochter van Google"

Nu snap ik waarom Google Maps de laatste tijd steeds vaker en accurater ongelukken meldt. Daar staat vervolgens 'gemeld via Waze' bij. Dit vond ik altijd al opmerkelijk, maar had blijkbaar gemist dat er een overname plaats had gevonden.

Waze blijft een mooie app, al lijdt het ook best af van het rijden, omdat je telkens gevraagd wordt feedback te geven.
Alweer zo'n 3 jaar, maar waarom Waze nog steeds niet verder geïntegreerd is in Maps is mij een raadsel.
Toen Waze in 2013 werd overgenomen was er afgesproken dat de operaties van Waze in Israël bleven (ik dacht voor 3 jaar, wat nu dus afgelopen zou zijn). Dat zou in elk geval een reden zijn waarom de twee kaarten naast elkaar bestaan.

Anderzijds is het ondertussen met de perikelen rond Google Map Maker duidelijk dat Google een community niet vertrouwd bij Google Maps. Waze heeft alleen maar een community om op te steunen, dus die twee samenvoegen gaat heel moeilijk worden.
Een functie om kruisingen met defecte stoplichten te vermijden zou ideaal zijn, sommige kruisingen veranderen echt in complete chaos zodra die handige lampjes stoppen met werken :P
Dat is vaak omdat niemand elkaar wat gunt, ff gas inhouden om een gaatje te maken als je ziet dat je verderop toch moet gaan remmen... Maar nee, gewoon erachter hangen en verkeer van rechts blokkeren want hee, jij hebt voorrang. ;(
Zorgt dit niet juist dat je er steeds minder gewend aan raakt waardoor de keren dat je er wel door moet een stuk gevaarlijker worden?
En wat als je af heb gereden in een makkelijk en rustig deel van Nederland. En je ineens naar Utrecht/Amsterdam moet. Dan kunnen sommige kruisingen en rotondes best lastig zijn. En dan kan je juist beter die vermijden ipv ongelukken veroorzaken.
Precies, dat dacht ik ook.

Ik ben zeker voor innovatie en mooie features aan auto's, maar deze feature van Waze doet me en beetje denken aan het volgende:

- Auto's met een 'dode hoek indicator' in hun zijspiegel. Op zich heel fijn natuurlijk. Ik maak me alleen zorgen over wanneer deze mensen in een auto stappen zonder een dergelijke indicator. Als ze geen lampje zien branden moet je maar hopen dat er bij hen wel een lichtje gaat branden dat er nog wel een auto in de dode hoek kan zitten!

- Auto's met automatische verlichting. Ik vind dat een auto altijd zijn lichten aan zou moeten hebben wanneer deze de weg op gaat. Een auto zonder lichten aan = geparkeerd. Het valt me namelijk enorm vaak op dat bij auto's met automatische verlichting, deze niet aan gaat bij schemering of slecht weer. Super irritant en gevaarlijk.
Zou zeker kunnen wat je schetst. Denk alleen niet dat het door de verandering van auto komt die dan bepaalde functies niet heeft, maar door de (lakse) houding van de bestuurder zelf.

- Dode hoek indicators zijn natuurlijk misbaar maar een extra hulpmiddel. Kan is dat bestuurders er teveel op vertrouwen, stel ze gaan defect..., en niet meer zelf kijken.

Rij zelf een automaat + parkeersensoren. Zodra ik een andere auto meeneem moet ik kort wennen aan het schakelen en houd ik er rekening mee met parkeren dat de parkeersensoren ontbreken. Iedereen die klakkeloos technische hulpmiddelen vertrouwd zal fouten maken als ze defect gaan.

Ontopic - De functie zal voor sommige mensen best nuttig zijn, zou er zelf geen gebruik van maken. Heb er vertrouwen genoeg in dat ik veilig en vlot op mijn bestemming kan komen. Dit zorgt er ook voor dat je vertrouwen houd en ervaring opdoet.

De mensen die het nooit leren en een gevaar zijn voor velen zullen verplicht zo'n functie moeten gebruiken om minder gevaar te vormen op de weg.
Leuke ontwikkelingen.. Dat je overal moet kunnen rijden is natuurlijk captain obvious maar waarom zou je jezelf onnodig veel stres geven? Ik rijd ook rustig op het meest rechterstrookje als ik moe ben en ik rijd graag 5 kilometer door voor een tankstation waarvan ik weet dat het rustig is en ik weer makkelijk kan wegrijden. Tot slot kies ik voor het parkeren ook een plekje waarbij ik genoeg ruimte heb. Ook het risico van een openslaande deur pak je zo goed aan en die paar meter extra lopen is goed voor de conditie.
Als je conditie het moet hebben van die paar meter per dag denk ik dat er ergens iets structureel fout zit... ;)
bedoelde dat stukje uiteraard niet letterlijk ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True