Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Jaguar brengt elektrische auto I-Pace op de markt

Jaguar brengt dit jaar de I-Pace op de markt, een volledig elektrische auto die voorheen als concept gepresenteerd werd. De auto beschikt over twee elektromotoren, voor een vermogen van in totaal 400pk en 696Nm aan koppel.

Met zijn elektromotoren komt de auto volgens opgave van 0 tot 100km/u in 4,8 seconde. De Jaguar I-Pace heeft een accucapaciteit van 90kWh en hiermee heeft het voertuig een actieradius van 480 kilometer op basis van de Worldwide Harmonized Light-Duty Vehicles Test Procedure of wltp, die een reŽler beeld zou geven dan de verouderde nedc-test die sommige fabrikanten nog hanteren.

In veertig minuten kan de accu van de I-Pace tot 80 procent van zijn capaciteit geladen worden, bij gebruik van een 100kW-snellader en binnen een kwartier zou een actieradius van 100 kilometer alweer binnen bereik zijn. Met een 7kW-lader duurt het iets meer dan tien uur voor de accu volledig geladen is.

De vijf inzittenden kunnen van usb-laadpunten en†een 4g-wifihotspot gebruikmaken. Voor die laatste is wel een simkaart vereist. Verder zijn twee touchscreens aanwezig voor het Touch Pro Duo-infotainmentsysteem. De Jaguar InControl Remote-app werkt in combinatie met een Alexa Skill, zodat gebruikers via spraakcommando's vragen over instellingen van de auto kunnen stellen, zoals over het laadniveau en het al dan niet op slot zijn van de deuren. De software van de I-Pace krijgt over-the-air updates.

De startprijs van de auto is 80.330 euro en later dit jaar komt deze beschikbaar.

Door

NieuwscoŲrdinator

152 Linkedin Google+

Reacties (152)

Wijzig sortering
Hij is zelf sneller dan een Tesla:

https://www.youtube.com/w...FiWjoeCQ&feature=youtu.be

(Althans de model X basis uitvoering)
Ik snap niet waarom ze proberen om elektrische auto's zo snel te maken. Het gaat bij die auto's toch om het milieu? Waarom maken ze dan auto's die in 3,0 sec. naar de 100 km/u kunnen en een top hebben van 200+ km/u? Bouw er een met max. 150 pk en begrensd op 140 km/u dan praten we verder. Nu vind ik het een beetje hypocriet. De energie om zo snel te kunnen optrekken moet ook ergens vandaan komen. Voor een 'schone' auto vind ik dat soort dingen nogal energieverspilling
De energie die het kost om op te trekken met een auto met massa m van 0 naar snelheid v is 0.5*m*v2. Het maakt daarbij dus niet uit of je in een hele korte tijd of over een hele lange tijd naar die snelheid v optrekt, de benodigde energie blijft hetzelfde.

Omgekeerd geldt het voor regeneratief remmen: zolang je accupakket en elektromotor (dynamo in dit geval) het aan kan maakt het niet uit hoe snel je regenratief remt met je elektrische auto: je krijgt dezelfde hoeveelheid energie terug.

Elektromotoren werken bij alle vermogens zo goed als even efficient, de verschillen zijn minimaal. Het enige wat je (op dit moment) beperkt het het accupakket: dat kan (en wil je) niet met een te hoge snelheid op- en ontladen, hoe er geladen wordt hoe meer slijtage er plaatsvindt.
Kun je dit nog iets verder uitleggen, ben niet zo in de materie erin.

Wanneer ik langzamer accelereer heb ik wel een grotere afstand afgelegd voordat ik aan die 100km/h zit of heb ik het mis? Dat zou dan betekenen dat ik meer afstand heb afgelegd met dezelfde energie zoals je zegt en daardoor minder energie per meter heb gebruikt?

De logica is in principe toch gelijk aan een verbrandingsmotor wat dat betreft, hoe dieper het pedaal hoe hoger het verbruik (even uitgaande van dezelfde schakel momenten bij een verbrandingsmotor). Tenminste bij mijn MK V 2.0 TDI werkt het in ieder geval zo.
Acceleratie is in theorie niet van belang voor het verbruik. Echter is er nog de praktijk: een brandstofmotor verbruikt meer bij hogere toerentallen (dus bij hogere acceleratie). Een elektromotor is blijkbaar bij elke vermogensafgifte ongeveer even efficient en benaderd bij wijze van sprake de theorie meer.
Om een beetje idee te geven:

Elektromotor:
https://www.ansys.com/-/m...95957EA411AFDE50D7EB28510

Verbrandingsmotor:
https://www.researchgate....p-of-an-operating-ICE.png

Opzich zijn de relatieve verschillen helemaal niet zo heel veel anders. Maar een elektromotor is gewoon overall gezien al zoveel efficiŽnter. Je moest eens weten hoeveel moeite er wordt gedaan voor 1-2% winst.
Een verbrandingsmotor is compleet inefficiŽnt onder de 1000 toeren, een elektromotor is efficiŽnt vanaf 0 toeren.
Bij een verbrandingsmotor zijn er ook zeer veel wrijvingsverliezen in de motor.
Daarom is een verbrandingsmotor inefficiŽnt bij lage snelheden (veel interne wrijving per afgelegde meter) en efficiŽnter bij hogere snelheden (tot op het moment dat de exponentieel toenemende luchtweerstand te groot wordt).
Vandaar het idee van de PHEV: electrisch bij lage snelheid, ICE bij hoge snelheid.
Vergeet de warmteverliezen niet bij de verbrandingsmotor. Warmte = energie. De uitlaat stoot heel veel energie af en er is een koelingsysteem om de motor te koelen. De verbrandingsmotor heeft hierdoor een heel laag rendement.
Strikt genomen is het niet alleen de PHEV (Plug-In hubrid) die gebruik maakt van die logica Ook de originele Prius was al elektrisch bij lage snelheid, ICE bij hogere snelheden.

Sterker nog: de Range Extender hybrids zoals de i3 voeren het diee nog verder door. Die rijden over de hele range elektrisch, maar als de batterij leeg dreigt te raken dan draaien de de benzine-motor op het optimale toerental om stroom te produceren. Een versnellingsbak is dan dus niet meer nodig, omdat er maar 1 toerental gebruikt wordt.
Ik denk dat moderne Hybrides ook zo'n modus hebben. Alleszins kan de Porsche Panamera E-Hybrid op elektromotoren blijven rijden en de motor gebruiken om deze van energie te voorzien, de snelheid is dan wel 'beperkt' tot 120km/u.
De REX in de i3 heeft vier (als ik mij niet vergis) toerentallen. Bij een groter verschil tussen de huidige SoC en de SoC die de REX wil bereiken, springt het torretje naar een hoger toerental.

Maar je hebt gelijk, de REX draait in principe continue op een optimaal toerental.

Omdat de REX niet zoals bij een klassieke ICE overbemeten (en dus grotendeels onbenut) moet zijn, is ze ook al efficienter. En minder zwaar om mee te sjouwen (ook vanwege de ontbrekende versnellingsbak).
De totale energie die verbruikt wordt is niet enkel de kinetische energie (die 0.5 * m * v^2), maar ook de energie die nodig is om rol- en luchtweerstand te overkomen. Wanneer je langzamer optrekt kom je meer lucht en weg tegen voordat je op snelheid bent, en heb je in totaal meer energie nodig om op snelheid te komen.

Zou je een electrische auto de ruimte in schieten, (absurd natuurlijk, dat doet toch niemand :+) dan zou je enkel die kinetische energie hoeven toe te voegen om hem een bepaalde snelheid te geven, en maakt het geen fluit uit hoe lang je erover doet. Dat is een beetje de gedachte achter een ionenmotor: die voegen continue een minescuul beetje energie toe aan een sateliet, maar blijven dat zo ongelovelijk lang doen dat ze uiteindelijk enorm snel gaan.

De vergelijking met verbrandingsmotoren loopt een beetje mank omdat die niet altijd even efficient zijn: wanneer je een Prius vol gas over een circuit gooit verbruikt die meer benzine dan een BMW M3, puur omdat die autos een andere optimale snelheid hebben. Dit speelt (bijna) niet bij electromotoren. Al heb je natuurlijk wel sowieso meer energie per meter nodig wanneer je harder rijdt, aangezien die verdraaide luchtweerstand kwadratisch toeneemt met snelheid.
Wanneer je langzamer optrekt kom je meer lucht en weg tegen voordat je op snelheid bent, en heb je in totaal meer energie nodig om op snelheid te komen.
Beetje een omgekeerd argument. Je gebruikt een auto om van A naar B te komen (afstand afleggen), niet om op een bepaalde snelheid te komen. De totale energie die je kwijt bent aan rol- en luchtweerstand is gelijk aan de integraal van de (weerstands)kracht over de afstand. Als je snel optrekt, beweeg je langere tijd op een hogere snelheid. En dus ben je meer energie kwijt aan weerstand dan wanneer je langzamer zou optrekken :)

[Reactie gewijzigd door kpg op 2 maart 2018 11:41]

Wat precies niet de vraag was van @Card Nox: die wilde weten of je met langzaam optrekken verder komt met dezelfde hoeveelheid energie. Als je puur naar de acceleratie-fase kijkt, kost langzamer accelereren meer energie omdat je langer aan het accelereren bent. Natuurlijk kost de totale afstand afleggen meer energie, maar daar ging het nou net niet over.
Dus het antwoord op die vraag is: ja, je komt verder omdat je gemiddelde snelheid lager is. De acceleratie-fase duurt langer, maar tijdens die fase leg je meer afstand af.
jij snapt het, wat een non-discussie hierboven hahaha, tuurlijk verbruik je meer energie als je snel optrekt!
Is niet helemaal waar, je moet kijken naar het koppel en de bijbehorende verliezen

Je koppel(T) is linear met de stroom T=I*Psi. En je dominante verliezen (koperverliezen) zijn kwadratisch met de stroom I^2R. Verder heb je V=a*t,
En is acceleratie(a) linear met koppel. Dus voor 2 keer zo hard optrekken heb je 4x zo hoge vermogens verliezen terwijl je maar 2x zo snel bent op je gewenste snelheid dus uiteindelijk 2x zo hoge energie verliezen. Verder kan door de hogere warmteontwikkeling je weerstand in motor nog is wat extra toenemen en de verliezen verhogen.

Omdat je mechanisch geleverd vermogen ook meestijgt is het procentueel gezien op efficiency niet heel veel maar als je het puur ziet als het bereiken van X km/h is het wel stuk inefficiŽnter.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 2 maart 2018 09:43]

zolang je accupakket en elektromotor (dynamo in dit geval) het aan kan
Dat is meteen het belangrijkste punt, wat ik nog niet genoemd zie worden in de reacties: de motor kan het al best snel NIET aan en dan gaan conventionele remmen helpen, die de energie uiteraard niet regenereren. Dus: hoe sterker de motor (= generator) van een elektrische auto, hoe efficiŽnter deze kan remmen. Daarom zijn de krachtigste uitvoeringen van elk Tesla model ook de zuinigste. Veel pk's in de elektrische auto dus graag.

Dat deze daarmee snel optrekt kan geen kwaad, mooi meegenomen dus. De motorkarakteristiek van een elektromotor is sowieso heel anders. Maar dat wordt in de andere reacties al uitgelegd. Hoge snelheden rijden kost natuurlijk wel energie, maar in de praktijk is dat - m.u.v. Duitsland - toch meer een gimmick dan iets wat men echt kan doen, dus ach.. waarom verkoop hinderen met een duffe begrenzer?
Dus jij denkt dat je een premium auto kunt verkopen die van 0-100 in 20 seconden gaat. Ehh, verkeerde doelgroep voor Jaguar.
Niet in 20, maar in een seconde of 8-10 is toch meer dan voldoende? Met het koppel en traploze accelereren van een elektrische auto is dat in de praktijk heel vlot hoor. Je kunt niet Šlles hebben he? En vermogen, koppel, snelheid maar ook heel lief voor het milieu. Ergens zal je een compromis moeten maken.
Dat valt bij elektromotoren volgens mij wel mee. Hard rijden is altijd inefficiŽnt, maar snel optrekken is volgens mij niet minder efficiŽnt dan langzaam optrekken.
Heeft qua milieubelasting geen meerwaarde... Zoals door diversen al uitgelegd hier maakt het bij elektrisch qua verbruik niet heel gek veel uit hoe hard je optrekt. Sterker nog: met elektromotoren kun je redelijk gemakkelijk nog heel veel harder optrekken - alleen is het dan niet comfortabel meer voor inzittenden en een zwaardere belasting van overige componenten in de auto. Elektrische auto's zijn dus bijna standaard 'begrensd' qua mate van optrekken.
Het is niet omdat het kan, je het ook elke keer zo doet. In 99% van de gevallen rijd je rustig, maar als je eens zin hebt wil je een hard optrekken omdat het kan, kan dat. Verbruik is niet afhankelijk van de capaciteit van de motor, maar hoe je met je voertuig rijdt. In Top Gear hebben ze eens met een Prius voluit gereden en een M3 er rustig achteraan gezeten, in dat geval bleek de M3 zuiniger het traject te hebben afgelegd.

[Reactie gewijzigd door bn326160 op 2 maart 2018 15:57]

Mijn grootste probleem met elektrisch autos is juist dat als ze begrensd zijn onder de 150 km/u. Aangezien ik hem op ťchte Nederlandse wind energie op zal laden is het ten alle tijde beter als een dieselstoker. Minder fijnstof uit de uitlaat en veel minder fijnstof van de remmen. Tevens stimuleert de brandstof de ontwikkeling van duurzame energiebronnen en niet een of andere oliesjeik die zijn onderdanen onderdrukt (al kan je dan wegstrepen tegen de onderdrukking van de grondstoffen voor de accu's).

Overigens als echte Tweakers wil ik juist elektrisch rijden vanwege de voordelen van de techniek. Ze zijn stil, hebben instant torque en hoef niet meer regelmatig te tanken. Dat het goed is voor het milieu ťn mijn portemonnee is enkel leuk meegenomen.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 2 maart 2018 17:01]

Is voornamelijk nog gedaan omdat boven de 130km/h de range om te huilen is omdat je vereiste vermogen met de 3de macht gaat (koppel 2de macht). Met de kleine accu's is het gewoon nog software matig beperkt om klachten te voorkomen.
Z'n keuze kan je beter aan de gebruiker overlaten lijkt mij (net als trekgewicht overigens). De technische reden hierachter is echter dat de batterij niet actief gekoeld wordt. Hierdoor raakt de batterij overhit als er langdurig veel vermogen gevraagd wordt.
Waar in Nederland wil je nu boven de 150 km/u rijden?
Het liefst in de woonwijken natuurlijk en zou niet durven om met mijn auto naar het buitenland te gaan...
Deze iPace is begrensd op 200, niet 150. En ook een Tesla Model S doet 200 km/u zonder noemenswaardige problemen.
Helemaal gelijk, ninja edit ;) De I Pace, Model S en X zijn dan weer alleen vťťl te duur (voor mij), zelfs tweedehands.
Als je op groene stroom rijdt (dus ťcht groene stroom, bijvoorbeeld van eigen zonnepanelen en dus niet van die certificaten stroom) maakt het natuurlijk weinig uit hoeveel energie je verbruikt. Het blijft altijd net zo schoon.

Daarnaast, hoe leuker je elektrisch rijden maakt, hoe eerder mensen zullen overstappen. Wat weer een schoner milieu geeft. Voor veel mensen is een auto nog steeds emotie, zeker in deze prijsklasse, dus het heeft op dat punt zeker nut :)
Ach, groene stroom, hergebruiken, en wat dan ook zijn leuke maatregelen voor een beter milieu maar het is dwijlen met de kraan open. Zolang de mens eindeloos blijft doorfokken en de wereld blijft overbevolken verandert er niets. Daar ligt nl. het echte probleem.
Je kķnt zo snel optrekken en snel rijden, wil niet zeggen dat het moet ;)

En een vlotte elektrische auto bouwen is makkelijker dan een snelle benzineauto.
Niemand koopt een auto van §80k omdat die goed voor het milieu is. Dat kan leuk erbij zijn, maar niet meer dan dat. Overigens maakt snelheid van optrekken niet zo gek veel uit bij een elektrisch auto voor efficientie.
Je beschrijft bijna precies de prestaties van de Nissan LEAF!

Max 143 km/h
0-100 in 10s

En een pak goedkoper dan een Tesla!
Ik denk dat je beide kunt hebben, maar zover zijn we nog niet; deze is net als de tesla gericht op de upper middle class / upper class, mensen die dus 80K+ te besteden hebben aan een auto; die willen waar voor hun geld, en/of rijplezier, niet zozeer iets dat goed is voor het milieu.

Het is wachten tot de prijzen zakken; de Model 3, Ampera / Bolt, en nog een paar anderen beginnen op het prijspeil van leaseauto's te komen. Ik denk dat de volgende generatie - over ~5 jaar - meer goedkopere en efficientere (lees: PK gelimiteerde) zal brengen, auto's van ~20K met 80-120PK. Daarna of tegelijkertijd krijg je nog kleinere / goedkopere hatchbacks met ~60-80PK. Ik hoop wel dat ze zich allemaal gaan richten op 500KM bereik, dat lijkt me voor nu een goed doel.
PK's zijn niet de reden waarom EV's duur zijn. De twee redenen waarom een EV duur is zijn de accu's en de accu's.

Completer gezegd: de accu's zijn op zich al ontzettend duur. Maar omdat accu's zo duur zijn, waordt er ook een heleboel geld gestoken in het zuiniger (lichter, gestroomlijnder) maken van EV's, en dat kost ook weer geld.
Omdat ze verkocht moeten worden en een elektrische Jaguar die 140 rijdt verkoopt gewoon niet.
Het gaat bij elektrische auto's helemaal niet om het milieu, althans niet direct. Natuurlijk is het fijn dat je geen uitstoot hebt waar je rijdt, maar het moet nog steeds ergens opgewekt worden.
Daarbij worden elektrische auto's alleen gemaakt omdat ze uiteindelijk geld opleveren voor de fabrikant.
Je pedaal niet te ver intrappen helpt... ;-) Het is nu eenmaal zo dat de motor/accu combinatie de snelle accelaratie aan kan. Ja, hij verbruikt meer als je continue snel optrekt. Je houd minder range over dan rustig optrekken.

Het heeft echter geen zin een andere motor te maken die 'minder hard' kan optrekken. Hoe doe je dat? versnellingsbak er tussen? Lijkt me ook niet goed qua effiecientie en onderhoud en kostprijs.
Hoe ze motoren en auto's ontwerpen en hoe de consument zich blind staart op design in plaats van comfort en snelheid in plaats van veiligheid is natuurlijk redelijk absurd. Maar ja, dat is de aard van het beestje, zeer verslavingsgevoelig. Over 100 jaar kijken ze misschien terug op de gekke mensen in de 20e en 21e eeuw, die in auto's reden met een stuur, die zonder logische reden veel te hard konden, en waardoor er heel veel doden en gewonden waren elk jaar.
Heb je de video volledig bekeken? Schijnbaar ook sneller dan de X 100D.
De X 100D is ook maar 0,2 seconden sneller dan de X 75D. Het voordeel zit hem in dat geval op het extra bereik.

Ga je voor de X P100D dan trekt ie de I-PACE er vlotjes uit. Die tikt de 100 namelijk aan in 3,1 seconden (de I-PACE in 4,9 seconden). Die P100D is natuurlijk wel weer zo'n 50k duurder.
En ze doen een beetje flauw in het filmpje, ze doen voorkomen alsof de tweede Tesla een P100D is door te zeggen dat die 2 keer zo duur is als de I-Pace, maar dan blijkt het dus de 100D te zijn die inderdaad nauwelijks sneller is dan de 75D, maar niet 2 keer zo duur als de I-Pace
Aah, my mistake, ik wist niet dat er P100D en 100D varianten waren. En inderdaad, door het filmpje dacht ik dat het de meest uitgebreide variant van Model X betrof.
Een Model X is dan ook een stuk groter, ruimer en zwaarder als een i-Pace ;-)
Dit is toch helemaal geen concurrent van de MX, maar van de komende MY
Alweer eentje zonder 3 fase laden ... 🤔
Drie fase laden?
De meeste laadpalen in Nederland zijn 3x16A dus 11KW. Deze auto laadt met maar 1 fase dus maar 1x16A dat is 3.7KW op een gemiddelde laadpaal.
dat is dus een goed iets want dan kun je 3 auto's op laden IPV 1 _/-\o_
Maar de meeste palen hebben niet zoveel aansluitingen. Dus 3 fases zijn meestal niets aan het doen.
Ik vind dit wel erg op een rant lijken. Ik ben ook een bewonderaar van Tesla en Elon Musk maar dat is toch geen reden om onze eigen Europese autoindustrie constant af te breken. Dat is echt heel dom en ook onterecht. Er zit hier meer knowhow op dat gebied dan de rest van de wereld en volgens mij zijn ze nu echt wel wakker en bezig een inhaalslag te maken.

Wanneer mensen zulke straffe beweringen doen in de trant van: Bij die fabrikant zijn ze compleet achterlijk, maar ik anonieme forum jockey zie het in een oogopslag allemaal beter, dan krab ik me toch altijd even achter de oren. Mijn ervaring is dat als fabrikanten ergens tientallen miljoenen in investeren ze best wel goed nadenken over alle aspecten, ook zoiets voor de hand liggend als laden. Misschien kan je dat zelf ook bedenken als je zulke verhalen leest.

nu.nl
De volledig elektrische Jaguar is uitgerust met een 90 kWh groot accupakket dat met een snellader in 40 minuten tot 80 procent bij te laden is. Met een 7 kW lader aan huis neemt het bijladen ongeveer 10 uur in beslag.
Laadpalen
Waar Jaguar het voorlopig af moet leggen is rond de laadinfrastructuur. Tesla heeft een eigen superchargernetwerk, waar met 145 kW geladen kan worden en die automatisch verrekend worden in de navigatie bij een langeafstandstrip. Jaguar-eigenaren in Nederland moeten het met de Fastned-laders doen. Die worden geŁpgrade van 50kW naar 350 kW de komende tijd, maar de I-Pace kan op maximaal 100 kW laden.
Ofwel de soep wordt niet zo heet gegeten als hij hier wordt opgediend. 80% opladen in 40 minuten is toch prima? Daarbij vermeldt Jaguar dat je in 15 minuten 100km kan bijladen. Tesla heeft nu nog voordeel van eigen laadinfrastructuur, maar dat zal niet meer zo lang duren, zeker nu grootmachten als Shell hun tankstations gaan upgraden. Daar zit wel iets meer kapitaal achter dan Tesla. Het moet even op gang komen maar dan als die machine begint te rollen dan gaat het hard.

Ook die angstgolven m.b.t. CO2 en luchtvervuiling is mijns inziens meer een nieuwe religie dan wetenschap. Al duizenden jaren roepen mensen elke generatie opnieuw dat de wereld op het punt staat ten onder te gaan. Musk speelt daar slim op in met al zijn bedrijven. Aan de ene kant met zijn groene technologie die Aarde moet redden en aan de andere kant met zijn "Exodus" naar Mars waar hij zijn gelovigen naar wil leiden om te ontkomen aan Gods wraak die gaat komen over de Aarde waar de ongelovigen achterblijven.

Maar nu even reeel. Feitelijk is de lucht nog nooit zo schoon geweest de afgelopen vijftig jaar. Vroeger was het hier net als China. En er zijn ijstijden geweest waarin de CO2 in de atmosfeer tien maal hoger was. De opwarming staat buiten kijf, maar enige relativering is wel op zijn plaats.

Nee, ik ben helemaal voor duurzame productie maar uit principiele overwegingen, niet uit angstdenken. Even in rap tempo onze eigen industrie afbreken en miljoenen werkeloos maken vanuit een doorgeslagen idealisme en angstzaaierij, is gewoon jezelf in de voet schieten. Je ziet dan ook dat de meeste regeringen daar veel rustiger op reageren dan allerlei opgewonden activisten, die alleen maar doemscenarios willen horen.

Musk heeft het tot nu toe heel goed gedaan, hij lift mee op het nieuwe denken. Net als Steve Jobs en Google weet hij rond zijn producten een idealisme te spinnen dat religieuze kenmerken heeft. Dat is een direct gevolg van de neergang van tradionele religies. Jonge generaties zoeken nu nieuwe idealen om zelfverwezenlijking vorm te geven. Dat uit zich ook in een hele fanatieke aanhang. Dat verschijnsel mag de traditionele autoindustrie zeker niet onderschatten. Als ze te veel op rationele argumenten sturen en de emotionele motivatie van consumenten onderschatten kan dat duur komen staan. Dus gewoon mee doen en bumperstickers maken: "Wij redden de Aarde", en "Wij werken aan een schone toekomst". Het klinkt misschien neerbuigend maar mensen die fundamentalisch geloof omarmen, willen nu eenmaal bevestigd worden, en als je er tegenin gaat worden ze razend.

En nogmaals, ik ben erg voor duurzame productie enz. Maar volgens mij zijn we daar al decennia heel ijverig mee bezig met goede resultaten en is er echt geen reden voor paniek. Gewoon doorgaan met die transformatie. En niet te veel luisteren naar mensen die allerlei extreme meningen verkondigen, maar niet goed door hebben wie het meest profiteren van de ontwrichtende veranderingen, die de bestaande orde overhoop gooien. Op Wallstreet weten ze dat beter. Ga maar eens kijken wat er in je tuin het eerst opkomt nadat je geschoffeld hebt.

Samenvattend ik denk dat dit gewoon een mooie auto is, en ik vind het juist heel goed dat ze al auto's in de markt zetten voor de laadpalen geupgrade zijn. Want als iedereen op elkaar gaat lopen wachten, dan schiet het niet op.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 2 maart 2018 11:31]

Hoe weet jij nu of ze niet 3 fases verdelen over verschillende laadpalen ?

Veel huizen hebben tegenwoordig wel krachtstroom ivm kookplaten ect dus opzich zou het kunnen maar als je het niet hebt/wil kan een reden het vastrecht zijn waar de fabrikanten ook wel overna gedacht hebben denk ik, 3 fase laden is gewoon niet er common en waarschijnlijk kan het net het ook niet aan als je dit massaal gaat doen en moeten er vele straten worden open getrokken.
Vrijwel elk huis in Nederland heeft een 3 fase aansluiting. En vrijwel elk laadpunt is 3 fase. Laden op 1 fase gaat thuis met 3.7kW en is dus compleet kansloos als je 90kWh vol wil gooien.
Die laadpalen die we nu kennen zijn nog van de eerste generatie. Soms nog gratis en eerder traag. De nieuwe laadpalen zijn sowieso 3x32A maar kunnen load balancen met naburige palen indien er maar 1x32A gebruikt wordt. En ze werken met een pasje zoals een tankkaart werkt. Ook thuis kan je dan het voor de boekhouding het onderscheid maken tussen huishoudelijk verbruik en autoverbruik.

In de praktijk laden we dus thuis op 7,4Kw of 11Kw, afhankelijk van het model. Nieuwere huizen hebben vaak gewoon een 3x25A aansluiting. Dus 7,4 - 11kw is geen probleem. Verder gaan de oude laadpalen er uit en zullen gewoon 3x32A worden. Verder laden we gewoon via DC-quick chargers op de autosnelweg op 120KW. Maar de meeste mensen die ik ken laden ook soms op 1x16A en in de wetenschap dat ze nooit met 0% aankomen kunnen ze vaak tot 80% laden op 8u. Maar ik ken ook verhalen van Tesla gebruiker die op oudere laadpalen na een dag amper 5% bijgeladen waren ;-) Dus oud = moet weg.

De EU met gewoon meer inzetten op DC-chargers van 120KW+. Dat is de enige oplossing om op enkele minuten tijd een batterij vol te laden zodat het hele range-probleem van de kaart wordt geveegd. Ze moeten dat globaal aanpakken want DC heeft als voordeel dat er je piekvermogen van zonnige dagen makkelijker kan opslaan in buffers en batterijen. Want nu wordt energie van zonnepanelen omgezet van DC naar AC om dan weer naar DC te gaan.
7.4kW is 1 fase en vergt dus 28A. Dat gaat dus niet werken met een 3x25A aansluiting (waar je per groep max 16A mag trekken).

Liever gewoon 3 fase, dan kan je thuis ten minste met 11kW laden.
Idd. In Europa wil je gewoon 3-fase AC laden zoals Tesla wel heeft.

In alle realiteit zal je een I-Pace in NL op 3,6kW laden. Leuk dan 90kWh vol laden. Dik 24 uur.
Je kan thuis 1x40A nemen ipv 3x25 voor dezelfde prijs. Dan zit je op de 10 uur waar Jaguar het over heeft. Dat is genoeg voor thuis.

Bij openbare laadpalen heb je in NL pech gehad inderdaad. Maar ik denk dat Jaguar er op gokt dat hun doelgroep een eigen parkeerplek/oprit/garage heeft.
mijn stoppenkast heeft maar max 16 ampŤre zekeringen, dus gaat hem ook niet worden
en als ik dan toch moet laten ombouwen kan ik net zo goed 3 fase nemen
Je kan/mag gewoon 1 "trap" onder je max amperage gaan zitten. Heb je 3x35A dan mag er dus op 25A afgezekerd worden.

Meeste huizen vanaf de jaren 90 hebben wel 3-fase voorbereiding en het ombouwen kost je zo'n §275. 3x25A kost zo'n §20/mnd vastrecht, maar bij 3x35A rond de §60/mnd (en hoger nog meer, maar dan moeten ook de kabels naar de straat vervangen worden).

Ik heb het zojuist aan laten passen in verband met een dikke warmtepomp laten plaatsen.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 1 maart 2018 22:52]

Dat je hoofdzekering 40A is wil niet zeggen dat je vervolgens met 40A kunt laden. Overigens 3x16A=48A dat is 8A meer dan 1x40A :)
Voor de 7kW die Jaguar noemt heb je ook maar 31A nodig. En een 32A laadpaal kan makkelijk op een 40A hoofdzekering.
Maar bijna alle laadpalen zijn 3-fase in NL, DE, BE, etc. Daar krijg je 3x16A en dan laad je I-Pace op 1-fase. Joepie 8)7
Zijn hier geen adapters voor te bedenken?
Nee, niet iets wat je praktisch gezien mee kan nemen.
Maar dan mag je naast je auto opladen verder vrijwel niets hebben wat stroom pakt in je woning. Verdraaid lastig met dingen die altijd aanstaan zoals koelkast, lampen, etc. Laat staan een boilertje of koffiezetapparaat. Onze Prius vond ik er al lang over doen om op te laden op 10A. En dat duurde maar hooguit anderhalf uur..
Dat is gewoon een kwestie van een slimme laadpaal die het laadvermogen terug schroeft als je hoofdzekering overbelast dreigt te raken. Daarnaast is de 9A die je over hebt best veel.
Gewoon huishoudelijk gebruik voor 24 uur zit tussen de 3 en 10 kWh. Dat is niets vergeleken met een accu van 90kWh in 10 uur opladen. En dat is alleen in het geval dat je elke dag 480km rijdt.
Hier een 35A hoofdzekering en een all-electric woning. Blijft soms weinig over. ;)

Maar een slimme laadpaal zou idd een uitkomst zijn. Thnx voor de tip!
De doelgroep die 80k voor een "ootootje" kan neertellen, ja. Die heeft meestal wel een eigen plekje voor de "ootoos".

Misschien kunnen ze bij Tesla even het interieur bestuderen van de "JŠŠg". ;)
Misschien kunnen ze bij Tesla even het interieur bestuderen van de "JŠŠg". ;)
Dat zou niet geheel onverstandig zijn. Tesla’s zijn goedkoop en lelijk van binnen...

Qua exterieurvormgeving mogen ze ook wel bij Jaguar shoppen. Na de Model S is er geen knappe auto meer uit de fabriek gerold daar met als dieptepunt de Model X.
Grappig genoeg deed de model S veel mensen aan een Jaguar denken. Van binnen volkomen NIET.
Volgens mij kan de gemiddelde Jaguar koper zich ook wel een 11 kW lader veroorloven. Maar ook met 7kW heb je aan ťťn nacht genoeg.
De 11kW lader zit niet in de auto en kan je niet vervangen.

En 7kW in NL wordt lastig op 1-fase. Niet praktisch
Kleine DC lader.

Verder genoeg 1x32A aansluitingen hoor. Ook in NL.
Ik ben ze nog nooit tegen gekomen, ik heb er al 16.000 KM op zitten. Wel is waar een andere EV maar een 3 fase lader is echt een gemiste kans.
Ze zijn er ook nog niet, maar worden noodzakelijk als de fabrikanten geen 3-fase laders in de auto’s stoppen.

De 1x32A aansluiting bedoel ik thuis.

[Reactie gewijzigd door kdeboois op 1 maart 2018 22:51]

Dat wil je dus niet. Als je een 1x 35a aansluiting hebt, en je auto pakt 32a weg, moet je thuis zeker geen wasmachine, koffiezetapparaat, waterkoker, pc of wat dan ook aanzetten. Dan klapt de zekering.
Klopt. Maar ik kook, was en strijk niet ‘s nachts. Je PC moet je even upgraden. 32A is hier 40A afgezekerd dus er kan echt nog wel wat bij. TV uit, auto aan zal kunnen werken als je niet iedere dag je auto leeg rijdt.
Feit blijft dat het een achterhaalde oplossing is. 3x16 of zelfs 3x32 is heel wat prettiger maar vooral met toekomst vast. Wat te denken van warmtepompen etc.
Ben al van het gas af.
Volgens mij kan de gemiddelde Jaguar koper...
Dankzij allerlei (nog steeds) diverse gunstige belasting- en investeringsregels kan een Jaguar van 80k financieel voor zelfstandigen wel eens een heel stuk gunstiger uitpakken dan bijvoorbeeld een Golf diesel.
M.a.w.: De zakelijke koper van deze auto hoeft in het geval van dit volledig elektrische voertuig niet echt gefortuneerd te zijn.
In tien uur laden is toch prima?
Dan is ie voor 80 procent vol. In slechtste geval dus 13uur van leeg naar vol. Met 3 fase kan dit in dik 4 uur. Lijkt me toch een heel groot voordeel. Vooral in een half uur in het stopcontact op 22 kWh en 50 km kunnen rijden...
Nee, die 10 uur laden is voor volledige capaciteit.
10 uur @ 7kwh om 90 kWh uur te vullen? Of laad die aan 9kwh?
Idd. Zo goed had ik nog niet gekeken. 3 fase @ 16A is maar 11kWh. Dan red je het dus ook niet in 4 uur.
Dat is waar. Daarmee dat ik in de volgende zin ook 22kwh @32a doelde. Ook gebruikt in Renault zoe en vroegere teslas
90kWh accu die je niet volledig vol krijgt en die je niet volledig leeg mag trekken. Dus, je krijgt er 70kWh uit voordat 'ie heel hard om een lader gaat zeuren. En die 70kWh stop je er ook weer in terug. Feitelijk gebruik je de accu dus tussen 90% en 10% lading.
Maw 20% is "verloren" in de berekening :) ik weet dat elektrische auto's een bepaald deel blokkeren in hun accupakket. Maar 20% leek me echt zo veel. Er zijn zelfs bijna auto's met een accupakket zo groot als die reserve (e-up)
De norm is dat je bruikbare capaciteit opgeeft. Zo zijn de 60 kWh en 75 kWh batterij bij Tesla identiek, afgezien van de grenzen. Tenzij je een betere bron hebt, ga ik er van uit dat Jaguar hier de regels volgt.
Je kunt niet in 10 uur met 7kWh/h 90kWh aan accu vullen. Ik speculeer over een mogelijke verklaring en anders liegt Jaguar.
Dan moet je wel een 35A aansluiting hebben. De meeste huishoudens hebben 3x25A(16A max) en met ťťn fase wordt het dan 3,7kW en dan duurt het volladen circa 24 uur.
Hij kan ook snelladen op 100kW. En met een accupakket van 90kW zul je meestal genoeg elektriciteit hebben om heen en terug naar huis te komen zonder tussendoor te moeten laden.
Snelladen op 100kw voor 0,59 cent per KWh + x cent per minuut. Succes.
Merkwaardig, ik betaal net iets meer dan 20 cent per kWh. Vast tarief, geen verschil tussen dag en nacht. Dus 10 uur laden op 7,6kW is §15,20. Kun je niet tegenop met je Jaguar F-Pace op diesel (waarvoor je ook nog leuk wegenbelasting betaalt).
Maar @inc heeft het over snelladen, bijvoorbeeld bij Fastned. Dat is een stuk (3x) duurder dan thuis en bijna net zo duur als een diesel.
Tis ook vrij bekend dat goedkoper rijden met een electrische auto alleen kan als je thuis kan laden. Vertrouwen op een laadpalen netwerk zal een stuk duurder uitvallen, en dan is er inderdaad weinig verschil met fossiel. Los van het hele uitstoot verhaal.
Veel te duur voor een auto die qua omvang in het Golf segment zit. Geen concurrentie voor de model 3 die misschien iets minder actieradius heeft maar wel de helft kost.

En ik weet wel dat Jaguar qua exclusief merk meer luxe levert maar dan zit je mijns inziens nog steeds veel te hoog.
Hij zit in omvang in het Q5 segment qua exterieur en door het ontwerp (grote wielbasis & korte neus) heeft hij een interieur wat richting de Q7 gaat. Prijs lijkt me best logisch want je betaalt voor de luxe in afwerking (en marketing). Een A3 is ook duurder dan een Seat Leon (zeker goed aangekleed) en dat kun je ook alleen met emotie en niet rationeel uitleggen.
Dit is toch geen Jaguar meer? Een echte Jaguar is een statige sedan met 6- of 8-cilinder onder de kap en een stijlvolle kleurencombinatie zoals donkergroene lak met beige leder.
Jij hebt het over het, in die tijd, bijna ter ziele gegane Jaguar onder de Ford-vleugels. De X, S en XJ waren allen statige berlines met (te veel) knipoogjes naar het verleden. Het heeft hun bijna de kop gekost. Sinds de verkoop van Ford aan de Indische Tata-groep doet het merk het beter dan ooit. Dit is voor mij dť elektrische SUV van het moment. Wat een schoonheid. Ik hoop dat ze er voldoende capaciteit voor hebben, want ik zie eigenlijk geen enkel vlak waarop hij zou moeten onderdoen voor de Tesla X. Afwerking zal beter zijn (kan bijna niet anders), Jaguar heeft een uitstekend imago en biedt nu al de prachtige E- en F-pace aan elke mee voor het imago zorgen,mooiere lijnen, goede prijs, laden tot 100kWh, hopelijk binnenkort een upgrade tot 350kWh? Ik zie en mooie toekomst.
Deze auto is toch veel kleiner dan de X? Of zie ik het verkeerd
Inderdaad een stukje kleiner, hij is al compacter dan Jaguars eigen F-Pace welke op zijn beurt alweer een slag kleiner is dan een Model X
Model X: 4979 mm
I-Pace: 4682 mm

Ja dus, 30 cm verschil. Ik stel me enkel de vraag of dat de koper veel uitmaakt. Het is ook niet dat alle huidige Model S rijders van een BMW 7, Mercedes S of Audi A8 komen.
Ik denk dat huidige Tesla rijders vooral hun Tesla hebben vanwege het imago, waarbij het ook nog eens fiscaal wordt aangemoedigd ťn in de dagelijkse praktijk goed bruikbaar is.
Er missen misschien nog wel een paar *kleine* Tesla dingetjes zoals Autopilot en laad infrastructuur. Maar mooi dat Jaguar de grote stap richting elektrische auto's heeft genomen.
Ik weet niet hoe goed deze auto 'zelfstandig' kan rijden, maar zelfs bij Tesla blijft het nog steeds beperkt tot het combineren van enkele rijhulpsystemen die voor een bepaalde autonomie zorgen.
Wat als we het omdraaien? Misschien mist Tesla nog wel enkele *kleine* dingetjes die van een Tesla een auto maken die op het niveau van zijn prijs presteert. Lees: de Model 3 heeft de afwerking van een Kia uit de jaren 90...
Nee das een ůude Jaguar. Dit is een nieuwe, niet voor fossielen.
Inderdaad en hij ziet er prima uit en zeker ook omdat het een hatchback is. Deze komt op mijn lijstje als volgende auto. :)

[Reactie gewijzigd door calsonic op 2 maart 2018 06:57]

Zoals je ook bij Bentley kunt kiezen voor een non lederen interieur, is dat dan ook geen Bentley meer?

We moeten ook kijken naar de toekomst, sommige dingen zijn/worden onhoudbaar. En het is juist goed dat de historische merken ook met een en komen. Zij snappen het.
Dit zijn inderdaad geen auto’s nog voor jan met de pet maar dat was die oude Jaguar ook al niet. Of de F pace.

Dit ziet er naar mijn mening uit als een van de meer geslaagde EV’s.
Waar. Maar elk merk moet geloof ik verplicht een precentage aan elektrische auto's hebben. Neemt niet weg dat je dan als Jaguar zijnde dan maar met een gepimpte Toyota/Megane achtig model op de proppen moet te komen. Zoiets zal wel meer in trek zijn dan een 8 cilinder met bijbehorende BPM ;)
De achterkant is duidelijk Jaguar:
F-pace
I-pace
F-type

De voorkant:
F-pace
I-pace
F-type

Zelfs hun sportwagen heeft duidelijk hetzelfde lekkere DNA als de SUV's. Als je't nu niet ziet, wil je't niet zien... Het verschil is dat de I-pace duidelijk agressiever gelijnd is, maar dat past hem wel. Lagere lijn, geblokt, lekker stoer. Een beetje als de BMW X2, maar dan geslaagd.
Lijkt een beetje op een renault... :( Wordt niet echt warm van het uiterlijk.

Alexa is wel weer gaaf. :)
Heerlijke strakke bak, helaas dat de stoelen van de concept het niet gehaald hebben... zie deze graag in het ecchie rondrijden tbh
In Noorwegen ook de prijzen bekend. Vanaf ca. 60 duizend. First Edition met alle mogelijke opties kost ca 85000.

https://www.tv2.no/broom/9713867/

Mogelijkheid om een trekhaak te monteren.
Mogelijkheid om een trekhaak te monteren.
Voor een fietsenrek zeker? De CEO van Jaguar heeft namelijk aangegeven dat er geen aanhanger achter mag.
750 kg. Beduidend meer dan een fietsenrek. Al houdt het niet ten over.
En omdat de Nederlandse overheid elektrisch rijden wil bevorderen (kuch) is het hier maar 80duizend / 105.000 voor de first edition. Ik had Jaguar's VR demo al gezien, en 'm serieus overwogen, maar nadat de online configurator op 95.000 uitgekomen was viel die toch echt af. Die 80K basis-versie is behoorlijk kaal voor een merk wat pretendeert een premium-merk te zijn.
Nou, lekker dan.. vanwege appartementen complex dat een prive gedeelte heeft in een openbare parkeergarage ben ik aangewezen op 3-fase 16A 11 kW laders die dus bij 1 fase maar 3,7 kW laden. Nu snap ik dat het een andere mindset vergt, echter bij minimaal 150-200 km per dag en niet altijd zeker van een laadplek op werklocatie ga ik me denk ik veel te veel zorgen maken. Of zal het meevallen?
Per direct te koop.
Je moet wel nog aardig wat maandjes wachten op de levering.
Je kon vanaf december al 1500 euro betalen voor een (vrijblijvend) plekje op de wachtlijst.
Ik vind het een mooie bak!
Oke, super efficiŽnt is hij niet, daar zouden ze nog wat aan doen, maar de tijd van nu presenteren en al dit jaar leveren is indrukwekkend! En ja, t is nog een dure bak, maar hij is fors goedkoper als een Tesla.


Wat ik mij nog wel afvraag, het gebrek aan 3 fase laden is erg jammer, maar zou het niet mogelijk zijn dat een fabrikant een 3x16a lader maakt die aansluit op de QC poorten?
Wat ik altijd begreep (nooit in verdiept want gebruik nooit en QC) is dat er nu een eigen lader aan boord zit, terwijl een QC een eigen "directe" slimmere koppeling heeft.
Dit is mogelijk en zulke laders zijn er al. Je kunt ze kopen voor 3500 euro.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*