Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties
Bron: ApusHardware

ApusHardware heeft een preview van Windows Whistler gemaakt. Het nieuwe operating systeem dat Windows Me en Windows 2000 moet gaan vervangen is in dit stadium nog niet veel meer dan een upgrade voor Windows 2000, met de installer van Windows Me. Tijdens de installatie en in het OS zelf staat dan ook nog regelmatig de verkeerde naam.

De preformance van Whistler is zelfs al in dit alpha stadium veelbelovend, het presteert slechts enkele procenten lager dan Windows Me in 3DMark2000 en met Rc5. Naast het grafische deel dat flink aangepakt word, maakt Microsoft onder de moterkap de Windows 2000 kernel klaar voor hun .NET strategie.

The GUI in Whistler is very pretty. It looks much like one of the fancy themes for KDE or GNOME (both for Linux's X-Windowing System). In fact, Whistler's GUI actually supports different themes. It supports more integrated themes than MS Plus! allows, too. In fact, you can pretty much customize every part of the Whistler interface.

Working in Whistler couldn't have been better. The new GUI style was extremely easy on the eyes, and the fading menus added a nice touch. I was impressed with how they redid the Control Panel, too. Instead of the boring list of categories, they throw in a few wizard-like menus which help you to easily get to where you're going. A lot of pressure has been put on Microsoft lately to completely rework the GUI of Windows from Macintosh enthusiasts. Mac OS X lets users fly through menus extremely efficiently by using several panes. Microsoft has saved this major update for Windows "Blackcomb", which is their next release. Blackcomb is supposed to "revolutionize the way we use our PC's". Once we get our hands on a Blackcomb beta, we will have a preview up for ya.

Windows Whistler - Installatie Windows Whistler - Distributed.net Windows Whistler - Internet Explorer 5.6

Voor meer sceenshots lees het hele artikel, of kijk hier.
Bedankt Ronald voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Wat zeggen die benchmarks eigenlijk? De raw speed ligt altijd erg dicht bij elkaar. Het is veel leuker om benchmarks op de systeemoverhead te laten zien. Laat eens een programma in een loopje starten en stoppen, hoe snel gaat dat op elk operating system. Of kijk eens wat de overhead van de fork() system call is, of van threads. Of kijk eens hoe de multitasking is door meerdere benchmarks tegelijkertijd te laten draaien. Want dat is waar je het als gebruiker echt merkt, hoe je systeem reageert bij grote drukte.

Het is niet voor niets dat bijvoorbeeld CGI op win32 webservers ontzettend traag is, dat komt door de fork() overhead die veel groter is dan bij Unix systemen.. En de rc5 op een windows systeem met veel diskactiviteit die zakt echt extreem, terwijl dat bij Linux nauwelijks waarneembaar is.

Heeft er wel eens iemand dergelijke benchmarks gemaakt?
Daar ben ik het nou helemaal mee eens, ik denk dat linux nog wat kan leren van de gebruiksvriendelijkheid van Windows en Windows nog (heel) wat kan leren van de beveiliging (en prijs van de software) :)
quote: waar nog bij komt dat Linux jong en nieuw is en Windows al wat bedaagder.


ware het niet dat linux gebazeerd is op unix, wat al eventje iets langer meeloopt.... langer als windows 1.0 die M$ toen niet eens zelf inelkaar kon schroeven....
Gaat dit nou over Whistler of over Linux.
Het lijkt wel een kippenhok over wat nou beter is,
Windows of Linux.

Al jaren is het zo en het zal ook nog wel jaren duren, maar het is eigenlijk heel simpel: Ze kruipen steeds dichter naar elkaar.

Linux krijgt meer mogelijkheden, wordt gebruiksvriendelijker en er komt meer software.

Windows (even ME vergeten) wordt stabieler en bugvrijer.

het enige voordeel van linux is de prijs, scheelt je een paar 1000%,

gratis en 'onbekend' bij de consument
vs.
(veel te) duur, 'bekend', 'goede' naam.

Kiest u maar, als je snel wilt kies Linux, als je veel wilt kies Windows, en als je slim bent neem je beiden met een bootmanager.

Tot zover de samenvatting van de laatste jaren waarin veel gediscusseerd werd over de voordelen en nadelen van linux&windows.

stefan@A3A
8-)
Bla Bla Windows dit bla bla Windows dat... Bla Bla Linux dit Bla Bla Bla Linux dit.

Het zijn 2 verschillende systemen.

Een goed systeem moet aan de volgende kenmerken voldoen:

- bruikbaar ( makkelijk iedereen kan er mee werken )
- zuinig ( met resources etc. )
- betrouwbaar ( 24/7/356 )
- flexibel ( onderhoud makkelijk aan te passen )
- betaalbaar
- verkrijgbaar ( past/werkt goed met software/hardware samen )

Als je kijkt naar deze bovenstaande eisen is het toch compleet duidelijk dat linux met windows vergelijken het zelfde is als appels met peren te vergelijken.

Windows is bruikbaar, redelijk flexibel, nauwelijks stabiel, redelijk betaalbaar en goed verkrijgbaar.

Linux is niet bruikbaar voor de beginner, zuinig, flexibel ( voor zo ver je er goed mee weet om te gaan ) redelijk stabiel 356 wordt nooit gehaald ), zeer goed betaalbaar ( graits ) en werkt niet goed samen met exotische hardware.

Linux gebruik je voor andere toepassing dan waarvoor je Windows gebruikt en mensen die dat onderscheid niet zien zouden eigenlijk niet hier mogen posten. Het is geen flaim maar ik wordt dat eeuwige gemeimel een beetje zat.. ben net wakker :z en dan lees je dit weer.

Windows vs. Linux posts hebben alleen zin als je het voor precies de zelfde toepassingen gebruikt. Maar Bla roelz of heerst.. come on!
Ik ben het grotendeels met je eens maar om Linux "redelijk stabiel" te noemen moet je toch wel een goede reden hebben. Ik draai nu al een hele tijd Linux (eerst RH, daarna Debian Potato/Woody) en heb alleen nog altijd problemen met Netscape (vooral een ramp met java, waar ik mee programmeer). Kun je iets duidelijker zijn over de stabiliteit van Linux?
Voor de rest ben ik het volledig met je eens.
Nou bijvoorbeeld dat mijn server nu sinds 1998 draait, en alleen uit de lucht is geweest tijdens:
-stroomuitval
-harddisk crash
-de 2000 jaarwisseling

geen blauw scherm, geen spontane reboots, geen reboots na het installeren van nieuwe software, en geen nieuwe installatie om de zoveel maanden. :7

da's nou de reden dat Linux beter voor professioneel gebruik is dan windows.
Linux haalt ;) 365 ;) dagen in het jaar denk ik ook niet
Daarnaast is het ook nog eens een vergelik tussen:

Windows 9x
* 786562 movemoor
Het gaat hier tenslotte om 3 totaal verschillende systemen.

Er zijn trouwens weinig systemen die 24/7/365 durven beloven, dat is namelijk een beetje duur.
Een goede Linux-install haalt dus egt wel 365 dagen hoogtijd... Het is hier nog NOOIT voorgekomen dat het nodig was de server te resetten anders dan dat er nwe hardware in moest ofzow... (of stroom uitval... hehe ---> vbo25 / cf13b) Zelfs op ranzige, brakker cheapass studenten hebben hardware over bakken (lees linux servers) wordt regelmatig 250+ dagen uptime gehaald! :P

Eflukxje geeft toe: Op grotre netwerken is het idd vaker nodig om het systeem te resetten en alle vieze processes te killen enzow... :)
Dit is wel weer een inhaalslag naar Linux toe he!! Allemaal die windows gebruikers die jaloers zijn op die leuke dekstop themes van Linux. :*)

Ik kan me herinneren dat Microsoft in de rechtzaak heeft gezegd dat het monopolie helemaal niet erg was, want daardoor gingen de ontwikkelingen veel sneller. Nu blijkt dat Linux de ontwikkelingen bestwel aan het pushen is omdat er meer mee kan dan met windows. En dus moet windows bijblijven. Dus dat argument van microsoft slaat ook op nul. }>

Zouden ze ook nog een keer wat aan de stabiliteit gaan doen? Dat die ook een beetje beter wordt? Want ik heb nu geloof ik nog niet echt een noodzaak om van Linux naar whistler te switchen.
Ik denk dat we dat stabiliteitsvraagsstuk kunnen laten rusten, Windows 2000 is stabiel genoeg voor de meeste toepassingen, de discussie is nu alleen nog of het ook op enterpriseniveau kan functioneren. Daarmee doel ik dus op Windows 2000 datacenter voor machines tot 32 processoren waarmee de toepassingsgebieden van Windows nog meer uitgebreid worden.

Maar meer on-topic:
Whistler is gewoon de volgende stap in de Windows NT-2000 reeks waarbij na de grote veranderingen die er met de introductie van Windows 2000 hebben plaatsgevonden verder uitgebouwd wordt op specifieke zaken zoals met name het hele layout gebeuren maar ook de eerste inbouw van .NET
Wat wel eens aardig zou zijn is een complete lijst met de features die deze versie van Windows gaat bieden. Al die screenshots is natuurlijk prachtig maar zegt weinig over wat er nu onder de motorkap is verbeterd.

Wim
--

www.win2kwereld.nl
Windows 2000 (Pro) is al ultra stabiel, ik gebruik het woord ultra omdat 'super' hier tekort schiet :)
Alles wat ooit NT based is geweest en vooral NT5 is echt heerlijk stabiel, ik gebruik het al sinds RC1 (nu dus final natuurlijk) en hij is nog nooit vastgelopen, najah een keer tijdens een spelletje Deus Ex (buggy spel als je een nVdia kaart hebt), maargoed, dat ligt niet aan win2k. WinME en alle win9x kernel based OS'en zijn echt klote, ik had vroeger al een dualboot tussen NT4 en win98, omdat win98 simpelweg veel te slecht was voor professionele applicaties, maar win2k brengt de compatibiliteit van win9x en de stabiliteit/customizability van winNT samen in een super snel en superstabiel produkt.

Maar je kan toch altijd gewoon een LILO dualboot doen tussen de twee? give it a try, u'll love it.

update:
Dubbelpost?!?! WTF, leer lezen en mod'den geiteneuker..
Misschien moeten we jou dan maar eens inhuren voor het serverpark hier, want de win2k servers hier hebben toch geregeld problemen... }>

Maar jij kent alle ongedocumenteerde registry keys die de performance en stabiliteit verbeteren natuurlijk uit je hoofd :Z
Hmm win2000 ultra stabiel? ja oke als je alleen maar websurft en en tekst typt ermee.

win2000 is wel stabieler dan nt4 maarre heeft ook rare dingen zoals in sommige gevallen totaal vastslaan als er via netwerkt gekopieerd wordt. Daarnaast loopt het met games gewoon erg snel vast.

Dus laat het ultra maar weg en hou het op relatief stabiel :)
Nou, ik ben toch wel een fanatiek gamer en loopt echt nooit vast (Counter-Strike, TRIBES, DeusEx, UT, NFS 5 -met-fix-) dus ik denk dat het dan toch echt aan jouw pc of die ene game ligt.
Verder run ik veel CAD apps, Photoshop 6 beta, dreamweaver ultradev 1.0, fireworks, illustrator 9 etc etc. en daarnaast 20 uur per dag mp3s en natuurlijk }:O :P
Ik werk nu al een behoorlijk tijdje met Win2k A.S. en ik moet zeggen, perfecto mundo, het is echt stabiel, en ik tiep niet alleen een briefje en internet een beetje. Ook programmeren in VC++ en V.Interdev gaat lekker, daarnaast game, brand en werk ik ook veel met grafische progamma's. En totaal geen problemen.

Games lopen helemaal niet snel vast, vaak is het gewoon een hardware/driver/configuratie probleem als hij vast loopt. En dingen via het netwerk kopieren gebeurt hier ook genoeg (TE vaak) en geen problemen AT ALL.

Zo basb, reconfigure your system dude, er zijn een hoop mensen die dezelfde ervaring met Win2k hebben als mij dus ik denk dat je een toevalstreffer bent
Waarom kunnen de mensen met microsoft diploma's dat dat niet op de dure compaq servers voor elkaar krijgen? Waarom heeft XS4all voorlopig alle win32 webhosting opgeschort vanwege stabiliteitsproblemen? Waarom waarschuwt IDC dan om voorlopig nog geen win2k te gebruiken? Waarom schrijft de gigagroup dat de systeembeheer kosten verdrievoudigen bij win2k servers?

Spelletjes zijn leuk, en het is heel aandoenlijk dat jullie achter microsoft aanlopen, maar win2k is *niet* stabiel genoeg voor professionele omgevingen.
Zelfs ik heb een tijdje windows gedraaid, NT 4 wel te verstaan. ik heb monsterlijke dingen gedaan(debuggers kicken ass!) maar hij is NOOIT vast gelopen! ik heb 1 keer melding gehad dat er een geheugen tekort was, meer niet(96MB was dus toch te weinig :'( )
Ik vraag me af waarom er altijd vergeleken wordt tussen Linux en Windows.... Beide systemen hebben een totaal verschillende achtergrond, waar nog bij komt dat Linux jong en nieuw is en Windows al wat bedaagder.

Windows wordt met het afrekenen van legacystuff allengs stabieler en Linux vreet allengs meer resources door de toename van de features.

Ik denk dat als we 4 jaar verder zijn, dat Linux en Windows wat betreft performance en usability op gelijke voet staan. Dan maakt het alleen nog vanuit een ideologisch standpunt uit wat je draait.
Er zijn nogal wat meer verschillen dan alleen de performance en stabiliteit verbetering van Linux.

De documentatie bijvoorbeeld. Voor een boel gebruikers wellicht niet zo'n punt dat maar 1/3 van de windows API gedocumenteerd is, maar voor een developer erg belangrijk. Ook het 'open source' zijn van veel applicatie is als developer erg handig.

Verder komt de windows CD met 10 programma's erbij, terwijl een gemiddelde Linux distributie met zo'n 2000 applicaties komt. En dat merk je wel in je portemonnee! En dan hebben we het nog niet over de beheerskosten e.d.

Dus ik denk dat er wel wat meer verschillen zij, en het is toch logisch dat de meest nieuwe operating systems met elkaar worden vergeleken?
uuuuuuuuuhhhhhhhh linux is jong en windows is een ouwe rot?
denk dat jij maar effe geschiedenis moet volgen
:)
ik vind de .NET strategie beetje eng. Alsof de pc voor je niet helemaal meer van jouw is. Ze voorspellen ook dat in 2000zoveel .NET een eigen wil krijgt en de macht overneemt...
.NET is niet eng. Het is ook niet alleen een speciale Windows voor het net ofzo!

.NET zorg voor een tussenlaag tussen de applicaties en het OS. Als het goed is kun je Linux ook een .NET laag geven en dan .NET programma's niet alleen op Whistler maar ook op Linux.NET draaien. .NET kan namelijk omgaan met een soort code (weet de exacte naam ff niet meer) dat je een beetje kunt vergelijken met java-bytecode, maar deze .NET code kan "live" door een JIT-compiler compiled worden (zie java) maar ook 1x compiled worden en dat op schijf opgeslagen worden. Dit compileren van dus helemaal toegespitst worden op jouw systeem, mogelijk dus een andere compilatie voor AMD/Intel.

Deze code kan worden gegenereerd vanuit een boel al bestaande talen (C/C++/Pascal/VB) en een nieuwe taal (C# "Cee-SHARP") Dus zit je niet aan een nieuwe taal vast zoals dat bij java wel is!


* 786562 NeoCarnifex
Ik vindt het op een ander niveau eng.

In de rechtzaal heeft MS het over "the right to innovate" maar toen Sun over Java sprak, was dat flauwekul volgens MS, het internet ? dat was ook BullS!!T.
Maar dan lijkt het internet belangrijk te worden, en IE x.x moet opeens de standaard worden, maar niet helemaal volgens de afspraken, een eigen dialect.
Het zelfde was opeens met Java gebeurd, als ze daar teveel moeilijkheden mee krijgen, dan gaan ze maar een eigen filosofie ontwikkelen .net & c#.
denk ook aan VB-Script t.o JavaScript en er zullen nog wel meer voorbeelden zijn.
Nu gaat Whistler weer lijken op de GUI's van Linux, wat ook niet hoog in het vaandel zat van MS. En in Whistler is alles internet & .net wat de klok slaat.
Tevens ben ik bang dat Whistler minder stabiel wordt dan W2K omdat er meer ondersteuning is voor win9x,
(alhoewel dos-functionaliteit nog minder zal zijn dan onder WME) En daarnaast ben ik nog benieuwd naar het prijskaartje, hopelijk denken ze dat omdat ze nu nog maar 1 systeem maken, ze toch wel gemiddeld minder kosten hebben, maar ik ben bang dat ze dat niet belangrijk vinden.
.NET kan namelijk omgaan met een soort code (weet de exacte naam ff niet meer)
Je bedoelt XML ?
.Net is gewoon een nieuwe manier van MS om de controle over de gebruikers te krijgen...aangezien ze best wel goed doorhebben dat ze hun macht in de toekomst niet meer direct via hun OS-monopolie (als dat er dan nog is) kunnen doordrukken.
Ze moeten hun monopolie dus op een andere wijze vormgeven...


* 786562 blouweKip
en een nieuwe taal (C# "Cee-SHARP")
leuk is die ja, een soort java met pointers, die alleen maar onder win32 werkt... zodat je meteen het grootste voordeel van java weer kwijt bent...
Pardon? C# werkt alleen onder win32 en daardoor is het voordeel van java weg?

Win32 gaat voor een groot deel verdwijnen voor developers omdat er de .NET laag overheen komt (kan ook over linux heen). C# is gewoon een taal, maar je kunt ook met een nieuwe Pascal of C compiler .NET code maken.

Microsoft heeft ervoor gezorgd dat .NET door e.o.a. standaarden consortium opgenomen is als standaard zodat dus ook linux, Beos e.d. .NET compatible kunnen worden.
In whistler komt uiteindelijk IE 6.0 (build 6000 volgens mij mot ff navragen)
Die krijgt naar ik meen volledige DOM lvl 2 ondersteuning. Dat wordt nog een leuke strijd, aangezien Mozilla en Opera dat binnenkort gaan implementeren, maar Microsoft met Whistler nog geen precieze datum van lancering heeft aangegeven. Zou dit betekenen dat Whistler binnen en half jaar in de verkoop gaat?

Over de kernel van Whistler:

De kernel is gebaseerd op die van Windows 2000. Dus over de stabiliteit hoef je niet bang te zijn, aangezien er erg weinig fouten in zitten, helemaal in vergelijking met Windows Millenium Edition. Het uiterlijk hoeft ook niet te leiden onder het feit dat Win2k de basis is, want WinME is bijna een rechtstreekse kopie van Windows 2000 qua look & feel.

TGEN
Mmh CEWL ik zie dat IE 5.6 op Mosaic gebaseerd is ... die is zwaar goed alleen understeunt wat weinig hopelijk komt daar wat verandering in ... goede concurent van de Go!Zilla engine van Netschaap 6 ...
Huh? De Go!Zilla engine van NS6?! Moet dat niet Mozilla zijn? Gozilla is toch echt iets anders.
Sterker nog, het is de Gecko Engine die het in Mozilla/Netscape zo goed doet. Go!zilla is toch zo'n downloadmanager?
m'n lieve jongen, IE 2 was de opvolger van Mosaic. Daarna is er nooit meer een mosaic uitgekomen dus ik weet niet precies wat je zit te brallen eigenlijk.
IE is al heel zijn leven gebaseerd op Mosaic hoor :)
kan ik hieruit concluderen dat het niets anders is dan een gemeenschappelijke update voor zowel de 9x en windows 2000.
Dus een tijdelijke samensmelting voor de eigenlijke windowspuntNET ver 1.0

Of hebben de programeurs/ designers express "Windows 2000" geschreven
Whistler is Windows.NET 1.0 (en zo gaat het OS waarschijnlijk ook heten).

De opvolger van Whistler (Blackcomb) is dus Windows.NET 2.0 ;)
Hey, als je kijkt naar de screenshot van ie zie je bij version: 5.60 staan.
betekent dit dat in Whistler ie versie 5.6 komt.
Of betekent het iets anders?
Maximum: nee, op het moment van ontwikkelen gebruiken ze de -tot dan toe- nieuwste versie van explorer die beschikbaar is, maar je kunt je voorstellen dat als whistler uit komt, explorer mee upgedate zal zijn. Dat kun je mooi zien aan het complete versie nummer: 5.60.2257, waarbij die laatste vier cijfers gelijk lopen met het betanummer van whistler.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True