Facebook laat gebruikers bij test opmerkingen downvoten

Facebook test in de Verenigde Staten een optie om berichten te downvoten en ze verborgen te maken. Hiermee kunnen gebruikers aangeven dat ze een bericht aanstootgevend, misleidend of off topic vinden.

Facebook benadrukte in een verklaring aan Amerikaanse media, waaronder Cnet, dat het niet om een 'dislike'-knop gaat. "We zijn functionaliteit aan het onderzoeken waarmee mensen ons feedback over opmerkingen op publieke pagina's kunnen geven. De test draait alleen voor een kleine groep mensen in de VS", luidt de verklaring.

De aanduiding aanstootgevend, misleidend of off topic bereikt de persoon die het bericht geplaatst heeft niet, maar is bedoeld om Facebook inzicht te geven in hoe gebruikers dit soort berichten negatief waarderen. De stap is onderdeel van Facebooks strategie om zinvolle interactie tussen gebruikers te bevorderen en mensen waardevolle uitingen voor te schotelen. Onderdeel hiervan is bijvoorbeeld ook om nepnieuws tegen te gaan.

Een dislike-knop heeft Facebook tot nu toe niet willen invoeren, omdat het naar eigen zeggen geen community wil zijn voor simpelweg up- en downvoten. Wel introduceerde het sociale netwerk in 2015 reactie-emoji met knoppen voor bijvoorbeeld verdriet en boosheid.

Reacties (111)

[Lisadr]

Als ik kijk naar downvote bij Reddit, begon het als 'voegt geen waarde toe aan het onderwerp of is offtopic' en ging snel richting 'ben ik niet mee eens'. Waardoor massagedachte (van groepen) voorrang kreeg op waarde. Heb regelmatig gezien dat er bij nieuws nep informatie of grapjes werden geupvote terwijl reacties met echte inhoud en bronnen worden gedownvote. Juist voeding voor zogenaamde 'fake-news' en 'fake-informatie'. Vrees hetzelfde voor Facebook.

[OmgItsKoen]

Datzelfde zie ik hier regelmatig gebeuren. Niet altijd, maar ik zie wel dat reacties met wat minder populaire meningen vaak toch 0 of -1 krijgen, misschien af en toe een +1. Terwijl sommige reacties, ook al ben ik het er niet mee eens, toch wel degelijk essentiële toevoegingen kunnen zijn.

[Stoelpoot]

Het verschil met Reddit is dat hier een duidelijke policy aan de beoordelingen zit, welke de mods ook gedwongen kunnen toepassen en straf kunnen uitdelen bij misbruik.

[HADES2001]

Klopt Reddit zit hier goed bovenop hopelijk doet facebook dat ook als dit word doorgezet. Tweakers kan er nog wat van leren want elk commentaar op het modsysteem krijg je weer een mooi admin melding dat je daarvoor naar het forum moet. wat het niet echt gebruiksvriendelijk maakt

[Stoelpoot]

Tja, wat is wel gebruiksvriendelijk? Een apart report-knopje met popup om in te vullen? Of de frontpage-mods constant alle reacties laten controleren?

[HADES2001]

report knopje is geen verkeerd idee, dat scheelt naar het forum gaan, je pleidooi doen, link naar je bericht.

Frontpage mods kan maar dan wel bij topics waarvan je weet dat het nodig is.
Bijvoorbeeld apple/android topics, alle topics dat over brein/pirate bay gaat, topics waar politiek in voor komt.

Maar goed facebook gooit het in de testfase we gaan zien hoe dat afloopt, ik vrees dat facebook niet serieus genoeg is hiervoor, teveel internet helden

[paltenburg]

Bij Reddit heeft elk deel-forumpje z'n eigen mods he.. gaat facebook dit ook zo uitbesteden? Of gaan ze zelf hele kantoren met mods opzetten.

[Verwijderd]

Dan heeft meer dan 75% van de users een strafpuntje ofzo?
Het gebeurd namelijk altijd.. als een mening niet populair is.. er een -1 regen komt...

[RoelRoel]

Wanneer er een goede onderbouwing bij zou staan zal dat meestal wel meevallen. Vaak is het echter maar een kort statement of een zinnetje. Dan kan dat misschien wel kloppen naar jouw mening, maar heeft de reactie niet veel waarde. Ik weet zeker wanneer de persoon er een goed onderbouwde uitleg bij zou zetten dat veel tweakers dit zouden waarderen ookal zijn ze het er niet (helemaal) mee eens.

Het werkt uiteraard niet perfect, maar het is beter dan niks. Ik vind dat er hier een stuk meer waardevolle reacties staan over het algemeen dan op andere websites (dit kan natuurlijk ook met het publiek te maken hebben).

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 25 juli 2024 02:57]

[Tivoler]

Het systeem werkt hier ook niet hoor. Je eigen mening wordt, als het systeem of twakers het er niet mee eens is, gewoon afgenomen en je kunt niet meer voten.

Degelijke systemen werken niet en kunnen ook niet werken omdat je mening op mening krijgt bij de moderate en zelfs AI kan dit niet oplossen, het is een mening, betekent niet dat hij logisch of begrijpelijk is.

[Stoelpoot]

> Je eigen mening wordt [...] gewoon afgenomen en je kunt niet meer voten.

Meningstemmen is dan ook verboden

[P_Tingen]

En hoe zou je dan objectief willen vaststellen of een post 'relevant' is, een 'nuttige aanvulling', een 'essentiële toevoeging' of misschien juist wel 'flamebait, troll of belediging'?

Bij het beoordelen van een post speelt je mening over wat die post is wel degelijk een rol.
Sterker nog: de hoofdrol.

[resma]

Het onderscheid tussen 0, +1, +2 en +3 is soms inderdaad lastig te maken en behoorlijk afhankelijk van een mening. Toch vind ik in de meeste gevallen het verschil tussen een post waar ik het niet mee eens ben of een 'flamebait, troll of belediging' heel duidelijk. Alleen is het soms erg lastig om een post van iemand waar je het absoluut niet mee eens bent te zien als een zinvolle toevoeging aan de discussie.

Bepaalde topics, zoals zaken betreffende 'Apple' en 'Samsung' staan vaak bol van de -1 beoordelingen, waarvan een groot deel gewoon 'on-topic' zijn, maar gewoon door een bepaalde groep mensen niet als wenselijk wordt gezien. Persoonlijk vind ik dat met name dat soort topics door de moderators strakker in de gaten gehouden zouden moeten worden. Eigenlijk zou het onterecht -1 geven van een post het gewicht van je beoordeling fors naar beneden moeten bijstellen, zodat mensen die dat veelvuldig doen automatisch minder effect hebben op het totaal resultaat van de beoordelingen.

[Stoelpoot]

Eigenlijk zou het onterecht -1 geven van een post het gewicht van je beoordeling fors naar beneden moeten bijstellen, zodat mensen die dat veelvuldig doen automatisch minder effect hebben op het totaal resultaat van de beoordelingen.

Het is al zo dat bij herhaaldelijk misbruik de moderatierechten afgenomen kunnen worden. Dat vind ik zelf eigenlijk ook voldoende.

[Stoelpoot]

Meningstemmen = mensen naar groen of rood stemmen afhankelijk van of je het met ze eens bent of niet.

[Thekilldevilhil]

Ik ben met je eens dat het verschil soms subtiel is. Maar andersom is tweakers zelf net zo schuldig aan mening stemmen, dus daar til ik al heel lang niet meer zo zwaar aan.
Ik heb ooit een prima post uitgetikt (en echt werk aan besteed) op een post over organische moleculen en buitenaards leven waar tweakers te plank volkomen mis sloeg. En laat het nou net mijn werkgebied zijn, dus ik dacht hier kan ik wel wat mee. Mijn post bevatte niet alleen maar een rant over het artikel, maar ook een soort van review over het artikel waar tweakers naar verwees. Uurtje of wat later stond ik met een hele ruime +3 boven aan. Prima zou je zeggen, maar nee hoor, tweakers kon het niet hebben. Dus naar +1 gemod door de auteur met de modbreak "op of aanmerkingen op de titel op het forum plaatsen", terwijl ik toch echt de inhoud besprak.

Mooi staaltje mening modden. Als tweakers zelf hun systeem al misbruikt op kritiek weg te modden, wat verwachten ze precies van de gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 juli 2024 02:57]

[Benjamin-]

Je mening blijft inderdaad altijd onderdeel van je vote. Wel kan je in principe een goede afweging maken of iets toch voor een ander nuttig is.
Weet jij al heel veel over accu's, en zie je een goed en duidelijke uitleg over hoe deze werken, ben jij in de perfecte positie om aan te geven dat het informatief is, ook al weet jij alles al. Klopt het verhaal niet of staat er weinig nuttigs in, dan kan je hem op 0 of 1 zetten.

Informatief betekent natuurlijk niet dat dit informatief voor jou moet zijn, maar in het algemeen een goed en duidelijk verhaal waar de doelgroep van hier iets nuttigs uit kan halen.

Hoe nuttig sommige dingen zijn blijft wel een discussiepunt, maar niemand maakt een probleem van 1 hoger of lager. Wanneer die 2 afwijkt moet je je wel afvragen of jouw mening echt afwijkt, of dat er iets anders aan de hand is, zoals fanboy onderwerpen of dat er iets feitelijk fout in staat wat de meeste niet door hebben. Ik heb zelf weleens op +2 gestaan waarbij iemand later mij terecht vertelde dat een gedeelte niet juist was.

[maarte997]

Dit dus. Doe een uitspraak die op feiten gebaseerd is, maar zich tegen de 'cultuur' van de meerderheid van de bezoekers kant, en je het qua 'upvotes' vergeten. Puur omdat mensen vanuit hun gevoel zullen reageren.
Indien Trump eerder Facebook dan Twitter zou gebruiken om te communiceren en na een zoveelste zware winterprik in Amerika zou reageren dat 'Amerika wel wat global warming' kan gebruiken, wat gebeurt er dan? Je volgt iemand omdat je er bepaalde overeenkomsten mee hebt. Je deel bv. (een stuk) van diens visie mee. Deze personen zullen niet downvoten, ook al wordt er onzin uitgekraamd.

[gday]

Dit is ook exact wat bij GeenStijl/Dumpert gebeurt. Als je iets plaatst waarin je positief spreekt over minderheden, over vrouwen praat zónder ze als lustobject weg te zetten, of waarin je kritiek hebt op Wilders/Baudet, krijg je standaard een truckload aan minnetjes.

Overigens, op de frontpage van Fok! is dat tegenwoordig eigenlijk ook zo. Zinvolle discussies op Fok! zijn onmogelijk, niet in het minst omdat Danny daar z’n matig onderbouwde meningen en onderbuikgevoelens opdringt aan anderen.

[Ruben26]

Omgekeerd gebeurt precies hetzelfde, als je negatief spreekt op Joop of forums.marokko.nl dan wordt je ook gedownvote op basis van je mening/toon i.p.v. inhoud. Voor mensen (links en rechts) is het gewoon lastig om objectief te blijven en oordelen.

Die subjectiviteit waarover je het hebt, is niet in pacht bij één van beide zijden. Om maar even gechargeerd in termen als 'links' en 'rechts' te spreken...

[gday]

Oh, dat wilde ik ook niet beweren. Ik kom nooit op Joop dus het kwam niet in me op om die erbij te betrekken.

[RaJitsu]

Marokko.nl en Joop hebben beiden geen voting-systemen. Joop is verder weliswaar links, maar nog steeds inhoudelijk. FOK en Marokko.nl hebben overgenomen berichten van persbureau's, plus wat zelfgeschreven stukken waarbij ze vaak niet boven het verzinnen van zaken staan en op kritiek op dat gegeven op FOK iig gereageerd wordt met een ban. Beiden hebben ze een open community die mag reageren, met als verschil dat die laatste zich richt op de Marokkaanse community.

Dus gebeurt hetzelfde aan de linker en rechter kant? Ik weet niet of dat een terechte stelling is. GeenStijl en Fok zijn open en hebben een community van rechts-populistische signatuur. Links-populistische communities lijken niet echt op die manier samen te komen, dus die gelijkheid kun je niet maken.

Niet dat je per definitie geen gelijk kan hebben, maar de specifieke voorbeelden zijn er niet. Overigens zie je hier op Tweakers regelmatig hetzelfde gedrag.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 25 juli 2024 02:57]

[Robin de Eerste]

Baudet is lang niet zo extreem als Wilders. (sorry, dit wilde ik toch even opmerken)
Ik ben het eens met je punt, het klopt ook gewoon. Net als wat Ruben26 zegt. Het lijkt tamelijk lastig daar wat aan te doen.

[iew]

Dit is ook exact wat bij GeenStijl/Dumpert gebeurt. Als je iets plaatst waarin je positief spreekt over minderheden, over vrouwen praat zónder ze als lustobject weg te zetten, of waarin je kritiek hebt op Wilders/Baudet, krijg je standaard een truckload aan minnetjes.

Dit is dus onzin, op Geenstijl is nota bene iemand die daar steevast tegen de stroom in roeit tot reaguurder van het jaar uitgeroepen, daarnaast kun je er niet eens met plusjes/minnetjes "voten" in de reacties, dat is al een hele tijd geleden afgeschaft.

Dumpert is dan wel gelieerd aan Geenstijl maar iets totaal anders, ik zie dat meer als een "pretplek" met gekke filmpjes.

[gday]

Inderdaad, bij GeenStijl zelf kan het inderdaad niet, maar het is grotendeels hetzelfde publiek als op Dumpert en daar zie je dat gedrag ook. Ik had beter alleen Dumpert kunnen noemen in dat geval.

[iew]

Inderdaad, bij GeenStijl zelf kan het inderdaad niet, maar het is grotendeels hetzelfde publiek als op Dumpert en daar zie je dat gedrag ook. Ik had beter alleen Dumpert kunnen noemen in dat geval.

Hetzelfde publiek ? dit vind ik nogal een generalisatie.
Wat bedoel je hiermee ? Ik denk dat Dumpert toch best wel een heel breed publiek aantrekt.

[gday]

Of je me nu vindt generaliseren of niet, het gedrag is er wel.

De discussie die je nu opstart is redelijk off-topic.

[Reactie gewijzigd door gday op 25 juli 2024 02:57]

[iew]

Of je me nu vindt generaliseren of niet, het gedrag is er wel.

De discussie die je nu opstart is redelijk off-topic.

Vote gedrag is overal waar je kunt "voten/downvoten", jij bent degene die een discussie uitlokt met dat soort generalisaties en onjuiste informatie over bepaalde fora/community's zoals je doet/deed betreffende Geenstijl.

On topic zaken insinueren moet je gewoon niet doen.

[gday]

Rustig aan. Het is slechts een voorbeeld. En mbv dat voorbeeld geef ik mijn mening. Je hoeft het gerust niet eens te zijn met die mening, maar je moet het niet meteen afdoen als 'onjuiste informatie' omdat je een andere mening hebt.

Ik lok naar mijn idee geen discussie uit met 'onjuiste informatie' zoals je dat noemt. Ik constateer alleen dat er iets gebeurt bij Dumpert (waarbij ik ook abusievelijk Geenstijl betrok). Om 14:49 begin je echter wel een discussie over dat ik Geenstijl noem, en zegt dat ik 'onzin' post. (Altijd lekker constructief in een discussie. ) Daarop zeg ik om 14:55 dat ik beter Geenstijl niet had kunnen betrekken. Daarbij doe ik wel de redelijk voor de hand liggende aanname dat het publiek dat Geenstijl bezoekt grotendeels overeenkomt met het publiek dat Dumpert bezoekt. Vervolgens val je me dáár weer op aan.

Daarop zeg ik vervolgens dat je best mag vinden dat ik generaliseer, maar dat het gedrag er op Dumpert wel degelijk is.

Vervolgens begin je zélf weer over Geenstijl ... volgens mij had ik al aangegeven dat ik Geenstijl beter niet had kunnen betrekken, toch?

Je mag me gerust een PB sturen als het je zo hoog zit, maar dit is verder toch écht off-topic. Je zit me constant aan te vallen op zaken die niet relevant zijn voor dit artikel, en waar je je blijkbaar erg beledigd door voelt. En bovendien haal je dingen aan die ik eerder al heb gerectificeerd.

[Reactie gewijzigd door gday op 25 juli 2024 02:57]

[Gilraen]

Opmerkelijk om te zien dat medetweakers hier nu precies bij jullie [edit --> ik bedoel OmgItsKoen en Lisadr] dat doen waar jullie het niet mee eens zijn: jullie staan nu beide op +2 omdat mensen het ontzettend met jullie eens zijn (ik overigens ook), maar an sich zijn jullie posts eigenlijk helemaal niet informatief. Dus eigenlijk heel fascinerend tegenstrijdig gedrag dus! Ze upvoten jullie als een like, omdat ze het niet eens zijn met upvoten als een like...?

@gday haha... fair enough... net even andersom dan...

[Reactie gewijzigd door Gilraen op 25 juli 2024 02:57]

[gday]

Nee, ze zijn het niet eens met downvoten als dislike.

[Robin de Eerste]

Is downvoten niet bedoeld als een (soort van) dislike?

[Verwijderd]

Vooral bij commentaren over Android of iOS is dit effect heel sterk. Commentaren die van -1 naar +2 gaan of andersom. Dat kan eigenlijk niet kloppen.

Maar ja, het zal inherent zijn aan de versimpelde moderatie: plus of min, van rood naar groen. Alternative moderaties zijn er niet, en die toevoegen resulteert waarschijnlijk in een complexe weergave en sortering.

[RoelRoel]

Over het algemeen gaat het naar mijn mening op Tweakers.net juist heel goed. Niet bij de eerste paar stemmen, maar na verloop van tijd wordt het steeds beter als meer mensen gestemd hebben.
Je ziet soms mensen hun reactie bewerken omdat ze al boos worden over de moderatie, terwijl een tijdje later de moderatie al zich hersteld heeft en hun reactie geen -1 meer heeft.
Wanneer je alleen stemt met je mening wordt je er trouwens ook op aangesproken door de mods heb ik zelf ervaren

Het werkt natuurlijk niet perfect, dat kan ook niet, maar over het algemeen vind ik de kwaliteit van reacties hier een stuk beter dan op de meeste websites.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 25 juli 2024 02:57]

[Origin64]

Het past wel goed bij facebook, zo'n systeem. De meest voorkomende en meest politiek correcte meningen will altijd. Precies wat ze willen. Lekker rustig.

[dasiro]

Datzelfde zie ik hier regelmatig gebeuren. Niet altijd, maar ik zie wel dat reacties met wat minder populaire meningen vaak toch 0 of -1 krijgen

en er wordt niets aan gedaan, getuige zowat de helft van wat er op apple topics/reacties gevote wordt

[Tripledad65]

Misschien moeten er 2 knopjes komen. Een voor "niet mee eens" en een andere voor "ongewenst". Hoewel dat misschien te ingewikkeld is voor de "kortpittig" populatie, de meerderheid op FB.

[jpsch]

Niet mee eens? Dan kun je toch net zo goed een commentaar eronder posten?

[Tripledad65]

maar dat gebeurt nou juist niet. Mensen zijn het er niet mee eens, maar nemen niet de moeite om iets te schrijven, en downvoten. met 2 knoppen krijg je in ieder geval de differentiatie

[pieterdebie]

Ze zouden misschien een "niet-mee-eens" react kunnen toevoegen in plaats van een aparte knop.

[odiw]

Maar wat als ik het ergens niet mee eens ben en het dus ongewenst vindt?

[Tripledad65]

Dan klik je op allebei de knopjes

[odiw]

Dat zou enkel kunnen als de optie niet binair is.

Maar goed, voor mij maakt het eigenlijks niks uit want ik gebruik het hele Facebook niet

[Devata]

Mee eens, dit soort systemen zijn zelden goed. Zorgt inderdaad voor inhoudsloos censureren in plaats van een inhoudelijke discussie.
Om eerlijk te zeggen gebeurt het hier ook hoor. Beste voorbeeld wat ik daarvan heb kun je hier zien: nieuws: Apple stelt https bij iOS-apps vanaf januari 2017 verplicht

Nette inhoudelijke discussie waar ik wel wat ‘fanboys’ aan val, als gevolg dat al die ’fanboys’ je dan maar downvoten en zo censureren.

De grap is natuurlijk dat ik achteraf in feite zelfs van Apple gelijk kreeg: nieuws: Apple geeft app-ontwikkelaars meer tijd voor https-verplichting

Mijn reactie was dus niet alleen inhoudelijk, maar zelfs correct, alleen niet populair en dus wordt het gecensureerd.

Ik vind het hele downvoten sowieso zwak, het is juist een manier om zonder inhoud te hoeven geven, je afkeur te kunnen tonen. Dan lekker samen je fijn voelen dat er goed veel minnen worden gegeven zonder je druk te hoeven te maken of je het kunt onderbouwen.

[Reactie gewijzigd door Devata op 25 juli 2024 02:57]

[S-Face]

Op tweakers vind ik het leuke juist dat het me vaak nieuwsgierig maakt als een opmerking verborgen is door downvotes. Klik er vaak toch even op om zelf te kunnen beoordelen of dit terecht verborgen is, en eventueel een upvote te geven als ik vind dat het juist wel een toevoeging is.

Ben dus wel benieuwd of vleesboek dit ook mogelijk zal maken of dat de minder populaire meningen hierdoor gewoon onzichtbaar worden.

[Stoelpoot]

Aan de andere kant, moet je om een echt slechte reactie te bekritiseren altijd een epistel schrijven over het waarom? Sommige zaken kunnen gewoon niet en daar hoeft geen uitleg voor gegeven te worden.

[Stoney3K]

Aan de andere kant, moet je om een echt slechte reactie te bekritiseren altijd een epistel schrijven over het waarom? Sommige zaken kunnen gewoon niet en daar hoeft geen uitleg voor gegeven te worden.

Dat mag prima zo zijn, maar daarom moet je niet het moderatiesysteem gebruiken om iemand te downvoten, want daarvoor is het niet bedoeld.

Het modsysteem is bedoeld om de frontpage schoon te houden van echt vervelende reacties, niet van meningen die mensen niet altijd waarderen.

[Stoelpoot]

Ik had het meer over het downvote-principe in het algemeen, niet het Tweakers-minnen.

[Devata]

Niets moet, maar veel minnetjes hoeft dan ook niets te zeggen. In dit soort gevallen zal het echter wel ergens toe leiden. Op z’n minst zorgt het ervoor dat een opmerking geloofwaardigheid verliest (of juist meer geloofwaardigheid krijgt) door het veel aantal minnen, of het wordt zelfs gecensureerd.
Het al dan niet hebben van gelijk is echter geen democratie, maar wordt op deze manier wel zo behandeld. Daar zit zich het probleem.

[Deckkie]

Geen enkel systeem zal perfect werken. Maar ik vind fora(forums?) met downvote mogelijkheden altijd hogere kwaliteit hebben dat degenen die dit niet hebben. Natuurlijk gaat het soms mis, maar je hebt in ieder geval niet al die super slechte reacties vol scheldwoorden waar niemand op zit te wachten.

[crackletinned]

Maar daar dan aparte knoppen voor?
Het doel van votes is toch dat mensen hun mening kunnen uiten?
Als je alleen een positieve mening kunt uiten meet je alleen populariteit, niet een mening.
Upvotes worden ook bepaald door "mee eens".

[Nazanir]

Maar dat betekend dat, ondanks de bedoeling voor een like/dislike systeem, de community uiteindelijk bepaald hoe deze ingezet wordt.

Als comments, zoals je zelf zegt, beoordeeld worden vanuit een emotie: "Ik moest erom lachen", "ik kan mij vinden hierin", "mij is hetzelfde overkomen", etc, dan doet dat al meteen af aan de objectiviteit van een dergelijk systeem, omdat de gebruikers het op een andere manier toepassen dan bedacht was.

Zelfde voor dislikes, ondanks dat iemand kan refereren aan bronnen e.d. als iemand het niet bevalt wat hij/zij ziet (dus reageert uit de emotie), dan kunnen ze hem downvoten, ondanks dat een dergelijke comment een zeer waardevolle toevoeging kan zijn aan een discussie. Hetzelfde gebeurt dan dus ook met comments die helemaal geen waarde hebben ("Ik ook!" comments bijv.) en die massaal geupvote worden om dat het "gevoel" op dat moment erg leeft binnen de discussie.

Een like/dislike systeem is dan ook totaal niet geschikt voor een platform als Facebook, omdat het syteem veel te zwart wit is (er is geen middleground), maar ook verkeerd ingezet wordt door de gebruikers zelf met ver gaande gevolgen.

[Sebazzz]

Bij Hacker News moet je een bepaalde hoeveelheid karma hebben voordat je mag downvoten. Ik vraag mij af of dat beter werkt.

[Lisadr]

Hangt er vanaf hoe je karma krijgt. Als het zoals Reddit gebaseerd is op je artikel en reactie upvotes dan is het niet per definitie een beter systeem.

[Jerie]

Op HN kun je alleen in de eerste uren nadat de reactie is geplaatst downvoten (of misschien telt het de pageviews). Daardoor krijg je ook een positieve vibe, maar het is natuurlijk schijn: op het moment dat je niet wordt geupvote, dan weet je dat je reactie of niet wordt gelezen, of niet wordt gewaardeerd.

Ook kunnen anderen de score van een reactie niet zien; alleen de gebruiker zelf. Het enige effect van een hogere score is dat hij bovenaan staat waardoor hij beter wordt gelezen. Het ego strelen van een hoge score reactie is dus enkel voor de gebruiker zelf, en de gedachte dat z'n post veel wordt gelezen.

Ook dat werkt niet altijd even goed: vroege posts worden meer gelezen en krijgen meer plus moderaties. Dat houdt in: is de thread oud, kun je beter niet meer reageren. Maar hoe oud de thread is staat ergens in kleine lettertjes, en je weet nooit zeker hoe lang het momentum van een thread is. Datzelfde geldt op Tweakers. Kijk maar 'ns rond naar alle ongemodereerde reacties. Maar bij Tweakers staan de nieuwe nieuwsitems chronologisch. Dus heb je iets meer zicht op wanneer iets minder relevant is.

Tenslotte heb je altijd nog de mogelijkheid om er minder of niet om te geven of de gemeenschap te verlaten of de reacties te laten voor wat ze zijn. Zo surf ik zelf Tweakers.net op +2 niveau, en ik denk dat ik in de toekomst naar +3 ga.

[234FaTaLiTy]

Geen gebruiker van Reddit, dus ken de functie ook niet, maar verder dacht ik precies hetzelfde.

[laptopleon]

OK, maar dat is ook zo met de like-knop(pen), dus dat fake-news-effect heb je nu ook met berichten / reacties die veel likes krijgen. Nu heb je bij FB en anderen het vreemde effect dat je feitelijk alleen iets kan liken. Ja, er zijn varianten zoals 'boos' maar dit kun je vaak op twee manieren uitleggen, dus weet je nog niet wat een ander ermee bedoelde.

[lovly_1]

En wie bepaald dan wat nep nieuws is? de grote media outlets?
mss off topic maar al het nieuws over Trump en de vermeende Russische inmenging blijken niet te kloppen terwijl dit toch mega groot geportretteerd werd.

https://youtu.be/fIRD5NbtfIU
en als dan naderhand de bewijzen uit de grote hoed komen...wie zegt dan sorry?
mensen gebruiken meer hun gezonde verstand en weten heus wel wat er speelt in de wereld.

Een dislike knop op FB zou zeker niet misstaan zijn in deze duale wereld waarin we leven.
alleen moet de focus er niet op liggen. Stay positive.

[Mclulinjenek]

Inderdaad zeker of topic, maar dat ne nu dat filmpje als bewijs aandraagt voor leugens vind ik toch wel hilarisch. Deze hele campagne is toch wel heel duidelijk een smear campagne om de focus van het hele Rusland onderzoek om te draaien. Alleen al zijn woord gebruik zou genoeg moeten zeggen dat dit alles behalve een partijloze analyse is.

Heel jammer dat er zelfs in nederland mensen zijn die in dit soort onzin trappen..

[zap8]

Ik denk dat we het punt wat echt en nep is al een poosje voorbij zijn. De pogingen om de klok terug te draaien (naar een tijd dat het nieuwsfeiten duidelijk leken) zullen de polarisatie alleen maar doen toe nemen. Het enige wat je nuchter beschouwd momenteel kunt doen is kijken naar de belangen van de brenger van het nieuws.

[iew]

Alles is nep nieuws, hetgeen wat men ons niet verteld of niet wil vertellen is pas echt nieuws

[Verwijderd]

't kan beide kanten op. Wellicht is het hele Russische-inmenging onderzoek ook enorm overtrokken.

We weten het gewoon niet

[jazzozo]

Héél slecht idee. Mensen die om te trollen gaan zitten downvoten, mensen die het omstreden "fake news" aan het licht brengen die gedownvote worden door een x-aantal bots die desbetreffende pagina actief heeft op Facebook... Gewoon niet doen.

[Verwijderd]

Je kunt het ook positief zien.

Trollen downvoten in de facebookgroepen heb ik geen enkel probleem mee.
Momenteel gooi ik dergelijke figuren in mijn blokkeringslijst dan zie ik ze ook niet meer.
Downvoten om zo een 'eikel' zijn lolletje ontnemen vind ik een prima idee.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 02:57]

[jazzozo]

Je leest mijn opmerking verkeerd denk ik. Het downvoten van een troll heb ik ook niks op tegen, maar het ging mij om "Mensen die om te trollen gaan zitten downvoten" ofwel de trolls die weer wat te doen hebben zeg maar.

[Verwijderd]

Dat zal zeker gebeuren, maar het aantal likes dat daar dan tegenover staat zal die enkele downvote teniet doen. Voor nieuws is dat mogelijk anders omdat die nepnieuwsfabrieken waarschijnlijk massaal het ene bericht zullen liken en het andere zullen downvoten.

Wat je tegen nepnieuws moet of kunt doen weet ik niet. Want wanneer is wat nepnieuws en wanneer wordt het censuur. De scheidslijn om op te treden is heel dun.

[JKP]

Het is belangrijk om eerst scherp te hebben wat daadwerkelijk nepnieuws is. Zoals het door de politiek wordt gebracht lijken het vooral berichten te zijn, die ingaan tegen de opvattingen die zij daar hebben. Dat is echter geen nepnieuws, maar een andere interpretatie van de feiten (meningsvorming). Iets wat elk nieuwsplatform doet en wij als mensen eveneens. Niets mis mee lijkt mij.

Persoonlijk vraag ik mij oprecht af of nepnieuws het grootste probleem is. Een veel groter probleem is mijns inziens het zgn. framen. Nepnieuws is namelijk relatief makkelijk te weerleggen met feiten. Ontsnappen aan framing is echter veel lastiger.

[Reactie gewijzigd door JKP op 25 juli 2024 02:57]

[bytemaster460]

Probleem is dat sommigen iemand met een andere mening standaard als troll zien. Dat zie je zelfs hier op tweakers.

[Soldaatje]

Trollen doen reacties om te shockeren of minstens te irriteren, anders verlies je als troll zijnde aanzien en reputatie.
Je kan niet trollen door dezelfde mening te verkondigen.

[WhatsappHack]

En toch heeft dat ook een belangrijk doel. Je moet niet alles maar wegfilteren omdat de realiteit je niet aanstaat. Dat is precies wat er mis is met de safe space generatie, kunnen ook niet voor zichzelf opkomen.

[bytemaster460]

Wat ik hier op tweakers zie is dat in bepaalde discussies mensen met een niet-populaire mening ook weggemod worden. Niet om hun gedrag maar om hun mening.

[crackletinned]

Waarom is dat een probleem?
Er zullen inderdaad altijd mensen zijn die dingen anders zien dan jij en ik.
De grote meerderheid zijn geen trolls.
Laat je niet bang maken.

[bytemaster460]

Het probleem is dat je dan twee interpretaties van het waarderingsdatum door elkaar heen gebruikt, waardoor een zinnige discussie naar onder verdwijnt.

[Chuk]

Desondanks de uitleg van Facebook omtrent de downvote button, denk ik toch dat het als 'dislike' button gebruikt gaat worden. Zelfs als de content van de post goed is, als een gebruiker er radicaal niet mee eens is zal die wel snel op de 'downvote' button klikken. Het is de aard van het beestje.

[Zapato]

Idem als hier op Tweakers. -1 Wordt vaak gegeven als men het niet eens is met de reactie. De omschrijving nodigt dat ook wel uit. Ongewenst want ik ben het er niet mee eens.

[JKP]

Dat gebeurd op Tweakers ook wel, maar daar worden dergelijke mismoderaties vaak weer gecorrigeerd. Zo nodig door even feedback te geven via Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX.

Op Facebook is die feedback niet mogelijk. Daar ben je overgeleverd aan de (on)redelijkheid van anderen. Dat is dan ook het voornaamste bezwaar wat ik ertegen heb. Het zou goed zijn dat je als gebruiker op Facebook, je op een of andere manier zou kunnen verweren tegen 'mismoderaties'.

[Reactie gewijzigd door JKP op 25 juli 2024 02:57]

[Nielshoppy]

Downvote all the ads

Maar even serieus, ik blijf het raar vinden dat social media op een niveau komt waar je bijna over censuur kan praten.

[Neko Koneko]

"Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_%28informatie%29

Het downvoten van iets is niet censuur zolang het niet verwijderd wordt.

Maar roep overal te pas en te onpas "is censuur!" en dan is dat woord straks zijn betekenis gewoon kwijt. Het is een kwestie van tijd voordat een leerling op school claimt gecensureerd te worden omdat een docent zegt dat ze niet mogen praten tijdens een proefwerk

[Nielshoppy]

Facebook is naar mijn idee een controlerende macht als ze gaan bepalen wat we wel en niet mogen zien. Die stap wordt behoorlijk makkelijk om veel gedownvote items minder of niet te laten zien.

Censuur is ook het achterhouden van informatie (staat in je eigen bron) dus niet alleen verwijderen. Simpel weg iets niet laten zien valt daar dus ook onder. Dat doen ze nu niet maar komt naar mijn idee behoorlijk dichtbij.

Ja zeker wordt er laatste tijd veel over censuur gepraat aangezien er steeds meer algorithms worden gebruikt om je nieuwsfeed te bepalen. Ik deel wel je mening dat niet zomaar alles als censuur moet worden aangekaart.

[Ruben26]

Hopelijk herkent men op Facebook het verschil tussen 'n onwelgevallige mening en nepnieuws. Want het filteren van nepnieuws is toch het doel van Facebook?

[jpsch]

Facebook herkent nog geen eens nepadvertenties. Vanochtend nog een van de NS, dat je kaarten kon winnen als je in augustus geboren was. Zolang dat spul niet meteen verwijderd wordt, heb ik er geen vertrouwen in.

[zlpsycho]

Mooi man. Al die clickbaites downvoten. Van die verschrikkelijke: Wat er nu gebeurde geloof je nooit.

[Tweakwondo]

Hahah, wellicht het beste feature in een hele lange tijd waar mensen om vroegen jaaren geleden!

Echter het woord downvote past minder goed in het plaatje vind ik. Waarom niet gewoon naast het like, een dislike button..

[Verwijderd]

Als gebruikers niet zien hoe vaak ze zijn gedownvote lijkt het me een prima systeem om je feed te fine tunen.

[SaraNostra]

Waar er mensen zijn...

Ik zie het alleen maar misbruikt worden, maar goed, Facebook is aan het doodbloeden, dus ze moesten wel met wat komen.