Rendition chip met embedded DRAM volgend jaar?

Door Femme Taken, vrijdag 29 september 2000 11:03, 18 reacties • Feedback
Bron: Micron FAQ

Japsie wees ons op een interessant stukje in de FAQ van Micron's Integrated Product Group divisie, waarin het een en ander wordt uitgelegd over de toepassing van embedded DRAM in video chips. Zoals je wellicht nog kan herinneren, werd Rendition in 1998 overgenomen door Micron. Rendition was één van de eerste fabrikanten van 3D kaarten en hun tweede generatie V2x00 accelerator, die o.a. werd gebruikt in de Stealth II SS20 van Diamond, was destijds behoorlijk populair vanwege z'n goede price/performance. Plannen over een TNT2 concurrent met dubbele video uitgang (iets wat we later terugzagen op de Matrox G400) werden helaas in de ijskast gezet.

Hoewel Rendition sinds de overname door Micron geen enkel nieuw produkt heeft afgeleverd, blijkt er nog steeds leven in de toko te zitten. Volgend jaar wil Micron een nieuwe videochip demonstreren die gebruik maak van embedded DRAM. Door het integreren van (een deel van) het videogeheugen op de videochip kunnen veel hogere snelheden behaald worden dan bij het gebruik van losse geheugen chips (met hetzelfde idee bakken de BitBoys lucht van hun eXtreme Bandwidth Architecture) . Micron heeft het over bandbreedtes van 16GB/s of zelfs meer:

Why is embedded DRAM important?
Embedded DRAM is a natural consequence of the evolution of semiconductor technology. Currently, combining logic and DRAM on the same die is more expensive that fabricating them separately. Today, there are a few applications that require the size, speed, and power advantages of embedded DRAM. Embedded DRAM can dramatically improve the price/performance of certain applications that need bandwidths far in excess of that which will be achieved externally with 64-bit, 128-bit, or even 256-bit wide memory buses. Embedded DRAM allows bus widths of greater than 1024 bits, yielding bandwidths that exceed 16GB/sec.
Are you planning to manufacture embedded memory?
Yes, Micron is planning to manufacture embedded DRAM technology (RAMCore). Initially, Micron will develop single chip graphics accelerators which utilize our embedded DRAM technology. A high-performance graphics core, combined with embedded memory, can dramatically improve the price/performance of image acceleration by utilizing far greater on-chip bandwidth coupled with more flexible granularity.
Why did Micron acquire Rendition?
Rendition was acquired by Micron Technology to enable embedded DRAM technology. This embedded technology will be brought to market in a variety of future products and will use embedded DRAM to achieve new levels of system performance at competitive prices. The development of embedded DRAM products requires the combination of DRAM and logic/graphics processes. Rendition's technology has been refined, enhanced and rebuilt to take advantage of the tremendous bandwidth that can be delivered by embedded DRAM. Micron plans to demonstrate this technology next year.

Reacties (18)

technopeuter
29 september 2000 23:40

Het leuke over T&L is dat Rendition met IBM al bij de v2200 al over een geometrie-egine hebben nagedacht en dit idee hebben gepubliceerd. (de v2200 was al behoorlijk cpu onafhankelijk, wat later dus een grote fout bleek te zijn hij schaalde niet meer goed mee, wat de riva 128 wel deed) Ze wilden een kaart maken die <166Mhz systemen toch 3d functionaliteit kon geven. Door de geometrie naar de kaart zelf te verhuizen.
Over dat embedded ram: denk er niet te simpel over, Micron heeft hierop en voorsprong van zeker 2 jaar op de rest. Het gaat heel waarschijnlijk om meer dan 8Mb want dat kon een jaar geleden al geimplementeerd worden. Rendition heeft ook ooit eens met een texturecompressie gepronkt (rara wie dat idee jatte) Samen met het x-socket idee kan het best wel zo zijn dat er alleen maar 1 chip op zo'n kaart zit, in een socket.
Vergeet niet dat Micron(omdat ze al enorm groot zijn en overal zitten) echt een grote speler kunnen worden in het 3d-veld.
keep an eye on them (dit zeg ik al 2 jr...)

+1 irrelevant
29 september 2000 12:41

Hoe moet ik dit nu zien? Als een soort GPU cache? Want dan zal het wel erg duur worden. Als je ziet wat een beetje cache in een Xeon kost. En op een videokaart zul je er aardig wat van moeten hebben, want het is niet zoals bij een CPU een kwestie van een paar variabelen en korte stukjes code, maar je moet hele textures opslaan dus dat kost wel wat ruimte.
Wie heeft er meer uitleg?
----------
Of gaat juist de Z-buffer erin oid? Lijkt me logischer dan textures.

+1 Japsie
@irrelevant • 29 september 2000 12:54

Zover ik weet is het wel enigszins vergelijkbaar met CPU cache. Ik verwacht (maar ik weet er nauwelijks iets van

)echter dat het niet zo ingewikkeld zal worden (geen x-way associative en branch prediction enzo), maar gewoon vergelijkbaar met RAM.
Ook zal er (neem ik aan) niet meteen 64 MB embedded video RAM op komen. Het zal nog wel vrij klein zijn in het begin (4 MB ?) maar daar kan dan het meest gebruikte stuk data in worden opgeslagen (naar ik meen de Z-buffer). In 4 MB kan je al een 1152x864x32 Z-buffer in kwijt. Ik ben benieuwd wat het zal worden (heb ook goede ervaring met s220), maar ik heb er eigenlijk meer vertwouwen in dan bit boys. Micron heeft al jarenlange ervaring met geheugen, en afgezien daarvan ongetwijfeld meer geld dan bitboys. Rendition heeft (had?) de nodige ervaring met graphics chips.

Ralph Smeets
@irrelevant • 29 september 2000 16:56

Waarschijnlijk wordt het DRAM alleen gebruikt voor de pre-frame-buffer en de z-buffer. Al de rest (texture en normale framebuffer) kan dus in normaal geheugen worden opgeslagen.
Ik denk niet dat SRAM zal worden gebruikt, maar eerder 'n snel soort custom Q/DDRAM (Quadrupple-datarate DRAM of Double-datarate RAM)

+1 wedge
@irrelevant • 29 september 2000 19:08

De cache op Xeon is SRAM (statishe RAM) = duur,
enbedded DRAM is DRAM (duh) = goedkoop.

Nu ff in me boekies spieken, ok
SRAM's zijn intern opgebouwd uit circuits die op elementere D-latch lijken. deze geheugens hebben de eigenschap dat de inhoud zo lang bewaard blijft als de stroom ingeschakkeld blijft. Ze zijn ook lekker snel en helaas heel duur.

In DRAM's (dynamische RAM's) worden echter geen laych-achtige circuits gebruikt. Een dynamisch RAM is een array van kleine condensatortjes die elk geladen of ontladen kunnen zijn, waardoor er een 0 of een 1 kan worden opgeslagen. Ze zijn veel goedkoper dan SRAMS en ook helaas veel langzamer.

Btw. Bij Xoen betaal je veel meer voor die paar kb SRAM dan ie echt waard is, ten 2de het zijn SRAMS die extreen hoge snelheiden aan moeten terwijl bij een video kaart zou die (meestal synchroom met de snelheid van de kaart) rond 200-300 Mhz moeten doen. En omdat het enbedded (hele korte afstanden en geen pins naar buiten) is kunnen ze extreem breede bussen gebruiken 1024 bit of meer.

EfBe
29 september 2000 12:48

Ze zijn een aantal jaar te laat met het idee. Games van volgend jaar en verder hebben steeds meer textures per scene. Carmack had het al over 30 passes per poly in de DOOM3 engine. Dat zijn dus 30 textures over elkaar heen. Dat is een gigantische berg data. Dat krijg je echt niet in je cache op een CPU.

Tuurlijk, het zal in sommige stukken helpen, echter het helpt lang niet zo erg als je wel zo willen: het merendeel van de texturedata moet gewoon toch vanuit 'slow' mainmemory gehaald worden. Het verhogen van de bandbreedte naar het memory op de kaart is IMHO stukken interessanter, daarbij gebruik makend van de cache die nu ookal op GPU's zit. IMHO kan rendition veel beter meer geld investeren in een T&L unit die minder gelimiteerd is dan de nVidia T&L unit en dus bv ook HSR/partial HSR doet, clipping etc. Een beetje memory op de videochip is dan wel aardig, maar zeker voor de toekomstige games niet interessant.

0 Japsie
@EfBe • 29 september 2000 13:23

Ik heb net even zitten rekenen (niet echt moeilijk).
De kosten van dat embedded RAM kunnen opzich wel eens mee vallen. De grootste beperking zal de die-size zijn. Maar ik heb geen flauw idee hoeveel ruimte er praktisch gezien nog over is voor het RAM (wat natuurlijk makkelijk te ontwerpen is: een heleboel van hetzelfde).

Berekeningetje:

16 Gbyte/s bij 1024 bits busbreedte ->
(16e9*8)/1024 is 125 MHz.
Dus voor deze bandbreedte kan worden volstaan met simpel 125 MHz SDR RAM (alleen dan met een 1024 bits breede databus).
De kloksnelheid is dus geen probleem.

De vraag is dus voornamelijk hoeveel RAM er past op de die.
Als er een acceptabele hoeveelheid (32 MB?) RAM past op de die, dan lijkt mij dit dus een veel eenvoudigere, goedkopere oplossing dan 128 bits 500 MHz DDR Ram (ook 16 Gbyte/s) of iets dergelijks. >=1024 bits bus op het PCB lijkt me niet echt een optie, vanwege zeer grote comlexiteit van het PCB.

Otis, ik ben het met je eens dat een goede HW T&L engine ook belangrijk is (met goede software ondersteuning). Maar de Geforce kaarten laten al duidelijk zien dat de geheugen bandbreedte eerst moet worden opgelost. En dan denk ik dat embedded RAM meer toekomst heeft dan maar door blijven gaan met de clock langzaam op te krikken, en SDR -> DDR -> QDR enz. toe te passen.

+1 irrelevant
@Japsie • 29 september 2000 13:37

Aha, dus daarin zit hem het verschil, het is geen supersnelle cache maar lekker traag geheugen wat gecompenseerd wordt door een breed datapad.

Maar dan over de hoeveelheid die erop zal passen: volgens mij kan dat wel eens minder dan 32 MB worden. Als je kijkt hoeveel oppervlakte er door de chippies op een gewoon DIMMmetje wordt ingenomen is dat al best veel. Hier zal het nog meer zijn vanwege het brede datapad (neem ik aan). Bovendien zitten er op een DIMM een aantal losse chips. Bij embedded ram kan dat niet. Gevolg is dat de yields vele malen lager zouden zijn. Daarom denk ik dat 4 MB oid realistischer is, helaas.

Boozy
@irrelevant • 29 september 2000 19:15

De Bitboys hebben een ontwerp met 9 MB die hoofdzakelijk verdeelt is over de framebuffer en de z-buffer, afhangkelijk van de kleurdiepte en resolutie.
Hier kunnen ook de grootste snelheidswinsten geboekt worden aangezien dit de geheugendelen zijn die het meeste gebruikt worden (60x per seconde bij een beetje framerate). De textures worden dan in het "trage" normale geheugen geplaatst.
Maar dit is eigenlijk al ouwe koek.

Boozy out.

knakworst
29 september 2000 11:08

Huh? Je neemt Rendition in 1998 over, en je beantwoordt nu de vraag:

Why did Micron acquire Rendition?

Om vervolgens te zeggen dat het enorme bandbreedtevoordelen heeft die embedded DRam met zich meebrengt. Dat is nog eens langetermijndenken in de IT-sector!

Oeps Embedded Dram ipv Embedded RDram natuurlijk... Thanx Metten!

Ralph Smeets
@knakworst • 29 september 2000 11:58

Hoezo langetermijndenken? 'n nieuw product ontwikkelen in de microelectronica wereld neemt tijd in beslag. 'n 3D video processor heeft de complexiteit van 'n moderne CPU. Twee jaar is lang voor 'n compleet nieuw product.

+1 arjenk
29 september 2000 11:14

16 GB/s over een bus van 1024+ bits breed. Dat klinkt erg mooi, maar of dat tegen een redelijke prijs te realiseren is? Als dit nieuwtje maar niet in dezelfde categorie valt als de eXtreme Bandwidth Architecture van BitBoys (is dat een hint Femme?)

+1 Metten
@arjenk • 29 september 2000 11:18

Ik denk dat dat wel zal meevallen... Micron bestaat al langer dan vandaag en neemt tot zover ik weet zijn zaakjes aardig serieus.. Die komen heus niet zomaar met een hoax, anders dan dat heel erg vage bitboys...

knakworst:
ik denk niet dat Micron van plan was Rambus te gaan gebruiken als embedded DRAM... Lijkt me sowieso een heel andere techniek dan RDRAM of SDRAM als het op de core zit..

Theeboon
29 september 2000 20:36

Hmm ik vond 't alleen een mindere actie van Rendition om zomaar te stoppen met support voor de Rendition V2x00... er werden geen drivers meer gemaakt (de oude waren al niet al te best) en ze lieten niks meer van zich horen..

Maargoed, ze kicken dus nog steeds ass. Als er ooit een nieuwe chip uitkomt koop ik 'em zeker (RISC roelt!).

0 PaCKo859
@Theeboon • 29 september 2000 21:05

Inderdaad, ze hadden wel eens een drivertje voor Win2000 mogen uitbrengen. Toen ik 5 systemen naar dit OS wilde upgraden heb ik uit ze alle 5 de VGA kaartjes moeten halen.

+1 VHware

@PaCKo859 • 30 september 2000 18:33

Even goed zoeken op het net, er zijn Win2000 Beta drivers te vinden hoor

+1 Scraper
29 september 2000 11:10

Ik weet wel dat die rendition chip goed was, ikke heb ook zon Stealth II S220 gehad, en bepaalde games draaiden sneller op dat kaartje dan op mijn Voodoo2 12 Mb destijds.

Ik ben benieuwd wat ze voor een leuk kaartje op de markt kunnen bregen.

technopeuter
29 september 2000 11:36

3x hoera voor Micron
Ik heb zelf heel lang een Genoa Raptor gehad en deze kaart kon zelf in 1998 al fsaa in quake 1! zonder echte performancehit.
Rendition heeft veel te veel verklapt over hun vk3 zodat anderen met de mooie ideeen gingen pronken. Ideeen die nog in de kast staan zijn:
x-slot, een slot waarin je je videoproccessor duwt en dus eenvoudig is te upgraden. Voor extern geheugen gebruik maken van 2 64bits bussen waardoor je makkelijker kunt afronden en je mooiere graphics krijgt.
Als het goed is ligt de vk4 al klaar in ieder geval waren ze in 1999 al bezig met drivers dus daarin zal het probleem niet zitten, dat zit em in de productie van dit speelgoed.

Verwacht maar veel want met alle chips van rendition (maar 2...) Heben ze een product neergezet dat bijna even veelzijdig is als een Ati en de snelheid had van een 3dfx kaart (ik praat over 97/98) Nvidia was toen gewoon iets eerder met een snelle kaart(riva 128) met bagger graphics en dan win je het...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Rendition chip met embedded DRAM volgend jaar?

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (18)