Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoekers creŽren helderdere groene quantumdots voor hogere kleurruimte

Een team van wetenschappers van onder andere de Queen's University in Belfast heeft een methode ontwikkeld waardoor quantumdots de kleur groen veel helderder kunnen uitstralen dan bij reguliere methodes. Hiermee zou de kleurruimte van tv's aanzienlijk kunnen worden vergroot.

De onderzoekers hebben quantumdots gemaakt die bestaan uit methylammonium-loodbromide. Toen ze daarbij gelaagde structuren met verschillende materialen toepasten, bleek het menselijk oog heel sterk te reageren op het zichtbare licht. Volgens de onderzoekers betekent dit dat het materiaal veel licht uitstraalde en dat er zeer heldere kleuren zijn gecreŽerd. Dit proces wordt aggregation-induced emission genoemd.

Met de nieuwe methode kan bij nanomaterialen de helderste groene kleur tot nu toe worden gecreŽerd. Als dit heldere groen wordt geÔntegreerd met de andere basiskleuren blauw en rood, wordt het volgens de onderzoekers mogelijk om nieuwe kleurcombinaties te genereren, die verdergaan dan wat nu mogelijk is met quantumdots. Daarbij zijn de nanokristallen in staat om licht 'extreem snel' uit te stralen en zijn ze heel energie-efficiŽnt.

De teamleider van het onderzoeksteam van de Queen's University, Elton Santos, stelt dat hiermee het aantal kleuren dat door een beeldscherm kan worden weergegeven, met meer dan vijftig procent kan worden vergroot. Hij zegt dat op basis van deze methode binnen drie of vier jaar een nieuw type 'high-definition'-schermen kan worden geÔntroduceerd.

Santos denkt dat deze methode een revolutie teweeg kan brengen in de kleurweergave van tv's, al gaf hij niet aan wat de weergave van meer kleuren specifiek betekent voor het vergroten van de kleurruimte. Zo is niet gezegd of hiermee bijvoorbeeld een hoog percentage van de rec2020-kleurruimte kan worden weergegeven.

Chih-Jen Shih, de leider van een deelnemend Zwitsers onderzoeksinstituut, legt uit dat de quantumyield, die de helderheid aangeeft, normaal gesproken flink terugloopt zodra de quantumdots worden gegroepeerd. Volgens hem zijn er met de nieuwe methode hogere helderheidswaarden mogelijk.

Op dit moment zijn de onderzoekers bezig om het proces te kopiŽren voor de rode en blauwe kleur. Volgens Shih is het onderzoek bijna klaar om commercieel te kunnen worden ingezet. Het enige wat nog moet gebeuren, is het verder stabiliseren van de chemische verbindingen en ervoor zorgen dat ze hoge temperaturen, vochtigheid en elektriciteit kunnen weerstaan.

Quantumdots zijn kleine nanokristallen van twee tot tien nanometer die kleuren kunnen weergeven op basis van hun grootte. Tv-fabrikanten kunnen ze bijvoorbeeld toepassen door een dunne film met de kristallen voor de backlight te plaatsen, waardoor de schermen een hogere kleurverzadiging krijgen. Verschillende fabrikanten, zoals Samsung en LG, maken lcd-tv's met quantumdots.

Het onderzoek, dat is uitgevoerd door wetenschappers van onder meer de Queen's University, de Florida State University en de Taiwan University of Science and Technology, is verschenen in het wetenschappelijke tijdschrift Science Advances, onder de titel 'Aggregation-induced emission in lamellar solids of colloidal perovskite quantum wells'.

Door

Nieuwsredacteur

59 Linkedin Google+

Reacties (59)

Wijzig sortering
Waar ik me een beetje zorgen over maak: er zijn studies die laten zien dat hoe scherper de pieken van de primaire kleuren, hoe meer verschillend mensen de kleuren ervaren. Dit omdat de receptoren in onze ogen voor iedere persoon een beetje anders zijn en door onze hersenen anders geÔnterpreteerd worden. De gemiddelde maximumgevoeligheid ligt voor iedereen zo'n beetje op dezelfde plek maar voor heel scherpe pieken kan de gevoeligheid nogal verschillen.

Quantumdots hebben een extreem scherpe piek in het spectrum, dus is dit effect sterker dan bij eerdere technologieŽn. Een mogelijke oplossing is om meer primaire kleuren te gaan gebruiken - bijvoorbeeld 6 of 12 - om zo minder afhankelijk te zijn van de precieze gevoeligheid van onze ogen - maar dan moet je dus ook die andere kleuren effectief kunnen produceren, en je vermindert de pixeldichtheid. De specificatie (Rec. 2020) gaat uit van de scherpst mogelijke pieken om de kleurruimte te maximaliseren dus er is een beetje een conflict tussen de specificatie en onze biologie.
12 "primairen" in een scherm is nog nooit gedaan, maar 4, 5 en 6 i.p.v. de standaard 3 (RGB) wel. De meeste schermen met dergelijke technologie komen alleen niet verder dan de onderzoeksfase. Voorbij de 6 heeft ook niet zoveel zin meer. Je kan met 6 monochrome primairen vrijwel het volledige kleurvolume dat mensen kunnen zien reproduceren. Tijdens de SID Display Week 2009 presenteerde Sharp een prototype met 5 primairen, wel hebben ze productiemodellen gehad met 4 primairen; de zogenaamde Quattron modellen. Van schermen met 6 primairen heb ik alleen papers liggen, maar die zijn voor zover ik weet zelfs niet op de SID Display Week gepresenteerd als prototype. Dat waren puur onderzoeksprojecten.

Ik verwacht dat de reden daarvoor voor een groot deel bij de bron ligt. Als je geen camera's bouwt waarvan de response curves voor R, G en B overeenkomen met die van de kegelcellen op ons netvlies zal je altijd daar al een deel van de potentiŽle kleurinformatie weggooien. Daarnaast moet je het dan nog opslaan op een manier dat je het om kan zetten in een signaal voor al die primairen waarbij je niet meteen weer een groot deel van de kleurinformatie weggooit. Aangezien er altijd is gewerkt met RGB als standaard en het inmiddels heel lastig wordt om dat los te laten kan dat alleen door de kleuren te herberekenen in een referentiekleurruimte die de volledige kleurruimte die wij kunnen zien afdekt. Met RGB kan dat alleen met imaginaire primairen. Die kleurruimte is er overigens ook al, dat is ACES RGB.

Overigens is er nog een ander probleem dan jij noemt met maximaliseren van het reproduceerbare kleurvolume: de extreem lage gevoeligheid voor de rode en violet primairen. Met 6 primairen maximaliseer je het kleurvolume door de rode primair een golflengte van 700 nm en de violet primair een golflengte van 380 nm te geven. De helderheid van die twee moet dan alleen absurd hoog zijn, omdat onze ogen er veel minder gevoelig voor zijn dan voor m.n. groen licht. Dit effect zie je ook al met Rec. 2020. De 100% blauw van Rec. 2020 is best wel donker. De relatieve helderheid t.o.v. D65 wit (standaard witpunt van Rec. 2020) is slechts 5,84%, wat al een stuk minder is dan bijvoorbeeld de 7,22% die het bij sRGB is voor de blauwe primair, maar doordat het ook nog eens zo'n diepe tint blauw is het perceptueel nog veel donkerder.
Ik vind het toch apart. Want hoe feller het groen, hoe witter het wordt uiteindelijk. Iemand die hier wat meer "licht" op kan laten schijnen?
Wat ik een beetje mis in de andere antwoorden:

Hoe komt het dat "hoe feller het groen, hoe witter het wordt uiteindelijk"?
In dit geval gaat het dus om een foto genomen met een digitale camera, maar ik denk dat het ook wel voor ogen geld:
De sensor in een camera bestaat uit subpixels die elk gevoelig zijn voor rood blauw of groen (in het oog: de kegeltjes) (Een beetje vergelijkbaar met hoe kleur is opgebouwd in monitoren: met die rgb subpixels). Echter: dit is niet helemaal 100,0000% perfect. Namelijk, elke subpixel is ook wel een heel klein beetje gevoelig voor licht van andere kleuren (frequenties). Als je bijvoorbeeld heel rood licht schijnt op een groene subpixel, dan zal die heus wel voor een klein deel door dat licht geactiveerd worden. Bovendien is dat rode licht miss. ook niet helemaal perfect rood. Anyway, in het geval van de foto bij het artikel: De camera ziet er uit alsof hij vrij gevoelig is ingesteld. In het midden kwam er zoveel groen licht op de groene subpixels dat die al snel op hun maximum zaten. Maar de camera is zo gevoelig afgesteld dat het groene licht ook de rode en blauwe subpixels overbelasten. Dus geven all drie de subpixels voor rood groen en blauw allemaal het maximale signaal, en dan krijg je dus wit. In feite is deze foto dus gewoon zwaar overbelicht.

Extra info:
op dit plaatje, http://www.fen-net.de/walter.preiss/bilder/spectrum.gif, (op deze site: http://www.fen-net.de/walter.preiss/e/wp_frame.html) zie je dat er in sommige sensoren vrij veel overlap zit in kleurgevoeligheid.

[Reactie gewijzigd door paltenburg op 2 februari 2018 13:33]

Duidelijk uitgelegd! :)
Dit artikel is wat verwarrend geschreven en er worden wat dingen door elkaar gehaald.

"De onderzoekers hebben quantumdots gemaakt die bestaan uit methylammonium-loodbromide. Toen ze daarbij gelaagde structuren met verschillende materialen toepasten, bleek het menselijk oog heel sterk te reageren op het zichtbare licht. Volgens de onderzoekers betekent dit dat het materiaal veel licht uitstraalde en dat er zeer heldere kleuren zijn gecreŽerd. Dit proces wordt aggregation-induced emission genoemd."

Het menselijke oog reageert snel op de kleur groen en is daarom wenselijk om te gebruiken in beeldschermen en kan zo tot het vormen van meer kleuren leiden.

Toen ze daarbij gelaagde structuren met verschillende materialen toepasten, bleek het menselijk oog heel sterk te reageren op het zichtbare licht.
Nee, ze hebben verschillende gelaagde structuren toegepast waardoor de quantum yield (QY) omhoog is gegaan. (QY= foton in/photon uit * 100%)

Dit proces wordt aggregation-induced emission genoemd
Dit process (wordt ook uitgelegd in het geciteerde onderzoek) en is een fenomeen waarbij de quantum yield versterkt wordt in de solid state (normaal neemt deze af) in de vorm van een crystal.

Chih-Jen Shih, de leider van een deelnemend Zwitsers onderzoeksinstituut, legt uit dat de quantumyield, die de helderheid aangeeft, normaal gesproken flink terugloopt zodra de quantumdots worden gegroepeerd. Volgens hem zijn er met de nieuwe methode hogere helderheidswaarden mogelijk.
Quantumyield geeft niet de helderheid aan maar de efficiency. 1 photon in resulteert in 1 photon uit = 100% QY. oftwel als jij een backlicht gebruikt en de QD als een filter heb je geen verlies (uitgaande dat het hele lichtspectrum geabsorbeerd wordt).

Het hele "heldere" groen heeft te maken met de karakteristiek van een quantumdot. De meeste emitterende (ook organische materialen, OLED) hebben een redelijk "breed" emissie spectra. Een quantum dot heeft juist een heel klein emissie spectrum. Als je dan meerdere quantum dots bij elkaar gebruikt om licht te maken kan je heel zuiver licht maken.

In samenvatting: Ze hebben een groene quantum dot gemaakt met een Hoge QY in de vaste toestand dat gebruikt kan worden om meer kleuren in beeldschermen te krijgen. En dat is mooi nieuws.
Ik denk dat het komt omdat wij veel gevoeliger zijn voor groen licht dan voor bijv. blauw of rood.
Dit is inderdaad waar. Dat is ook een van de redenen dat voor nachtkijkers gekozen is om substraat te gebruiken dat infrarood om te zet naar groen licht.
Zijn voor onze ogen makkelijker details op te merken dan blauw (en zeker meer dan rood)
Ehm, nee, dat is weer een ander effect.

Nachtkijkers worden in het donker gebruikt. Je ogen passen zich aan aan het donker, en zien daardoor 's nachs scherper. Het probleem met rood en blauw licht is dat ze die donker-aanpassing storen. Groen licht heeft geen invloed op de donker-aanpassing.

Bij veel licht kun je inderdaad erg veel groentinten onderscheiden, meer dan roodtinten of blauwtinten, maar dat is bij heel andere lichtintensiteiten.
Okť, weer wat bijgeleerd ;)
Het is inderdaad waar dat wij gevoeliger zijn voor groen, maar dat is niet waarom dit wit wordt. Ga maar eens kijken naar de RGB pixel waarden van dat plaatje. Ze zullen allen dicht in de buurt van de 255 liggen (is max bij 8 bit). Wat er gebeurt is dat ook de r en b pixels ook energie gaan vangen en naar de max waarde gaan. Dat zit niet alleen in je monitor, maar ook al in de foto camera.
Naja gevoeliger. We zien gewoon veel meer tinten groen dan die van andere kleuren.
Thx for the info :)
Hoezo wordt het "witter"? Dat "nog feller groen" wit wordt (zoals de foto hierboven) komt omdat jouw scherm simpelweg een bepaald helderheid niet kan tonen dus wordt het "afgekapt", met wit als gevolg. Met technologie als bovenstaand wordt er echter vooral bedoeld dat groen "nog groener" is, en niet per se "helderder groen".

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 2 februari 2018 11:08]

'K ben een leek hoor op dat gebied. Dus als ik een betere monitor had, dan zou het plaatje ipv wit, groener groen moeten laten zien?
Nee deze foto is waarschijnlijk al zo genomen, of bewerkt, e.d.. Om meer kleuren op je scherm te tonen moet de hele keten, van camera tot scherm, ervoor geschikt zijn. De meeste plaatjes op het web zijn gewoon "sRGB", een standaard voor monitoren uit 1996. Duurdere monitoren ondersteunen dingen als AdobeRGB, en nieuwere Apple computers & telefoons ondersteunen ook DCI-P3. Dit zijn andere "kleurenruimtes" die in staat zijn grotere kleurbereiken te representeren.

Anders gezegd, kleur in computers wordt uitgedrukt in getallen, meestal 0-255 per kanaal Rood, Groen en Blauw. (0-255, oftewel 8 bits per kanaal, oftewel 24 bits kleur). Vervolgens komt een afbeelding/video met een "kleurruimte" wat omschrijft wat ieder getal representeert. Alle afbeeldingen die je scherm toont moeten uiteindelijk een gedeeld kleurprofiel krijgen om als 1 grote afbeelding naar je scherm te sturen. Bij deze berekeningen gaat soms data verloren, wat zorgt voor subtiele foutjes zoals rare strepen in beeld in vloeiende kleurverlopen. Uiteindelijk doet je scherm ook nog allerlei berekeningen met deze kleuren, wat opnieuw voor afrondingsfouten kan zorgen.

De hele keten moet dus orde zijn, en je scherm moet het uiteindelijk kunnen tonen. Bovenstaande ontwikkeling kan voorkomen dat groen verkleurt naar wit, maar daarvoor moet wel de hele keten niet al eerder "te helder groen" verkleurd hebben naar "wit" in eedere berekeningen en transformaties.

Dit is ook waarom TV's en monitoren met HDR10 en Dolby Vision cool zijn. In plaats van dat je TVs groter maakt, of gewoon meer pixels geeft, bevatten deze TVs (en bijbehoren videos) kleuren die je normaal nooit kan zien op een "normale" TV of computerscherm. De hele keten, van blu-ray tot de "HDR TV" hebben ondersteuning voor dezelfde nieuwe kleurenprofielen met nieuwe kleurtjes tot gevolg. Ook werken deze TVs met meer bits per kanaal (namelijk 0-1023 ipv 0-255), oftewel 10bit, wat afrondingsfouten bij berekeningen aanzienlijk minder zichtbaar maakt. De formules die gebruikt worden om die 0-1023 om te zetten in de daadwerkelijke kleuren zijn ook flexibeler, wat voor een veel groter bereik zorgt. Ze noemen dit "Hybrid-Log Gamma"

Je kan dan ook nooit videos/reviews van deze monitoren/TVs bekijken op je normale TV om te zien hoe cool dit is - dit kan je alleen in het echt zien. Bij een scherm met meer pixels kan je gewoon close-up laten zien zovan: kijk hoe scherp! Maar met HDR kan dat niet, dus heb je vaak van die "gesimuleerde HDR" beelden waarbij het normale beeld gewoon heel lelijk is gemaakt in advertenties.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 2 februari 2018 11:38]

Mooie en heldere reactie. Nog wat extra nuance:
DCI-P3 heeft grotendeels overlap met AdobeRGB [1], en er zijn ook monitoren van bijvoorbeeld Dell die deze kleurruimte 98% kunnen weergeven [2]. Waarschijnlijk is ProPhotoRGB, welke intern in Lightroom en Photoshop gebruikt word [3] een betere om te noemen omdat deze weer aanzienlijk ruimer is dan Adobe RGB [4] en bovendien (naar ik begrijp) in tegenstelling van de anderen ook buiten het menselijk zichtbare reikt in sommige kleurtinten.

Wat ik zelf ook wel grappig vind is dat, ondanks je de kleurenmanagement op orde hebt met een professionele monitor, een professionele printer nog steeds kan leiden tot een foto met meer kleur dan op het scherm te zien is.

[1] http://www.astramael.com/ (Figuur 1)
[2] http://www.dell.com/nl-nl...itoren-monitoraccessoires
[3] https://helpx.adobe.com/lightroom/help/color-management.html
[4] https://en.wikipedia.org/...31xy_gamut_comparison.svg
Ik heb een monitor die Adobe RGB 99% kan tonen (Dell 3214Q) maar ik heb het eigenlijk nooit echt op AdobeRGB modus gezet omdat ik toch voornamelijk webdevelopment doe. Als ik AdobeRGB aanzet springen zie je opeens de kleuren van die BMW & dat meertje verspringen, en van de rest niet. Geen idee of de kleurweergave juist is verder, maar het is zeker interessant.

Vooral interessant dat alleen de verf van die auto veranderd en de rest van de foto volledig onaangetast blijft.

Heb je nog meer van dit soort plaatjes? Ik zit al een paar minuten te staren naar dat meertje.

Na googlen zie ik dat HDR dus werkt met Rec 2020, nog veel groter bereik dan Adobe RGB. Ben benieuwd hoeveel TVs volledig Rec 2020 ondersteunen, zullen er vast niet veel zijn

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 2 februari 2018 13:51]

Je kan dan ook nooit videos/reviews van deze monitoren/TVs bekijken op je normale TV om te zien hoe cool dit is - dit kan je alleen in het echt zien.
Dit is ten dele waar. Je kunt wel met behulp van een gewone monitor intensere kleuren zien dan deze kan weergeven, door gebruik te maken van retinal afterimages ( https://en.wikipedia.org/wiki/Afterimage ).
Je kijkt bijvoorbeeld 30s naar een rood vlak om een cyaankleurig afterimage op je netvlies te creŽren om vervolgens met dat afterimage actief naar een al maximaal cyaankleurig vlak te kijken, zodat je een superintens cyaan ervaart. Hier doen ze iets vergelijkbaars (al moet je wel zelf even bewust naar het cyaankleurige vlak scrollen en kijken):
http://www.animations.phy...complementary-colours.htm
Dan moet alles volgen. De camera moet het kunnen vastleggen, de compressie moet het kinnen verwerken, de bewerkingssoftware moet het aankunnen en je monitor moet het aankunnen.
Nee natuurlijk niet. Het witte in de foto is gewoon wit.
Theoretisch kan het wit in de foto wel een groen tint zijn die de kleurruimte van je monitor niet aan kan en daardoor op wit uitkomt. Zoals Gamebuster hier boven beter en uitgebreider uitlegt moet daarvoor wel heel de keten (vastleggen t/m weergave) deze kleuren ondersteunen.
Nee, want ik heb gekeken wat de RGB waarden zijn. Gewoon wit.
Zoals hierboven al aangehaald: de hele keten moet beter zijn. Als je een RGB888 plaatje in je keten hebt, dan kan de hele keten niet beter dan dat zijn.
Wat aan de late kant, maar dit filmpje is misschien een goede om eens te kijken.
Tom Scott: I Can't Show You How Pink This Pink Is
https://www.youtube.com/watch?v=_NzVmtbPOrM
Ik vind het toch apart. Want hoe feller het groen, hoe witter het wordt uiteindelijk.
Als groen witter wordt is dat omdat er rood en blauw wordt bijgemengd, maar het is ook mogelijk om (met verbeterde techniek zoals beschreven in het artikel) de intensiteit van het groen op zich te verhogen.
Loodbromide? Mag dat straks wel, loodverbindingen in (consumenten)elektronica?
Waarom niet? zolang je het maar niet in je mond stopt zie ik niet in waarom lood niet in electronica zou mogen zitten.
Er is een Europese richtlijn, 2002/95/EG, beter bekend als RoHS, een richtlijn die beperkingen oplegt tegen gevaarlijke stoffen zoals lood, kwik en cadmium. Ik liep stage bij een bedrijf waar printplaten worden geassembleerd in de tijd dat die regelgeving werd ingevoerd: overschakelen naar loodvrij solderen. Ik meen me te herinneren dat er destijds uitzonderingen werden gemaakt voor medische apparatuur en andere kritische apparatuur waarvan de betrouwbaarheid moest worden gegarandeerd. Maar voor alle overige bedrijfstakken en consumenten geldt dat hun elektronica sindsdien dus loodvrij is.

En het is niet alleen, zolang je het maar niet in je mond stopt, maar ook wat ermee gebeurt als de consument de elektronica afdankt, iets wat in de huidige consumptiemaatschappij eerder gebeurt dan je lief is. Nou gooi je een tv niet zo maar in de kliko, maar met kleinere elektronica verwacht ik dat dit regelmatig gebeurt.
Nee dit mag niet dit heeft alles te maken met de REACH / ROHS regels. Hierin staat dat er geen elektronica producten gemaakt mogen worden met lood erin. Daarom zijn alle electronica fabrikanten overgegaan op loodvrije soldeer. Er zijn echter wel een aantal uitzondering zoals het gebruik van sealing glass hierin zit nog een percentage lood in. Er is in de bovengenoemde regelgeving ook opgenomen dathet eindproduct dat een fabriek verkoopt onder een bepaald percentage lood moet blijven.
Loodgebruik in elektronica is al een tijdje aan banden gelegd want die toestellen komen uiteindelijk in de afvalstroom terecht hť. Zie de RoHS directive. RoHS laat overigens een kleine hoeveelheid lood in verhouding tot het totale gewicht toe. Die analyses zijn echter zo tijdrovend dat er in de praktijk gewoon gekozen wordt om volledig loodvrij te werken.
Dus ik mag straks niet meer mijn beeldscherm likken...
Als er in RoHS (de Europese richtlijn voor vermindering van gezondheidsgevaarlijke stoffen in elektronica) een uitzondering wordt gemaakt sowieso. Zo'n uitzondering is er bijvoorbeeld voor de toepassing van cadmiumtelluride in zonnepanelen. Cadmium is nog een stuk slechter voor je gezondheid dan lood.
Overigens denk ik dat die quantumdots zo weinig volume uitmaken van een beeldscherm dat het loodgehalte daarvan wel eens onder de gestelde grens kan uitkomen.

[Reactie gewijzigd door Brousant op 2 februari 2018 12:59]

Dat vroeg ik mij ook meteen al af, krijgen we straks dat weer...
Waren quantum dots nu alleen bruikbaar met een backlight, zoals in het artikel staat?

Ik meen ergens te hebben gelezen dat quanum dots ook met elektrische input zelf licht uit kunnen stralen, zoals OLEDS. Hier heb ik daarna nog maar weinig over gehoord. Alleen dat iedereen op Tweakers klaagt over Samsung en dat hun quantum dot niet deze 'true quantum dot' display is omdat het een backlicht bevat.

Heeft iemand ondertussen al iets gehoord over de ontwikkeling van true quantum dot?
Volgens mij kan een QD alleen licht uitstralen als je er UV licht op schijnt (fluorescentie), maar degraderen ze een stuk minder snel dan organische alternatieven (de vergeling van inkt als je het een tijdje in de zon legt)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quantum_dot_display

Electro-emissive quantum dot displays are an experimental type of new display based on quantum-dot light-emitting diodes (QLED or QD-LED). These displays are similar to active-matrix organic light-emitting diode (AMOLED) and MicroLED displays, in that light would be produced directly in each pixel by applying electric current to inorganic nano-particles.

Hier zat ik aan te denken. Tweede alinea
En toch Samsung hun tv's maar onterecht QLED noemen...
Jep. Puur om te laten denken dat het een een gelijk alternatief is voor oled
Gehaaid hoor... QLED moet ook in de lijst van beschermde termen, net boven "volkoren".
Ja ik las ook blacklight, maar er stond backlight
"The latest QD technology, which is just about to be released to market, allows for one billion colours, which is 64 times more than the average TV. However, what using the process we have discovered, we can actually make this even better.” een standaard 4k tv is 10bit met een miljard kleuren. Op sommige tv's zit dolby vision wat 12bit is. Hij heeft het dus over 1080p tv's met 16 miljoen kleuren en die meer kleuren weer te laten weergeven.

[Reactie gewijzigd door EndlessWaltz op 2 februari 2018 18:53]

Ik heb al genoeg 4k TV's gezien die gewoon 8 bit zijn. 10 bit wordt pas recent met de HDR hype verkocht.
Een vereiste van 4k tv's is het hebben van een 10bit paneel.
Dat is niet correct, die vereiste zou ook nergens op slaan. Een 10 bit paneel is wťl een vereiste voor HDR en voor schermen die gebruik maken van de Rec. 2020 kleurruimte (of in ieder geval dermate groot deel daarvan dat het significant groter is dan Adobe RGB en DCI-P3). De Rec. 2020 standaard specificeert ook alleen kleurdieptes van 10 en 12 bit per kleurkanaal per pixel, dus in die zin is het ook een vereiste als je zegt dat de UHD TV aan de Rec. 2020 standaard voldoet.
4k betekent gewoon dat en beeldscherm rond de 4000 horizontale pixels heeft. Niets meer of minder.
Jij hebt het over de "Ultra HD Premium" specification. Dat is iets anders.
In hoeverre zouden bestaande opnames nu al deze 'groenruimte' bevatten? En in hoeverre kunnen omroepen dit gaan uitzenden/streamen/oid? Het klinkt erg interessant, maar net als bij 4K, zal implementatie wel lang duren als opname en zendapparatuur vervangen moet worden. Ik denk dat het iig een goede aanleiding zal zijn voor weer een nieuwe reekt Earth :)
voorlopig zullen we er niet veel mee kunnen doen. Kwa uitzendingen zijn de omroepen ook nog niet over naar de kabel variant van HDR op een BBC stream na.
Ik ga er vanuit dat met "helderste" de "meest gesatureerde" of "meest verzadigde" bedoeld wordt ? Om meer kleuren te kunnen weergeven heb je niet meer helderheid nodig maar een grotere kleurendriehoek. Je wil dus een groen dat verder van wit ligt in de kleurendriehoek. Zoals Adobe RGB vs sRGB : http://www.digifotopro.nl...en-kleurbeheer-wat-en-hoe.
Ik ga er vanuit dat met "helderste" de "meest gesatureerde" of "meest verzadigde" bedoeld wordt ?
Meest gesatureerd/verzadigd wil zeggen dat de kleur het meest zuiver is (in dit geval weinig/geen rood en blauw erbij), maar dat zegt op zich niets over de helderheid/felheid.
Je wil dus een groen dat verder van wit ligt in de kleurendriehoek.
Dat bereik je door feller (zuiver) groen te produceren.
Leuk om te weten: groen signaal is belangrijkste signaal in kleurenbeeld.
Vroeger voor Z/W monitoren is groen belangrijkste signaal om beeld te weergeven. En als blauw en rood wegvallen zie je nog het meeste beeld. Later wordt blauw en rood beetje gebruikt via weerstanden in het Z/W beeld bij latere generatie Z/W monitoren.
Eerdere monitoren waren ook zelfs groen beeld. :) En op sommige kleurenmonitoren kun je knop indrukken... groen beeld.

We zien groen beter dan andere kleuren. Dus door groen meer op te voeren in sterkte kunnen de kleuren veel intenser worden voor onze ogen. Wit en geel zullen dus ook sterker worden.

Vergeet niet dat in oled display meer groene pixels staan dan rood / blauw, Diamond pentile opzet. Opvallend is dat groene pixels zelf kleiner zijn dan rode / blauwe pixels. Ook Pentile is anders met lange kleinere groene pixels. Want rood en blauw zijn wat zwakker en slijten meer, en moeten daarom wat groter dan groene.
Maar als nieuwe groene pixels feller kunnen, worden ze dan kleiner of even groot? Dat maakt me wel nieuwsgierig in volgende generatie schermen. Welke pixel verhoudingen worden daar toegepast?
Zwart/wit (monochroom) monitoren hadden geen groen-input of rood-input. Die hadden simpelweg 1 input. Zie ook MDA connector.
Eerste monitoren kan ik begrijpen, de groene versies hebben maar 1 ingang, maar eerste EGA / VGA monitoren waren ook als Z/W te krijgen. Mogelijk gebruiken ze dan daar alleen groen input of anders via 3 kleuren inputs met weerstanden samengevoegd tot 1 enkele signaal.

Dat is wat ik zo denk. :)
Top! Dit valt mooi samen met de rerelease van de Hulk in 8K in 2029. ;)
Kijk dan komt het nvidia logo straks nog beter uit de verf!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*