Facebook start test om gamingvideo's en -streams op zijn platform uit te breiden

Facebook heeft een programma onder de naam Gaming Creator Pilot Program aangekondigd, waarmee het streamers die gamevideo's maken wil aantrekken tot zijn platform. Bijvoorbeeld door het mogelijk te maken geld te verdienen.

Het bedrijf schrijft dat het testprogramma uit een aantal onderdelen bestaat. Een daarvan is het 'ondersteunen van gaming creators met de tools die ze nodig hebben om van het streamen van games op Facebook te kunnen leven'. Verderop schrijft het dat een van de mogelijkheden is dat fans tijdens een livestream donaties aan streamers geven.

Andere onderdelen van het Facebook-programma moeten ervoor zorgen dat inhoud van streamers makkelijker te vinden is via de site zelf, of via Instagram en Oculus. Streamers moeten daarnaast de mogelijkheid krijgen om een gemeenschap om zich heen op te bouwen. Het bedrijf schrijft dat streams mogelijk moeten zijn op 1080p en 60fps.

Facebook is niet het enige bedrijf dat een poging doet om streamers naar zich toe te trekken door mogelijkheden voor monetization. Microsoft kondigde recentelijk een soortgelijke stap aan voor zijn streamingdienst Mixer, door streamers bijvoorbeeld games te laten aanbieden. Twitch maakt het al langer mogelijk dat kijkers fooien kunnen geven en games via kanalen op het platform kunnen kopen. Onlangs introduceerde het bovendien een Video Producer-tool.

In een interview met Polygon zegt Facebook dat zijn programma niet voor iedereen toegankelijk zal zijn en dat het deelnemers nauwkeurig zal uitkiezen.

Reacties (27)

ESL streamt momenteel een Dota2 tournament (ESL Genting) via facebook, wat op nogal een grote negatieve reactie uit de community heeft geleid. Het doet als streaming platform erg onder voor twitch. Facebook heeft onder andere slechtere kwaliteit, na 4 uur moeten ze streamingkeys hernieuwen, verplichte login voor mobiele kijkers, mensen kunnen niet op hun xbox kijken, chat is als je inlogt met je echte naam in facebook account. Ook zijn veel mensen natuurlijk niet echt fan van facebook in het algemeen.

Lichtelijk offtopic:
Nu is het bij Dota2 zo dat je uit DotaTV (de ingame spectate functie) alles, inclusief tournament (mits niet commercieel), mag streamen en van commentaar voorzien. Aangezien de meeste mensen voorkeur geven aan twitch en het gewoon een grotere zichtbaarheid heeft, hebben de onofficiële twitch streams voor ESL Genting meer dan 4 keer zoveel kijkers. Wat het nog wel erger heeft gemaakt is dat ESL DCMA takedowns op wat twitch kanalen heeft laten doen, terwijl ze dus geen rechten hebben op de content in die streams. ESL heeft blijkbaar zoveel geld gekregen van facebook dat ze liever hun hele reputatie kapot maken en hun acties blijven verdedigen op reddit en twitter en ook nog steeds positief zijn over facebook als streamingplatform ondanks de vele problemen.

Facebook probeert te diversiveren. Ze stappen later in een markt als deze zich als rijp begint te tonen. Dat kun je jezelf permiteren als je veel geld hebt. De volgende stap is namelijk om met schandalig veel geld marktleider proberen te worden.

Microsoft kwam vandaag nog in het nieuws met Mixer. Ook een streaming platform:
nieuws: Microsoft kondigt nieuwe inkomstenbronnen aan voor Mixer-streamers

Beide laat. Beide doordrenkt met geld om te investeren.

Wat microsoft beter doet is dat het een losse dienst optuigd, in hen geval is het zelfs gekocht en re-branded. Facebook maakt de fout om alles te willen integreren in 1 platform. Daardoor is niets goed, alles samen matig. Het is groot en log.

Beide slaan ze echter de plank mis door niet naar streamers te luisteren. Er zijn op beide platformen geen vernieuwende of gewilde features. Ze ruiken geld, maar ze missen de essentie van de vraag.

Grote spelers lanceren met regelmaat ideeen welke nooit van de grond komen. Game streaming op facebook beschouw ik daar direct één van. Ze snappen de jonge markten niet zo goed. Veel geld garandeerd niet altijd succes. Het helpt soms wel.

Wat Facebook ook heeft, en daar kan zelfs geld van anderen niet tegenop, is 2 miljard actieve gebruikers. Hierdoor kunnen ze zelfs met een matige kopieer aktie "eventjes" meteen een dienst neerzetten met als snel een paar honderd miljoen gebruikers.

Welke dan binnen 14 dagen doorhebben dat het niet veel soeps is, en het platform vervolgens geheel links laten liggen. Vaak inclusief het negatieve advies aan vrienden en familie.

Dus ik zie dat niet echt als een asset. Het is een gevolg en luxe welke je ook zo weer kwijt bent. Er is nul merk loyalitieit op het internet.

Wat ook zou kunnen door gewoon door te referren naar de bestaande en veel sterkere streamdienst...
Tie-in is alles behalve een excuus om slechte (prestatie/kwaliteitsgeweis) diensten hoogtij te willen laten vieren.

Het aller belangrijkste voor al deze partijen is dat je gebruik blijft maken van hun platform en diensten en niet weg gaat. Dus niet van Facebook naar Twitch of YouTube want dan genereer je geen inkomsten meer. want ze kunnen je geen Ads meer geven of iets verkopen via hun platform.

Kan de vids van facebook niet eens spoilerfree kijken en kon ze niet fullscreen maken op mijn ipad. Ben nu alles aan het terugkijken via youtube vids welke ik fullscreen en zonder controls (dus tijd zien onderin) kan bekijken.

Het feit dat Facebook jaren te laat in zwaar verzadigde markten instapt toont mij een gebrek aan visie.

FB is een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf. Die hebben van alle kanten druk om hun winst nog meer te vergroten. Ik denk dat de kern (het social media gedeelte) nu wel eens verzadigd is, dus dan blijft alleen uitbreiden naar andere markten over. Maar omdat FB eigenlijk nergens goed in is behalve tracking krijg je allemaal halfbakken concepten, zoals wat ze nu met kranten en pers aan het proberen zijn.
Het klapt vanzelf wel een keer. Ik kan iig niet wachten tot FB een keer instort. Ze moeten echt niet denken dat ze daar te groot voor zijn, het is al vaker met heel grote bedrijven gebeurd die hun richting verloren.

Wacht maar tot investeerders geen zin meer hebben om nog meer geld in twitter te steken, dan valt die money pit meteen om. Of het wordt overgenomen door landen of miljardairs die er propaganda mee willen maken: de USA, Rusland en Soros zullen vast wel interesse hebben.

Ik heb ook altijd het gevoel dat facebook is gemaakt door mensen die niet van deze planeet zijn, des te knapper eigenlijk dat ze zo groot zijn geworden.

En na Twitch, MS eigen mixer, youtube, weer een platform erbij.

Nu weet ik niet of mensen (hoofdzakelijk gamers) zitten te wachten om met echte naam op een gamestream te zitten.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 26 januari 2018 22:02]

Ik in ieder geval niet. Dan liever Hitbox.
Twitch is totnogtoe gewoon het beste platform.

Humor: Krijgen we straks tantes die HayDay, Candy Crush en Farmville live streamen tussen het kattenfoto's en tegeltjeswijsheden posten door?

Ja en daar zit je dan ook nog tussen te spitten als je een streamer daar volgt. FB is hier gewoon niet echt geschikt voor.

Facebook livestreaming is vooral gunstig voor de fb pagina's van uitgevers die veel likes hebben. Zo meen ik dat bijvoorbeeld playstation, rockstar, Fifa en nog veel meer natuurlijk meer dan 10 miljoen likes heeft, hiermee bereiken ze makkelijk nieuwe mensen die niet op twitch kijken en bijvoorbeeld de Fifa esport streams van het fifa channel hebben al snel 30.000 views.

Verschil; je bereikt daarmee niet noodzakelijkerwijs de harde gamerskern, sterker nog, eerder de gematigde gamer.
Anderen zoeken hun info op doelgerichtere platforms/media of wéten al van de info; de "gewone" gebruiker blijft dan over.
Tevens; ik en redelijk wat andere actieve gamers lijken eerder actief facebook te mijden dan wat anders.

Ik denk dat dat juist voor games als call of duty en fifa gunstig is. Voor hun is de markt van dit soort "casual gamers" veel groter dan de core markt.

Ik probeer te bedenken waar de balans ligt tussen A.) als content creator betalen voor exposure op timelines en B.) monetarisering van live-streams terwijl je betaald hebt voor exposure. Is er een business case voor mij als content creator of is dit een marketing tool voor de groten der aarde?

[Reactie gewijzigd door Frituurbaas op 26 januari 2018 22:22]

Facebook probeert inderdaad te diversiveren.
Echter het feit dat ze weer alles onder je facebook login laten gebeuren en je echte naam zomaar te grabbel gooien in chat als je gewoon eigenlijk naar een gaming stream wil kijken.

Herinner je nog dat probleem met Battle.net z'n chat functie.
Plotseling zag je je echte naam verschijnen in de chat, ipv van je battle.net tag.
Blizzard heeft nogal rap mogen inbinden.

Ik wil een optie om helemaal geen video's te zien. Als ik ergens een bloedhekel aan heb is het aan iemand die in een discussie plaats van een tekst in te typen alleen een link naar een 10 minute durende Youtube video plaatst. Alsof ik die ga bekijken.

Ah ja, de optie om alle livestreams van je feed te verbannen zou mij zeer goed uitkomen.
Facebook weet allang niet meer waar haar platform goed voor gebruikt wordt, daarom zie ik het inmiddels enkel nog als tijd geven aan een willekeurige sleur marketeers ipv "sociaal verbonden zijn".
Dit gevoel wordt ook vooral versterkt door de overdaad ongepaste reclames (die mij simpelweg geheel niet interesseren en toch heel veel voorkomen) die afgewisseld wordt met magere content van medegebruikers, ondanks het veelvuldig flaggen van reclame die mij geheel niet boeit.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 27 januari 2018 15:03]

Een mooie markt voor Litecoin voor de donaties/betalingen

[Reactie gewijzigd door RaptorXS op 27 januari 2018 03:08]

We betalen toch ook om te kijken hoe andere mensen een sport spelen?

https://loadingartist.com/comic/waste-of-time/