Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Boeing onthult autonome drone die ruim 225kg aan vracht kan vervoeren

De Amerikaanse vliegtuigbouwer Boeing heeft een prototype van een drone onthuld die in staat is om vracht met een gewicht van maximaal 226kg door de lucht te transporteren. Volgens het bedrijf zijn de eerste testvluchten succesvol verlopen.

Het prototype wordt door Boeing aangeduid met de naam cargo air vehicle. De drone is ontworpen om in de toekomst geheel autonoom relatief zware ladingen te vervoeren. Boeing ziet deze drone als de volgende grote stap in de ontwikkeling van de electric vertical-takeoff-and-landing-technologie. De drone is volgens Boeing in drie maanden ontworpen en gebouwd.

Boeing meldt dat de cargo air vehicle gebruikmaakt van een milieuvriendelijk, elektrisch aandrijfsysteem om de acht aanwezig rotors te laten draaien. De drone weegt 339kg en is 4,5 meter lang, 5,5 meter breed en 1,2 meter hoog.

Er zijn meer bedrijven die werken aan de ontwikkeling van grote drones voor het transporteren van zware ladingen. JD.com, een van China's grootste onlinewinkels, heeft vorig jaar plannen aangekondigd om drones te ontwikkelen die in staat zijn om goederen af te leveren met een gewicht van een ton of meer.

Door

[HQ] Nieuwsredacteur

156 Linkedin Google+

Reacties (156)

Wijzig sortering
Zo'n groter type drone wordt in mijn opzicht pas speciaal wanneer het bijvoorbeeld zeecontainers of mensen kan vervoeren over langere afstanden dan genoemd in de video. Leuk dat Boeing er ook (net zoals heel veel andere bedrijven) mee bezig is, maar het is niet veel meer dan een uitvergrootte (speelgoed)drone.

Soms vraag ik mij ook af wat nou daadwerkelijk het voordeel is van zo'n grote drone ten opzichte van een helikopter. Hij is wendbaarder, maar hij kan minder lange afstanden afleggen en relatief gezien ook minder tillen.
Een drone zal nooit* echt lange afstanden beter gaan doen dan regulier land of zee vervoer. Daarvoor kost het gewoon te veel energie om de zwaartekracht te overkomen. Dit kan echter handig zijn op plaatsen waar dat standaard vervoer moeilijk kan komen, zoals de bergen in of in steden waar je al die vrachtwagens liever niet hebt (hoewel je voor die laatste wel weer een zeer betrouwbaar systeem nodig hebt om er voor te zorgen dat drones bijvoorbeeld nooit kunnen botsen).

(* even afgezien van als we nog eens echt baanbrekende nieuwe dingen uitvinden, bijvoorbeeld een manier om zwaartekracht te manipuleren of op te heffen)
But... het geluid dat een drone gaat maken ten op zichte van een vrachtwagen of elektrische vrachtwagen.

In die zin ben ik het met je eens dat het handig is voor in bergen. Maar om straks 'tich' drones rond te horen zoemen in de stad... dan heb ik liever wat elektrische autonome wagentjes.
Deze discussie hebben we al een keer vorig jaar gehad over de haalbaarheid van dergelijke vliegende drones (want je heb ook niet vliegende drones) in de meer afgelegen gebieden in bv. China. Waar toegang tot een dorp bv. alleen kan via een slecht begaanbaar zandweggetje. Je kan op die manier veel gemakkelijker je mensen bevoorraden terwijl je nog bezig bent betere infra aan te leggen. In sommige gevallen is dit een veel goedkopere oplossing dan infra aanleggen.

Verder mis ik de halo's en de vleugeltjes in het filmpje, de mensen doen alsof ze iets onvoorstelbaars hebben geleverd in drie maanden. Zoals het filmpje al aangaf, het ontwerp lag al klaar, de vraag is hoeveel standaard onderdelen hebben ze gebruikt? Vergeet niet dat een drone niet meer is dan een onbemande helikopter, die dingen maken we al ruim 100 jaar! Een Mi-26 (Halo) kan bv. 56.000kg liften, ram daar sensors in en remote control functionaliteit en je heb een drone die containers kan tillen...

Wat hier echter gebeurd is zo weinig mogelijk overhead hebben met een zo groot mogelijke lift capaciteit. Bij de meeste vliegtuigen/helikopters worden flinke veiligheidsmarges in de constructie gebouwd. De vraag is of dit ook gebeurd met dit soort drones, ik vermoed van niet omdat er geen mensen levens mee gemoeid zijn. Dit kan een hoop gewicht schelen.
Helaas is het inbouwen van sensors niet het enige dat moet gebeuren om een helikopter in te zetten als (autonoom) vervoersmiddel. Er is ook een controller nodig. Voor een drone is die relatief eenvoudig te realiseren. Vliegende voertuigen hebben 6 Degrees of freedom, omhoog, links, rechts, pitch, roll en yaw. Bij een drone kunnen door middel van de propellors 4 van deze Degrees of freedom bestuurd worden. Bij een helicopter zijn dit er maar 2. Dit maakt het controleren van een helikopter vele malen moeilijker en dus is er veel meer geld nodig voor R&D.
In vliegtuigen is fly-by-wire tegenwoordig vrij standaard, bij helikopters is dat anders (blijkt), maar er zijn commerciŽle helikopters die fly-by-wire gebruiken. En legio niet--commerciŽle helikopters die het al veel langer gebruiken. Zodra een voertuig een fly-by-wire systeem heeft is het zo simpel als de controls van de controller omleiden naar een remote device.

Het verschil in moeilijkheid is dat je in de meeste gevallen bij de meeste commerciŽle helikopters zelf de staart rotor en de hoofd rotor. Als je de radiografische helikopters van vroeger vergelijkt met de quad drones van nu dan zie je ook een enorm skill verschil voor controle. Dat heeft puur en alleen te maken met de kwaliteit van de controle software van de quad drones van nu. Die eerste paar cheap-arse versies waren ook haast niet te controleren omdat de controlersoftware gewoon niet ver genoeg was ontwikkeld.

Pitch/roll/jaw/lift kan je ook gewoon uithalen met een helikopter.
Wat een kul, helicopters hebben freedom of movement over al de assen.
Dat ligt er maar net aan hoe je een "drone" defineert.

Veel mensen denken bij het woord "drone" direct aan een quadcopter, en dan heb je gelijk want die dingen zijn gewoon niet efficiŽnt. Maar een drone kan ook gewoon een onbemand vliegtuig zijn, en kan dan (door het niet mee hoeven zeulen van een cockpit + piloot) wel degelijk efficiŽnter zijn dan reguliere vliegtuigen.

Drones inzetten in stedelijk gebied klinkt leuk, maar kan ook gevaarlijk zijn. Botsingen zijn ťťn ding maar storingen, weersomstandigheden en andere problemen kunnen allemaal een risico vormen voor de drone en daarmee voor de mensen in de stad daaronder.
Veel mensen denken bij het woord "drone" direct aan een quadcopter, en dan heb je gelijk want die dingen zijn gewoon niet efficiŽnt. Maar een drone kan ook gewoon een onbemand vliegtuig zijn, en kan dan (door het niet mee hoeven zeulen van een cockpit + piloot) wel degelijk efficiŽnter zijn dan reguliere vliegtuigen.
Ook zonder cockpit en piloot kan een vliegtuig nooit op tegen een container-schip of vrachtwagen.
Dat ligt er maar net aan hoe je een "drone" defineert.
Daar zijn we het over eens, een drone hoeft wat mij betreft niet eens te vliegen. Een zelfstandig rijdende auto mag je van mij ook een drone noemen (zeker als er geen mensen in zitten).
Dat ligt maar net aan je eisen. Een bedrijf als ASML bijvoorbeeld vervoerd alles via de lucht omdat elk uur dat vervoer langer duurt gewoon bakken met geld kost. Als je zo goedkoop mogelijk wil en tijd niet uitmaakt heb je natuurlijk wel gelijk, maar dat zijn niet altijd de belangrijkste eisen.
Dat heeft er denk ik ook mee te maken dan zee containers nog wel eens overboord vallen. En dat is geen optie bij dergelijke projecten. Daarnaast hebben schepen op het water nogal veel last van “turbulentie” (golven heet dat dan) en mag deze apparatuur absoluut niet nat worden.

Zeevervoer heeft veel meer nadelen dan alleen tijd. Dit zal zeker een prominente rol spelen in het overzicht maar ik gok dat luchtvracht op de lange termijn aanzienlijk goedkoper is dan via zeevaart.
Containers vallen hoogst zelden overboord. Als in Nederland 10 containers per jaar aanspoelen is het veel, en je wilt niet weten hoeveel containers er dagelijks onze kustlijn passeren.
Dure lading hoeft ook niet aan dek te staan, maar staat gewoon kurkdroog onderdeks. De schepen die nu voor containervervoer gebruikt worden zijn gigantisch (330m lang, 40m breed) en varen op een spoorboekje naar alle hoeken van de wereld tegen een fractie van de kosten van luchtvracht. 40 ft zeecontainer naar New York kan vanaf 1000 §. Daar kan tot 40 ton lading in. Zoek maar eens op wat 40.000 kilo luchtvracht naar New York kost!
Tijd nadeel is er natuurijk wel: Rotterdam - New York duurt een dag of 8.
Als in Nederland 10 containers per jaar aanspoelen is het veel, en je wilt niet weten hoeveel containers er dagelijks onze kustlijn passeren.
dat is iets heel anders dan dat ze ook daadwerkelijk overboord vallen. http://www.faqt.nl/wetens...000-containers-overboord/
Per uur verliest er 1 schip wel ergens een container. Zou daar maar net je dure BMW in zitten

Naast dat is zee natuurlijk erg onvoorspelbaar als het gaat om bewegingen en daar kan de apparatuur van ASML heel slecht tegen. golfslag van 15 Meter is op de grote oceanen niet heel gek, maar dat kan zo'n apparaat niet zo goed verdragen. Ik denk dat dat zwaarder meeweegt. De kans dat zoiets heel aankomt met het vliegtuig is een stuk groter.
1 container per uur wereldwijd vind ik superweinig op de miljoenen containers die dagelijks in-transit zijn op zee. Ik ben benieuwd of het wegvervoer ook zulke cijfers kan overleggen, als we het toch over risico's hebben.
Golven van 15 meter zijn inderdaad niet uitzonderlijk. Maar we praten dan wel over lange deining. Het is niet zo dat er iedere honderd meter zo'n muur van water aan komt rollen. De bewegingen vallen dus best mee, en kunnen door de bemanning geminimaliseerd worden door koers te veranderen of minder hard te varen. Dat gebeurd trouwens alleen in echt slecht weer.
Bedrijven als ASML ontwikkelen vaak hun eigen containers voor het transporteren van hun producten. Waar die producten goed beschermd inzitten. Ik kan me bijna niet voorstellen dat ze nooit iets over zee transporteren, want hun afmetingen passen niet in ieder vliegtuig...
Met 225 kg draagvermogen kan je ook twee mensen vervoeren. De stap tussen je laten vervoeren door een zelfstandig rijdende auto of een zelfstandig vliegend alternatief is niet zo groot. Uber is vast geÔnteresserd.
Met 225 kg draagvermogen kan je ook twee mensen vervoeren. De stap tussen je laten vervoeren door een zelfstandig rijdende auto of een zelfstandig vliegend alternatief is niet zo groot. Uber is vast geÔnteresserd.
Alleen als je je aan je haren laat meeslepen door zo'n drone. Anders moet er toch op z'n minst nog een stoel bij, en in praktijk waarschijnlijk ook nog bumpers, een parachute en weet ik veel wat voor veiligheidsmaatregelen nog meer.
Theoretisch allemaal niet onmogelijk, maar ik denk dat het nog lang duur voor het klaar is voor de markt.
Er is al een taxi drone gemaakt als prototype :)
Je zit in de cabine en niet open en bloot boven draaiende props van Boeing model.
Tja, dan gaan we het meer over de semantiek hebben... een zelfvliegend vliegtuig is natuurlijk een drone, maar dat is niet waar we aan denken als we het tegenwoordig over drones hebben.
Als je het over veel kleinere vliegtuigjes hebt, in de orde van grootte zoals de octocopter uit dit artikel, dan denk ik dat het toch in ieder geval niet makkelijk zal zijn om dit efficiŽnt te maken. Je gaat namelijk of landingsbanen nodig hebben en dus niet overal kunnen komen, of zo'n vliegtuigje moet ook weer verticaal kunnen landen en opstijgen.
Als alternatief voor huidige vrachtvliegtuigen betwijfel ik of dit nou heel veel verschil gaat maken. De cockpit en piloten nemen daar maar een zeer klein deel van het gewicht van het vliegtuig in.
Tja, dan gaan we het meer over de semantiek hebben
Soms, als je met andere mensen communiceert, is semantiek belangrijk. Landen en opstijgen is met een vleugeldrone inderdaad niet aantrekkelijk, maar als je op de juiste plek een pakketje met een parachute kan laten vallen, of in een crash-container kan droppen (denk aan bijvoorbeeld medicijnen) dan zou ik mijn geld niet op inefficiŽnte multicopters zetten, maar eerder een klantvriendelijke variant van de killer dronse.
Je kan het ook combineren. Verticaal opstijgen en landen en voor de vlucht de rotors een kwart slag draaien en op vleugels verder vliegen.
Helicopter zonder piloot, 2013 Airbus Helicopters
https://www.youtube.com/watch?v=-z9LdL-VA3E

Alleen de opstart procedure was nog "hands-on".
Of a la Atmos UAV verticaal opstijgen en landen, normaal vliegen zonder je rotors te draaien.
Soms, als je met andere mensen communiceert, is semantiek belangrijk. Landen en opstijgen is met een vleugeldrone inderdaad niet aantrekkelijk, maar als je op de juiste plek een pakketje met een parachute kan laten vallen, of in een crash-container kan droppen (denk aan bijvoorbeeld medicijnen) dan zou ik mijn geld niet op inefficiŽnte multicopters zetten, maar eerder een klantvriendelijke variant van de killer dronse.
Persoonlijk zet ik voorlopig in op het "vliegdekschip".
De postbode rijdt langzaam z'n vrachtwagen de straat in, 30 drones stijgen op z'n achterbak en brengen pakketjes tot aan de voordeur. Tegen de tijd dat de postbode de straat weer uitrijdt zijn alle drones weer teruggevlogen en geland om snel nog een beetje bij te laden voor de volgende straat.
Ik vind het een mooi concept. Het is echter expliciet niet de taak van de postbode om pakjes voor de deur te leggen, het is zijn of haar taak de pakjes af te leveren. Het zou me echter niets verbazen als huizen in de toekomst, op vrijwillige basis, een pakketontvangseenheid voor de deur, in de tuin of op het dak krijgen. Vergeleken met zelf boodschappen doen, zelf naar het postkantoor rijden etc. is dat veel beter voor het milieu en voor die ene buur die altijd thuis is is het ook een verademing niet alle pakjes voor de hele buurt te hoeven aannemen.
of goedkope energie.
Nee want die goedkope energie zou dan als het goed is ook beschikbaar zijn voor andere soorten vervoer. Als het op het punt zou komen dat energie praktisch onbeperkt is (ook qua opslag of generatie aan boord van de drone zelf) en geen belasting meer oplevert voor het milieu dan zou het inderdaad anders kunnen liggen, maar dat zou net zo'n revolutie zijn als die zwaartekracht manipulatie.
ik zou er zelf op inzetten dat zeer goedkope energie eenvoudiger realiseerbaar is dan zwaartekracht manipulatie. (mijn inschatting)
als energie zo goedkoop is, zou dit soort drones wel eens heel aantrekkelijk kunnen zijn. zal er uiteindelijk dan weer helemaal anders uitzien, maar leuk om over te speculeren.
mogelijk aantrekkelijker als wegen? (I mean, who knows....we have never been there).
Of de prijs en kost van energie drastisch te verlagen! :Y)

En aan die beide zaken wordt hard gewerkt.
Ik had laatst een kuub zand in zon zak in mn tuin liggen. Om hem op te laten halen, moet deze vanzelfspreken aan de straat staan. Dat is me toch een klote karwij :P Zo'n drone zou extreem handig zijn daarvoor!

Al geef ik toe, dit voorbeeld....tja, daar gaan ze de komende 60 jaar natuurlijk zo'n ding niet voor inzetten....
Een kuub zand weegt al gauw 1500 kilo, dus daar zal je deze drone sowieso niet snel voor in gaan zetten. Tenzij je er zes aan elkaar knoopt :+
Nee, ik heb het ook niet specifiek over dit prototype...maar meer cargo drones in het algemeen.
en ach....kheb nog wel een bolletje touw. Ik knoop ze zo aan elkaar!
Drones in de bouw als hijskranen gebruiken is heel reeel.

Er zijn zelfs al methodes voor hoogbouw met drones.
Ben het met je eens, alleen door op het niveau te geraken die jij benoemt zul je klein moeten beginnen. Ik denk dat een bedrijf als Boeing uitermate geschikt is om een dergelijke ontwikkeling mee te maken.

Die hadden ook niet ineens vliegtuigen waar 100 man in konden. Evolutie.
Hij is stabieler en dus makkelijker om automatisch te laten vliegen, dat is het enigste grote voordeel wat ik zie
Ik denk dat er juist grotere behoefte is voor kleinere vrachtvolumes. In het laatste deel van het logistieke proces gaat het vaak om kleine volumes die vaker naar een punt die voor traditionele logistiek moeilijker te bereiken zijn. Zeecontainers zijn bedoeld voor transport van hub tot hub en daar zijn vaak voorzieningen zoals havens, spoorlijnen of vliegveld.
Waarom een dikke drone ipv heli? Want mankracht, want beschikbaarheid van piloten, want inzetbaarheid. Tijdens een ramp gauw (medische) voorzieningen van A naar B brengen zonder daar piloten voor in risico te brengen, om maar even wat toepassingen te bedenken.

"maar het is niet veel meer dan een uitvergrootte (speelgoed)drone."

En een F1 auto is niet veel meer als een opgesoepte go kart, nou en.
Ik kan me goed voorstellen, dat dit soort type bij ons in de zwitserse alpen gebruikt kan worden, voor de Air Zermatt bijvoorbeeld, om reddingsacties te ondersteunen. De drone vliegt alvast met warmtebeeldkameras ofzo of op zoek te gaan naar verongelukte wanderers (die hebben we elke maand een paar hoor). De drone zou zelfs bomen of dergelijke eenbeetje kunnen tillen om alvast op plaats te helpen. De vliegafstanden hier zijn altijd kort, dus als het goedkoper kan zijn dan iedere keer met de helicopter te gaan...
Een drone is zoveel goedkoper dan een helicopter. De regulering is veel strikter, je hebt personeel nodig, een landingpad, speciale brandstof, onderhoud, de aankoop is veel groter.
Dit ding heb je gewoon een stopcontact voor nodig en een vlakke ruimte om te landen en op te stijgen.
Voor skipistes zou dit dus een enorme besparing kunnen zijn als ze dit kunnen gebruiken om een gewone personen van de berg af te halen.
Maar ook voor lokale brandweer kan dit handig zijn als hulpmiddel bij interventies. Drones worden daar al gebruikt om met warmtecameras van bovenaf de brand in kaart te brengen. Tuurlijk kan je hiervoor een helikopter inzetten maar dat is een pak duurder en riskanter. Daarnaast kan een drone een plaats krijgen op pakweg een brandweerwagen al zal dit exemplaar wat aan de grote kant uitvallen. Politie gebruikt het bij mijn weten nog niet maar kleine drones voor lokale achtervolgingen, opsporingen of surveillance kan handig zijn.

Helicopters zijn inderdaad beter in meer gewicht en langere afstand maar net voor die korte afstanden, lage gewichten zijn ze veel te duur waardoor men ze niet snel zal inzetten.
Een drone is zoveel goedkoper dan een helicopter.
Een voordeel dat vermoed ik sterk vermindert als je grote drones gebruikt die honderden kilo's kunnen transporteren.
Dat valt goed mee, een helicopter kost tussen de 800 & 2000 euro per uur als je die wilt huren inclusief piloot. Bijkomstig probleem is dat die vaak van ver moet komen, ook die vluchttijd moet betaald worden. Bottemline is dat je een verdomd goede reden moet hebben om een helicopter te willen om de kost te kunnen verantwoorden wat ook de reden is dat er zo weinig helicopters zijn.
Gezien het lage gewicht dat in het artikel genoemd wordt, lijkt het me eerder bedoeld als vervanging voor een kleine hijskraan? Het is namelijk boven het arbo-gewicht,
Bijvoorbeeld on te helpen bij het laden en lossen van pellets en/of stenen, of meubels bezorgen op het balkon van de 5e etage?
Dan krijg je in plaats van hijsbomen/heftruckjes achter op de vrachtwagen een drone op het dak.
Drones mogen geloof ik toch niet hoger dan 100m vliegen en alleen op afgezette gebieden, dus bouwplaatsen zouden mogelijk kunnen.
Soms vraag ik mij ook af wat nou daadwerkelijk het voordeel is van zo'n grote drone ten opzichte van een helikopter. Hij is wendbaarder, maar hij kan minder lange afstanden afleggen en relatief gezien ook minder tillen.
Wat is het voordeel van een kleine bestelwagen ten opzichte van een vrachtwagen?
Zee containers? Really? Er zijn geen helicopters die dat kunnen en jij verwacht dat van drones?
Het grappige is dat er in die search een plaatje van een zeecontainer die vervoerd wordt door een hexacopter drone opduikt :P Ok, een tekening en geen foto, maar toch...
Nee dan zijn maar kleine containers, een echte zee container die volgeladen is kan wel 25 ton wegen of meer, dan bljven er niet veel helicopters over ;)
Zo'n groter type drone wordt in mijn opzicht pas speciaal wanneer het bijvoorbeeld zeecontainers of mensen kan vervoeren over langere afstanden
Die bestaan al ... helicopters. Niet autonoom nee wel bijna met de auto pilot aan ;-)

Wat is er precies autonoom aan? Dat een geprogrammeerd traject wordt gevlogen met wellicht variable condities? Doet een DJI dat ook niet als je via je google - maps de route uitstippeld naar de drone upload zodat deze dit traject gaat vliegen?

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 11 januari 2018 13:37]

In principe kunnen ze al zeecontainers vervoeren met grote vrachthelicopters, maar dat is heel erg duur, zowel door de helicopter (die miljoenen kosten) als de piloot; ik geloof ook niet dat een drone veel goedkoper zou zijn, alhoewel het wel iets zou schelen.

Maar welke use case is er voor het vervoeren van een container met een helicopter? Meestal voldoet een vrachtwagen.
tov zijn eigen gewicht kan deze drone eigenlijk juist veel tillen. Bijna 75% van zijn eigen gewicht meenemen vind ik veel. Wentelwieken zijn in dat opzicht eigenlijk niet erg economisch. Vaste vleugels genereren vanaf een minimum snelheid zelf draagkracht. Met alleen propellers moeten die zowel voor de snelheid als de lift zorgen.
tov zijn eigen gewicht kan deze drone eigenlijk juist veel tillen. Bijna 75% van zijn eigen gewicht meenemen vind ik veel.
Geoptimaliseerde cargo helicopters kunnen wel 100% van hun gewicht meenemen.
Een Sikorsky Skycrane weegt leeg 8700 kg en kan 9000 kg tillen.
Dan heb je het wel gelijk over de grote specialistische jongens.
Net zoals dit artikel gaat over specialistische drones
Mogelijke oplossing zou kunnen zijn om de drone op een trailer te laden en in geval van een slecht bereikbaar eindpunt het laatste stukje per drone af te laten leggen. Een tijdsbesparende oplossing voor (afgelegen) gebieden waarbij de toegangsweg slecht begaanbaar is, of wellicht helemaal geen weg heeft.
Ik zie bv een stukje reddingswerk voor mensen die op een berg of in the bush zijn gestrand om hulpgoederen te leveren zoals gips, medicatie en water. Dat hoeft niet ver te zijn maar wel in staat om te landen.
Voorlopig is het dus een prototype dat 226kg kan tillen
Het autonoom vervoeren van die vracht wordt met dit prototype ontwikkeld.
Ik snap ook niet de commotie over deze drone: drones van het Amerikaanse leger kunnen allang bommen vervoeren...daarbij bevatten diverse vliegtuigen van Boeing al gewoon een automatisch piloot...en als laatste zal een 'helikopter'-drone nooit zo efficiŽnt worden in het vervoeren van grote ladingen door de lucht over grote afstanden dan een 'vliegtuig'drone.

Al met al, niet veel bijzonders, naar mijn bescheiden mening...
Niets bijzonders? Legerdrones zijn gewoon onbemande vliegtuigen, dat is niets bijzonders. Dit zijn drones die verticaal kunnen opstijgen en een elektrische aandrijving hebben. Dat is het grote verschil.
Ja hobbyisten hebben vroeger ook papieren vliegtuigjes gemaakt, de stap naar passagiersvliegtuigen is dan wel wel heel klein volgens jou.
Ja hobbyisten hebben vroeger ook papieren vliegtuigjes gemaakt, de stap naar passagiersvliegtuigen is dan wel wel heel klein volgens jou.
Elke standaard drone die je zo kunt kopen (hetzij bij Intertoys, hetzij op Ali Express) is volledig electrisch (waar de video om de een of andere reden prat op gaat), heeft een accu aan boord en is gemaakt van metaal en kunststof. In al die opzichten is dit ding niets meer dan een groter exemplaar van iets wat al lang en breed bestaat.

Papieren vliegtuigjes zijn van papier, echte vliegtuigen zijn van aluminium. Papieren vliegtuigjes hebben geen aandrijving (los van het gooien), echte vliegtuigen hebben motoren (en een brandstofvoorziening). Papieren vliegtuigjes kunnen niet actief bijsturen, echte vliegtuigen gelukkig wel.
Als je de vergelijking met papieren vliegtuigjes wilt beginnen, dan zouden we uitkomen bij een Mythbusters-achtig verhaal over een papieren vliegtuig met een spanwijdte van een meter. En ja inderdaad, als je in plaats van A4 een A0 tot vliegtuigje vouwt, dan ben ik van mening dat dat ontzettend saaie, kleine stap is.
Wordt dit de eerste vliegende auto a la George Jetson?
Nee dat is Uber Elevate, tenminste, een van de https://www.uber.com/info/elevate/
Daar is Pal-V van onze eigen bodem een stuk verder mee:
https://www.pal-v.com/
Interessant! Weet niet in welke hoedanigheid ze er verder mee zijn though. Uber heeft vorig jaar al testvluchten gedaan in Dubai, en volgens mij gaan ze op vrij korte termijn al vliegen
Dat valt vies tegen. Ten eerste zijn ze niet verder gekomen dan een prototype, dat niet eens belangrijke autogyro-ontwikkelingen zoals 'jump-start' (praktisch verticaal landen en opstijgen) kan doen. Ten tweede heb ik ze de afgelopen tien jaar nog niet meer zien doen dan met veel media-bombarie bedelen om investeerders.

Ik heb het vermoeden dat ze hoopten ooit overgenomen te worden door een Chinees met diepe zakken, maar die zijn momenteel heel erg gecharmeerd van die personal multicopters die tegenwoordig worden ontwikkeld.
Die had toch echt een andere aandrijving. ;)
Ja, maar ik zie hier potentie dat alles wat George Jetson kon, hiermee ook kan, behalve het inklappen naar koffertje.
D'r was gister (volgens mij) anders een quadcopter die kon inklappen naar een telefoonhoes - da's toch bijna hetzelfde? :p
Nee, eerste drone bom met flinke kracht.
Tijdens de kerst heeft het chinese bedrijf ehang een werkende 'passenger drone' laten zien.
https://www.youtube.com/watch?v=WCbGwxYiWug

Pas weliswaar maar een persoon in, en zover ik op de site kan vinden maar 100kg payload. Maar het begint iets te worden. (http://www.ehang.com/ehang184/specs/)
Die muziek bij dat filmpje :*), die Amerikanen toch. Doen weer alsof ze het licht hebben uitgevonden ... terwijl er al tal van bedrijven met dergelijke prototypes naar voor zijn gekomen.
er zijn tal van gekomen maar geen enkele heb ik nog volgens mij zoveel kg mee zien sjouwen dat is iets anders.
Wat is het verschil
http://fortune.com/2016/0...onomous-human-size-drone/

Amerikanen zijn wel goed in marketing, maar het is zeker niet het ei van columbus.
heb je uberhaupt gezien naar de verschillen? Dit is een total ander concept met andere contructie vergeleken met de drone ban BOEING.
Verschil?

Wat is het doel? Je verplaatst gewicht van a naar b volledig autonoom. Of dat nu een pakketje is of een mens maakt weinig uit.
En er zijn veel meer mensen bezig met het concept waarbij ze gebruik maken van een gyrocopter.

itt wat boeing presenteert, is het concept niet nieuw. Je gebruikt bestaande werkende ideeen en probeert die te combineren. En dat er uitdagingen bijkomen als je het gaat schalen is te verwachten maar dat maakt niet iets totaal nieuws.
Met een gyrocopter? Zeker weten?
Lekker melodramatisch he?
In 3 rechte lijnen naar werk hiermee!
Is dus maar net genoeg om een gemiddelde Amerikaan mee te vervoeren :X
Zal wel voor het leger ontwikkeld zijn om snel munitie e.d. te kunnen aanleveren. Of ze gaan het kopen van Boeing... ;)
Ik vraag me toch af hoe ver het kan gaan want een grote accu maakt het nog zwaarder.
Inderdaad, die 225 KG gaat misschien al op aan de accu :p
Ah dus nu kunnen handlangers met een simpele drone straks iemand zo over de gevangenis muur transporteren ;) toch stuk makkelijker dan een helikopter regelen!
leuk dat ze het gewicht melden, maar wat is het bereik?

edit: thanks, filmpje deed het hier niet, misschien goed om aan de tekst toe te voegen?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 11 januari 2018 12:36]

ze zeggen op 0:41 dat ze 10-20 miles radius willen hebben
Willen is daarbij het sleutelwoord. Voorlopig hebben ze zowel het bereik als het liftvermogen nog niet.
in het filmpje wordt geloof ik (ik zou opnieuw moeten kijken om het te controleren)
20 mile(of km?) als doel genoemd

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*