Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: Hot Hardware

Joshua liet ons weten dat Hot Hardware een roundup van twee Corsair en Mushkin PC133 CAS2 DIMMs heeft gepost. Beide reepjes bereikten op de CAS3 setting een maximale kloksnelheid van 160MHz. De Mushkin reep ging op een CAS latency van 2 cycles tot maximaal 155MHz. Op deze snelheid was het Corsair DIMMetje niet volledig stabiel:

The Mushkin stick was able to withstand a full 155MHz. FSB setting at CAS2 without one lock up or crash in our test. The Corsair module booted Windows 98 fine and ran the test at 155MHz. FSB with a CAS2 setting but then crashed after a few minutes. Both modules could handle a 160MHz. FSB but neither would boot the system at 160/CAS2.

In short, the Mushkin memory looks slightly more robust. However, this test could be showing the margin of error possible due to motherboard instability with a specific module at these high clock speeds. It is difficult for anyone to conclude that at crash at this speed is either the memory or the motherboard's fault. After all, at 155MHz. Front Side Bus, there are lot of things in the system that are running beyond spec. Our opinion is that both modules performed admirably but perhaps the Mushkin module is a little more forgiving.

Mushkin PC133 CAS2 DIMM
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Is erg leuk allemaal, maar met het zicht op het aankomende DDR geheugen (dat niet of nauwelijks duurder wordt(?)), een beetje onzinnige investering, aangezien zelf bij een bus van 155+ het RAM de bottleneck blijft.
Je heb in deze: www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=13352 nieuwsposting kunnen lezen dat de PIII niet zo veel voordeel heeft van DDR, omdat de FSB zo laag ligt. Deze DIMMs zijn dus goed genoeg voor een PIII die je over gaat clocken en is dus niet die 155 Mhz de botlneck zoals jij het zei! En DDR wordt zeker in het begin redelijk wat duurder dan DIMM dus zou er maar niet te veel op rekenen dat iedereen ineens DDR gaat kopen (heeft natuurlijk ook te maken met mobotjes die mensen al hebben)
Ik denk ook niet dat het ddr geheugen bedoeld is voor de p3. Die is inmiddels uitontwikkeld, en ddr geheugen zal dus voornamelijk gebruikt gaan worden in 'modernere' systemen, zoals de p4 en de thunderbird (die qua snelheid nog niet uitontwikkeld is). Aangezien de p3 met de komst van de p4 in een lager marktegment geplaatst wordt (en dus een soort 'budget' processor wordt), zullen mensen met weinig financiele middelen hier op terugvallen, en geen dure cas2 dimmejes gaan kopen, terwijl de 'power users' voor de p4 en t-bird (+ opvolger), die wel gebruik zullen maken van ddr-ram of een (rambus (?) equivalent)
pardon, dubbelpost
/onzinmode
Geen wonder dat dat Mushkin sneller kon. Hij had minder chippies te onderhouden :)
/onzinmode

Iemand enig idee waarom er een chippie mist op dat plaatje? Het lijkt me toch niet de bedoeling.
Overigens kan een conclusie ook zijn dat er onderlinge verschillen binnen één merk SDRam zijn. Ze hadden meerdere modules van elk merk moeten testen om een zinvolle uitspraak te doen. Niet gedaan. Dat is nu het verschil tussen een goede test en een slechte...
Uhm, op het printje valt te zien dat er een tekening en aansluitpunten voor nog een IC.
Zijn ze er eentje vergeten of is die eraf gevallen? Zit ook daarom die stikker erop ? }>
Die ruimte die over is, KAN gebruikt worden voor een ECC chip. Dit plankje heeft geen ecc, dus ook geen ecc chip.
Misschien kan er daar nog eentje extra op voor een parity bitje.
Inderdaad! Ik geloof dat daar een extra chip geplaatst kan worden om ECC geheugen te maken, wat in feite niet meer is dan een parity bit voor iedere byte van de andere chips.
Klopt! daarom zijn ECC DIMMs duurder omdat ze dat extra chippie moeten hebben. Maar denk niet dat er een ECC versie van deze dingetjes komt ze zijn voor pure speed en ECC maakt de DIMM langzamer en kwetsbaarder. Dus minder performance en lagere snelheden.
Maar wel betrouwbaarder..... Geheugenfouten worden direct gedetecteerd in plaats van door het vastlopen van .......
/flame
slechtere performance en langzamer. heffen die twee elkaar dan weer op net als een dubbele ontkenning? :+
/endflame
ECC maakt de DIMM *niet* langzamer of kwetsbaarder. Het is wel zo dat veel chipsets voor de ECC-controle een extra clock nodig hebben, zodat een CAS2 module met ECC niet sneller is dan een CAS3 module zonder ECC. Maar als je ECC in de BIOS uitschakelt zijn DIMMs met en zonder ECC even snel.
En wat
minder performance
betreft: betrouwbaarheid van geheugenoperaties is natuurlijk ook deel van de performance. ECC scoort hierop beduidend beter dan non-ECC. Evenzogoed adviseren wij voor desktops en workstations non-ECC geheugen; ECC is naar mijn idee alleen maar van belang voor servers en bepaalde zeer kritische werkstations.
Dus je kunt net zo goed een ander merk kopen, want ik zie dat hier MOSEL VITELIC chips op zitten, aangezien er meer merken zijn die ze er op drukken. Thuis heb ik volgens de stikker siemens, maar ook daar zit mosel vitelic op. de lopen dus ook gemakkelijk op 150mhz cas2.
Er is een duidelijk onderscheid tussen de kwaliteit van RAM chips, zowel tussen die van verschillende fabrikanten als tussen verschillende chips van dezelfde fabrikant. Iedere RAM chip fabrikant heeft A-, B- en C-grade chips. A-grade chips zijn fantastisch, zitten (ruim) boven de specs, en zijn duur. B-grade haalt ternauwernood de specs, en C werkt eigenlijk niet goed. (misschien hebben ze zelfs nog wel meer grades, maar daar vertellen ze nix over).

Er is een duidelijk onderscheid tussen de kwaliteit van DIMMs, voornamelijk tussen die van verschillende DIMMfabrikanten. DIMM ontwerpers hebben heel veel design choices te maken: 4- 6- of 8-layer PCB, toleranties in trace width, trace spacing, layer spacing, wel of niet ruisonderdrukking op de datalijnen implementeren etcetera. Ga er maar vanuit dat merkloze rommel uit Taiwan komt, waar de drie belangrijkste design kriteria zijn (in volgorde van belangrijkheid): goedkoop, mag niks kosten, en goedkoop. Merkloze DIMMs uit Taiwan zullen dus nooit een 6-layer PCB gebruiken (4 is goedkoper). PC100 specs schrijven voor dat er full power ground planes aan de buitenzijde van de PCB moeten zitten - dat doen die goedkope lui niet. Dat tast echter signaalintegriteit aan etc etc.
To cut the story short: een Siemens DIMM met Mosel Vitalic chips is ongetwijfeld beter dan een merkloze DIMM, zelfs als die ook Mosel Vitalic chips heeft.
Kwaliteit heeft een prijs. Dat veel mensen denken "een DIMM is een DIMM" is erg jammer, maar als ze dan vage probleempjes krijgen, af en toe spontane crashes etcetera, dan heb ik geen medelijden met ze.
De stabiliteitstestjes duurden maar 20 minuten. Wel weinig, mijns inziens. Ik heb wel eens een halve dag getest met Passmark BurnInTest en vond 1 fouttje (op de 180 miljard operations). De kans dat je daar achter komt als je maar 20 minuten test is natuurlijk niet groot.
Ze zouden een 24-uurs (minstens) geheugentest moeten doen. En dan een test die specifiek het geheugen test, zoals op www.simmtester.com of reality.sgi.com/cbrady_denver/memtest86/ te vinden is...
Maar goed, voor een vergelijkende test is het op zich wel prima om slechts 20 minuten te testen, alleen ik zou het leuk vinden als ze eens echt goed op stabiliteit testen.
Het is m.i. vrijwel onmogelijk fouten in geheugenoperaties te vinden met software. Alleen een hardwarematig defecte bit is goed te vinden. Probleem is dat er ontelbaar veel manieren zijn om een poel geheugen te benaderen, en memory testers kunnen er maar een paar van gebruiken (sequential read en write, random read en write en dat soort patronen).
Wij hebben een overgeklokt systeem in de zaak gehad waarvan een aantal testprogramma's (Checkit98, MemtestPro) vonden dat er nix aan de hand was, maar toch crashte het systeem als je er mee ging werken. MeukDIMM vervangen door een merkDIMM, en geen problemen meer.
Ik geloof dat je alleen maar goed geheugen kan testen op een bepaald platform als je dure hardwareapparatuur hebt: environment chamber, noise generators etcetera. En dan nog toon je alleen maar aan dat die module goed werkt met dat moederbord met die BIOS... Vandaar dat Intel ook altijd wil dat geheugenfabrikanten hun modules kwalificeren voor elk nieuw moederbord dat zij maken. Niet veel merken doen dat trouwens. Voor veel merken is goedkoop zijn belangrijker dan goed zijn ;(
Is voor de zelfbouwers onder ons..... ;)
In pricewatch staat de mushkin pc150 HSDRAM te koop bij de oc-shop voor fl. 625,-. terwijl op de site van oc-shop staat dat het fl. 659,- kost :(

Foutje bedankt
Ik geloof trouwens dat sommige chipbakkers zijn gestopt met het produceren van dimms met ECC erop... omdat er te weinig vraag naar was etc..

en verder zuigt ut van je performance af!!!!

net als de ECC van je cpu cache :(
Oeps, dubbelpost...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True