Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Mobiele versie Ubuntu krijgt ondersteuning voor Android-apps

De mobiele versie van Ubuntu, waarvan de ontwikkeling in handen is van UBPorts, krijgt ondersteuning voor Android-apps. Dat gebeurt via integratie van Anbox, Android-in-a-box. Via Anbox kunnen gebruikers van Linux-distro's Android-apps draaien alsof het systeemapps zijn.

Anbox zal in de komende weken als alfa-versie in Ubuntu Touch komen te zitten, schrijft UBPorts. Anbox is geen Android-emulator, maar draait op dezelfde kernel als het host-systeem. De techniek werkt met namespaces in Linux om te voorkomen dat een virtueel systeem nodig is. Doordat Android-apps werken in containers, kunnen ze geen invloed uitoefenen op andere apps.

UBPorts zegt dat de techniek nodig is om Android-apps te laten draaien op Ubuntu Touch, omdat veel mensen behoefte hebben aan apps die op de mobiele versie van Ubuntu niet beschikbaar zijn. UBPorts wil de techniek in elk geval gebruiken totdat overal opensource-alternatieven voor beschikbaar zijn.

Ubuntu Touch is lang niet het eerste besturingssysteem dat ondersteuning krijgt voor Android-apps. Google gaf Chrome OS op ongeveer dezelfde manier support voor Android-apps. BlackBerry 10 en Sailfish OS van het Finse Jolla hebben ook ondersteuning voor het draaien van Android-apps.

Canonical is gestopt met de ontwikkeling van Ubuntu Touch. Dat gebeurde eerder dit jaar. Sindsdien heeft UBPorts de ontwikkeling van de mobiele versie op zich genomen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

26-12-2017 • 12:43

105 Linkedin Google+

Reacties (105)

Wijzig sortering
Ik ben al lang aan het uitkijken naar een revolutie op dit gebied.
Je wordt van alle kanten in het zak gezet. Ofwel koop je een Android waarbij je een smartphone hebt die gelinkt is aan een bedrijf dat alles van je wil weten en daar ook erg hard zijn best voor doet (om het dan nog niet te hebben over het triestige updatebeleid), ofwel koop je een smartphone van Apple, een bedrijf dat je op listige wijze bedriegt en zoveel mogelijk geld van je wil verkrijgen.
Het wordt tijd dat dit eens doorbroken wordt en er eens deftige alternatieven komen waarmee de consument eens een echte keuze heeft en dan ook nog eens gebruikvriendelijk liefst :)
Niks verplicht jou om mee te doen met deze 2 giganten, je zult alleen wel moeten inleveren op sommige functionaliteiten.
Sommige? Laat ons eerlijk zijn, zonder deze grote 2 kan je niks fatsoenlijk draaien.
Ik heb een Windows Phone gehad, geweldig OS, maar de apps, dat was een ander verhaal. Zo is het ook bij sailfish, prachtig systeem, maar eerst wil ik apps zien en fatsoenlijke 3rd party support.

[Reactie gewijzigd door Buzzinga op 28 december 2017 10:56]

Precies het punt wat ik probeerde te maken.. als wij als consumenten nou eens tevreden zijn met iets minder, dan was de concurrentie ook makkelijker te creeeren. ;)
Ben ik het niet mee eens, vele dingen zijn er om het leven makkelijker te maken en die technologie zou er ook moeten zijn zonder dat je vastgezet wordt door middel van beperkte keuzes. De situatie zoals ze nu is, is gewoon echt niet goed op het gebied van smartphones.
Het is ook heel subjectief natuurlijk "tevreden zijn". Dat hangt maar af van je (professionele) noden natuurlijk. Als het is om wat te surfen kan je dat inderdaad nog wel uitstellen, maar ikzelf heb heel wat apps nodig waarvan de mobiele websiteversie echt geen optie is.
hmmm... zijn de meeste smartphones tegenwoordig niet krachtig genoeg om de "gewone" desktop-websites te draaien? Misschien kan men beter eens de website-bouwers onder handen pakken en maken dat die websites terug universeel compatibel zijn. Zonder een mobiele versie en een WAP-versie en versie voor dit of dat. Hoedanook, een "moderne" webbrowser moet toch genoeg zijn, niet? Die smartphones van tegenwoordig zijn even krachtig als een (dual-core) desktop PC van 10 of 15 jaar geleden en hebben evenveel werkgeheugen als veel huidige PC's dus ik snap niet waarom die smartphone-makers hun gebruikers zoveel beperken?

Dat je elke scheet in een AP moet gieten dat is (of was) bij Apple zo vanwege hun verknipte browser maar op Android heb je dat probleem toch niet? En een Windows phone die heeft toch dezelfde interne werking als de desktop Windows, althans dat maakt Microsoft ons toch wijs, dus daar moet je toch ook perfect mee op de gewone websites kunnen? En op een "gewone" Linux zou dat zeker geen probleem mogen zijn. Of is mijn denkwijze weeral te simplistisch?
Omdat een app als applicatie draait gaat dit veel performanter zijn, alles in een webversie steken gaat niet werken voor veel zaken.
Ook qua beveiliging (bankingapps bijvoorbeeld) wil je echt niet altijd gaan sukkelen in een webapp.
Dan draai je een open source Android ROM en gebruikt eventueel 3rd party varianten voor Google Play Services en Store die niet proberen alles naar Google door te sturen. Een OS waar niemand iets voor schrijft is natuurlijk niet de handigste optie.
Had liever geen Microsoft gezien bij de "grote" top 3.

Maar een alternatief voor Google/Apple is heel erg nodig, vooral een Europese alternatief zou geweldig zijn (rip Nokia).
MS heeft het al opgegeven dus grote 3 hoort het zoizo niet bij
Ik ben er ook al heel lang mee bezig en ik denk dat de revolutie echt los gaat in 2019.
Nu zijn de meeste linux telefoons nog niet geschikt voor dagelijks gebruik, behalve de Ubuntu touch toestellen.
Ik had vroeger een N900 welke het 4 jaar lang perfect dagelijks heeft gedaan. :)
CopperheadOS of LineageOS + microG.
Doordat Android-apps werken in containers, kunnen ze geen invloed uitoefenen op andere apps.
Dan gaan bepaalde zaken al niet werken. Als Android apps met dezelfde application key gesigned zijn kunnen ze namelijk wel bepaalde informatie uitwisselen. Facebook maakt daar gebruik van bij de app en FB Messenger, daar kunnen in deze setup bepaalde koppelingen best wel eens problemen gaan geven.
Ik heb anbox getest in Ubuntu 16.04 en het werkte prima.
Alleen apps waarbij een contacten lijst nodig is(whatsapp,telegram,line) kreeg ik een crash.
Ik weet niet of dat ondertussen verbeterd is.
Als je zelf Ubuntu op een desktop draait kan je anbox testen, het is een snap.
Als fanatiek opensource/linux gebruiker vind ik het oprecht jammer dat er weinig/geen linux telefoons (meer zijn).

Geloof dat een Duits bedrijf is dat nog een rebranded/upgrades n900 aanbiedt. Helaas heeft canonical handboek in ring gegooid
Voorheen werd Microsoft beschuldigd van "embrace, extend, extinguish" praktijken. Google heeft exact dat gedaan met Linux via Android.

Ook al zit er Linux onder de motorkap, van open-source is geen spoort meer te bekennen.
Het probleem is dat het hele android ecosysteem om de play services en de play store draait. Ze kunnen rustig een open-source android hebben en vervolgens moet ieder bedrijf met google in zee gaan om de verwachte apps beschikbaar te hebben. Ja met custom roms kan je zelf de play-store installeren maar verreweg de meeste mensen nemen de moeite niet om dit zelf te doen.

[Reactie gewijzigd door qlum op 26 december 2017 23:56]

En toch is het goed dus dat Google bijdraagt aan die kern waardoor dingen zoals LineageOS kunnen bestaan en tal van andere besturingsystemen in het grooste land in de wereld waar Google niet bestaat (China).

Kijk, het zou allemaal mooi zijn als alle Android apps van Google open source waren, maar de reden dat steeds meer closed source een deel van de play services is geworden is gewoon de schuld van fabrikanten die niet snel updates uitbrachten. Tal van apps waren orgineel deel van de AOSP, en nu zijn het enkel schillen waarop fabrikanten hun versies kunnen bouwen.
Ik heb begrepen dat de meeste apps (op Android) closed source zijn.

De "ingebouwde" Google-apps hebben een meestal ook een open source variant (zoals aangehaald is).

Het is de schuld van de fabrikanten idd. als die niet zo gemakzuchtig en geldbelust waren dan was er meer openheid en waren er ook meer "eco-systemen". Maar programmeurs willen het gemakkelijk, fabrikanten willen het gemakkelijk maar ondertussen wil wel iedereen zoveel mogelijk poen pakken op de minst mogelijke tijd. En dan krijg je dit!

Bovendien denk ik dat je dit verkeerd ziet. Het is net omdat Google hun Apps closed source maakt dat veel fabrikanten hun eigen versies van die apps gebruiken. Ik denk dan aan de dialer, launcher, contactmanager, agenda, browser, email-app etc... En dit zogezegde veiligheidsprobleem bij Android komt dus net doordat fabrikanten juist GEEN gebruik maken van de Google apps! En juist daardoor duurt het wat langer voordat updates worden doorgevoerd. Als iedereen WEL van die Google apps zou gebruik maken dan was een update zo gepiept.

Verder moet je je echt afvragen. Moeten die Android varianten nu echt ZO snel op elkaar volgen? Is dat "beveiligingsprobleem" waar iedereen zo van overloopt wel ECHT een probleem of overdrijft men niet wat teveel?

Ik zie nog dagelijks mensen rondlopen met antieke KitKat-Android toestellen die daar tot tevredenheid mee werken. Ik hoor die toch niet klagen dat ze persee updat eX of Y moeten hebben. De meesten weten nog niet eens dat er een Android Oreo bestaat of weten toch niet wat dat inhoud noch wat daar zo veel beter aan is. In tegendeel, als de meeste mensen andere kleuren of andere icoontjes zien krijgen ze panische angst! En ja, velen zullen zeggen... ja maar die doen niet zoveel met hun smartphone. Tja, dat kan wel zijn maar DAT is wel de grootste groep van gebruikers die je nooit hoort en die dus niet op tweakers zitten.
Maar de dialer was eerst open source, en toen bedacht iedere fabrikant dat het dus een goed idee was om hun eigen variant van de dialer te maken. En hetzelfde geld voor de launcher, contact manager, etc. Dat is waar de hele fragmentatie vandaan kwam.
Als je fragmentatie tegen wilt gaan, moet je je software uitbrengen onder een licentie die het niet toestaat om enkel binaries te publiceren zonder source. Er zijn diverse softwareprojecten die uiteindelijk naar een minder permissive licentie zijn gegaan na forks, zoals Kodi (XBMC destijds, na Plex fork) of Wine (o.a. ivm WineX aka Cedega fork). Want die projecten werden geleeched (wel backporten maar niet teruggeven), en daar zijn ze uiteindelijk voor gepast. Jammergenoeg komen softwareontwikkelaars daar regelmatig pas te laat achter.
Hij zegt ; Ook al zit er Linux onder de motorkap, van open-source is geen spoort meer te bekennen.
En jij zegt het kan wel maar gaat moeilijk.
Daarbij die play service zorgt ervoor dat je een veilig toestel behoud.
En dan heb ik niet over de onzin wat hij zegt over "embrace, extend, extinguish".
Voor beide zijn open source vervangers te vinden.
In plaats van GNU/Linux is het Android/Linux; de kernel blijft open source en daarin levert Google wel degelijk grote stukken terug via Android en upstream. (En ook via andere Google afdelingen als cloud en Summer of code). Alleen de user space is zakelijk.
Dus meer als Apple met BSD-basis dan Microsoft met E/E/E.
Zoals Valve nu ook met Steam op Linux aan het proberen is.
Overigens bestaan er wel degelijk niet-Google Android versies, zoals het elders genoemde LineageOS (CyanogenMod) en het zakelijke *concurrerende* Amazon FireOS.

Dat er tussen alle honderden Linux-distro's geen fatsoenlijke gebruiksvriendelijke werkende versie zat die Google had kunnen gebruiken kun je toch moeilijk Google gebruiken. Ze hebben met Vista, win8 en Win10 toch genoeg kansen gehad op potentiele gebruikers, maar uiteindelijk werd er helaas altijd weer geforkt in plaats van gefixt.
Het kan overigens nog steeds; als Android apps op Linux gaan draaien is het opeens de het standaard platform voor de meeste populaire applications. En als Steam de back-end en Ubuntu de front-end blijven fixen kan het snel gaan.
Al zie ik Microsoft niet snel weer zo'n grote gebruikersgroep proberen wegjagen nu ze hun codes in een lijn hebben liggen.

[Reactie gewijzigd door mbb op 28 december 2017 01:42]

Ik snap dan ook niet dat dit nog altijd kan. Het verbaast me dat Europa toelaat dat Android en Google zo met elkaar gekoppeld zijn. Toen Microsoft indertijd IE standaard maakte was het kot te klein :)
Je zou echt de keuze moeten hebben om een pure Android te gebruken zonder een hoop bemoeienissen :)
Een pure Android dat is dus MET Google apps ;-)

En daar zit dus het probleem. Als je snel updates wil dan moet je juist AL die Google apps hebben en net GEEN alternatief, wat dus de meeste fabrikanten doen. Die gebruiken bv. hun eigen launcher, dialer, contactmanager, email-app en soms zelf een eigen webbrowser. En DAT is de reden waarom updates bij "die" fabrikanten zo moeizaam gaan.

Bovendien vraag mij altijd maar opnieuw af. Waarom moeten die Android versies elkaar zo snel opvolgen? Kan dat AUB niet wat langzamer? Ze weten bij Google goed genoeg dat het enige tijd duurt voordat versie X een volledig marktaandeel heeft maar toch zitten ze om de 8 maanden al hun nieuwe versie te pushen.
Dat is perfect los te koppelen.
Je kan Android toch gebruiken zonder Google, je hebt Google helemaal niet nodig om Android te draaien. Als je Google apps wil gebruiken, dan wel, maar je zou de keuze moeten hebben om deze te installeren als je dat zelf wil.
Over updates heb ik het nergens gehad, maar met Project Trebble gaat er in ieder geval wel vooruitgang komen op updategebied zodat de rotzooi die vele fabrikanten erbovenop smijten niet in de weg staan van updates. Eerst wel nog zien en dan geloven wat dit gaat geven.
Je moet het belang van een "besturingssysteem" niet zo overschatten! Mensen gebruiken apps geen OS. De launcher, dialer, contact-manager, Whatapp-ap, facebook-app... DAT is belangrijk niet het OS waaronder die app draait.

En ja, je kan dat loskoppelen. maar dan heb je geen dialer, geen contactmanager, geen foto-gallerij-app.... tenzij je het zelf maakt en dan zit je weer in de problemen. Als er een nieuwe Android komt dan moet JIJ dus uitzoeken of JOUW dialer op die nieuwe versie werkt! En DAT is nu juist het probleem!

Je hebt nu als gebruiker al de keuze om die google apps te gebruiken. Alleen beperken programmeurs zichzelf door van Google services gebruik te maken waardoor gebruikers dus die services MOETEN laten aanstaan. Maak eerst jouw app onafhankelijk van die Google-services en kom dan zagen! Maar nu verwijt de pot de ketel!

Project Treble... lijkt ondertussen al meer en meer op Project Terrible

OOk al zoiets dat met veel TamTam is aangekondigt als de heilige koe op dit vlak en wat zie je? Niemand die het toepast. hieronder 1 voorbeeld.

https://www.gsmarena.com/...ect_treble-news-28590.php

Bovendien was mijn antwoord niet alleen aan (of voor) jou bedoelt. Ik sprak meer in't de algemene zin. :-)
Had je nu enkele puntjes gegeven waarom we dat OS in de gaten moeten houden, had ik er wel een +1 voor over gehad.
Kom op zeg, ik reageer op een bericht dat meldt "Als fanatieke opensource/linux gebruiker vind ik het oprecht jammer dat er weinig/geen linux telefoons (meer zijn)". Dan is mijn reactie toch duidelijk waar het over gaat? Die site is niet heel groot, in 1 a 2 minuten lezen weet je wat het inhoud.

Nou, voor mensen zoals jij dan maar een tl;dr:

- postmarketOS gaat voor een 10-year lifecycle voor telefoons (constante updates)
- zoveel mogelijk apparaten "mainlinen" (porten naar mainline Linux, op dit moment is dat 4.15), er is al behoorlijke vooruitgang bij meerdere apparaten op dit vlak
- normale package manager zoals desktop distributies
- keuze in welke interface je wilt gebruiken (desktop interface's zoals Xfce of Mate, maar ook mobiel zoals Hildon, LuneUI, Plasma Mobile, etc)
Cool kende ik nog niet, dank voor delen
Lijkt wel potentie en interresant
oeii interessant. dankjewel!
Wat is in jouw ogen daar het grote voordeel van? Aangezien android enigzins linux based is ( al gaat de rumor dat fuchsia gewoon de kernel gaat vervangen in 10.0 of wel 11.0 sinds dat google android los heeft getrokken van de kernel ).

Fuchsia geeft me mixed feelings. Ik wil eigenlijk gewoon dat de kernel gewoon lekker doorgedevved wordt mede door google, maar een micro kernel op een smartphone lijkt me ook wel heel interessant. Zeker 1 die van de ground up voor die purpose wordt gebouwt.

Ik ben zelf tegelijkertijd linux fan en hater. Voor servers, is het fijn, maar ubuntu standaard dingen installeert in /usr/ met admin privs is nog steeds idioot. En de GUI's zijn zelfs in 2017 nog steeds om te huilen. Unity is natuurlij kwel een zwart schaap; maar ik snap niet helemaal wat Canonical in gedachten had om een interface te bouwen die tegen de user vecht; ipv dingen makkelijker maakt.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 26 december 2017 20:58]

Wat is er precies mis met "de GUI" van Linux?

Er is niet echt 1 GUI en de GUI's die er zijn kun je zelfs ombouwen naar OSX Of Windows GUI's.

Ik heb zelf vrij weinig ervaring met OSX dus daar heb ik geen eerlijk oordeel over.
Ik vind de huidige W10 GUI echt een verschrikkelijke bende en de W7 GUI een van de best werkbare.
Momenteel gebruik ik een oude Laptop (Pre core i) waarop ik Linux Mint met MATE als GUI gebruik. Na wat aanpassingen is deze GUI verassend goed. Ook Cinnamon werkt in mijn beleving best prima (Al durf ik dat op deze laptop niet te proberen).
Op windows10 kan ik sowieso niet werken omdat ik gewoon de shell te veel mis. Zonder fish no pc. Niet dat ik windows10 slecht vind, in tegendeel; het is een heel goede OS en met huidige update policy is het ook zeker een veilig OS. Het werkt voor mij persoonlijk gewoon niet voor mijn werk.

Anyway, ik snap dat je het na een aantal aanpassingen voldoende kan krijgen, dat heb ik zeker zelf ook vaak geprobeerd om te kijken of ik OSX zou kunnen vervangen als mijn development OS. Echter, het probleem blijft hem zitten in de polish. Ik haal hier unity niet maar teveel aan want een kleuter zou nog in een jaar een meer fully featured desktop environment kunnen bouwen. Ik moet zeggen dat ik Cinnamon niet veel gebruitk heb maar ik kan me eerlijkgezegd niet voorstellen dat de algemene issues gefixed zijn.

Zo is bijvoorbeeld iets wat verschrikkelijk is in OSX, muis acceleratie, lastiger uit te zetten in lunx dan in OSX. Trackpads kan je wel vergeten op linux ( ookal is /dev/input beter geworden met touchpads, het is gewoon altijd weer net "meh" ipv gewoon goed ). Een standaard installatie op een mbp geeft je gewoon een slechte ervaring. Fixes? altijd via de terminal, en kost altijd uren aan tijd. Waarom moet ik di etijd er nog insteken? Waarom is er nou gewoon nooit polish in linux. En zelfs als je de irritante problemen hebt gefixed is het gewoon altijd weer een slechtere ervaring.

Alles, maar dan ook alles wat je wilt doen in een linux desktop environment vereist customization and veel tweaking. Leuk misschien, maar ik probeer werk klaar te krijgen. Linux geeft dat niet als een optie. Ik kan een pc in een uur in elkaar zetten, hackintoshen en hop kan werken met een heerlijk werkend OS. Linux zou dit juist beter moeten kunnen, maar kan dat niet. Server wise tuurlijk, omdat dan command line gewoon perfect goed werkt. En 3x raden waar linux veel gebruikt wordt, al haal ik hier wel weer aan dat ik liever FreeBSD zou draaien omdat het zich tenminste netjes binnen de lijnen houd, waar bijvoorbeeld aptitude gewoon alles in /usr/ pleurt.

Ik moet hier wel bij zeggen dat voor pure software development linux natuurlijk superieur is. Ik probeerde een mini-kernel te bouwen in Swift, wat gewoon niet te doen is op OSX aangezien de tooling heel erg specifiek op mach-o gericht is en je op linux gewoon een lekkere raw binary kan bouwen zonder headers.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 26 december 2017 23:44]

Echt, probeer voor de grap eens Linux Mint (Desnoods in een VM).

Wel grappig dat je aan de ene kant de shell niet kunt missen en hem aan de andere kant niet wilt gebruiken :)

Het update beleid van W10 wil ik het eigenlijk niet over hebben. Vorig weekend weer eens 1 uur kwijt geweest aan de W10 update op de laptop van mijn vriendin.
Ik zal Mint nog een keer proberen dan!
Wel grappig dat je aan de ene kant de shell niet kunt missen en hem aan de andere kant niet wilt gebruiken :)
Dat is nu juist mijn punt. Waarom moet ik het OS minder slecht maken? Als mijn trackpad aanvoelt als een modderpoel op linux, maar op windows en osx goed werkt wie zit er fout? Ik ga niet uren in alle synaptic settings rond struinen om gewoon de juiste feel te krijgen. Dat zou standaard al goed moeten zitten. Niet standaard fout.

Het komt altijd neer op dit: ze moeten eens aandacht besteden aan de GUI, niet alleen de bitmaps. Ik praat niet over animations of 'glowyness', wat vaak juist wordt gezien als "prachtig". Nee, gewoon dat shit goed werkt. Ik zal mijn mening hier over aanpassen als ik mint weer es heb uitgeprobeerd; 12 jaar geleden gaf gnome2 me een goede ervaring; maar de standaarden liggen nu wat anders dus even zien.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 28 december 2017 05:32]

En 3x raden waar linux veel gebruikt wordt, al haal ik hier wel weer aan dat ik liever FreeBSD zou draaien omdat het zich tenminste netjes binnen de lijnen houd, waar bijvoorbeeld aptitude gewoon alles in /usr/ pleurt.
/usr = Unix System Resources, misschien ooit user directory geweest maar niet meer gezien sinds AIX,HP-UX en Irix lang geleden, allemaal aardig gestandardiseerd nu in LSB voor Linux.

Wat doet FreeBSD beter?
FreeBSD installeert alle ports standaard in /usr/local met normale privileges. Zo weet je altijd precies wat je zelf aan troep hebt geinstalleerd en wat er ook weer af kan. Daarnaast vind ik ports extreem fijn werken. Ik moet nog eens kijken naar linuxbrew, misschien doet die het standaard beter zoals homebrew op OSX.
Wat mij betreft horen custom user binaries niet in /usr thuis, deze zijn beschikbaar voor alle gebruikers.
Binaries van os provider in /usr en custom binaries van root owner van het systeem in /usr/local zorgen voor een laag beveiliging voor alle users.
Ports is mooi, maar ik zie de meerwaarde van tijd steken in compileren niet t.o.v. de stabiliteit van binary packages die door veel meer mensen gebruikt worden, dus uiteindelijk gebruik ik dit hetzelfde als apt met binary only, waar ik apt toch aanzienlijker beter/sneller om vind gaan met alternatieven.
Het verwijderen van troep is prima afgehandeld met dependencies in dpkg eco.
Voor de rest kun je packages met --force-non-root lokaal in je homedir installen.
1 van de grote voordelen van zelf compilen is dat je OpenTroepSSL er uit kan gooien met gemak, en gewoon libressl kan gebruiken. Dit geeft een groot voordeel in dat je libtls kan gebruiken; zonder dat je een SSL implementatie bouwt die hoogst waarschijnlijk fouten bevat omdat, ja, openssl gewoon kut is kwa API.

Waar precies de issue ligt met openssl direct vervangen ( aangezien het een dynamic library is ) weet ik niet precies. maar `BIO_sock_init()` wat gewoon altijd 1 returned, gaf niet 1 terug in mijn implementatie wat voor issues veroorzaakte op ubuntu. Hoe dit uberhaupt mogelijk is weet ik niet, maar heb de issue in zichzelfd verholpen door te zorgen dat libressl bovenaan staat in het linking process. Ik heb beide openssl en libressl geevalueerd in het oplossen van deze issue; enige verschil is dat openssl met bepaalde flags tijdens het compilen wel code uitvoert; wat niet op linux het geval zou moeten zijn maar juist op andere systemen. LibreSSL heeft daarentegen in de implementatie gewoon { return 1; }, waarschijniljk deel van de code die dat project weg heeft gehaald want useless / obsolete.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 28 december 2017 04:37]

Je hebt bash op win10 met ssh etc..
Men moet leren om die linux-apps veel meer object georiŽnteerd laten werken. Anders halen ze nooit de grote groep gebruikers binnen.

Probeer maar eens op bv. de Raspberry Pi met Raspian een programma op de knoppenbalk te plaatsen. Of probeer maar eens als complete NOOB om de klok juist te zetten.

In windows of OSX gewoon icoontje pakken en op de balk laten vallen. Simpel. In bovenstaand scenerio een heel gedoe voor iets dat zo stom is. Ik haal die RPI met raspbian aan omdat dit 1 v/d meest populaire linux-computerjes zijn van het moment en dat zou dus "gebruikersvriendelijk" moeten zijn. Het is gemakkelijker (lees: intuÔtiever) voor mijn bomma om op een antieke PC met Windows 98 te werken dan met Raspbian. Met werken bedoel ik niet alleen op een voorgeinstalleerd icoontje te klikken om de webbrowser te openen.

[Reactie gewijzigd door epdm2be op 30 december 2017 15:31]

Simpel en snel zijn de meeste Linux gui's, en dat vindt ik fantastisch.
Als je alles kan instellen, en het simpel en snel kan houden, vindt ik voldoende.
Veel Linux gui's hebben handigheden die ik mis als ik een keer in Windows zit (draai zelf geen Windows)
Verder vindt ik het lastiger om wat specifieke instellingen te vinden, erg rommelig allemaal, mijn ervaring met Linux gui's is dat ze vaak overzichtelijker zijn.
Ik mijn ogen vindt ik Windows ook minder mooi.
Ik snap niet dat iemand liever in Windows werkt dan bijvoorbeeld de GNOME interface.
Voor een nieuweling, zonder Windows kennis, denk ik dat ze sneller de GNOME interface door hebben dan die van Windows.
Ik zal mij kind os neutraal proberen op te voeden, kijken waar zijn er van vindt (4 jaar)
Nou, persoonlijk omdat ik bijvoorbeeld een vrouw en twee kinderen heb. Kids hebben beide een laptop nodig voor school en vrouw werkt op de laptop. Ik heb het jaren geprobeerd om Linux binnenshuis te houden maar heb het anderhalf jaar geleden toch opgegeven. Waarom? Omdat ik na elke update of whatever weer ‘s avonds aan de gang kon om alles fixen of overdag omdat vrouw weer een de koppeling met de nas kwijt was. Of thumbnails die opeens niet meer zichtbaar waren. Of verschaling op een 4K TV en dan blijkt er op de helft van het scherm geen muispijl meer zichtbaar te zijn, enz, enz... Voor de kids bijvoorbeeld een presentatie in Libre Office maken en dan blijkt dit een zooitje te zijn in Office op school... Het maakt niet uit waar dat aan ligt, het gaat erom dat ook die mensen er mee moet werken en niet tegen dit soort dingen aan lopen. Dat kost gewoon te veel tijd en gedoe en de school van mijn kids is Windows georiŽnteerd. En ook voor de rest geld dat ik dit soort problemen eigenlijk nooit onder Windows heb. Zelfs het mounten van de nas gaat prima, nooit spontaan een unmount of zo... en ik hoef niet meer wekelijks de helpdesk uit te hangen.
Mijn eigen ervaring is andersom.
Voor mij is het meer werk om alles te laten werken op Windows dan op een Linux variant.
Mogelijk komt het omdat ik zelf al 10 jaar geen Windows op mijn eigen computers gebruik.
Begrijp me niet verkeerd hoor, het werkt voor mij persoonlijk ook prima. Echter voor mij vrouw en kinderen niet.
Je kan alles instellen als geroutineerd gebruiker die weet welke config-files waar zitten.
Linux "lijkt" eenvoudiger omdat alle configs en ini-files in wezen tekst-files zijn. Maar de syntax is meestal onduidelijk en niet voor de hand-liggend.

"draai zelf geen Windows"

NOOBS hebben meer aan knoppen en drag-&-drop dan tekst-gebasseerde ini-files.
Of ga jij mij vertellen dat nano toch oooh zo'n gebruiksvriendelijk editor is?!
Trouwens je zegt zelf dat je geen windows gebruikt hoe weet je dan of Windows niet dezelfde handigheidjes heeft als jouw linux? Het is niet omdat je eens 1 keer met Windows hebt gewerkt dat je alles weet.

"Linux gui's is dat ze vaak overzichtelijker zijn."
Linux GUI's zijn niet altijd overzichtelijker. Zoals ik voordien al eens aanhaalde. Probeer maar eens een veel gebruikte applicatie op de iconenbalk te plaatsen of in het "start"-menu. OF de klok juist te zetten.

"Ik mijn ogen vindt ik Windows ook minder mooi."
Windows 8, 8.1 en 10 zijn idd. minder "mooi". Windows 7 en Vista daarentegen zijn echt prachtig! Mooie duidelijke iconen, zachte schaduwen, textures en lichteffecten. Geef mij een AERO-theme in Windows 10 en dan ga ik al veel gelukkiger zijn.

"Ik snap niet dat iemand liever in Windows werkt dan bijvoorbeeld de GNOME interface."
Omdat je als leek onder Windows gemakkelijker eens iets kan doen wat niet onder "gebruik" valt zoals het installeren van een printer bijvoorbeeld. Zolang je op de voorgeinstalleerde icoontjes klikt zal je met je GNOME UI geen probleem hebben. Maar eens je daarbuiten gaat. Bovendien is Windows meer dan alleen maar een "interface".

"Voor een nieuweling, zonder Windows kennis, denk ik dat ze sneller de GNOME interface door hebben dan die van Windows."
Dan ben jij nog niet veel "nieuwelingen" tegengekomen.
Bovendien gaat het niet alleen om de "interface". Probeer maar eens om de meest onbenullige dingen te doen onder Linux zoals de klok juist zetten, een programma in je "startmenu" plaatsen, een programma te verwijderen of te installeren, een snelkoppeling te maken, of een stomme printer te installeren.

Ook OSX en zelfs Android scoort op dit vlak VEEL beter dan de meeste andere Linux-en. Alhoewel een printer installeren dan weer net NIET zo intuitief gaat op Android. ;-)
Kleine tip: Linux is zoveel meer dan Canonical en Ubuntu. En het is je misschien ontgaan, maar Unity en MIR zijn afgevoerd.
Ik heb een librem 5 ge-preordered...
Dat wordt q4 of 2019..... Maar dat lijkt voorlopig de gene om op te wachten (Tzt met oude soc en high peice :X)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 26 december 2017 16:45]

Zelf zeggen ze Q1 2019.
Hoe kom jij bij Q4?
Had een van de jongens op de podcast t over (nix bron) dus zal wel 2019 worden, maar hoop dat Zijn bron juist was en toch dit jaar te koop wordt
Ik had geen weet van het bestaan https://puri.sm/shop/librem-5/
Interessante vervanger voor mijn huidige toestel, daar de Ubuntu Phone het voor mij al had moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Canule op 27 december 2017 23:59]

Purism Librem 5 niet te vergeten, hoop dat ze het lang mogen volhouden.
Erg mooi idee.. het zou fantastisch zijn om volledige controle over een volwaardige linux distro op je smartphone te hebben. Echter denk ik dat het erg moeilijk gaat worden voor fabrikanten als Samsung die drivers niet uitgeven, wat vooral voor de camera erg jammer zou zijn. Ik verlang nog steeds naar een smartphone die x86 draait waar je muis, toetsenbord en monitor op aan kan sluiten.
De markt voor die volledige controle is veel te klein voor een fabrikant om zich daarop te focussen.
waarschijnlijk omdat te weinig mensen nu nog de mogelijkheden zien
Het is eerder dat de consument daar geen behoefte aan heeft. Die wil gewoon een aantal mainstream applicaties gebruiken.
Je bedoelt: De consument wil een telefoon die nooit security updates krijgt, die helemaal in de wurggreep van de fabrikant en/of google wordt gehouden, en die een octa-core met 3G RAM nodig heeft om je e-mail te lezen.
Ik denk eerder dat zijn punt was dat de gemiddelde consument geen idee zal hebben waar jij het over hebt.
"Hij doet het toch prima? Ik kan bellen, whatsappen, <insert social media-app naar keuze>-en, foto's maken en m'n mail lezen".
Vergeet de fabrikanten niet. Ook op de desktop wordt volledige controle steeds meer ontnomen. Kijk naar een Windows 10S. De fabrikanten hebben ontdekt dat er meer inkomstenbronnen zijn dan software en hardware. Gebruikersinformatie, app stores enzo. Allemaal gratis geld voor ze.
Nokia n900, open de console en SU er maar op Los.

Helaas well erg oud.
Arm is ook prima. Een RPi draait toch ook bijna alle software?

Het zou pas echt fantastisch zijn als je gewoon zelf kunt bepalen welk OS er op je device komt net zoals op een PC. Helaas zal dat er wel nooit van komen. Zelfs op de PC wordt dit er heel langzaam maar zeker uit gesloopt.
Het heeft geen schermuitgang of toetsenbordaansluiting maar is wel Linux, en kan op de Sony Xperia X geÔnstalleerd worden: Jolla's SailfishOS.
Jammer dat er door vrijwel geen enkele fabrikant animo is voor Ubuntu touch.
Veel van die projecten zijn leuk en technische hoogstandjes, maar bieden geen meerwaarde ten opzicht van het huidig aanbod. Als fabrikant zou ik mij sterk vragen stellen in waarom ik geld en energie moet stoppen in iets dat zich niet heeft bewezen (gaande van imago, naambekendheid tot support leveren) en eigenlijk geen "unique selling proposition" brengt.

Iets wat kan doorbreken moet dat iets hebben dat een probleem oplost waarmee de klant te maken heeft. Dit is gewoon een oplossing waar de modale consument geen probleem mee heeft.
Microsoft is hierdoor sterk op zijn bek gegaan met Windows Phone. Constant maar proberen Android of iOS apps eenvoudig op hun platform te krijgen. Dat is geen visie, dat is gewoon proberen bijbenen van de concurrentie terwijl die kaarten al lang waren geschud.
Het brengt weldegelijk een unique selling proposition, echt inovatieve software en niet een nieuwe skin. Al helemaal als het je kan lukken een ecosysteem zoals apple op te zetten maar dan met ubuntu. dat zou een sterke speler in de markt kunnen worden maar is wel een groot risico ja. En ik weet vrij zeker dat veel techies er naartoe getrokken zouden worden en die zijn eigenlijk al een PR stunt op zich.

[Reactie gewijzigd door t link op 26 december 2017 14:25]

Fairphone had wel interesse geloof ik.
Ik denk dat ze in de basis vanuit UBports ook nog niet echt doorhebben wat ze precies van plan zijn met Ubuntu Touch, vooral wanneer je in de Telegram groep rondhangt en daar de discussies leest. Zodra dat een betere roadmap krijgt vanuit het team zelf zal de rest ook beter kunnen volgen.
Meer alternatieven voor Android-geleverd-door-de-fabrikant zijn zeker wenselijk. Ik heb recent nog met veel tegenzin een nieuwe Androidtelefoon gekocht. Tegenzin, omdat ik weet dat ik niet op meer dan twee ŗ drie jaar ondersteuning moet hopen. En al wat ik doe is wat berichten uitwisselen, lijstjes bijhouden, nieuws lezen. Dat zou (mits nieuwe batterij) over tien jaar nog steeds een fluitje van een cent moeten zijn, maar onder Android durf ik er niet op te hopen.
Je leest wat berichtjes en je vindt dat je tien jaar lang de nieuwste software dient te krijgen? Zelfs windows wordt zo lang niet ondersteund, oudere android versies werken anders nog perfect. Je hoopt op onzin...
Waarschijnlijk een uitzondering op de regel.

,,After 12 years, support for Windows XP ended April 8, 2014."

Alleen maar om aan te tonen dat het wel kan en is gebeurd in het verleden.

Afgezien daarvan lijkt het me niet echt realistisch om 10 jaar support te verwachten op een mobile OS. Vermoed eerder dat 3rd party app makers iets eerder stoppen met je app updaten. En android restricties op hun nieuwe versie plaatsen, zo niet dit gaan afdwingen.

Bron:
https://www.microsoft.com...usiness/end-of-xp-support
"Afgezien daarvan lijkt het me niet echt realistisch om 10 jaar support te verwachten op een mobile OS."

Wel als je mobiel +800 tot +1000 euro kost, he?
Gemiddelde windows pc kostte ook zoveel
"kostte" = verleden tijd. Gemiddelde PC kost tegenwoordig 30% minder dan vroeger.

Bovendien ging Windows XP meer dan 10 jaar mee (op de markt in 2001 en einde van extended support in 2014). Dus het kan wel.

Alleen maar huishuur, gas, elektriciteit, voeding en belastingen kosten elk jaar meer. Terwijl je voor die meerprijs niets extra krijgt en waarbij de prijsverhoging in meeste gevallen totaal onterecht is.

PC's zijn ondertussen beter EN goedkoper geworden. Smartphones totaal niet. De meeste merken gebruiken nog steeds diezelfde Cortex-A53 cpu's maar maken wel om iedereen wijs dat ze het ene model wel gaan updaten maar het andere niet ondanks dat de meeste componenten tussen sommige modellen praktisch hetzelfde zijn en er technisch geen enkel excuus is om mensen die updates te ontzeggen.
Zo lang de hardware de taken aankan, zou er relatief veilige (m.a.w. ondersteunde) software moeten zijn die dat toelaat. Niet noodzakelijk van de fabrikant, maar ik kan makkelijk een moderne Linux vinden die werkt op een desktop van 10 ŗ 15 jaar oud.
Zo kan je ook een relatief goede rom android versie vinden en deze erop zetten, bij xda developers komen geregeld roms uit voor heel wat telefoons.
Ook daar is een oplossing voor, bv dit nieuwsbericht vandaag geplaatst:
nieuws: LineageOS claimt 1,7 miljoen actieve gebruikers te hebben

Verder, ik ben geen android specialist, zijn er volgens mij ook telefoons die een soort open Android gebruiken, deze schijnen veel simpeler te updaten zijn omdat ze die fabrikantenschil missen. Hier zijn ook genoeg artikelen te vinden op Tweakers.

Ingetikt vanaf mijn iPhone, dus laat nu maar de echte Android specialisten aanhaken. :-)
Die kul dat je altijd moet updaten. Als je niet meer doet dan dat kun je ook met een oudere Android versie oprima uit de voeten.
Duidelijk gesproken door een Android fan :)

Overigens is LineageOS ook niet de directe oplossing voor dit Android probleem. Voor de echte Tweakers natuurlijk wel, maar voor de 'gewone' mens, of de 'persoon die niet de hele tijd zijn telefoon wil resetten' natuurlijk niet.
Voor de "gewone mens" is een niet-geupdate Android >= 4.4 meestal ook voldoende voor wat hij of zij er mee doet.
Ondersteuning betekend niet noodzakelijk de nieuwste major update. Maar er zijn fabrikanten die er zelfs niet in slagen om 2 jaar lang security updates uit te brengen.
Gelukkig zijn die ook niet echt nodig om zonder problemen je telefoon te gebruiken. Sterker nog, ik ben blij dat ze niet allemaal opgelost zijn zodat ik mijn toestel kon rooten zonder de bootmanager te unlocken wat weer allerlei bijverschijnselen geeft.
Echt, dat is je argument? Veiligheidslekken zijn een goede zaak? Ik denk het niet dat we het uiteindelijk eens zullen worden.
Zolang ik niet standaard baas op mijn telefoon ben (dus rootrechten heb) wel ja.
Ik ben uiterst benieuwd wat voor telefoon je dan gekocht hebt?
Motorola Moto Z Play. Omwille van batterijduur en mods die deze verlengen (die ook werken onder LineageOS).
Nog altijd een redelijk prijzig toestel (nieuw prijs). Ben zelf in de markt voor een vervanger van mijn X Play (camera stuk, barst in scherm (m.a.g. waterschade)), een X4 is wellicht een leuke vervanger maar om de redenen die je zelf aanhaalt vind ik deze moet 350+ EUR nog altijd te duur.
Dat begrijp ik. Ik had hem voor §299 rond Black Friday en dat was voor mij op het randje.
Fabrikanten HADDEN deze alternatieven. Ik denk aan Tizen, Sailfish OS enz... Maar als niemand de moeite neemt om door te bijten en te kopen... tja, moet je achteraf niet komen zagen, he! En voor je hierop commentaar geeft, JA, ik heb ooit die Sailfish phone gekocht.

Bovendien om "wat berichten uit te wisselen, lijstjes bij te houden en nieuws te lezen" heb je niet de allerlaatste Android-versie of smartphone voor nodig. Ik zie nog genoeg mensen met bv. een Xperia Z1 compact of Galaxy S4 die dat en zelfs MEER doen dan dat.

Zelf bleef ik zolang het kon een Galaxy S5 gebruiken gewoon al omdat die meer mogelijkheden had dan de nieuwste Galaxy's (IR-blaster, SD-kaartslot, verwisselbare batterij, betere ontvangst door plastic behuizing etc...). Alleen koste het te duur om het scherm te herstellen nadat ie kapot gegaan was (eind 2016). Ondertussen gebruik ik naar alle tevredenheid een Honor 8 die, behalve de verwisselbare batterij, nog steeds dezelfde mogelijkheden bezit als een S5 (IR-blaster en kaartslot).

Over 10 jaar is misschien veel gezegd maar je smartphone zou naar mijn mening toch wel 5 jaar moeten kunnen meegaan. Zeker gezien de meeste praktisch dezelfde interne componenten hebben wat betreft CPU en GPU. Zo heeft bv. de Galaxy A5 al JAREN dezelfde afgezaagde Cortex-A53 cpu en sinds 2016 een MALI-gpu dus je zou in wezen op beide modellen dezelfde Android-versie moeten kunnen draaien. Dat Samsung aan model 2016 die updates ontzegt maar op model 2017 toelaat is puur uit winstbejag want technisch zijn die 2 bijna gelijk.

Bovendien zoals chAinsawII al aanhaalde het is niet omdat het oud is dat het niet meer werkt. Je kan nog heel veel Android-software vinden dat perfect op KitKat of Lolipop draait dus dat is geen probleem.

[Reactie gewijzigd door epdm2be op 30 december 2017 16:25]

Gaat UBPorts ook verder met Convergence?
Op hun website zie ik dat ze Convergence promoten als onderdeel van Ubuntu Touch
Ik verwacht dat dit meer intressant is voor tablets dan voor phones.
Android en IOS zijn imo te groot al om als nieuwe speler tussen te komen.
Tjah, met die ingesteldheid waren Android en iOS nooit successen kunnen worden...
Men doet dus moeite om android apps te kunnen laten draaien.
waardoor je naar mijn inziens het hart van android overneemt.
Tussen de 2 grote spelers IOS en Android spelen de applicaties/store de belangrijkste rol
Is android net als ubuntu niet ook gewoon een variant van linux?
Nee. Android gebruikt net als Ubuntu de Linux Kernel.
Misschien ook de moeite om te vermelden is Eelo. Dit opensource OS is gebaseerd op LineageOS. Ubuntu Touch probeert een alternatief te zijn voor Android en iOS, waar Eelo eerder probeert de zwakte van Android in te vullen door zich te richten op privacy.

Ik hoop dat beide projecten gelanceerd raken, hoewel ik deze kans eerder klein inschat. Indien Ubuntu Touch positief blijft evalueren, wil ik het zeker eens wagen om het op mijn OPO te zetten.

Hier is de link naar de website van Eelo: https://eelo.io.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True