DJI presenteert headset voor droneracen

DJI heeft een headset gepresenteerd die geoptimaliseerd is voor droneracen. De Goggles Racing Edition-headset werkt automatisch met diverse dronemodellen van de fabrikant zelf en heeft antennes die digitale en analoge beelden kunnen ontvangen.

De headset is volgens DJI geschikt voor droneracen, omdat de antennes signalen kunnen opvangen van drones die tot zeven kilometer ver zijn, met een vertraging van maximaal vijftig milliseconden. Bovendien is het mogelijk om met het antennesysteem analoog beeld te ontvangen en op de schermen weer te geven. Daarnaast kunnen gebruikers via een sma-poort op de behuizing externe antennes aansluiten.

De headset heeft twee 5"-schermen met een resolutie van 1920x1080 pixels. De schermen ondersteunen beelden van 1080p met 30fps en van 720p met 60fps. De ingebouwde accu heeft een capaciteit van 9440mAh. De headset onderscheidt zich in vormgeving van de eerder gepresenteerde reguliere Goggles-headset door het gebruik van rood leer aan de binnenkant en een zwarte buitenkant, waar de reguliere Goggles helemaal wit is.

DJI brengt de Racing Edition in de Benelux uit voor 599 euro. De reguliere Goggles kosten 549 euro. De headset voor droneracers is per direct verkrijgbaar.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (59)

[Kars]

Eerst maar eens zien of het überhaupt aanslaat.
Nagenoeg alle FPV droneracers gebruiken óf een FatShark (of gelijkende) bril óf een box-model zoals deze van DJI maar dan voor een fractie van de prijs.

Er moeten toch wel heel goede functies in zitten, wil men hier naar overstappen.
Er staat wel digitaal signaal, wat in de regel hogere latency betekend (zie bijvoorbeeld Connex Prosight). Die 50ms is hoge latency, al helemaal voor analoog signaal, zoals de meeste FPV'ers prefereren. Dus ergens is er een compromis ontstaan..

[!GN!T!ON]

Nou ik zo direct al dat die HMD die je linkt maar een resolutie heeft van 800x480pixels op een enkel 5inch dislay terwijl de DJI fullHD op twee 5 inch schermen is. Alleen dat al is een enorm verschil qua kwaliteit.

Dus ja, fractie van de prijs, maar je krijgt ook maar een fractie van specs...

[lasharor]

Ja, maar dat wil je toch helemaal niet? Wat heb je nou aan een 4k tv voor bij het gamen als die te maken heeft met enorme latency? Daarnaast ben je aan het racen, het is niet een soort kijkdoos met prachtig landschap.

Daarnaast gaat resolutie vaak samen met een grotere field of view, wat ook niet echt wenselijk is. Bepaalde "box-model" brillen hebben daar ook een beetje last van. Je bent dan echt rond aan het kijken in die bril terwijl je eigenlijk voornamelijk op het midden van het frame moet concentreren. Het helpt dan dus, wanneer je een on screen display gebruikt om de FOV beperkt te houden.

[Kars]

Dat klopt, maar bij het FPV racen heb je echt geen dubbel Full HD nodig.
Een 800x600 scherm (of 2 in het geval van FatShark e.d.) voldoet dan prima.

[palexander]

De reden dat je voor drone racen niet snel iets aan Full HD hebt is dat zenders die in deze resolutie kunnen zenden vaak veel te groot zijn om in een kleine lichtgewicht racing drone passen. Er staat niet bij wat voor zender ze erbij gaan leveren. 10 gram is al aan de zware kant voor een fpv racing zender.

[Verwijderd]

Als de afstand (oog > scherm) klopt is een lagere resolutie geen enkel probleem. Gaat immer maar om het aantal pixels. Je hebt toch geen tijd om alle details perfect te bekijken. Ga je veel te hard voor als je het goed doet whahahaha... En 50ms latency zou ik niet in aankoop willen nemen voor een scherper beeld.

[Kain_niaK]

Die 50ms is hoge latency, al helemaal voor analoog signaal, zoals de meeste FPV'ers prefereren. Dus ergens is er een compromis ontstaan..

Dat is aan een snelheid van rond de 70 km/u ongeveer een meter aan afstand die in die 50 ms kan afgelegd worden. Dat wil dus zeggen dat het verschill tussen wat je op je bril ziet en waar de drone is dus een meter is. Dat werkt nog wel voor gewoon FPV vliegen maar niet voor racen want dat komt uitest nauwkeurig. Als je drone 15 centimer wijd is en je wilt ergens tussen door vliegen dat 50 cm wijd is dan is die meter die je kunt afleggen voordat je het ziet dus behoorlijk groot.

[r0y89]

Dit is toch illegaal in Nederland?

[Verwijderd]

Je moet altijd een directe lijn van zicht op het model hebben. Dan kan dus niet als je zo'n bril op hebt.

[OMX2000]

Die regel geld niet op privé terrein of gebieden die specifiek zijn aangeduid voor rc vliegen. Dat zegt @Blokker_1999 toch ook?

[Verwijderd]

Al roepen nog acht anderen dat. Jullie verzinnen je eigen regels en verkondigen deze als waarheid. Maar jullie hebben echt geen flauwe notie hoe de regels werken. Nog een keer: Het is gewoon verboden. Ook vanaf het privé terrein en ook op een terrein wat is aangewezen als RC-vliegveld. Lees maar na: http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/2015-11-07

[cavey]

Die regel geldt voor het luchtruim, en daar heb jij geen eigenaarschap over. Indoor vliegen is 100% jouw eigen pakkie an, daar heeft het ILenT niets over te zeggen.

FPV vliegen buitenshuis is in nederland ten alle tijden verboden onder de huidige regelgeving aangaande modelvliegen. Dat het gedoogd wordt is iets anders, maar dat zijn toch meestal de wat meer verantwoordelijke mensen die daar goed mee om kunnen gaan.

[Tassadar32]

Inderdaad, binnen kan het prima!

[Verwijderd]

Er is volgens mij één uitzondering te bedenken. Als er sprake is van dubbelbesturing, dus met een kabel tussen twee zenders bediend door aparte personen. Eén moet dan denk ik een instructeursaantekening op zijn of haar brevet hebben. Als die op ieder moment kan ingrijpen, mag de drone intussen door de leerling met een FPV bril op gevlogen worden. Althans, ik kan niet verzinnen waarom dat niet zo zou zijn. Praktisch is het niet natuurlijk.

[Edwin]

Volgens mij worden die races vaak op een afgesloten (/eigen) terrein gehouden en staan er spotters. Dus niets illegaals aan.

[Galan]

Dan zou ik als ik jou was de regels nog maar eens goed nalezen.
Het is ten alle tijden in de buitenlucht verboden.

[EraYaN]

Helaas wel. Het product niet maar het gebruik wel.

[r.stanneveld]

Ja,
Je moet ten alle tijden zicht hebben op je quadcopter.
Beetje moeilijk met een headset op je neus

[mugenmarco]

Ja,
Je moet ten alle tijden zicht hebben op je quadcopter.
Beetje moeilijk met een headset op je neus

Maar je volgt dan wel de quadcopter en ziet precies alle obstakels. Is dat niet de reden dat men de quadcopter ten alle tijden moeten kunnen zien? zodat die niet tegen een mens/dier of gebouw aan vliegt?

[Tokkes]

Dat niet alleen Beetje heimelijk misschien, maar ik durf ervoor te wedden dat een (andere, achterliggende) reden zou kunnen zijn dat als je line-of-sight hebt, dat men ook minder ver moet zoeken om de bestuurder te vinden, moest die zich misdragen

[lasharor]

Tja, in multicopter racen is 50ms echt teveel. Daarnaast is de transmitter ook gewoonweg te duur. Alles wat je op je quad zet kan je per difinitie direct afschrijven en als je dat dan gelijk moet doen met een video transmitter van 300+ dollar dan is het nogal een kostbare aangelegenheid.

Ter info, een standaard racebril koop je al voor zo'n 250 EUR (Fatshark dominator v3 (nu bij black friday)), een vtx kost maximaal 50 euro. Dit setje is compacter en ideaal voor racen. Resulotie is goed genoeg en de Field of view is prima.

[Verwijderd]

Tja, in multicopter racen is 50ms echt teveel.

Hoewel het meestal bijzonder moeilijk is om BETROUWBARE data te vinden hierover bij andere headsets (er word wat afgelogen) is deze niet veel trager dan de topmodellen en sneller dan de meeste goedkopere modellen. Een hogere resolutie maakt het moeilijk om het veel sneller te doen.

[ChojinZ]

Dat is niet waar. Oscarliang (zeer gerenomeerd in de FPV scene) heeft aardig betrouwbare latency testen gedaan:
https://oscarliang.com/fpv-camera-latency/

50ms is gewoon te traag. De runcam Eagle, redelijk populair bij FPV piloten, is voor sommige piloten al te traag en word voor racer piloten vaak afgeraden. Nu heeft de Eagle een gemiddelde latency 36ms maar dat vinden sommige al te traag. Laat staan 50ms.

[WEBGAMING]

Foutje

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 23 juli 2024 04:55]

[Gamrin]

Een hoge resolutie is prettiger om naar te kijken, maar het zorgt niet dat dingen sneller gebeuren. Sterker nog, omdat je meer resolutie/pixels over je zender moet sturen, kost het meer accustroom. Dat beeld moet niet alleen worden verzonden, maar ook nog eens vanuit de camera worden gecomprimeerd - omdat 1080p raw nu eenmaal te veel data is.

Analoog signaal is zo snel als de radiogolven. Digitaal beeld moet eerst afgebroken en opgebouwd worden.

[Verwijderd]

De dominator v3 gebruik ik ook... Vind ik zelfs fijner dan de dominator hd3.

[rvdm88]

Nu is de vraag, werken deze goggles ook samen met de analoge signalen van de meeste 5.8ghz "FPV droneracer" zenders (zals die van lumenier / fatshark / eachine / teamblacksheep)

[Reactie gewijzigd door rvdm88 op 23 juli 2024 04:55]

[Kars]

Analoog signaal van de meeste FPV videotransmitters/receivers is meestal 5.8GHz

[rvdm88]

derp klopt ja x_x

[SinergyX]

In addition to the four antennas built into the original DJI Goggles, DJI Goggles RE are also compatible with external antennas, which work with the built-in ones to support 5.8 GHz video

Ja, maar daar staat geen ms latency meer bij, dus de vraag is of die ook 'with latency as low as 50 ms' kan halen.

[pietermx]

Als (inmiddels ex) gebruiker van de originele DJI Goggles in mijn ervaring: Te zwaar, te lomp... De bediening, beeldkwaliteit en lenzen zijn wél goed!

Ervaring leert dat je ze toch al snel thuis laat liggen als je drone (DJI Mavic) nog compacter is dan de goggles

[Verwijderd]

Bij UAV'S heeft het gebruik van goggles idd geen meerwaarde omdat men op het schermpje alles goed kan volgen. Wil je als Racer met hoge snelheden fatsoenlijk door gates en kleine openingen vliegen is dat uiteraard een ander verhaal.

[tosjo]

Ik ken DJI als "Dienst Justitiële Inrichtingen", vandaar dat ik enigszins verrast was toen ik de titel las.

On-topic: Erg leuke ontwikkeling! Nog enigszins duur, maar de echte liefhebbers hebben het er vast wel voor over.

[Reactie gewijzigd door tosjo op 23 juli 2024 04:55]

[FlameBoy]

Dan heb je ook weinig tech nieuws gelezen de laatste tijd want DJI komt daar wel vaker in voor.

Heel vet om te zien dat FPV drone vliegen/racen!
Ik begreep alleen dat de professionele racers alternatieven gebruin zoals fatshark vanwege lagere latency. De beelden uit dergelijk goggles zien er daarom ook niet echt al te best uit. (des te knap om er een race mee te vliegen/winnen)
Ik vraag me dus ook af of het zin heeft om hier 1080p schermpjes in te plaatsen en waarom je voor die extra € 50,- niet altijd de raceversie zou willen?

[tosjo]

Dat klopt, en het was ook geen verwijt naar de auteur.
Ik vond het wel grappig, toen ik besefte dat het natuurlijk om een heel ander bedrijf gaat!

[Verwijderd]

De dvr opnames zijn slechter dan de beelden die wij als piloten tijdens het vliegen waarnemen. Voor fatsoenlijk beeld hebben we gopro sessions etc op de quads gemonteerd ✌️

[Verwijderd]

Ik ken DJI als "Dienst Justitiële Inrichtingen"

Die zullen dit sort brillen ook wel niet waarderen, zo wordt het nog makkelijker drugs en telefoons binnen te smokkelen in gevangenissen.

[Galan]

Een betere regel waarom ze ze niet waarderen is omdat ze verboden zijn om buiten te gebruiken.

[Galan]

Leuk maar bestaat al en is in Nederland in de meeste gevallen verboden.

[greyfox1987]

Dat is in dit geval nog maar de vraag aangezien droneracen ook heel vaak binnenshuis gedaan wordt.

Ik denk eerlijk gezegd dat het binnenshuis geen reet uit maakt of je LOS met je drone hebt of niet.

Tevens gebeurt dit ook vaak op eigen terrein, met spotters en zijn de afstanden en de hoogte vaak dusdanig laag dat het volgens mij niet persé onder het écht vliegen van een drone valt.


Ik neem wel aan dat een bedrijf als DJI even onderzoek doet voordat ze dit uitbrengen in een land.. :-)

[Reactie gewijzigd door greyfox1987 op 23 juli 2024 04:55]

[ChojinZ]

Tevens gebeurt dit ook vaak op eigen terrein, met spotters en zijn de afstanden en de hoogte vaak dusdanig laag dat het volgens mij niet persé onder het écht vliegen van een drone valt.

Nice try, maar dat is nog steeds verboden. Eigen terrein maakt niet uit (het luchtruim daarboven is namelijk niet van jou) en ook de hoogte zegt niets over het wel of niet mogen dragen van goggles. Met spotters word het weliswaar gedoogd maar ook met spotters is het nog steeds verboden.

Binnen gelden deze regels, zoals je terecht aangeeft, uiteraard niet.

[Blokker_1999]

Met spotters is het in veel landen net wel toegestaan. Er moet LOS zijn, maar dat moet niet met de piloot zijn. De spotters moeten wel in directe communicatie staan met de piloot. De hoogte plafonds in de open lucht blijven uiteraard wel van toepassing. En mocht je ergens in een gebouw een schacht tegen komen van 150m hoog mag je die ook zonder problemen helemaal tot boven vliegen.

[ChojinZ]

Met spotters is het in veel landen net wel toegestaan.

In veel landen wel ja, maar niet in Nederland...

[Verwijderd]

Mja...nederland is dan ook het land van de mierene%kers... Voor alles wat leuk is is er wel een wet/verbod. Maar het word WEL gedoogd met spotter... Pffff...

Kijk maar hoe het gaat... Eerst word iets gehyped en massaal verkocht (kijk maar naar de reclames van de speelgoed Racing Drone met goggle) en dan gaat men, als de markt bijna verzadigd is weer een regel bedenken om iedereen die voor duur geld mee is gegaan met de trend een bekeuring in de reet te stoppen. Hoverboard, drones, powerbreeds (oftewel HR honden genoemd) en ga zo maar door. Lekker negatief praten in de media zonder naar feiten te kijken. Maar ach, wat wil men... Boetes/bekeuringen houden immers wel de staatskas op peil 😂.

On topic. DJI heeft de trein gemist. De Dji snail system was ook een product wat enorm door DJI zelf enorm gehyped werd. Slechte motoren en een Prop systeem welke alleen compatibel is met de slechte props van DJI zelf. 3x raden, ze zijn uiteraard overpriced, net als een boel andere DJI producten.

Phantom/Mavic "piloten" (moet altijd lachen als deze bestuurders van gps-, volautomatisch sturende ondingen zich zo noemen) zullen, mits geïnteresseerd toch wel DJI gear kopen omdat ze ervan uitgaan dat het top of the nodge is.

[Galan]

Mensen als jij zijn dus het soort mensen wat funnest is voor het drone vliegen in Nederland.
Gezien je uitspraken lijk me je iemand die de regels aan zijn laars lapt wat dus weer voor strengere regels zorgt.
Als ik het mis heb hiermee kan ik niet anders concluderen dan dat je erg dom bent en niet doorhebt dat er te veel eigenwijze sukkels rondlopen die zich niet aan de getelde regels kunnen houden waardoor het alleen maar erger wordt met regels.
Wat me wel 100% duidelijk is is dat jij nooit een verantwoordelijke drone vlieger kan zijn met zulke gedachte en een slecht voorbeeld voor de drone community.

[Tokkes]

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_rights

(het luchtruim daarboven is namelijk niet van jou)

Ik dacht een aantal jaar geleden te hebben gelezen dat dat (in Belgie) wel het geval is. Naar onderen tot het middenpunt (daar waar 'de Australier' zijn eigendom 'begint') en naar boven geen limiet.

Ga ik maar even tol heffen op al die lijnvliegtuigen die over mijn eigendom vliegen

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 23 juli 2024 04:55]

[410Gone]

Super vet!

Beter dan online gamen in VR vind ik!

[Reactie gewijzigd door 410Gone op 23 juli 2024 04:55]

[Fiddle]

Wat is nu het wezenlijke verschil met de huidige DJI Goggles van zo'n 50,- euro minder. De racing editie stat nog niet in de pricewatch (ook geen specs).

EDIT: laat maar, Google is mijn vriend

[Reactie gewijzigd door Fiddle op 23 juli 2024 04:55]

[SinergyX]

599 euro voor een FPV? Heel DJI wordt beetje de Apple onder de drones.

[h4ns]

En dan snappen ze nog niet eens dat geen enkele racer een zwarte bril wil hebben ivm de warmte.

[WEBGAMING]

Dat is het altijd al een beetje geweest.

[SG]

Domminator HD V2 van 2016 zat toen ook in die range.
Al is farshark wel defacto standaad.