Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse WOI-shooter Tannenberg gaat in Early Access

Ontwikkelaar Blackmill Games heeft shooter Tannenberg in early access gezet, wat wil zeggen dat de game via Steam beschikbaar is voor Windows, Linux en OS X. De shooter speelt zich tijdens WOI. Het is een losstaande uitbreiding voor Verdun.

Blackmill Games, een studio uit het Noord-Hollandse Heiloo, gaat in Tannenberg opnieuw terug naar de Eerste Wereldoorlog. In de shooter kunnen spelers deelnemen aan diverse veldslagen uit de oorlog. Voor Tannenberg koos Blackmill Games daarbij voor de minder bekende veldslagen die plaatsvonden aan het oostelijke front. Zo kunnen spelers deelnemen aan de Battle of Tannenberg uit augustus 1914, de gevechten in de Carpathian Passes uit december 1914, de Battle of Bolimov uit januari 1915 en de Brusilov Offensive uit juni 1916.

Tannenberg is een losstaande uitbreiding van de eerste game van Blackmill, Verdun. Ook die shooter speelde zich tijdens de Eerste Wereldoorlog. Net als Verdun is Tannenberg een online game. In Tannenberg kunnen maximaal 64 spelers deelnemen aan de gevechten tussen de troepen van Russische rijk en de Centralen. Blackmill biedt de voorlopige versie van de game via Steam aan voor 18 euro en spreekt van een open bètatest die loopt tot begin 2018. De game werkt op Windows, Linux en macOS. Net als bij Verdun werkt Blackmill Games voor Tannenberg samen met de eveneens Noord-Hollandse ontwikkelaar M2H.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Tannenberg

Door Paul Hulsebosch

Redacteur games

17-11-2017 • 11:34

79 Linkedin Google+

Reacties (79)

Wijzig sortering
Verdun was een game met heel veel potentie in mijn optiek. Het voelde enigzins aan als Cod uo. Helaas is het spel soms erg frustrerend omdat je bijvoorbeeld niet weet waarvandaan je wordt beschoten. Ik hoop dat ze een (delayed) killcam toevoegen, dat zou voor mij al heel veel schelen.
Die onoverzichtelijkheid van Verdun had voornamelijk te maken met het concept van trench warfare. Tannenberg is een meer open game waarin de spelers een stuk beweeglijker zijn en dus ook makkelijker te spotten. Dat geeft de game een heel ander en veel overzichtelijker gevoel. Bovendien betekent geraakt worden niet altijd meteen instant death zoals in Verdun, dus je hebt ook nog kans om te reageren als je beschoten wordt.
Als dat zo is dan is het voor mij een instabuy. Een killcam zou echter nog steeds welkom zijn. Het is soms ook leuk om te denken "ah zo deed die gluiperd dat.."

[Reactie gewijzigd door marcunator op 17 november 2017 12:42]

Er zit nu geen killcam in de game, maar wie weet wat er nog komen gaat. Ik speel Tannenberg nu al een paar weken (middels vroege toegang tot de alpha), en ik beleef er enorm veel meer plezier aan dan Verdun. Verdun is zo'n game die ik erg kan waarderen voor wat het probeert te doen en hoe het is neergezet, maar waar ik uiteindelijk niet heel veel lol aan had om te spelen. Het was echt gericht op een specifieke niche van WW1 enthusiasts voor wie historische authenticiteit het belangrijkste is. Tannenberg daarentegen vind ik "gewoon" leuk om te spelen en ik heb al enkele urenlange speelsessies gehad zonder verveeld te raken.

[Reactie gewijzigd door Devil N op 17 november 2017 12:23]

Ik ben helemaal geen WW1 "enthusiast" en vind als gamer Verdun een hele fijne game waar veel uren ingekropen zijn.. ;)
Ik wel :P en deze ga ik dan ook zeker kopen. Vooral omdat ze verdun de laatste paar maanden nog goed hebben ondersteund.
COD UO, dat was pas een game. Dan ga ik Verdun dit weekend even kopen :)
Nee de game is dus voor 18 euro voor de early access gebruikers. De beta loopt voor een korte periode. Maar na de GO LIVE kunnen de mensen die 18 euro hebben betaald daar gewoon verder voor spelen. Ze hoeven niet nog een keer dus geld neer te tellen.

De mensen die NA de livegang dit wilen spelen gaan dus meer betalen dan 18 euro
het is een game van nederlandse ontwikkelaar / uitgever; steun Bram van Lith en de jongens!
Voor die paar piek :+ het is geen guirillagames welke van sony miljoenen 'krijgt'.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 17 november 2017 11:58]

Tof om alle reacties te horen! Keep it up!

@himlims_ Thanks, cool om te horen! De studio's zijn inderdaad geheel onafhankelijk en ik/wij helpen ze vooral met de marketing van de games (Verdun en Tannenberg). We werken al geruime tijd samen, vanaf de Early Access periode van Verdun en hopen de WW1 Game Series de komende jaren nog verder uit te kunnen bouwen.

@D0gtag Dat hoeft ook inderdaad geen reden te zijn, maar de game differentieert zich op heel veel punten van BF1, bezoek de Steampage maar eens, die discussie komt vaak zat voorbij. Dat de game er niet echt super uitziet is natuurlijk een mening, maar we begrijpen wel waar dat vandaan komt. Budget technisch is het gewoon totaal anders, we werken met een team van +/- 10 man, waarvan 3 main devs (M2H & Balckmill Games). Ik denk niet dat ik verder hoef uit te leggen hoe het komt dat de game en/of de trailer er niet uit ziet als die van van COD of BF1..
Ik geef niemand de schuld en ik snap de economische reden erachter, het blijft knap wat jullie doen, maar aan mij is het argument niet besteed: wij zijn een klein team... Helaas is steam vol met games en 18 euro kan je maar een keer uitgeven. Ik ben gewoon realistisch, ik kan wel veren in je achterste stoppen omdat je op tweakers zit (of NL'er bent) maar er zijn meer leuke titels op steam in early acces en in eerste oogopslag trek jullie titel mij niet.
Deze game ziet er niet echt super uit
Niet alleen het uiterlijk, ook de gameplay en features.
Don't blame the messenger. (Ik ben ook gewoon een potentiŽle klant)
Tannenberg key features include:

-Authentic WW1 atmosphere; accuracy in everything from maps and weaponry to uniforms
-Tactical squad-based FPS; play as Russian, Austro-Hungarian and German troops
-Majestic Eastern Front; large maps each with weather variants from snow to summer sun
-64 player Maneuver game mode; capture strategic sectors in grand battles of movement
-Never fight alone; AI bots for Maneuver so you can join epic battles at any time
Ik zie maar een enkele regel die anders is dan b.v. BF1 en een enkele regel die deels correct is, BF1 heeft ook authentieke uitrusting alleen gelijk over verschillende gebieden en periodes.
Ik ben zelf ook geen fan van BF1 dit is veelte snel en onrealistisch maar ik betwijfel of de eerste wereld oorlog een leuk onderwerp is voor een shooter -als we kijken wat de realiteit was van die oorlog.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 17 november 2017 13:39]

Ah, het gaat ook niet om de vermarkting ervan.. Die is +/- gelijk, behoudens vele details, vraag dat maar aan de echt WW1 cracks :) En ik wil je ook echt niet overtuigen en jouw overtuigingen zijn prima. Ik ben gewoon hier om e.e.a. toe te lichten. Steam heeft gelukkig de optie om een game 2 uur te proberen, dan kan iedereen het voor zichzelf uitmaken. Het is eigenlijk al een compliment om ons te vergelijken met BF1!

Maar bovenal kan ik de positieve reacties waarderen die hier geschreven worden, die werken bemoedigend!
Ik ben zelf ook geen fan van BF1 dit is veelte snel en onrealistisch maar ik betwijfel of de eerste wereld oorlog een leuk onderwerp is voor een shooter -als we kijken wat de realiteit was van die oorlog.
Door bf1 ben ik mij wel gaan verdiepen in ww1 en het is in mijn ogen nog indrukwekkender dan ww2 en ik ben niet alleen, er zijn meer mensen die naar aanleiding van bf1 zich zijn gaan interesseren voor ww1 en hebben zelfs al bepaalde gebieden in belgie bezocht die in bf1 voorkomen.
Voor ons Nederlanders betekent die oorlog weinig omdat we neutraal waren maar als je in Engeland kijkt wordt ww1 meer herdacht dan ww2.
Ik zeg ook niet dat deze oorlog niet indrukwekkend was en dat er 'leuke' games over gemaakt zouden kunnen worden, maar als shooter niet. In WW2 was de opkomst van Special air service of SAS (brits) of UDT(voorloper seals) uit de VS, oorlog zag meer tactiek en de oorlog was minder geromantiseerd, ww1 was haast het keerpunt uit een wereld waar je vocht met eer en als heren (het idee is mooi maar de uitvoering was de grootste slachtpartij uit de geschiedenis). Als een fps zou opzicht kunnen maar dan zou het een zeer langdradig geheel worden in een wereld waar mensen snel even een potje willen schieten, single player verhaal zou je goed kunnen FPS'en maar voor MP zou veel elementen slechts dienen als vulling want uiteindelijk willen mensen slechts beste speler of hoogste killstreak. Voor mij gaat er geen wereld open met historische thema games maar zoals altijd moet je oppassen met wat je binnenkrijgt (v.b. film u-571) zo worden games ook te veel geromantiseerd of extra dramatisch gemaakt, zou je dat niet doen was deze game urenlang wachten in een loopgraaf, bezig je sokken te verwisselen, luisteren of er niemand aan het graven was etc. WW2 was veel dynamischer.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 17 november 2017 19:06]

Als ik heel eerlijk ben zie ik geen reden in om deze game te kopen, waarom zou ik iemand moeten steunen omdat hij NL'er is? Ik steun liever mensen die een leuk product maken ongeacht hun land van herkomst.
Wat differentieert deze game van een BF1? (EA is een groot bedrijf en die moet kapot, daar werken ook gewoon mensen met gezinnen?) Ik heb Chris Roberts gesteund met SC heeft hem ook miljoenen opgeleverd, maar het ziet er ook uit als een mooie game en er wordt geluisterd naar de community.
Deze game ziet er niet echt super uit, misschien dat de gameplay leuker is dan hij lijkt, maar dan had zo iets wel in de omschrijving hier boven mogen staan (wat is er speciaal aan deze game behalve: hij is van een NL' er) Het ziet er uit als een shooter maar wel zeer gedateerd, uit het filmpje haal ik niet bepaald nieuwe game play elementen die anders zijn dan alle andere shooters.
Wat deze title anders maakt dan het AAA geweld, is dat het historisch correct en juist is. Dat zie je in alles terug.
Historisch correct? Hoe historisch correct kan een shooter zijn als twee teams gelijke kans op winnen heeft bij veldslagen uit het verleden (Tanenberg is gewonnen door de duitsers), 64 spelers, de russen verloren 120000 man.
Slag bij Bolimov: de duitsers gebruikte gifgas wat faalde, de russen vielen aan verloren 40.000 man omdat de Duitse artillerie ze in de pan hakte de Duitsers pakte bijna 100000 krijgsgevangenen.
Of lekker vast zitten in prikkeldraad, het vastlopen in een mijnveld, over een veld lopen zonder dekking (met je kameraden zij aan zij).

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 17 november 2017 13:41]

Het moet ook speelbaar blijven, anders is het geen game meer maar een simulator. ;)
Ja, authentiek houd meer in correcte wapens setting uniformen. En de gameplay ook zo veel mogelijk authentiek. Tot het bij balancing komt. Het moet uiteraad speelbaar zijn en geen overpowerd wapen.
Om die reden was America Army vooral authentiek maar de sniper rifle toch flink generft .

Authentiek houd in dat wapens zover mogelijk realistisch gedragen maar er uiteindelijk balance eroverheen gaat. Wat niet authentiek is is gangbare gamer exploid gedrag van door map stuiteren bunnyhoppen run & gun. Die gangbare gamers gedrag wat reallife niet gebeurd kan dan tegen gewerkt worden.
Door ontiegelijk extreme spray als je rent. Stamina game mechanic. Houd in sniper heeft dan voordeel van opfor dat minder chaotisch beweegt. Als move samen in team verband een bonus . Als beschoten wordt een stress handycap.
Het is geen korte periode, na de early access periode heb je gewoon de volledige versie.

Mensen laten betalen voor een "open" beta test vind ik echter wel een beetje vreemd.

[Reactie gewijzigd door BrZ op 17 november 2017 11:41]

Hoezo? Jij test het spel en kan er dus ook plezier uit halen.

Je bent een soort betalende labrat, maar je haalt er wel plezier uit :P

[Reactie gewijzigd door Iva Wonderbush op 17 november 2017 11:45]

Hoeft niet.

Als het product slechts is of niet goed functioneert? Dan kan dat het plezier verpesten.

Maar wist niet dat je na de early-access de game behoudt.
We hebben de Open Beta simpelweg nodig om de game te kunnen optimialiseren. De game is min of meer feature compleet, maar we moeten nog veel optimaliseren en natuurlijk bugs fixen.

De game si en blijft 17,99, maar Verdun spelers krijgen tot 1 Dec 20% korting.

ons idee van deze Open Beta is inderdaad dat mensen beseffen dat de game nog niet af is, maar wel voor iedereen toegankelijk. Helaas niet gratis. Als je de game nu aankoopt is hij wel voor altijd in bezit uiteraard. Early Acces heeft over de afgelopen jaren soms een nare smaak gekregen (zie ik hier ook her en der voorbij komen), daarom noemen we het liever Open Beta. Ookal hebben we met Verdun laten zien dat we deze taak kunnen volbrengen, dat is ook absoluut geen issue voor Tannenberg.

Verder zijn beide games op dezelfde engine gebouwd en krijgt het gedurende de Early Access ook dezelfde executable, waardoor we onderhoud/bug fixes gemakklijk kunnen doorvoeren op beide games. Zo hopen we de serie op termijn nog verder te kunnen uitbouwen.

Maar thanks voor alle feedback, keep it comming, want dat hebben we nodig om te verbeteren!
Niet goed functioneert, dan moet je geen early acces of beta games spelen.
Ik bedoel meer dat er niets "open" aan is ;)

Early access zelf hoeft niets mis mee te zijn :)
Ah zo. Dat is inderdaad wel vreemd. Op Steam staat zoals gewoonlijk wel "Early Access", misschien hier gewoon verkeerd geformuleerd.

Edit: Is in het artikel aangepast :P

[Reactie gewijzigd door Iva Wonderbush op 17 november 2017 11:52]

Open beta houdt in dat iedereen mee kan doen, niet dat het gratis is.

Closed beta is alleen voor mensen die uitgekozen zijn.

Vergelijk het met open source ;)
Voor §18,- koop je de volledige game. Het is niet zo dat je na de Early Acces je game kwijt bent.
Het is dan ook geen demo maar early access. Je koopt het spel namelijk (voor waarschijnlijk iets goedkoper als het echt uitkomt). Tenzij het faalt en gratis of zelfs verwijderd wordt, dan kan het soms zuur zijn. :+

De eerste reviews zijn iig lovend over het spel maar zelf zou ik het niet snel kopen denk ik.
Een demo(of korte periode game) van §18,- |:( moet niet gekker worden.

Als het onder de 10,- zat en dan tot eind 2017 was het prima maar daar over nee.
Na de early acces periode, kan je de game blijven spelen. Je betaalt gewoon voor de game.

[Reactie gewijzigd door iCore op 17 november 2017 11:52]

Wel een beetje chauvinisch blijven he
voor 18 euro heb je de game gewoon voor altijd in je bezit, hij is nu alleen nog niet af, maar wel al speelbaar, zo werkt het met early acces.
Een demo is iets heel anders dan early access. Early access is in feite een Alpha of beta, maar omdat je die koopt krijg je het uiteindelijke spel gewoon voor die prijs.
Ligt het aan mij of zijn de animaties een beetje goedkoop?
Vind het er niet echt ''goedkoop'' uitzien, het ziet er niet uit als Battlefield of COD, maar het ziet er nog steeds best goed uit.
"ziet er best goed uit" = "een beetje goedkoop"? Ik zeg niet dat het er per se slecht uitziet, maar het valt wel op als je een paar AAA games hebt gespeeld. Maakt de game niet minder leuk natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 17 november 2017 12:04]

Ik heb Verdun paar maanden geleden gekocht met het idee leuke game, ik kon het echt 10min volhouden tot ik het weer heb verwijderd man man game mechanics waren om te huilen en werd van alle kanten beschoten geen idee hoe en waar misschien part of the game maar als je cod UO of 2 hebt gespeeld is dit 10x slechter.
... en werd van alle kanten beschoten geen idee hoe en waar ...
Dat spreekt dan wel voor het realisme, als ik me probeer voor te stellen hoe het in WO1 voor de soldaten op het slagveld was.
Ik kan niks voelen wat je in het echt toch echt wel merkt daarom zijn hitmarkers ter compensatie.
Dat kan ik dus beamen. Ik dacht ook, leuke game, maar dat viel vies tegen.

Dus ik kijk nu naar dit filmpje en kreeg dus ook een Verdun flashback. Als verdun er nooit was geweest had ik het nog wel gegokt, maar ik pas nu.
Het hele spel is goedkoop. Voor een “indie” game vind ik het er erg netjes uitzien.

Als een vergelijkbare COD uit zou komen in early access dan zou deze waarschijnlijk al tegen de dertig of veertig euro zijn. §18 is dan heel erg redelijk.
Het ziet er wel een beetje hakkelig uit inderdaad. Nou snap ik wel dat dit geen AAA titel is, of dat er zo'n studio achter zit, maar het viel mij inderdaad ook op.
Verouderd zien ze eruit vind ik ook. Komt wss omdat ze dezelfde engine als verdum gebruiken ofzo. Ik was wel geinteresseerd maar koop hem ook niet. Als je een shooter lanceert in 2017/2018 dan moet het al heel wat bieden gezien het slagveld aan gratis shooters. Ik vind de verhaallijn wel goed gekozen maar de uitwerking zo onopvallend dat ik er vanaf zie.
Hoewel ik dit soort dingen wel zou moeten ondersteunen, doe ik niet meer aan pre-orderen.

Als er genoeg geld binnen is lijkt de kwaliteit hard achteruit te gaan en als je pech hebt mag je daarna nog in-game purchases te moeten doen om het spel compleet te maken.

In het verleden zijn er wel eens games uitgebracht met crowdfunding op basis van certificaat van aandeel, dat zou het interessant maken.
Niet echt pre-orderen als je per direct kan gamen hť... er zijn genoeg games die achteraf de moeite wel bleken maar ook in pre-release al in de verkoop gingen. (KSP, minecraft, ... )
Niet helemaal pre-orderen inderdaad, maar punt blijft overeind in mijn beleving :-P

En er zullen zeker games zijn die de moeite zijn.. maar is dat het overgrote deel?
Zeker niet, maar voor 15 euro kun je gerust wel een gok wagen, (als dit type game is die je aantrekt) dat is in EA enkel een "micro" payment :D
Ik zie in Steam inmiddels al 20% korting, dus het is geen 18 euro maar 14,39 euro.
Supporten!
Deze korting is alleen voor mensen die ook Verdun hebben aangeschaft (zie: http://steamcommunity.com...ns/0/3183345000078691466/)

[Reactie gewijzigd door TJHeuvel op 17 november 2017 12:19]

De game werkt op Windows, Linux en macOS
Linux gaming gets some love again!
Ondanks dat ik een Linux gamer ben heb ik Verdun niet gekocht, het idee van trench warfare trok me niet echt. De gameplay van deze game trekt me waarschijnlijk iets meer.

Heeft iemand ervaring met Verdun op Linux? Ik zou graag willen weten hoe het draait en hoe de community zich gedraagt aangezien het een multiplayer game is.
Leuk dat ze zo ver zijn gekomen. Ik had niet verwacht dat het een succes zou worden. Het is een leuke, tragere shooter. Ik hoop wel dat ze iets moderner kunnen zijn qua mechanics, iets van een medic/squad systeem a la Squad zou niet misstaan.
ligt het aan mij of klopt de snelheid van de soldaten niet met de ren animatie die ze maken?
Ik weet het niet met early acces. Je betaald voor een product dat niet af is. Ik heb The Forest en Player Unknown Battlegrounds gekregen van vrienden maar keer op keer loop ik tegen bugs/rare fouten aan, tot zelfs irritante crashes. Waardoor je niet verder kan spelen. Zo kon ik bij The Forest na eindelijk mijn 1e grote blokhut gebouwd te hebben voor bescherming tegen kannibalen mijn huis niet meer uit, moest terug naar eerder savepoint. Later was ook nog eens mijn savefile corrupt. Kon ik weer opnieuw beginnen.
Tevens waren er problemen met dag en nachtcyclus. In plaats van bijvoorbeeld een cyclus eens in het half uur ging het in paar seconden van dag naar nacht. Het zal inmiddels (deels) opgelost zijn maar toch doet dit afbreuk aan spelbeleving.

PUBG crashed met grote regelmaat en krijg dan te zien: Bad_module_info. Je zit dan in het heetste moment van de strijd online dat dit gebeurd. Je kan dan wel weer terugkeren na de crash in de game na spel herstarten maar dit heeft soms nadelige gevolgen te denken aan dat je spawned buiten de circel en daardoor de pijp uit gaat. De circel was voor de crash juist nog het gebied waar je kon zijn.

Dezelfde negatieve ervaring heb met 7 Days to Die gehad. Het zag er toen niet uit en was slecht geoptimaliseerd. Ik ben van early acces/beta/alpha genezen.

Early Acces is gewoon en verklapte Alpha of Beta om snel geld te kunnen verdienen.

Als ik een spel koop wil ik graag het eindproduct in handen hebben en niet alle problemen van dien aard. Dit doet nogmaals afbreuk aan totale spelbeleving.

Het probleem met mensen in het algemeen is geduld hebben. Mensen willen graag het nieuwste van nieuwste hebben. Het is je goed recht om dat te willen (kopen), maar vaak ben je ook nadelig uit i.v.m. kinderziektes of je betaald de volle mep voor een game die over 1 jaar misschien weer in de budget bakken ligt. Het kan ook zijn dat er inmiddels een hoop DLC pakketten in1 jaar zijn uitgekomen die jij als early adopter niet heb gekregen of gekocht. Na 1 jaar krijg je dan GOTY editie/Definitive Edition.

Als jij een huis koopt op papier die nog gebouwd moet worden wil jij toch goede kwaliteit en geen wijzigingen in het ontwerp, slechte isolatie(waardes), elektra dat niet goed is aangelegd of later lekkages in het dak en als je verhaal gaat halen bij aannemer dat deze je nog meer kosten in rekening brengt om het in orde te laten maken. Je wil gewoon een goed product als eindgebruiker/koper zonder problemen of verdere naai en graai zaken.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 17 november 2017 13:03]

De games die gebruik maken van Early acces zijn natuurlijk onafhankelijke gamestudio's. Dit is niet te vergelijken met bestaande AAA gameontwikkelaars en de uitgevers die meehelpen met het financieren van de games. Natuurlijk is het puur een manier van geld ophalen voordat de game klaar is, hetzelfde geldt voor crowdfunding.

Persoonlijk ben ik niet voor dit soort principes, toch moeten indie game ontwikkelaars en onafhankelijke studio's op de een of andere manier geld binnenhalen. Wat is nu beter dan geld ophalen bij de gamers en fans, die wel iets inbreng hebben maar niet compleet de richting van de game bepaald. Het opent mogelijkheden voor ontwikkelaars die men anders niet heeft.

Ook ben je niet verplicht om de game in early acces te spelen, je kunt gewoon wachten tot de game gereleased wordt en af is. Echter is dan de nieuwigheid en de hype vaak voorbij en zijn er veel minder spelers. Dit zie je met PUBG straks ook, de game is nog lang niet af, maar naast de bugs en irritatie is het ook erg leuk om te spelen. Het gaat ook niet om geduld hebben, maar om het ondersteunen van de ontwikkelaar om ervoor te zorgen dat de game leuker en beter wordt en dat ze hun ideeŽn kunnen uitvoeren. Of dat ook echt gebeurt is natuurlijk altijd afwachten.
Ik begrijp al je argumenten, dit kleeft aan Early Acces. Vandaar dat wij dit stadium 'Open Beta' noemden. Maar die perceptie verschilt ook.

De enige echte reden dat wij in Early Access releasen is omdat we simpelweg een groter publiek nodig hebben om (uit loyalty) te kunnen testen en de game te kunnen optimaliseren voor de daadwerkelijke release. Geld verdienen is absoluut geen reden om in Early Access te gaan voor ons, maar zo is het indd wel vaak. Wij kunnen gewoonweg niet het bereik creeren van de AAA studio's, op dit moment. Hopelijk lukt het later. Een gratis 'Open Beta' was een optie wellicht, dan creeer je natuurlijk wel meer bereik, maar alle voor een nadelen afwegend werkt dat voor ons ook niet. Al bekijken we het op termijn vast wel weer een keer!
De eerste game die ik als 'Early Access' kocht op Steam was The Long Dark. En er waren zat bugs in het begin. Maar de devs fixten wat je rapporteerde en luisterden ook naar de community wat betreft de wensen.

Via wat Youtubers die destijds ook enthousiast TLD speelden heb ik ook wat andere Early Access games 'gevonden', maar bij die games heb ik gewacht om te zien of de devs daar ook luisterden en of ze er aan bleven werken. Zo heb ik laatst Subsistence gekocht, en The Forest overweeg ik ook aan te schaffen. Maar Stranded Deep en JCB Pioneer: Mars zijn mensen over gaan klagen na een tijdje. Daar maken de devs slechte beslissingen en lijkt er niet veel vooruitgang meer te zijn.

Als je niet een miskoop wil riskeren kan je het beste gewoon naar de reviews kijken. Maar als je er tegen kan wanneer er af en toe een bug verschijnt en je vindt dat soort spellen leuk dan zou ik zeggen 'Waarom niet?'. Als je niet een arme student bent maar gewoon een inkomen hebt is 18 Euro nou niet echt veel. The Long Dark heeft me destijds iets van 15 Euro gekost, en daar heb ik 399 uur mee gespeeld. Subsistence heb ik vorig weekend gekocht en door de week niet gespeeld, en voor 14 Euro zit ik daar nu op 15 uur speeltijd.
Er zijn zat spellen die een positieve review op Tweakers krijgen terwijl ze 50 Euro of meer vragen voor een spel wat je binnen 10 uur wel hebt uitgespeeld. Als 10 uur veel plezier 50 Euro waard is, is vele honderden uren (veel) plezier en enkele tientallen frustratie voor 3 verschillende spellen niet 45 Euro waard? ;)
Als gamer die uitsluitend triple A games speeld weet je dat die ondanks grote team en hoge mate aan expertise ook kunnen falen. Bij indie games is die expertise meer gespreid moeten team members meerdere functies doen. Waar top teams voor alles specialisten voor hebben.
Grote studio onder big publisher delen vaak unieke middleware. Zoals EA sports animatie middleware.

Een Game als CoD preorder ik omdat het door pro studio ontwikkeld wordt en het voor hun een gangbare sequel meer routine klus is.

Bij indie studio die experimenteren en wat voor industrie veteraan producer bekent is is FPS voor de meeste kleine studio niet zo vanzelf spreken. En missen de mankracht en funds om met triple A mee te kunnen komen.

Het is dat ik wel van dosis GFX hou. Maar dan meer in de slow pace sanbox fps en wat realistischer .
Maar CoD of CSgo is GFX geen punt.

Voor early acces is het denk ik belangrijk in wat voor staat je released. Optimaal zou zijn in beta feature complete met alle critical bugs al opgelost.

Op Alfa niveau waar features nog niet af zijn kunnen bij implementaties hogere kans op critical bugs opduiken.

Ja bij indiegames is falen stuk groter. Zijn er heel veel van waardoor de betere minder opvallen.
Leuk dat het een NL ontwikkelaar is, maar qua gameplay, sfeer en graphics is Red Orchestra Ostfront nog een stuk beter.
Het spel is nog niet eens uit Early Access en dat weet jij dan al? Daarnaast vind ik Tannenberg er grafisch beter uit zien dan Red Orchestra Ostfront. Dat is overigens ook een WW2 shooter en geen WW1.
Ik heb wel Verdun gespeeld en dat ziet er net zo uit.

RO1 was weliswaar WW2 maar had bolt actions alom (heel toevallig bijna dezelfde geweren en pistolen). De animaties en sfeer van RO1 vind ik zelf natuurlijker overkomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True