Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

M2H Game Studio en Blackmill Games, de twee Nederlandse studio's achter WO1-shooter Verdun, heeft een roadmap voor de game vrijgegeven. Daarop staan voorlopig vier gratis uitbreidingen voor de game, die de komende maanden afgeleverd moeten worden.

De twee kleine Nederlandse studio's hebben vier zogenaamde Thematic Expansion Packs in voorbereiding, die alle vier gratis gedownload kunnen worden. Dat blijkt uit de roadmap die de studio's op de Steam-pagina van de game uiteengezet hebben. De eerste neemt spelers mee naar de Flanders Fields, waar Belgische en Duitse troepen het tegen elkaar opnemen. In de uitbreiding is ook het zwaar bevochten Fort Douaumont opgenomen. De makers zijn in het fort gaan kijken om het zo natuurgetrouw mogelijk na te kunnen bouwen in de game.

In Horrors of War halen de makers het gore system van de game overhoop, om het extra realistisch te maken. In Squad Veterans proberen de makers de samenwerking binnen squads te verbeteren en in The yanks are coming wordt de game uitgebreid met Amerikaanse troepen. Wanneer de vier uitbreidingen te downloaden zullen zijn, is niet bekend. Verdun verscheen eerder deze week op de markt en is enkel verkrijgbaar via Steam.

Verdun

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Tja, en iedereen blijft day-1 DLC maar goedpraten. Hulde voor M2H en Blackmill dat ze als Nederlands bedrijf laten zien dat het ook anders kan.

Overigens is er niets mis met DLC hoor, maar zodra er van tevoren al een season pass of day-1 DLC word aangekondigd dan weet ik weer hoe laat het is.
In je post staat geen enkel argument/reden waarom day-1 DLC slecht zou zijn? Als je moest kiezen tussen een duurder spel kopen of een goedkoper spel met day-1 DLC die je geenszins verplicht bent te kopen dan is het tweede toch alleen maar beter? Je hebt nu immers keus en mocht je het spel niks vinden dan heb je geld bespaard doordat je de DLC niet hebt betaald. Ik zie niet in waarom geen day-1 DLC maar wel een duurder spel (de kosten moeten immers ergens gedekt worden) zoveel beter zou zijn?
Ik ga niet die hele discussie hier voeren, maar het punt is dat de gameprijs hetzelfde (of zelfs hoger!, 60-70 euro?) is terwijl de content bewust gestript word en los verkocht word (een extra missie à 5 euro, een paar wapens à 3 euro, een extra voertuig à 2 euro. Dat is wat het probleem is. Onder de noemer "je bent toch niet verplicht het te kopen" wordt het verkocht, dat is het hele euvel.

Vroeger werd er na maanden een expansie pakket uitgebracht wat soms net zo groot was als de game zelf, of in de buurt daarvan kwam (age of empires) Daar was je vele uren zoet mee. Tegenwoordig is dat niet veel meer. Soms wel een extra story of dergelijke, maar het merendeel is het heel kleine dingen. (in het geval van ARMA 3 bijvoorbeeld een paar helicopters?, en dan notabene in-game nog zien "you need to buy the dlc to use this vehicle" the code zit dan ******* al in de game, maar alsnog even een paar config bestandjes kopen om het te kunnen gebruiken. Dat is wat het probleem is met de huidige game industrie. Letterlijk en figuurlijk uitmelken van de game.
Als je de game niet koopt, kunnen ze je ook niet uitmelken!

Maar ik snap wel wat je bedoelt. Vroeger werd een game met 14 maps afgeleverd. Nu krijg je een paar standaard maps en mag je de rest bijkopen. Vaak is het wel zo dat als je een premium koopt er al alles bijzit.

Wat je niet moet vergeten is dat een flinke game miljoenen kost. Door illegale downloads e.d. verliezen ze toch geld. Dan kunnen ze het beter terug verdienen aan dlc content die de die- hard gamer wil hebben. Zo verleng je meestal ook het leven van de game.

Ik zie het ook met battlefield 4, als er een nieuwe map uit is dan is er ineens weer meer interesse.
een flinke game kost miljoenen, dat zeer zeker. Maar heb jij gehoord wat GTA V pc de eerste dag opleverde? Dat is notabene een conversie van de console versie,

(hier de bron als je het toch niet weet van de consoles). Daar komt de pc versie nog bovenop.

Ik weet niet hoeveel man er daar werkt, maar voor een miljardje kun je een aardig leuke game in elkaar flansen ;)
Dat is een uitzondering. Dat snap je zelf ook wel en het gros van de spellen haalt die opbrengst niet.
Het gros haalt dat niet, maar alsnog zullen ze dikke winsten draaien. Ja, GTA is een uitzondering, zijn alle andere bekende titels dan ook uitzonderingen? :+
Battlefield 4 en Modern warfare bijv. zijn tripple a titels maar halen geen miljard binnen. Zo ja, GTA 5 is een uitzondering.

Battlefront, wat straks in november op de pc uitkomt is enorm populair maar ik denk dat zelfs dat spel niet een miljard voor EA gaat opbrengen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 1 mei 2015 07:41]

Als er geen illegale downloads waren hadden bedrijven als ea denk wel minder winst gemaakt omdat mensen toch vaak ff torrente voor de campaign en een paar procent koopt daarna echt wel de echte game voor de multiplayer, daar was volgens mij onderzoek naar gedaan.
Je punt is wel begrijpelijk, maar het gaat gelukkig niet met iedere game hetzelfde.
Er zijn veel goede en slechte voorbeelden te noemen.
Zelf vond ik bijvoorbeeld de premium/expansions van BF4 wel prijzig, maar krijgt er wel een heleboel voor terug. Maar tegelijk proberen ze het met het vrijkopen van wapens e.d. wel weer ontzettend uit te melken.
Maarja, er staat mij ook nog iets bij dat ik een complete trilogie betaald/gekocht heb van de laatste Half-Life series.. Kan mij wat vergissen, het is al even geleden helaas..
Bij consoles games werkt het natuurlijk een stuk anders dan bij PC. De tijd van het 'gold gaan' van een game tot de release is toch veel tijd die ze anders kwijt zijn. Dan kunnen ze net zo goed bugs fixen of alvast aan de DLC beginnen.

Neemt natuurlijk niet weg dat het spel zonder die day 1 patch/DLC gewoon goed speelbaar moet zijn, wat de laatste tijd juist niet het geval was *kuch* Ubisoft *kuch*.
Deden ze dat bugfiksen maar, tegenwoordig moet je ongeveer een jaar wachten voordat de grootste fouten het spel uit zijn. Vaak komt de DLC eerder (bij release) dan de eerste patch :( Nu heb ik weinig tegen het salami-model, maar dan verwacht ik ook een navenant lagere prijs voor het eerste plakje, en zou je voor de 30-50 euro van een 'normaal' spel dus ook een hele worst moeten krijgen. Als de uitgever graag snel rijk wil worden moet hij maar met aandelen gaan spelen, maar uitmelk-schemas zijn inmiddels wel uitgemolken...
Day 1 patch wordt volgens mij vooral gebruikt tegen piraterij, zonder die patch is het spel immers amper speelbaar of werkt zelfs helemaal niet.
Sorfwarepiraten kunnen dan wel een crack gaan maken maar als er meteen na de patch weer een nieuwe crack nodig is ben je nutteloos bezig.
Wat is er mis met day1 dlc? De meeste mensen die aan een project werkte. Zijn dan niets aan het doen. Vroeger werkte ze aan een exp nu aan dlc. En nu betaal je bij dlc voor wat jij wil kopen. Ipv van een 40 euro exp pack waar je de helft niet van gebruikt...
Volgens mij snap jij day 1 DLC niet..
Dit is DLC dat letterlijk op de disk staat, en gewoon uit de game is geript en achter een paywall is gepleurd..

Day 1 DLC is volstrekt onacceptabel in mijn optiek. Je betaalt in de meeste gevallen al 50+ euro voor een triple A, en dan locken ze een gedeelte achter een paywall, een gedeelte wat tijdens release dus al klaar was.

Je koopt toch ook geen gloednieuwe auto om er dan nog eens achter te komen dat je de wielen achteraf nog moet betalen? Je gaat er gewoon vanuit dat- omdat het er op zit- bij levering, dat het gewoon bij het pakket inbegrepen zit..
Aangezien het een indie is zullen ze nooit die hoeveelheid aan verkopen hebben die A+++ games hebben. Verder hebben ze niet zoals bij cod en battlefield een engine dwaarbij met wat tweaken, nieuwe modellen en wat texture updates een nieuw spel uitrold. Ze moesten alles vanaf het begin maken.

Verder is het niet zo dat indie inhoud dat het in de helft van de tijd kan.

Tel dit bij elkaar op en het is verwonderlijk dat ze het voor 20 euro kunnen verkopen.
Ik zou graag weer meer shooters zien in WO1 - WO2 of Vietnam setting.

Deze games gaven mij toch veel meer plezier dan de huidige, space & futuristische games. Maar dit komt wellicht ook omdat ik deze games speelde toch ik begon met gamen.

COD, MOH, Battlefield, Vietcong waren toch mooie tijden.

[Reactie gewijzigd door Maxcim op 30 april 2015 11:20]

De huidige trend van futuristische shooters is juist een reactie op de overkill aan (met name) WOII shooters. Maar er zijn inmiddels zoveel futuristische shooters geweest dat er vanzelf wel weer een tegenreactie komt :-) Misschien is Verdun daar een voorbode van?

[Reactie gewijzigd door Paul Hulsebosch op 30 april 2015 11:28]

Overkill? Die overkill was in 2008 met CoD:WaW wel afgelopen. Sinds dien zijn er praktisch geen WW2 shooters uitgekomen, laat staan in zulke aantallen dat er over een overkill wordt gesproken.
vergeet Red Orchestra niet (1 & 2)
Ook uren plezier aan beleeft.
Het is al weer even geleden sinds de laatste goede WOII shooter, met de nieuwe technieken kan dat toch wel weer een hele nieuwe game ervaring bieden. Een goede old school MOH op een nieuwe engine zie ik wel zitten, zeker als er een goed verhaal in zit waar je in op kan gaan.
En die overkill aan WOII shooters kwam er als reactie op Unreal/Quake/Doom. :9
Zou mooi zijn inderdaad!
Stel je voor met de huidige technieken een WW2 shooter ik begin al te watertanden hahah
Ik vrees ervoor, in 2001 met MOH Allied assault ging een wereld voor me open.
Sinds die tijd hoopte ik op een 128-256 player map met de landing van normandie.
Even groot als de wereld in GTA 5 met een paar bots bij. En even prachtig grafisch
Open wereld, je kiest zelf hoe je het aanpakt, :-)

Voorlopig nog een droom

[Reactie gewijzigd door viperz81 op 30 april 2015 15:57]

Ik zou graag een wereld oorlog 1 MMO zien. Maar dat zullen de huidige computers en consoles nog niet mooi kunnen weergeven. Stel je voor, duizenden tegen duizenden online spelers tegen elkaar op een kilometers groot front met artillerie, mijnenvelden en alles erop en eraan O+
een beetje zoals planetside? zou ik ook niet verkeerd vinden ^^
Exact, en als het dan toch fictie games zijn waarom en niet eens als Duitsers kunnen spelen? Of Japanners, of Vietcong?
In een Tiger bij Villers-Bocage de Britten massal wegblazen lijkt me machtig!
Volgens mij kon je in Bad Company 2 als Vietcong spelen. (Ben wel niet helemaal zeker meer, tis te lang geleden)
Nou heb ik weer het omgekeerde, meer shooters zoals Timesplitters, DAT was nou een unieke genre..
het is nostalgie
Niet alleen dat, als ik een WO2 game speel voel ik veel meer emotie en voelt het werkelijker aan door de vele geschiedenis die er achter zit.
Nou,idd COD 1 en 2 ,de verhaallijn erbij ,prachtig! Op je 19 inch,1028x 800? ofzo?
die ene pixel ontdekken die bewoog! Pang.
Toen was oorlog nog oorlog, man tegen man. Tegenwoordig is het veel afstandiger en dat heeft gevolgen voor de beleving wanneer je het in een game brengt.

Lekker met je bajonet de keel van je tegenstander doorpriemen, terwijl je van de ene naar de andere loopgraaf rent.

(ik snap totaal niet wat mensen überhaupt leuk vinden aan dit soort games)
Wat ik juist lekker vind aan dit soort games is dat het zo heerlijk simpel is. Als ik s'avonds nog ff een potje wil gamen en unwinden na het werk dan spelen dit soort spellen echt heerlijk weg.

Niks niet 100.000 wapens combos en balance problemen die je moet leren, trage lobies en ingewikkelde match making en traag ladende maps. Gewoon 2 kilkken en je zit online lui af te knallen. Leuk voor een half uur of uurtje en dan ben je klaar. En in de WW tijd had je niet 100 red dot sight met verschillende kleurtjes en sh*t dus misschien dat daarom WW games ook wel een bepaalde allure hebben ten opzichte van de (meestal te) flashy scifi shooters.

Als de singleplayer wat leuk is dan heb je misschien in het weekend ook nog wat verhaal tijdens het gamen maar dit soort spellen hoort onder de 20 euro te zitten en hoeft enkel maar ouderwetse degelijke gameplay te bieden en niet het circus dat met nieuwe games mee komt (niet dat die niet leuk kunnen zijn maar das weer een heel ander klasse game natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door Genetai op 30 april 2015 12:07]

Ik heb gewoon niets met first-person mensen afknallen. Ik zie de lol er niet van in.
Schaken is ook een oorlogssimulatie.

Het gaat om de competitie, niet om "mensen afknallen".
Vandaar dat het een First Person Shooter heet... Wat doe je nog meer dan? Oh wacht, 'mensen' opblazen, neersteken, etc.
Ik heb nog nooit een mensen opgeblazen, alleen maar pixels en avatars tot nu toe.

Misschien de volgende darksouls multiplayer pvp met permadeath irl? :D
En in League of Legends kun je een klein meisje opblazen met landmijnen.

Ik denk niet dat er iemand is die daarvoor League of Legends speelt.
Dat jij een +1 moderatie krijgt voor een reactie die helemaal niets te maken heeft met het bericht waar je op reageert is mij echt een raadsel.

Waar zeg ik dat een iets tegen oorlogssimulatie heb? Ik speel genoeg oorlogssimulaties (geen schaak, overigens). Alleen geen first-person shooters.

Als het om de competitie gaat, dan zijn er genoeg spellen met competitie waar je geen mensen ner steekt, knalt of opblaast. Nu wil ik niet moralistisch gaan doen over dat soort spellen, want ik vind het prima als mensen die willen spelen, maar zeggen dat het niet gaat om 'mensen afknallen' is natuurlijk pertinente onzin. Dat is precies het competitie-element wat je roemt, namelijk.
Dat kan, daar zijn genoeg andere games voor uitgebracht. Whatever floats ya goatboat :)
Ik ben wel voorstander van realistischere shooters en vooral in de oudere settings, dus deze ga ik wel even bekijken.
Waar is de tijd gebleven van Unreal, Delta Foce Landwarrior...zucht
Delta Force Landwarrior was vet. Die zelfgemaakte multiplayer mappen met alleen een gang waar je met 32 tegen 32 stond te schieten... complete chaos, leuk! Ik had vorig jaar nog van the piratebay gehaald mar ik kreeg het niet aan de praat. Een week geleden vond ik mn CD hoesje terug... wellicht zit de code er nog in :D

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door klonic op 30 april 2015 12:37]

DF:BHD leeft nog. je kan via novaworld gewoon nog nieuwe cd keys inwisselen voor een novaworld account en spelen
Gespeeld tot in de donkere uurtjes en ....gaap in de auto naar het werk....lol. Speel nog steeds dit soort games BF4/COD etc maar tijden als Unreal en DF komen zelden meer voor. Vooral clan wereld is heel hard veranderd. Gewoon gezelig gamen is voor velen onbekend.
De korea oorlog is ook behoorlijk onderbelicht dat is qua wapentechnieken ook interessant omdat het zich tussen het oude wo2 en de moderne wapens van vietnam bevind.
Voor zover ik weet werd de Korea-oorlog op land gewoon uitgevochten met wapentuig dat grotendeels uit WO2 kwam. Dat neemt niet weg dat deze oorlog inderdaad erg onderbelicht is gebleven op entertainment-gebied. Ik heb COD en MH jarenlang links laten liggen, maar zou zeker geïnterreseerd zijn in een FPS met de Korea-oorlog als setting.
Deels maar ook veel wapens met opkomende technieken die tot volwassenheid kwamen tijdens de Vietnam oorlog.
Een echte goede vietnam game mag er ook wel komen. Of meeredere.

Vind gfx engine helemaal niet slecht.

[Reactie gewijzigd door dreee op 30 april 2015 11:45]

Wat ziet de game er strak uit. Ik volg de game niet op de voet, maar heb er wel al wat van gehoord. Een jaar geleden dacht ik dat ze al bijna klaar waren. Ze hebben dus extra tijd in de game gestoken en dat is te zien.
nederlands?!? ik ga m nu halen!

zelf heb ik m dus nog niet gespeeld, maar las dat red orchestra en rising storm een van de voorbeelden waren en dat klinkt goed!
wat een belabberd slecht spel als ik dat zo zie...

Het lijkt wel op de eertse call of duty niet alleen qua houterige personages en het gooien van granaten enz enz maar ok qua graphics die echt niet meer kunnen... de meeste smartphone shooters zien er beter uit...
ik wacht wel eventjes op de sequel... Verdik :+
Graphics zijn niet alles in een game, maar ik vind dit er toch wel tegenvallend uit zien moet ik zeggen.

Maar als de Gameplay goed is dan maakt dat een hele hoop goed natuurlijk.
Mwah niet zozeer de graphics die tegen lijken te vallen maar meer de physics engine. Ziet er wat houterig uit allemaal.

Maar goed. Al een hele verademing om weer eens een keer een game te zien zónder al die futuristiche bullcrap en waarbij, mits er een MP komt?, het weer puur om (bolt action) rifling skills gaat i.p.v. kansloze perks.

Inderdaad nostalgie de tijd van MOH, COD1/2 en Vietcong!
Ja...ik vind alles er nogal "dated" uitzien...de explosies, de bewegingen de AI...Echter vind ik het concept wel te gek!
Voornamelijk de AI maak ik me zorgen over: die heeft van de items die je noemt volgens mij het meeste impact op de gameplay. Als tegenstanders zich in de uiteindelijke game net zo 'dom' gedragen als in de trailer dan is de lol er denk ik vrij snel af (lijkt dan meer op Lemmings - FPS edition :)).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True