Mozilla brengt Quantum-update uit die Firefox veel sneller moet maken

Mozilla heeft versie 57 van Firefox uitgebracht. De nieuwe versie maakt gebruik van de Quantum-engine, die de Gecko-engine vervangt. Mozilla claimt dat de browser hiermee minstens even snel als Chrome wordt. Ook zijn het uiterlijk en het logo onder handen genomen.

In de release notes claimt Mozilla dat de Quantum-engine ervoor zorgt dat de nieuwe Firefox-versie twee keer zo snel is als zijn voorgangers. De engine zou beter gebruikmaken van processors met meerdere cores en andere optimalisaties van andere browsers overnemen.

Het nieuwe uiterlijk draagt de naam Photon en vervangt de Australis-look uit 2014. Het brengt de vierkante tabbladen terug, vernieuwt het uiterlijk van nieuw geopende tabbladen en brengt enkele andere wijzigingen aan. Nieuwe installaties van Firefox hebben standaard geen losse zoekbalk meer, al is deze wel toe te voegen. Bij bestaande installaties blijft de zoekbalk staan.

De bètaversie van Firefox Quantum was in september al beschikbaar, maar sinds dinsdag wordt de definitieve versie uitgerold. De update is gratis te downloaden en wordt automatisch geïnstalleerd als automatische updates aan staan. Samen met de snelheidsverbetering en het nieuwe uiterlijk heeft Mozilla ook het logo aangepast.

Reacties (172)

[dusty-2011]

CNET heeft enkele maanden geleden een erg uitgebreid artikel geschreven over Firefox 57 getiteld
FIREFOX FIGHTS BACK: https://www.cnet.com/spec...ck-against-google-chrome/

Inside Mozilla, CEO Chris Beard and his team are preparing to outmaneuver Google’s Chrome browser. The battle begins in November, with their release of Firefox 57.
by Stephen Shankland / August 4, 2017

Wil je meer weten over de ontwikkelingen die Firefox doorgaat dan is dat CNET artikel een heel mooi startpunt!

Nog meer leestips:

Introducing the New Firefox: Firefox Quantum. https://blog.mozilla.org/...roducing-firefox-quantum/
Dit is de grootste update die Firefox ooit heeft gehad, en hier lees je er meer over!

Photon Design System. http://design.firefox.com/photon/welcome.html
Op deze website leer je alles over het nieuwe Photon ontwerp!

Helping You Find Compatible Extensions. https://blog.mozilla.org/...nd-compatible-extensions/
Dit artikel legt uit hoe je meestal eenvoudig vervanging kunt vinden voor een legacy Add-On.


En om verwarring te voorkomen, nog een mededeling: de nieuwe browsing engine (genaamd Quantum CSS) zit nog niet in Firefox for Android!! De nieuwste versie van Firefox for Android heeft wel al de nieuwe Photon UI, maar de nieuwe browsing engine staat gepland voor Firefox 59! Zie bijv: Ghacks of Android Police.

[Christiaan676]

Voor meer informatie over Quantom CSS of Stylo is ook een blog verschenen: https://hacks.mozilla.org...ne-quantum-css-aka-stylo/

Dit is dit één van de verbeteringen die voort gekomen is uit het Servo project (servo.org). Volgende stap is WebRender voor meer informatie daar over zie:
https://hacks.mozilla.org...brender-gets-rid-of-jank/
https://mozillagfx.wordpr...er-part-1-browsers-today/

[Verwijderd]

Jammer dat het niet in het artikel staat en zo ver in de comments moet zoeken om WebRender tegen te komen, want dat is juist de meest in het oog springende ontwikkeling die er aan komt.

De huidige nieuwe release zal met name op snellere hardware niet extreem veel sneller voelen dan Chrome. WebRender daarentegen kan wel eens een performance revolutie betekenen waar Chrome nog geen antwoord op heeft.

Het idee, enigzins simplistisch uitgelegd: browsers doen nu relatief weinig op de GPU, en nog steeds veel op de CPU. Men heeft allerlei complexe mechanismes om delen van het scherm te painten, met de complexiteit van threads daarbij.

WebRender laat dit los en rendert een web pagina in feite zoals een game: gewoon 60 keer per seconde (minimaal) wordt de complete web pagina opnieuw gerendered, vanaf scratch. Naar nu blijkt, kan een GPU dit met gemak aan, het is gemaakt voor veel complexere taken. Sterker nog, super complexe pagina's runnen gewoon op 200-400 FPS, met 2 vingers in de neus.

Het staat nog in de kinderschoenen, maar het komt er aan. Het betekent extreem vloeiende web pagina's, geen gestotter. Het betekent ook met gemak zware animaties draaien.

[batjes]

Uhm, wat jij van webrender uitlegt... Er is maar 1 andere grote browser die niet een soortgelijke taktiek gebruikt en dat is Chrome, vandaar waarschijnlijk de focus van Mozilla op Chrome.

Want IE/Edge doet dit al sinds IE9, dat het de website "native" rendert net als een game of applicatie. In plaats van een veredelde document viewer dat browsers eigenlijk waren.

Beetje apart dat net gedaan wordt alsof Mozilla de "next best thing since sliced bread" voor browsers uitvind. Terwijl deze techniek al minstens sinds 2009 bestaat.

https://blogs.msdn.micros...-of-all-web-page-content/

In November 2009, developers had their first look at hardware accelerated graphics in a browser at the PDC. In March 2010, we released the first IE9 Platform Preview with “GPU-powered HTML5” turned on by default. In that release, hardware acceleration applied to everything on every Web page—text, images, backgrounds, borders, SVG content, HTML5 video and audio—using the Windows DirectX graphics APIs.

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 juli 2024 20:56]

[Maurits van Baerle]

In hun uitleg over Webrender maakt Mozilla dan ook onderscheid tussen browsers die maar op één platform draaien (zoals Edge, IE en Safari) en multiplatform browsers zoals Chrome.

Het zal een stuk makkelijker zijn om zo’n integratie uit te voeren als je geen rekening hoeft te houden met de verschillen tussen de onderliggende OS-en. Ze vergelijken Firefox dan ook terecht met Chrome en niet met browsers met een beperkte doelgroep.

[batjes]

Edge is -sinds vorige maand- multiplatform, ik heb het op Android draaien.

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 juli 2024 20:56]

[Natsu]

Maar de engine die Edge op Android gebruikt is dan wel Blink ipv hun eigen engine.

[dusty-2011]

Wat een onzin. Quantum Render/Web Render is heel iets anders dan de hardware acceleration van de sterk verouderde browser IE9.

Wat het doel van Quantum Render/Web Render is, is alle websites op het internet op 60fps op je computer laten draaien (indien je een 60 Hz monitor hebt), hoe zwaar de website ook is, of hoe hoog de resolutie van je monitor ook is (4K of 5K). Bijvoorbeeld de Outlook Webmail (https://outlook.live.com/mail/#/inbox) draait dan op 60 fps. Dit betekent dat als je je muis verplaatst over de e-mails, de highlights op 60 fps worden geüpdate, ook op je 32 inch 5K monitor.

Nu dan naar Internet Explorer 9. Zat pagina's in die browser worden maar op 2 tot 20 fps geüpdatet. Als je je muis over een link beweegt, komt de highlight soms pas een halve seconde later, zo laggy is die browser.
Open er bijvoorbeeld Outlook Webmail (https://outlook.live.com/mail/#/inbox) op, en je ziet dat de highlights van de e-mails met een enorme achterstand lopen. Absoluut geen 60 fps, maar veel veel lager.

Quantum Render is dan ook wel degelijk iets nieuws. Iets nieuws wat een enorme verbetering op het gebied van vloeiendheid brengt. Iets wat de laggy IE9 browser zeker niet had, en IE11 heeft het ook niet.

[page404]

Hey vervelende is wel dat niemand ooit echt iets van die techniek in IE heeft gemerkt. IE heeft altijd mijlenver achter gelopen in browserprestaties en begint pas met Edge een beetje in te lopen. Maar nog steeds niet de snelste. Dus als het klopt wat Mozilla beweert dan hebben ze misschien niet het wiel zelf uitgevonden maar er wel een veel betere implementatie van gemaakt.

[batjes]

lol. Dan heb je zelf niet op zitten letten. Microsoft was destijds erg pro actief IE9 tot IE11 aan het showbooten met hun IE testdrive. https://testdrive-archive.azurewebsites.net/ MS was erg trots dat hun browser de meeste visjes op het scherm toverde, de meeste icoontjes en al dat soort HTML5 geneuzel.

IE9 was destijds de snelste browser toen het uitkwam, heeft Chrome een half jaar of langer geduurd bij te komen.

IE11 was ook veruit de snelste toen het uit kwam.

http://dl1.cbsistatic.com...ks_Mar_2011_SunSpider.png

Het heeft zelfs de HTML5 race gewonnen: https://www.engadget.com/...ity-crowns-ie9-the-champ/

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 juli 2024 20:56]

[dusty-2011]

IE 9 had helemaal geen WebRender. Het is complete lariekoek die tweaker batjes verkoopt. Ik herinner mij IE9 juist als een best laggy browser, die vaak framerates van ver beneden de 60 fps op het scherm toverde, met name op momenten als er bijvoorbeeld nog zware advertenties aan het inladen waren.

En zelfs IE11 haalt bij lange na niet een constante 60 fps op iedere webpagina. Er zijn zat pagina's op het internet waarbij je duidelijk merkt dat de framerates lager liggen. Neem bijvoorbeeld eens Microsoft's eigen webmail: Outlook, https://outlook.live.com/mail/#/inbox. In IE11 draait die op een beduidend lagere framerate dan 60 fps. En op de momenten dat er advertenties worden ingeladen, duurt het een volle seconde voordat mijn muisbewegingen in het highlighten van de volgende e-mail resulteren. Dat is een tijdelijke framerate van 1 fps dus, op het moment dat de advertentie wordt ingeladen.

WebRender/Quantum Render is iets heel nieuws. En lost dit allemaal op. Zelfs op een 32 inch 5K monitor moet Outlook Webmail nog met een constante 60 fps worden geüpdatet. Ook op de momenten dat er advertenties worden ingeladen moet de framerate 60 fps zijn. Dit is een nieuwe techniek die IE9, IE10 of IE11 zeker niet hebben.

[Verwijderd]

Zover ik weet heeft geen enkele webkit/Blink-based browser dit soort rendering, en daarmee heeft zowat de hele wereld het niet. 60-70% in zijn geheel, en op mobiel bijna 100%.

Wat niet wegneemt dat IE/Edge dit wellicht allang doet, maar dat is in de praktijk betekenisloos wanneer je kijkt naar ingestort marktaandeel en de volledige afwezigheid op mobile.

Het andere aspect is dat IE/Edge voortdurend acherloopt in het ondersteunen van nieuwere standaarden waar juist deze vorm van rendering noodzakelijk is.

Praktisch gezien komt het dus niet tot zijn recht, ook al is de techniek aanwezig. Hetzelfde is overigens waar voor Firefox, aangezien hun marktaandeel niet erg groot meer is, maar op de desktop is dit een waardige concurrent tegenover het dominante Chrome.

[batjes]

Zover ik weet heeft geen enkele webkit/Blink-based browser dit soort rendering, en daarmee heeft zowat de hele wereld het niet. 60-70% in zijn geheel, en op mobiel bijna 100%.

Blink doet wel aan hardware acceleratie, maar niet hetzelfde zoals IE en nu Firefox dat doen. Webkit en Blink zijn echt nog steeds veredelde document viewers.

Standaard hardware acceleratie is heel wat anders dan wat IE en Firefox nu doen, die compileren de website en draaien het alsof het een native applicatie of game is.

Wat niet wegneemt dat IE/Edge dit wellicht allang doet, maar dat is in de praktijk betekenisloos wanneer je kijkt naar ingestort marktaandeel en de volledige afwezigheid op mobile.

Destijds zat IE nog rond de 50-60% marktaandeel.

Het andere aspect is dat IE/Edge voortdurend acherloopt in het ondersteunen van nieuwere standaarden waar juist deze vorm van rendering noodzakelijk is.

Onzin, IE is sinds IE9 keer op keer de eerste geweest die alle vastgezette en goedgekeurde HTML standaarden fatsoenlijk ondersteunde. In veel belangrijke zaken waren ze veruit de eerste.

Het W3 heeft IE zelfs gekroond tot beste HTML ondersteunende browser.

Praktisch gezien komt het dus niet tot zijn recht, ook al is de techniek aanwezig. Hetzelfde is overigens waar voor Firefox, aangezien hun marktaandeel niet erg groot meer is, maar op de desktop is dit een waardige concurrent tegenover het dominante Chrome.

Firefox heeft op de desktop een marktaandeel van ~14%, IE/Edge zit op 13%, Chrome zit rond de 63%.

Firefox is net zo'n waardige concurent als IE/Edge.

Wel leuk om te zien dat 63% van de internet gebruikers geen fluit geven om hun privacy, maar aan de andere kant maak ik me er zorgen over.

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 juli 2024 20:56]

[Verwijderd]

Je zit er letterlijk op alle punten geheel naast, alsof je in een ander universum leeft. Ik ga er geen tijd meer aan besteden.

[SpiceWorm]

Deze nieuwe firefox is heel veel sneller dan de vorige en sneller dan chromium (die weer flink sneller is an chrome die eindeloos met google overlegt wat de browser moet doen).

Dusdanig veel verschil dat ik a) overstap en b) de aankoop van een nieuwe pc kan uitstellen.

[Verwijderd]

Waarom lezen wanneer er video is
The New Firefox is Here: Firefox Quantum

/edit: ppfff, probeer je iets bij te dragen aan de post...
Sorry jongens, Ik zal de volgende keer een relevante video van de officiële Firefox channel niet meer posten omdat iedereen hier op Tweakers alleen maar van tekst houdt...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:56]

[Alex)]

Omdat er mensen zijn die zich liever verdiepen in een stukje tekst, in plaats van alles op een presenteerblaadje aangereikt te krijgen.

De videoreviews hier op Tweakers bekijk ik zelden, ik lees liever het artikel.

[kozue]

Omdat video's zich niet aan het tempo van de kijker aanpassen, niet doorzoekbaar zijn, regelmatig niet goed verstaanbaar zijn, en niet samen zijn te vatten door bv alleen het begin van ieder paragraaf te lezen, of ergens op een zelf gekozen plek te beginnen op basis van kopjes. Geef mij een goed stuk tekst in plaats van zo'n suffe video any day. Ik snap die videohype van tegenwoordig niet. Maar misschien wordt ik oud...


[edit:] Niks mis met een filmpje posten hoor. Er zullen vast mensen zijn die m gezien hebben en er zal vast een hoop nuttige info in zitten. Mijn reactie ging om je opmerking erboven, die neer komt op "video is altijd beter dan tekst", wat gewoon niet waar is. Ga gerust door met relevante video's posten, daar maak je vast een hoop mensen blij mee, maar laat ook anderen in hun waarde die een stuk tekst gewoon prettiger vinden.

[Reactie gewijzigd door kozue op 25 juli 2024 20:56]

[Verwijderd]

Jij neemt jezelf wel heel serieus, kerel plaatst gewoon een filmpje...

[jverz]

bedankt
omdat voor dyslectische mensen een video kijk heel veel prettiger is dan lezen
en andere niet op het linkje hoeven te klikken

[yoranpower]

Hartelijk bedankt! Had die van CNET al gelezen, maar die andere leestips zijn erg fijn.

[Michali]

Het klopt overigens niet dat de Quantum engine Gecko vervangt in deze versie. Stylo is geïntegreerd die bepaalde taken overneemt. Op Reddit geeft een Mozilla medewerker het volgende aan:

quote: https://www.reddit.com/r/...ts/7cnyj0/comment/dpsnw5c

Mozilla engineer here. Wholesale replacement of Gecko with Servo is not on the Firefox roadmap.

The big components that are being integrated into Gecko right now are Stylo (aka Quantum CSS) which is already in 57. WebRender is still being worked on and will be enabled soon on Nightly (which just rolled over to version 59).

But there are no plans to do a full swap of Gecko with Servo at this time.

[Reactie gewijzigd door Michali op 25 juli 2024 20:56]

[Lizard]

Ook is de oude plugin interface vervangen door de Webextensions api.
Voor mensen die nog met veel lecagy addons werken is het misschien handiger om naar de ESR release van Firefox te gaan, zodat je nog wel beveiligingsupdates krijgt.

[Mystic_Jack]

Alleen moet je wel een nieuw profiel aanmaken, het kan namelijk niet overgezet worden.
Je kan dan vanaf Firefox 52 ESR t/m Firefox 59 ESR gebruik maken van de legacy addons.

Hier kwam ik te laat achter en ik ben toch over gegaan naar Firefox 57. En qua snelheid is het toch wel vooruit gegaan.

[Tyrian]

Dat klopt niet helemaal, Firefox ESR 52.x is de laatste ESR versie die 'legacy' add-ons ondersteunt:

ESR 52 will be the last ESR release that supports legacy add-ons. Support for ESR 52 officially ends on June 2018.

https://blog.mozilla.org/...n-support-on-firefox-esr/

Dat betekent dat we nog maar tot juni hebben om te hopen op alternatieven voor add-ons die niet meer werken in Firefox 57+. Daarna moeten we het óf zonder deze add-ons doen of zonder browser updates. (Tenzei er iemand met een fork komt van ofwel Firefox 56 ofwel firefox ESR 52.

[Reactie gewijzigd door Tyrian op 25 juli 2024 20:56]

[N8w8]

Pas sinds heel kort werken legacy addons niet meer, en in ESR werken ze idd nog steeds.
Daardoor hebben veel devs mss nog niet de nood gevoeld hun addons te updaten, immers ze werkten allemaal tot nu toe gewoon prima.
Kans dat veel devs er daarom pas vanaf nu (veel meer) aandacht aan gaan besteden.
Maar ja het is idd nog even afwachten wat de fallout zal zijn.

[kozue]

Bij een hoop addons is het probleem niet dat de dev er nog geen zin in had. Een hoop hebben helemaal geen maintainer meer en zullen nooit een update krijgen. Aan de ene kant wel eens goed voor de grote schoonmaak (software die niet is geupdate sinds 2014 zou je eigenlijk niet meer moeten gebruiken), maar wel vervelend als je bepaalde functionaliteit nodig hebt.

Ik heb zelf vandaag m'n addons eens onder de loep genomen en heb voor alles een waardige vervanger gevonden (wist niet eens dat er tegenwoordig een native json viewer in FF zat), behalve RefControl, voor het manipuleren van referers. Die heb ik nodig om in te kunnen loggen op Atlassian stuff (Jira/Confluence/etc), want die vonden het nodig allemaal rare checks in te bouwen tijdens het inloggen en in hun ajax calls in de applicaties zelf. Het enige dat ik vond was "Referer Control", maar die werkt niet naar behoren. De configuratie is stuk en ze vonden het zelfs nodig om tracker Disqus in hun configuratiepaneel te stoppen Eigenlijk wordt het tijd dat die hele referer-header helemaal verdwijnt.

[Mystic_Jack]

Klopt, je hebt gelijk. Ik heb het verkeerd gelezen wat ik had gevonden.

[delphium]

Naast het feit dat FF nu minstens net zo snel is als Chrome, is FF ook nog altijd geheel vrije software. Alleen om die reden ben ik altijd trouw gebleven aan FF. Daarom ben ik heel blij dat Mozilla nu laat zien dat ze ook nog eens een dijk van een browser kunnen bouwen.

[Laloeka]

Tja, verschillende mensen hebben verschillende behoeften. Als een ingebakken Google Translate echt zo belangrijk voor je is, zul je misschien niet zo snel naar Firefox overstappen.

Echter vermoed ik dat de use case voor sessie-gebonden vertalingen erg weinig voorkomt.

[Twanekel]

Er is een plugin om het te vertalen Volgende keer lees ik eerst maar even de hele reactie.....

[Reactie gewijzigd door Twanekel op 25 juli 2024 20:56]

[TheodoorDG]

S3.Translator heeft niet de problemen die jij beschrijft dat de pagina in een nieuwe tabblad opent: S3.Translator – Add-ons for Firefox

[vali]

Wow, dit is best wel ff een verschil in snelheid op Android. Gebruikte de browser altijd doordat Ublock (een adblocker addon) zeer uitgebreid ingesteld kan worden, maar de snelheid was altijd wel stuk minder. Nu voelt het net zo snel aan als op de desktop. Interface ook lekker clean.

Ze zijn goed bezig bij Firefox!

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 09:41]

[Vihaio]

Ik denk dat je het best nog even kan blijven testen of Firefox voor Android wel echt sneller is geworden. De grote reden dat Firefox op de desktop zoveel sneller is is de niewue 'Quantum' css engine. Die engine zit alleen nog niet in de Android versie, maar komt pas is versie 58 (of 59, dat ben ik even vergeten). De nieuwste Firefox voor Anderoid is vooral een vernieuwing van de UI.

[BasSchouten]

Als engineer werkzaam bij Mozilla kan ik je vertellen dat dat niet helemaal juist is (alhoewel gezien de marketing wel een begrijpelijk misverstand). Alhoewel Stylo op bepaalde sites een belangrijke snelheidswinst oplevert komen de meeste snelheidswinsten vanuit het Quantum Flow project. Een grote hoeveelheid losstaande, gerichte optimalisaties. Een significant deel hiervan zit ook al in de Android versie van Fx57.

[Twanekel]

Kun je mij vertellen waarom de browser na een bepaalde tijd op facebook artifacts begint te maken (zwarte vlakken) en er dan erg sloom word en niet veel later vastloopt en zegt dat hij "niet meer werkt". (volgensmij heb ik dit alleen nog maar gezien op facebook, misschien komt het door een plugin maar dat denk ik niet. Ik gebruik alleen uBlock Origin, To Google translate & HTTPS everywhere)

[Pieeeeeee]

Ik heb dat op een andere site (random zwarte vlakken), maar dan in Chrome. Heb wel ook uBlock Origin, dus dank voor de mogelijke oorzaak!

[Nox]

Hier ook! Heb het alleen als ik een reactie aan het typen ben. Idem voor tweakers overigens, eigenlijk alle sites waar ik een langere reactie typ. Erg frustrerend.

[BasSchouten]

Hrm, dit klinkt op mij als een geheugen probleem gezien het progressieve karakter, wellicht zit je nog op een 32-bit build van Firefox en raakt het door zijn adresruimte heen. Waarom durf ik zo 1, 2, 3 niet te zeggen, ik weet wel dat we op dit moment met facebook in gesprek zijn over een 'soort van' memory leak op de facebook website en dat ze dat binnenkort gaan verhelpen, maar ik weet niet of die dingen gerelateerd zijn. De pagina 'about:memory' zou in dit geval extra informatie kunnen verschaffen.

Het zou ook een losstaand rendering probleem zijn.

In ieder geval is dit natuurlijk niet echt het juiste forum daarvoor, op https://bugzilla.mozilla.org/ kun je eventueel een bug openen! Voor verdere info kun je me altijd hier een prive bericht sturen.

[Twanekel]

In ieder geval is dit natuurlijk niet echt het juiste forum daarvoor, op https://bugzilla.mozilla.org/ kun je eventueel een bug openen! Voor verdere info kun je me altijd hier een prive bericht sturen.

Hahhaha snap ik, was alleen even toevallig dat ik eraan dacht terwijl ik las dat je werkt bij mozilla.

[BartDG]

Dat zal dan wel puur door de nieuwe skin zijn, want de Android versie gebruikt nog niet de nieuwe Quantum engine. Die is pas voorzien voor FF 59 op Android.

[BasSchouten]

Zie ook mijn reactie hierboven. Quantum is niet zo zeer een engine, als wel een verzamelnaam voor een aantal projecten binnen Gecko om de performance aan te pakken. Het grootste gedeelte van het werk staat los van Stylo en heeft de desktop en mobiele versie op vergelijkbare manier beïnvloed.

[vali]

De update zegt van wel:

Wat is er nieuw?
* Een heldere, moderne visuele opfrisbeurt
* Een hagelnieuwe startpagina met snelle toegang tot topwebsites en recente geschiedenis
* Een ervaring die parallel is ontworpen met de nieuwe Firefox Quantum, onze snelle, moderne desktopbrowser

[Vihaio]

Er staat alleen dat de ervaring parallel ontworpen is met de nieuwste versie van Firefox desktop. Een stukje (nietszeggende) marketingpraat.

Je kan zelf controleren of je de verbeterde engine hebt. type: 'about:config' in je url-balk, zoek op: 'layout.css.servo.enabled' * Bij Firefox 57 op Desktop zie je dat die op 'true' staat, bij Firefox voor Android zal je die optie helemaal niet vinden. Als je de nigthly van Firefox voor Android download kan je deze optie wel vinden. Je moet het dan nog wel handmatig instellen.

*Servo is/was een experimentele browser van Mozilla voor het testen van de nieuwe engine.

[vali]

Er staat alleen dat de ervaring parallel ontworpen is met de nieuwste versie van Firefox desktop. Een stukje (nietszeggende) marketingpraat.

Uiteraard kan dat zijn dat het marketingpraat is, maar er is in ieder geval iets veranderd. Het maken en aanpassen van een chat hier op tweakers werkte niet altijd even ideaal op tweakers en dat is sinds de update wel veranderd. Ook kan het gezichtsbedrog zijn dat het sneller is (aangezien de interface flink op de schop is gegaan), maar het voelt voor mij wel zo.

[Verwijderd]

Firefox was altijd zo'n aanslag op de accu van m'n Shield K1 tablet. Is dat ook beter geworden?

[vali]

Wordt beetje moeilijk testen binnen paar uur. Maar zal het in de gaten houden. Op dit moment is het 3% op mijn OP3T

[Verwijderd]

Snap ik, dacht ook meer aan een eerste indruk. Al moet ik zeggen dat ik de procenten zag wegvliegen.

[Laloeka]

Hoeveel stroom je telefoon gebruikt hangt meer van de content af dan van de browser. Als je de hele dag GIFs aan het kijken bent kan het inderdaad hard gaan

[Lagonas]

Ik vind tegenwoordig Chrome helemaal niet meer zo snel zijn.. Kan natuurlijk iets zijn op mijn werk laptop, het is een Dell E7250 i7 versie (travel) en heeft 16gb ram. Na een paar tabjes openen merk je gewoon dat die het minder leuk gaat vinden. Dit zijn wel iets zwaardere bedrijfs portals, maar “vroeger” had ik hier nooit last van.

Ben een half jaar geleden volledig op Firefox overgestapt en alles werkt een heel stuk sneller. Ik lees er ook meer dingen over, dus ik betwijfel dat het Mn laptop is

[David Mulder]

Als ik naar de statistieken (ik heb toegang tot the google analytics gegevens van een redelijk groot aantal tsjechische bedrijven) en benchmarks kijk dan zouden beide browsers bij normaal gebruik even snel moeten zijn vanaf deze update. Oudere versies van Firefox waren voor mij merkbaar trager, en dat loopt in lijn met laad statistieken en benchmarks. Indien jouw laptop reeds een half jaar geleden sneller in firefox dan in chrome was, dan lag dat toch echt aan jouw laptop en/of configuratie.

Wel heb ik op mijn laptop last van een bug waar chrome voor een minuut of twee of zo niks kan laden als ik van wifi switch of m'n laptop in slaap valt... dus sinds Quantum op Developer edition uit is gebracht ben ik ongeveer 50% over op Firefox weer .

Goed werk mozilla!

(Waar Mozilla in theorie kan uitblinken is op low-memory laptops, maar zie dat niet in laadstatistieken terug komen)

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 25 juli 2024 20:56]

[HansvDr]

Ik blokkeer google analytics en adsense. Maakt mijn browser ook snel.

[Laloeka]

Het hebben draaien van een adblocker kan je browser merkbaar langzamer maken. De adblocker gaat namelijk alle request URLs proberen te matchen met bekende advertentie domeinen en gedeeltelijke paden.

Daarnaast worden een hele hoop elementen op de pagina verborgen door middel van CSS selectors,
die ook allemaal uitgevoerd worden per pagina.

Als je nieuwsgierig bent naar zo'n lijst; hier kun je er een vinden.

Zoals je ziet zijn dit echt tienduizenden regels die voor elke request opnieuw gecheckt moeten worden.

Als je browsers gaat vergelijken, controleer dan ook of je bij beide de adblocker uit (of aan) hebt staan.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 25 juli 2024 20:56]

[desalniettemin]

Laadt bv weeronline.nl en autoweek.nl eens met en zonder adblokker. Je zult merken dat het aanzienlijk langer duurt voordat de sites geladen zijn als je geen adblokker gebruikt.

[Joostlek]

Op zulke sites kan het een verschil uit maken, die staan volgens mij vol met de trackers en ads. Als jij een site bezoekt met 1 tracker, dan kan het langzamer zijn.

[kozue]

Ik snap niet waarom je +2 krijgt. Het klopt dat er extra processor cycles nodig zijn om url's te vergelijken, maar die extra verwerkingstijd wordt ruimschoots goedgemaakt door het niet meer hoeven downloaden, renderen en uitvoeren van al die tracking shit. Alleen al het opzetten van de http connectie duurt naar mijn ervaring meestal al een heel stuk langer, want een hoop van die ad-troep draait op veel te trage servers.

[Laloeka]

Mijn ervaring met langzame adblockers komt ook voornamelijk van een oude computer die hier in huis staat. Op mijn eigen PC is dit geen probleem. Ik merk weldegelijk een performance verschil met CSS blocking aan of uit op die computer.

for completeness:
Je kunt de meeste adblockers configureren om wel URL blocking te doen maar niet CSS blocking. Dat zou op oude/low power hardware een aardig positief effect hebben zonder dat je je adblocker moet opgeven. Het enige effect is dat je soms witte vlakken ziet waar eigenlijk een advertentie in hoort.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 25 juli 2024 20:56]

[HansvDr]

Bij mij is vrijwel alles sneller met addblocker tov zonder.

[Cerberus_tm]

Ublock Origin is echt heel snel. In de praktijk merk je er niets van. Behalve dat site sneller laden omdat ze heel erg veel content van advertenties en Google Analytics e.d. niet hoeven te laden en niet hoeven te laten zien. Ook gebruik je daardoor minder geheugen.

[desalniettemin]

Gebruikt ook nog eens minder geheugen dan AdblockPlus

[batjes]

Het hebben draaien van een adblocker kan je browser merkbaar langzamer maken. De adblocker gaat namelijk alle request URLs proberen te matchen met bekende advertentie domeinen en gedeeltelijke paden

Het data van zo'n URL trekken kost meer CPU cycles dan een "If domain = flagged"

Die tienduizenden regels hangen gewoon in het geheugen, zo veel tijd kost dat niet. Het is geen flatfile database op een jaren 90 HDD. Maar zelfs op een beetje fatsoenlijke HDD is de access time ~2ms, dat is een heel stuk sneller dan de gemiddelde ping van 30-50 die mensen doorgaans hebben naar meuk wat aan de AMS of GN exchanges hangen.

Die link van jou is niet zo heel groot, dan hoef je maar 3 cijfers na te kijken, 404, file not found.

[YangWenli]

Ik blokkeer ads, trackers en 3rd party web fonts.

Het gaat niet alleen om het laden maar het doorgaan van laden. Zonder ad blocker blijft een site maar hangen.

[Lagonas]

Ik heb in Chrome wel een aantal meer plug-ins dan in Firefox. Voor Mn gevoel was het daarvoor al, maar het kan natuurlijk een selectief geheugen zijn omdat ik op dit moment “wil” dat Firefox sneller is, want ik ga zeker de komende tijd niet meer terug.

[Drogo]

Wat betreft die vertraging: zet in je internetopties het automatisch zoeken naar proxyinstellingen eens uit.

[CivLord]

En wat zeggen je statistieken over Edge?

[ZeromaNoiS]

Ik heb vroeger een tijdje Opera gebruikt, daarna Firefox maar ben uiteindelijk naar Chrome overgestapt vanwege de snelheid. De afgelopen jaren heb ik af en toe wel eens Firefox nog geprobeerd maar het kon nooit echt tippen aan Chrome.
Net firefox maar weer eens geinstalleerd en het voelt echt rete snel. Sneller dan Chrome.
Ik weet niet of dit komt omdat hij weinig cache en andere rommel verzamelt heeft maar als deze snelheid blijft dan denk ik dat dit mijn nieuwe default browser gaat worden.
Het lijkt er op dat ze iets moois gebouwd hebben!

[sumac]

Opera gebruikt toch de engine van Chrome?

[Laloeka]

Niet helemaal, Opera gebruikt de Blink engine en Chrome gebruikt WebCore, de renderer van Apple*'s Webkit engine, om de pagina's te tekenen.

Beide browsers maken wel gebruik van V8, de JavaScript engine van Google.

(*: waar Apple niet de oorspronkelijke en enige developer is, heeft het bedrijf wel grote stappen gezet in de ontwikkeling van Webkit. Webkit is open source)

[Spinal]

Blink is in 2013 (!) geforkt van Webkit. Zowel Chrome/Chromium, Opera, Vivaldi als nog een paar anders browsers gebruiken Blink.

[deviltje]

volgens https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome gebruiken ze allebei Blink..
Blink bestaat echter nog voor een deel uit webcore componenten.

Dus opera gebruikt uiteindelijk ook nog webcore componenten

[cnieuweboer]

Het gaat allemaal nog een stuk sneller worden de komende maanden. In de 57 update zijn nog lang niet alle geplande updates afgerond. Bijvoorbeeld quantum render (nieuwe gpu accelerated renderer) komt waarschijnlijk pas in 59.

Als je meer wilt lezen over alle verbeteringen kun je hier veel vinden.

[Reactie gewijzigd door cnieuweboer op 25 juli 2024 20:56]

[kozue]

Nee, wat jij nu roept gaat over de Android versie. Op de computer (win, lin, mac) zit quantum er gewoon in sinds 57.

[cnieuweboer]

Quantum is niet 1 ding. Je hebt quantum flow, dom, css (stylo), en render (webrender).

Zie hier "WebRender will land in 2018".

[Azbest]

Ik heb zojuist de beta versie (58) geprobeerd en kan bevestigen dat deze erg vlot is vergeleken met versie 56. Marktplaats is een goed voorbeeld van een slechte site die erg traag is, maar met de nieuwe Firefox dus een stuk beter. Dit is de eerste keer dat ik kan zeggen dat Firefox weer on track is, snelheid telt gewoon.

[Maurits van Baerle]

Ik merkte direct het verschil bij Google Sheets. Dat was echt enorm traag en is nu ineens best goed te gebruiken sinds Firefox 57.

[Iblies]

Om eerlijk te zijn merk ik het verschil helemaal niet... 🙂 Zal wel aan de I5 en SSD en genoeg geheugen liggen dat het verschil 2 cijfers achter de komma zit 🙂


De reden waarom ik Firefox nog steeds gebruik zijn plug-ins. Heeft Chrome ook, en edge ook,
maar gebruik al tig jaar Firefox, en verschillende malen Chrome geprobeerd, geen verschil gemerkt.. Nooit reden gehad om over te stappen.

[[object Object]]

Ze hebben ook veel gedaan aan de manier waarop met cookies wordt omgegaan. Ik weet niet of je een Facebook account hebt maar Facebook schrijft elke seconde data weg naar cookies, Facebook is wel merkbaar sneller met de nieuwe versie!

[Mizgala28]

Same here, nog van de week Chrome uitgeprobeerd zonder plugins op pc en laptop en met 1 a 3 tabs ging dat prima, daarna werd het op de pc langzaam trager en trager (en op de laptop bleef hij crashen door ram tekort).

Niet dat ik wou overstappen maar persoonlijk vind ik dat Chrome onnodig zwaar is geworden op PC, het begon ooit als een lichte browser.

(Ter informatie, pc heeft 16gb ram en laptop 4gb beide hebben een SSD en FF werkt op beide even snel (op de laptop tot 8 tabs, daarna wordt het natuurlijk trager)

[OddesE]

Ik vind tegenwoordig Chrome helemaal niet meer zo snel zijn..

Ik deel je mening. Chrome is merkbaar trager geworden. En inderdaad, vooral bij meerdere tabs open.
Nou moet ik er gelijk eerlijk bij zeggen dat ik niet weet of dat Chrome zelf trager is geworden, of dat de sites die ik gebruik zwaarder zijn geworden. Ik ben Chrome gebruiker van het eerste uur, maar de laatste maanden heb ik het gevoel dat (idd bij veel tabs open) Chrome er echt moeite mee heeft.

Ik ga Firefox weer eens proberen. Ik was op zich al wel te spreken van de laatste versies, maar als nu de echte update met de snelle render engine beschikbaar is dan wil ik die nog wel eens proberen. Sowieso draag ik Firefox nog steeds een warm hart toe dus zelfs als ik niet switch kan ik alleen maar voor ze duimen dat ze weer wat marktaandeel terug weten te snoepen. Ik gun het ze echt.

[Verwijderd]

Net gedownload en hij is echt super snel! Geweldig gedaan. En waarschijnlijk ook veel veiliger omdat grote gedeelten in Rust zijn geschreven.

Het is een blijvertje!

[BasSchouten]

Slechts de CSS parser (Stylo) en sommige kleine onderdelen zijn in Rust geschreven. In de toekomst zal dit wellicht meer worden. Maar waar veel werk in is gegaan, het oplossen van problemen met de JS engine, dat is nogsteeds volledig C++.

[xDiglett]

En waarschijnlijk ook veel veiliger omdat grote gedeelten in Rust zijn geschreven.

Hoezo zou een programmeertaal het veiliger maken?

[M0N0]

"Veiliger" heeft natuurlijk verschillende betekenissen in de context van een webbrowser, en elementen van de browser herschrijven in Rust gaat natuurlijk niet helpen tegen bv. phishing, of tegen protocol-level bugs in TLS. Waar het wel tegen helpt, is exploits gebaseerd op memory safety bugs.

De breed gebruikte browsers (Chrome, Firefox, Edge/IE, Safari, Opera, etc.) zijn allemaal geschreven in 'native' talen, in de zin van: geen 'managed' talen. In programma's geschreven in zulke native talen kunnen memory safety bugs voorkomen. Misbruik van zulke bugs kan in principe leiden tot situaties waarbij een aanvaller arbitraire code kan uitvoeren met de rechten van de browser. Eén van de centrale punten van de Rust programmeertaal is dat het typesysteem de memory safety controleert. Bugs in Rust hebben bijgevolg een significant kleinere kans om memory-safety bugs te zijn, wat inhoudt dat de kans dat een bug tot een veiligheidsprobleem leidt, kleiner is.

[janfokke]

Rust is een programmeertaal die focust op veiligheid

[Laloeka]

Niet veiligheid in het algemeen. Rust heeft een aantal ingebakken functies om memory leaks en pointer errors tegen te gaan. Dat waren een aantal jaar geleden de meest voorkomende oorzaken van bugs waarmee informatie prijsgemaakt kan worden, zoals de HeartBleed bug.

Je kunt nog steeds je wachtwoord in een tweakers.ru website invullen en je account verliezen. In die zin is Firefox niet veiliger dan Chrome of Edge.

In die zin kun je Rust vergelijk met de programmeertaal Go, die parallel aan Rust ontwikkeld is (voornamelijk door Google). Overigens is Google ook meer en meer software aan het herschrijven in Go.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 25 juli 2024 20:56]

[Steef435]

Rust is gericht op veilig multithreaden. De kans op bugs/gaten (op dat gebied) is dus een stuk kleiner.

[EraYaN]

Waarschijnlijk omdat Rust wat higher-level is dan C++ en dus wat fouten kan voorkomen in bijvoorbeeld het memory management. Dus het is meer dat programmeurs minder snel of juist sneller fouten maken door de taal waarin ze schrijven.

[Verwijderd]

Ik gebruik zelf al jaren Mozilla nightly, dat heb ik eigenlijk een beetje overgehouden aan mijn x64 geilheid en een periode waarin Mozilla x64 alleen in nightly vorm bestond (samen met Waterfox maar die liep altijd achter op releases).

Ik moet zeggen dat ik in de snlehied niet veel merk, maar dat zal wel aan mijn verouderde hardware liggen. Wat ik wel merk is dat Mozilla nu beduidend minder geheugen gebruikt. Dat was mijn grootste puntje van kritiek, Mozilla was een geheugen monster en dat is nu eindelijk gefikst.

Voor de rest, voor mij als gebruiker is er oppervlakkig weinig veranderd. Ze hebben de interface eens gemoderniseerd, eindelijk! Waar ik het niet mee eens ben is dat die pocket nu standaard is doorgevoerd en je kan hem ook niet uitzetten. Als ze dat optioneel maken, dan gaat het de goede kant op.

[Verwijderd]

Jawel, Pocket rechtermuis klikken en dan 'Remove from Toolbar'

[R4gnax]

Jawel, Pocket rechtermuis klikken en dan 'Remove from Toolbar'

Dat haalt de integratie in het nieuwe Library paneel en de integratie in de adresbalk nog niet mee weg.
Wil je Pocket echt overal weg hebben dan moet je even naar about:config gaan en de setting extensions.pocket.enabled op false zetten. Heeft instant effect; Pocket verdwijnt meteen overal.

[Verwijderd]

Oh tnx, dat was ik in de changelogs nog niet tegengekomen. Er was veel kritiek dat je pocket niet uit kon zetten en daar hebben ze blijkbaar naar geluisterd.

[kozue]

Dat kon in 56 ook al. En die nutteloze share-functie ook. Er waren er 3 of 4 die je via een pref in extensions.* uit kon zetten. Ik heb die pocket en share al een tijdje niet gezien.
Nu nog een optie om dat hele Sync-gebeuren er uit te slopen. Zit ik ook niet op te wachten. Ik wil uberhaupt geen "account" voor een browser, een browser hoeft alleen maar webpagina's te tonen.

[Verwijderd]

Ik weet niet, als je elke dag een update krijgt dan raak je de tel snel kwijt. Volgens mij was het ergens rond 55 ofzo. Je kon het toen alleen verbergen (dus niet uitschakelen) via gare extensions en userstyles. De reden waarom ik Chrome dus ook niet gebruik is omdat het gelinkt is aan Google. Ik wil helemaal geen gebruikers en dat mijn bookmarks en instellingen ergens worden opgeslagen, gewoon een pagina laten zien en als ik belangrijke bookmarks heb dan kopieer ik zelf wel de JSON.

Overigens ben ik nog steeds van mening dat al dat spul een vinkje moet krijgen in de instellingen, niet gebruiken is uit, klaar!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:56]

[Laloeka]

Van Sync heb ik niet zo'n last eigenlijk. De optie kom ik alleen tegen in de settings, waar het prima z'n eigen hoekje mag hebben van mij.

[R4gnax]

Dat kon in 56 ook al. En die nutteloze share-functie ook. Er waren er 3 of 4 die je via een pref in extensions.* uit kon zetten. Ik heb die pocket en share al een tijdje niet gezien.

Ik had zelf Pocket al via de pref in about:config uitgezet, maar na de 56 -> 57 update stond 'ie weer terug aan. Lijkt er op dat iemand bij Mozilla een agenda heeft om uit te voeren...

[Verwijderd]

Gebruik de FF Quantum bèta al enige tijd en ben nooit meer terug gegaan naar de standaard versie.
Quantum is echt merkbaar heel veel sneller en maakt ook minder fouten.

Ben wel huiverig om deze eerste standaard versie te installeren ipv mijn nu perfect werkende bèta 57.....
Mozilla slaat imho de plank net zo vaak mis als dat ze raak slaat..........

[Maurits van Baerle]

Als je op het betakanaal zit dan ben je zeer waarschijnlijk ook al automatisch geupdate naar een van de release candidates de afgelopen dagen. Dan is er dus ook geen verschil tussen de beta en final voor jou.

[Mark_88]

Ik zit op de beta channel maar FF geeft in About ook niet expliciet aan dat ik op de 57 beta zit, dus ik denk dat ik automatisch naar 57 stable ben gegaan.

[Loller1]

Er staat in About normaal in welk kanaal je zit (onder het versienummer). Als je op de beta zit wordt je vandaag normaal overgeplaatst op versie 58. Eens op de beta word je niet zomaar naar een ander kanaal gestuurd.

[Mark_88]

Nee klopt, en ik zei ook dat ik op het beta-kanaal zit, maar ik zit nog steeds op 57 terwijl de 58-beta al een paar dagen uit is. Vreemd.

[Verwijderd]

Er staat onder "About FF" dat ik nu 57.0b3 draai wat ws staat voor de derde bèta versie van 57 ?
Ik ben voor zover ik weet geen lid van een bèta kanaal oid. Ik vond laatst de link hier of bij HWI dat FF Quantum veel sneller zou zijn en heb hem dus geprobeerd. Daar heb ik dus geen moment spijt van gehad.

[Maurits van Baerle]

Als je op de Release Candidate of de Final had gezeten dan had er gewoon 57.0 moeten staan. Ik zie trouwens niet in waarom nu updaten naar de Final risicovol zou zijn voor jou. De Final zal alleen maar meer getest zijn dan beta 3 die inmiddels alweer een tijdje uit is.

[Juice.]

Gebruik hem nu een uurtje, en werkt stukken fijner dan Google Chrome in mijn ogen. Echter zet ik mijn vraagtekens bij het RAM gebruik. Deze was bij Google Chrome aanzienlijk lager: 5/16Gb in gebruik waarbij 1,4Gb van FireFox terwijl ik enkel Youtube en Tweakers open heb staan in FireFox. Met Google Chrome had ik 31% terwijl ik ook nog een game (Rocket League) open had staan wat ik nu niet heb. Dit kan aan mij liggen, maar gebruik dezelfde extensies en dezelfde programma's draaien op de achtergrond mee.

[Reactie gewijzigd door Juice. op 25 juli 2024 20:56]

[Maurits van Baerle]

Geheugengebruik is erg afhankelijk van welke sites je opent. Een pagina met een paar JPGs neemt al gauw 100 MB in beslag, een pagina met alleen wat tekst maar een fractie daarvan.

Als je dus browsers op dat punt zou willen vergelijken moet je exact hetzelfde doen in beide tijdens een sessie.

[Juice.]

Gedaan, en dit is het resultaat.

https://image.prntscr.com/image/p43iAW85Q-6MLfwRDxz0dQ.png

[peschinl]

je zou multiprocess eens uit kunnen zetten, daardoor voorkom je dat ie voor iedere tab een aparte process aanmaakt. Bij mij op mn wat oudere pc verbeterde dat enorm de performance.

[dusty-2011]

Firefox gebruikt bij een kleine hoeveelheid tabs open meer geheugen dan Chrome. Maar dat is geen probleem heden ten dage, aangezien er veel geheugen in iedere computer zit.
Gaan we naar een grotere hoeveelheid tabs open, dan gebruikt Firefox juist minder geheugen dan Chrome. En dat is gunstig, vooral voor computers met bijvoorbeeld maar 4-8 GB RAM.