B&O introduceert draadloze Beoplay M3-speaker voor 299 euro

Bang & Olufsen heeft de Beoplay M3-speaker aangekondigd. Het is een compacte, draadloze multiroomspeaker, die onder andere in combinatie met Google Chromecast, Apple AirPlay en additionele B&O-speakers functioneert.

De drivers van de Beoplay M3 zijn een 3,75"-woofer en een ¾"-tweeter en beide worden aangedreven door een 40W-versterker. De speaker ondersteunt wifi-ac en bluetooth 4.2, en kan audio streamen in combinatie met Chromecast, Apple AirPlay en bluetooth-audiostreaming. In 2018 volgt ondersteuning voor AirPlay 2, belooft het bedrijf. De speaker heeft een analoge 3,5mm-connector en micro-usb-poort.

Multiroomfunctionaliteit is er in combinatie met de Beoplay A6, A9 en M5 van B&O, of andere speakers die werken via Beolink Multiroom of Chromecast. De afmetingen van het product zijn 11,2x15,1x14cm en het gewicht is 1,46kg. De speaker komt in het grijs en in het zwart beschikbaar. De adviesprijs is 299 euro.

B&O gaat met de speaker de concurrentie aan met onder andere Sonos en Denon. Er zijn daarnaast steeds meer fabrikanten die draadloze speakers met ondersteuning voor digitale assistenten uitbrengen.

Reacties (80)

[Grovdna]

ja hoor, weer een "draadloze" speaker met een draad voor de elektriciteit

[LOTG]

Dat is ook wat mij irriteert aan draadloze speaker systemen. In plaats van een speaker draad moet je ergens een stopcontact in de buurt hebben.

Maar ja, wat is het alternatief? Op accu en dan de speakers opladen?

[Verwijderd]

Deze speakers zet je wel makkelijk in ruimtes daar waar een stopcontact voor hande is. Wil jou wel eens speakerkabels zien trekken naar alle vertrekken in je huis

[LOTG]

Ja voor multiroom is het wel te doen, maar surround systemen worden ook als draadloos verkocht. Altijd mooie plaatjes van vrijstaande speakers, maar als je ze uit de doos haalt moeten die speakers achter je toch echt aan de 220.

[Olaf van der Spek]

220 of 230V is vaak toch makkelijker dan speakerkabel, voor speakers achter.

[LOTG]

Niet bij mij, en ook niet in de situaties die de marketing afdelingen bij de fabrikanten pretenderen.

Het blijft toch draadloos maar niet heus, en het liefst laten we dat ook niet zien.

[Grovdna]

Mijn punt is niet of speakerkabels makkelijk te trekken zijn of dat het moeilijk is om een stekker in het stopkontakt te stoppen. Mijn punt is dat het geadverteerd wordt als "draadloos'. Duidelijk niet het geval.

[Verwijderd]

Dat snap ik, maar ik reageerde ook niet op jou. Draadloos je telefoon opladen is ook niet draadloos. Ach ja, ik maak me er totaal niet druk op

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:00]

[borbit]

Speaker kabels kunnen gewoon over de vloer. Krijg toch nooit visite.

[Verwijderd]

Of anders lange kabels langs de plint

[Verwijderd]

Ik heb het over gebruik van deze speakers in andere ruimtes dan de woonkamer. Jij trekt ook kabels naar de slaapkamer of zolder?

En mijn frontspeaker kabels lopen ook gewoon over de vloer. Maar die waren te duur om weg te werken dus die wil ik graag zien. Mijn achterspeaker kabels zitten weggewerkt in de muren dus zijn enkel heel even te zien als ze uit de muur naar de speaker toe gaan

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:00]

[bigbadbull]

bij de verbouwing naar alle hoeken van de kamer speciaal Netwerk/multimedia kabel laten leggen.
zo heb ik overal bedrading klaar liggen.

[Grovdna]

Ja, ik ben het met je eens, de alternatieven zijn niet makkelijk zo niet onmogelijk te vinden. Maar de headlines irriteren mij mateloos. Ze zijn gewoon niet waar. het zijn geen "draadloze' speakers.

[mauspartyhouse]

Jazeker, HEOS 1 HS2
Een draadloze speaker met draad voor electriciteit, en accupack voor mensen die ook die draad niet willen.

[Reactie gewijzigd door mauspartyhouse op 22 juli 2024 18:00]

[injectx]

Benieuwd hoe deze zich verhouden tegenover de Sonos Play 1 aangezien ze ongeveer in dezelfde prijs range zitten.

[ASS-Ware]

Benieuwd hoe deze zich verhouden tegenover de Sonos Play 1 aangezien ze ongeveer in dezelfde prijs range zitten.

Nou, de Play 1 is met €229 toch een stukje goedkoper.

[Verwijderd]

Is precies de prijs van de Teufel One S die echt wel heel wat beter klinkt en bovendien ook nog eens meer aansluitmogelijkheden heeft: https://www.teufelaudio.nl/wifi/teufel-one-s-p16558.html

[ASS-Ware]

Is precies de prijs van de Teufel One S die echt wel heel wat beter klinkt en bovendien ook nog eens meer aansluitmogelijkheden heeft: https://www.teufelaudio.nl/wifi/teufel-one-s-p16558.html

Het oog wil ook wat en smaken verschillen.
Ik vind die Teufel erg lelijk en de Sonos Play 1 vind ik heel mooi en het geluid is meer dan prima in de badkamer.

[Toine1]

Dan zou ik graag willen weten: heb jij een link met deze vergelijkings test of heb je zelf deze vergelijkings test gedaan.
edit: Vergelijking tussen deze B&O en die Teufel!

[Reactie gewijzigd door Toine1 op 22 juli 2024 18:00]

[Verwijderd]

Zijn talloze tests op internet te vinden inzake de voorloper van deze One S, die van Raumfeld. Enige verschil met de huidige is dat die geen Bleutooth en geen lijn-aansluiting had. De nieuwe uitvoering is nog veelzijdiger geworden. Al kan het zijn dat sommigen de oude uitvoering er mooier uit vonden zien, al was die wel ietwat saaier.

Voorbeelden:
https://www.techhive.com/...r-review-plenty-loud.html
https://www.techspot.com/...rs/raumfeld-one-s.119070/

[Guumuus]

Ik vind het altijd grappig om te lezen hoe mensen af gaan op het gehoor van een ander.

[Verwijderd]

Denk dat je je vergist wat mijn persoontje betreft. Daarvoor speel ik veel te lang muziek in diverse orkesten.

[PdeBie]

En ook dat boeit niets, want geluid is een kwestie van smaak

[Verwijderd]

Muziek lijkt mij eerder een kwestie van smaak. Geluid lijkt mij vrij objectief meetbaar. Voor muziek maken in orkesten is het toch echt wel handig om goed te kunnen luisteren hoor, niet alleen naar jezelf maar niet minder naar je mede orketstleden.

[Jack Flushell]

Denk dat je je vergist wat mijn persoontje betreft. Daarvoor speel ik veel te lang muziek in diverse orkesten.

Waar vergist hij zich dan in? Hij verbaast zich ergens over en dat is zijn eigen emotie, volgens mij kan jij niet bepalen dat hij zich vergist in zijn eigen verbazing. Ofzo.

[bbob]

Eerste wat is zie, is, is dit b&o.
Waar is het design, er straalt voor mij niets unieks van deze speaker of.
Het lijkt eerder een made in china speaker met b&o label er op.

Ik verwacht eerder materialen die een solide dure uitstraling hebben, een apart design of in ieder geval iets anders bij een merk als b&o

[memphis]

B&O is bekend om voor sommige producten inderdaad interne technologie van een ander te gebruiken maar wel met de componenten naar hun gewenste specs en een eigen design behuizing. Ik mis ook een beetje een herkenbaar design aan de buitenkant maar wat voor een design moet een draagbare speaker hebben? Ik denk dat een strakke vormgeving met een robuste behuizing/lak meer gewenst is. Wil je design moet je eens naar een Ixoost Esavox kijken

[robenroute]

Tja, over smaak valt niet te twisten, zegt men (ik deel die mening slechts ten dele), maar dat "ding" is in mijn ogen nog lelijker dan spuuglelijk

[Jack Flushell]

.

[Verwijderd]

Sonos Play 1 is 230,- en de Bose Soundtouch is 10 220,- Toch een procent of 20 goedkoper dan deze B&O.

[Videopac]

Sonos verzameld gebruikersgegevens, dat maakt hem wellicht goedkoper.
Het verklaart ook waarom Sonos en andere fabrikanten over elkaar heen buitelen om stemgebruik (Amazon Alexa o.a.) te gaan ondersteunen. MQA en highres bestanden worden nog steeds niet ondersteund. Daarmee is Sonos een beetje wat VHS was ten tijde van de videorecorders: misschien het populairst maar zeker niet het best.

[Amdwarrior]

high resolutie is echt zo goedkoop labeltje bedacht om consumenten hun bestaande muziek opnieuw aan te schaffen zelfs op high end audio apparatuur kon men het verschil tussen 44,1 khz (cd) 192 khz 24 bit (highres) niet horen laat staan op mini speaker met geen lage tonen bereik.

[Videopac]

Of je het hoort of niet is een ding, maar mijn 10 jaar oude Squeezebox ondersteunt het wel dus waarom Sonos niet?

Edit: ik mis een bron. Daarnaast: veel zogenaamd highres materiaal is ge-upsampled, soms zelfs met mp3 als bron. Met goed bronmateriaal hoor je het verschil echt wel, ook op een normale installatie.

[Reactie gewijzigd door Videopac op 22 juli 2024 18:00]

[xs4me]

Ik ben van een (voeding gemodificeerde) SB naar Bluesound naar Sonos gegaan. Ik redeneerde op dezelfde manier als jij, maar in de praktijk vond ik de Sonos toch 't beste klinken (de source, niet de speakers). Blijft natuurlijk subjectief, maar qua gebruiksgemak sowieso de beste. Ik beleef dus echt 0,0 beperkingen in de beperking die de Sonos heeft m.b.t. de Hi-res files. Die heb ik dan ook gewoon weg geknikkerd (scheelde bovendien hoop ruimte) en vervangen voor goede gemasterde MP3's of Flac's.
Het enige kwalijke is nu, zoals je al zei, dat ze inderdaad (anonieme) gebruikersinfo verzamelen na hun recente Privacy wijziging. Daar baal ik wel van, dus wellicht toch maar weer 's naar een alternatief gaan kijken.

En nee, je hoort de remastering, niet de hi-res. We hebben geen overgevoelig honden-gehoor.
Ik snap de zoektocht naar dat ultieme, ik heb er zelf ook 20 jaar in gezeten, en de reis is het mooist, niet de bestemming, maar ik heb nu beter geluid dat ik ooit gehad heb. Nog steeds met goede kwaliteit componenten waar 't telt, maar nu zonder die onzin bril op. Het is een utopie.
Alleen al het feit dat je dat dwangmatige loslaat en gewoon weer naar de muziek gaat luisteren is uiteindelijk waar 't om gaat en je bijna gaat vergeten door die materie die je jezelf wijsmaakt als belangrijk. Heel veel ervan is allang uitgekristalliseerd en vooral een hoop marketing.

Als je dan echt zoveel waarde hecht aan dat ultieme flat / neutrale geluid, dan moet je naar software matige oplossingen kijken met apparatuur die d.m.v. metingen realtime het geluid kan aanpassen om dat te bereiken. Dan hoor je pas verschil ... Maarja, dat past niet in het romantische beeld wat de audiofiel zich graag voorhoudt :-)

[Reactie gewijzigd door xs4me op 22 juli 2024 18:00]

[daantjuh68]

dat ligt maar net aan je gehoor, ik hoor het prima.

Het is gewoon zot dat we blijven hangen in het Mp3 tijdperk. Omdat toen het opslag geheugen van Mp3 spelers klein was, waar je toch veel nummers op wilde zetten. Tegenwoordig is dat niet heel relevant meer met telefoons met vele gigabytes aan opslag. Zelfs onze netwerken kunnen MQA aan, kijk maar naar concurrent bluesound die kan dat ook.

ik ben het met je eens dat een mp3 of flac op een kleine speaker minder verschil uitmaakt t.o.v een wat grotere speaker waar het laag meer aanwezig is maar het is zeker te horen.

[oef!]

Dit is al zo vaak gedebunkt, geen mens hoort het verschil tussen een goede (Lame oid) 320kbit MP3 en een losless FLAC rip. Het bronmateriaal is het probleem, niet de mp3.

[Videopac]

Lossless flac is niet per definitie highres. De meeste vergelijkingen zijn o.b.v. CD-kwaliteit (16-bit, 44,1kHz) bron (en soms zelfs dat niet).

[Amdwarrior]

Exact waarschijnlijk had die high res nummer betere mastering ook al heb je high res audio als de mastering door compressor heen is gehaald dan kan je nog 192 khz 24 bit hebben het klinkt nergens na.

[daantjuh68]

Hierin heb je twee kampen, ik hoor het verschil als dag en nacht. Ik bouw mijn mening op uit mijn ervaring niet iets wat ik online lees, ik hoop dat jij dat ook doet.

luister maar eens naar een piano in het echt, daarna op mp3 daarna op flac.

[ro4sho]

Heb je daar een bron voor?

[xs4me]

Ik zou 't weleens willen testen. Je bent de 1e niet die 't zegt, maar in een blinde test onderuit gaat (ik zelf ook).

Je hoort het gewoon niet. Wat je wel hoort is dat omdat het vaak gaat om een remastering bij een nieuwe (Hi-res) uitgave, dat je daar het verschil in hoort, dat kan inderdaad overduidelijk zijn. Maar dat heeft niks met de bitrate te maken. Er is gewoon een limiet wat je met het menselijk oor kunt waarnemen.
Ook niet de grootte van speakers, wat een onzin, er zijn kleinere speakers die verfijnder en gedetailleerde klinken dan hele grote speakers.

Overigens vind ik dit (wederom) geen heel sterk aanbod van B&O. Ze zijn de weg daar al even kwijt heb ik 't idee. Die witte doet me erg denken aan de Ruark Audio MR1 speakers, maar dan rond. De prijs is wel wat gunstiger ... het geluid, ik betwijfel het, maargoed, dat is nergens op gebaseerd behalve op de eerdere ervaring die ik met B&O's heb.

[daantjuh68]

zoals ik al eerder zei je hebt hier twee kampen in, mensen die zweren dat het niet waar is en mensen die zweren dat het wel waar is. Ik heb in de fortuinlijke positie gestaan als verkopende in een Hifi winkel. Ken je speakers wat langer, en ken je nummers wat langer dan kan je het verschil horen tussen twee dezelfde nummers het een via Spotify en het ander via Tidal.

Het element wat ik hoor is dat muziek rustiger klinkt op een hoger formaat. Zeker als je een mooi stuk piano neemt en dan beluisterd hoe de klank weg-ebt in de ruimte daarin zit veel verschil. Bij mp3 is dat sneller afgesneden en bij hogere bestanden kan je dat langer horen.

[xs4me]

Vergelijken tussen Spotify en Tidal. Daar ga je al. Daar zitten alweer meer variabelen tussen dan alleen hi-res.
Ik snap dat je als verkoper andere belangen hebt en hierin meepraat en er misschien zelf nog in gaat geloven, maar als je die 2 verschillende 'bronnen' zegt te vergelijken, want dat zijn Tidal en Spotify, dan vergelijk je niet goed.

Zoek even online wat voorbeelden op waarvan het echt om exacte bronnen gaat op verschillende resoluties uitgebracht. Zonder geremaster, andere uitgaves, speler eqs of encodeer verschillen. Dus 2x wavs.

En laat men dan een (eerlijke) blinde tests doen op dezelfde bronnen en beweer het nog maar eens. Die 2 kampen zijn waar men in gelooft, niet in wat er is. Daar zijn toch al lang en breed uitgebreide onderzoeken naar gedaan die aantonen dat we die hogere res niet kunnen waarnemen.

Daarom zei ik al (zie reactie hierboven) dat je software matig juist veel meer bereikt. Spotify en Tidal zijn verschillende software, sowieso al met encodeer verschillen en daarnaast nog EQ's. Daar hoor je zeker verschillen tussen, maar dat heeft dus niets met hi res te maken.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 22 juli 2024 18:00]

[daantjuh68]

Uiteindelijk is dit, deze conversatie het probleem wat we ondervinden. Ik zoek op de twee diensten dezelfde nummers op daarbij in acht nemende dat je niet van 2 verschillende albums de informatie pak. Daarin hoor ik een verschil en dat is wat ik aan kaart. het verschil tussen deze twee diensten is dat zij mp3 320 gebruiken en 16bit flac.

Uiteindelijk moet je het niet moeilijker maken dan het is, tussen deze twee consumenten oplossingen herken ik het verschil. Dit is dan ook de perceptie van hi-res en mp3 tussen deze twee hoor je ik verschil.

Ik denk dat er een hoop ruis in de communicatie zit, zo refereer ik naar een scenario wat gemakkelijk te reproduceren is, en waarin iemand keuzen kan maken. Jij refereert naar een wat lastigere omstandigheden die misschien wel wat meer elementair zijn, maar niet perse in het dagelijks leven gebruikelijk zijn. Ik ben benieuwd naar het onderzoek waarnaar je refereert. Tot zover blijf ik bij mijn standpunt dat je tussen hi-rez en de mp3's die door 95% van de markt worden gebruikt een verschil te horen is.

Nogsteeds een leuk en leerzaam gesprek hoor

[Reactie gewijzigd door daantjuh68 op 22 juli 2024 18:00]

[xs4me]

Ja, dit gekronkel is nu precies het probleem. Je reageert op iemand die zegt: "men kon men het verschil tussen 44,1 khz (cd) en 192 khz 24 bit (highres) niet horen". Jij zei dat je dit wel kon horen.

Het is dus bijzonder hoe we van hi-res ineens in de discussie lossless vs mp3 zijn beland ... Daar hadden we 't namelijk niet over. Sterker nog, op dat vlak zijn we het zelfs eens.

Uiteindelijk moet je het niet moeilijker maken dan het is, tussen deze twee consumenten oplossingen herken ik het verschil. Dit is dan ook de perceptie van hi-res en mp3 tussen deze twee hoor ik verschil.

Je maakt het dus wel moeilijker. Je hebt het nooit echt getest en beweert dat je 't dan wel hoort, maar nu blijkt 't ineens om "de perceptie" te gaan van consumenten oplossingen. Dus komen we op het punt dat Hi-res dus vooral een marketing term (nee, verbastering) is voor consumenten oplossingen die (volgens sommigen) beter klinken. Dus komen we als een looping weer terug wat ik al zei.

Dit is ook exact waarom ik niet graag meer in audio winkels kom. De ruis zit bij jou.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 22 juli 2024 18:00]

[Jack Flushell]

Onzin. Al helemaal als jij uit '68 komt, maar dat is maar een aanname. 320 vbr mp3 of q6 ogg ga jij niet horen, ook niet op een speciaal geaarde hi-tech versterker met hele dure boxen aangesloten met gouden aansluitingen op dure pootjes op speciale tegeltjes. Talloze malen bewezen.

[deppenboks]

ik denk dat ik zelf maar eens iets in elkaar ga knutselen, lijkt me een mooi projectje *denkt terug aan de bouwradio's met auto-accu dit ik 25 jaar geleden wel es bouwde*

Zal vast wel wat op het forum staan.

On topic: altijd mooi spul ven B&O, vind vooral die A9 supermooi.

[Verwijderd]

Hoop dat er snel eens een review komt over Sonos, B&O en Apple HomePod die de geluidskwaliteit van deze mooie geluidsoplossingen vergelijkt.

[ultrapreventive]

Meteen de Riva Wand serie erbij dan (Arena, liever nog Festival) voor de volledigheid.
Dualband WiFi, BT, Chromecast, Spotify Direct, Airplay.

[Reactie gewijzigd door ultrapreventive op 22 juli 2024 18:00]

[Philo Melos]

Met alleen hardware ben je er niet. De software-kant is net zo belangrijk. Gebruik daarvoor sinds kort Roon. Beste oplossing op dit gebied.

[MedionAkoya]

De speaker heeft een analoge 3,5mm-connector en micro-usb-poort

Geen tulpstekkers of 6.35 mm plug?

[Reactie gewijzigd door MedionAkoya op 22 juli 2024 18:00]

[Beta]

Ja. 3,5mm is waarschijnlijk voor je telefoon of wat anders.
Verder is het een draadloze speaker. Dus liefst via Wifi of bluetooth.

[Grovdna]

Behalve de 220 draad en stekker dan.

[Philo Melos]

Misschien een beetje off-topic, maar heb er hier op Tweakers tot mijn grote verbazing nog nooit iets over gelezen:
Voor mensen die werk maken van multiroom audio is er Roon als softwarepakket. Eenmaal geprobeerd wil je nooit meer iets anders. Het kost wat, maar dan heb je ook wat!
Maar die kopen natuurlijk niet deze speakers.

[Reactie gewijzigd door Philo Melos op 22 juli 2024 18:00]

[Isheara]

Grappig dat een aantal mensen die hier lopen te verkondigen dat de sonos/b&o/heos draadloze speaker sets zulk geweldig geluid geven, dezelfde mensen zijn die hun bedrade koptelefoons zo veel beter vinden klinken dan bluetooth. In het laatste geval komen ze met allerlei high end argumenten waarom bedraad zo veel beter is, maar voor een speakerset is de sonos ineens wel goed genoeg...tragisch....

[myskylinedrive]

Je vergelijkt een hifi set met een losse speaker en klaagt over de prijs van een design merk...wat is je punt?

[Verwijderd]

Je vergelijkt een hifi set met een losse speaker en klaagt over de prijs van een design merk...wat is je punt?

Dat het geluid duizenden keren beter is, lol. Denk dat Kraanmachinist nog nooit een B/O draadloze speaker heeft gehoord, die zijn namelijk verrassend goed. Denk ook dat Kraanmachinist nog nooit een goede 'hifi set' heeft gehoord overigens. Die kosten namelijk wel even meer dan $300.

[myskylinedrive]

Dus dat...volgens mij maakt B&O altijd vrij hoogwaardig spul...en dat design merken niet de beste prijs kwaliteit verhouding hebben over het algemeen...keuzes

[bigbadbull]

De audiofielen zullen je tegenspreken.
Het is maar B&O geen B&W, maar die kosten dan nog een factor meer.
Als ik een vergelijking mag magen, B&O maakt 192kbps mp3 geluid, voor de meeste meer dan goed genoeg. B&W maakt Flac geluid.
sonos 128 WMA geluid
Waar B&O wel in uitblinkt is dat geluid uit verrassend kleine boxen te halen en met (veel) kleine boxen een mooi kamer vullend resultaat opleveren.
B&O zet volgens mij ook wel zwaar in op design, en daar betaal je ook redelijk voor.

[bbob]

Als ik aan b&o denk denk ik aan design.
Als ik deze speaker zie denk ik made in china met B&O erop geplakt.

Waar is het design, de unieke uitstraling.

[roches]

Het zal wel weer gewoon een Philips aan de binnenkant zijn waar een nieuw jasje omheen gegaan is zoals met al dat B&O spul.

[SinergyX]

Dit lijkt me toch gewoon 1 speaker, dus wil je stereo (breder dan vanuit 1 speaker, neem aan dat dit ding semi-stereo is door de 3,5 jack) dan zit je al op $600 en heb je al iets meer marge.

Deze dingen zijn leuk voor extra muziekje in de keuken, of achtergrond bij een verjaardag, een iets andere doelgroep dan een volwaardige hifi set.

[Iblies]

Dat ligt deels aan de licenties, ‘goedkeuringen’ en natuurlijk B&O.


Geen idee wat die zou hebben gekost als er Medion op zou hebben gestaan.

[tertaim]

Simpele reactie.

Speakers heb je in alle maten, ik heb geen idee hoe het klinkt dus kan je hier nog geen oordeel over doen. mijn B&W boxjes kosten ook ongeveer hetzelfde.

[jeroenvangoch]

enkele duizenden keren beter geluid

Heb je ze al gehoord dan?

[Verwijderd]

Noem mij eens een hifi set voor 300eu die duizenden x beter klinkt

[Johan9711]

Dit is B&O. Zeg maar de Rolls Royce onder de speakers
Je betaalt grotendeels voor het design en het merk, maar het geluid staat ook bekend als zeer goed.

[BrainCrash]

[...] de Rolls Royce onder de speakers
[...] geluid staat ook bekend als zeer goed.

Je verwart B&O waarschijnlijk met B&W

B&O zul je ook niet tegenkomen op de echte high-end audiobeurzen... in tegenstelling tot B&W.

[Johan9711]

Nee, dat is meer Lamborghini
B&O was altijd juist gericht op design

[Inverted_World]

B&O staat in tegenstelling tot B&W enkel bekend om design, niet om het geluid. Misschien bij een leek. Maar goed hetzelfde geld als sinds jaar en dag voor elk product waar ze mee komen.

Hoe dan ook zijn er ongetwijfeld speakers die beter klinken voor 300,- . Neem een setje goedkope krk's of Yamaha's bijvoorbeeld. Maar binnen dat budget is niet echt goed natuurlijk en is duizenden keren dan ook zwaar overdreven. Tevens lijkt mij Sonos en bovenstaand product ook niet bepaald gericht op de audiofiel. Meer op design/makkelijk gebruik. Dessalniettemin doe mij maar gewoon een mooie set PMC Twenty's

[Jeroenneman]

Dan is B&O toch juist de Lamborghini?

Een Audi met wat meer fratsen.

[Tetraquark]

oh ja? waar dan?