Bang & Olufsen staat open voor overnamegesprekken na slechte omzetcijfers

Als zich een overnamekandidaat aandient wijst Bang & Olufsen die volgens de voorzitter van het Deens bedrijf niet af. Volgens een woordvoerder zet B&O zichzelf ondanks financiële tegenwind niet actief in de etalage.

De alarmbellen rinkelen bij Bang & Olufsen nadat het bedrijf al drie keer zijn omzetverwachtingen naar beneden moest bijstellen, meldt voorzitter van het bedrijf Ole Andersen aan Reuters. Bij een overnamevoorstel zou zijn bedrijf 'luisteren', zegt hij, waarbij hij benadrukt dat hier een gesprek met de aandeelhouders aan vooraf moet gaan.

In 2016 wees B&O een overname door de in Hong Kong gevestigde Sparkle Roll Group van de hand. Die partij heeft iets minder dan vijftien procent van aandelen in handen en is daarmee de grootste aandeelhouder.

Bang & Olufsen heeft vooral last van dalende tv-verkopen. Het bedrijf heeft met hevige concurrentie op de markt voor televisies te maken. De prijzen voor oledtelevisies dalen waardoor B&O het moeilijker krijgt zijn high-end modellen, zoals de BeoVision Eclipse TV-oled, aan de man te brengen. Ook lukt het Deense bedrijf het niet om met nieuwe producten te profiteren van de populariteit van headsets en slimme speakers.

B&O's omzet over zijn laatste fiscale kwartaal daalde met 26 procent en de jaaromzet daalde met 14 procent, zo bleek bij de bekendmaking van de jaarcijfers in juli. Het bedrijf verwachtte aanvankelijk een omzetstijging van 10 procent. Voor zijn huidige fiscale jaar verwacht het bedrijf een kleine omzetstijging.

Reacties (114)

[Panta]

Ik heb een hele lange tijd als B&O expert / installateur gewerkt bij een shop-in-shop dealer met plezier. Begreep erg goed waarom mensen het product in huis wilde nemen.

Het is altijd een vorm van kunst geweest. Een pronkstuk. Zowel audio als video. De vroegere beeldbuizen (BeoVision Avant) waren altijd heel exclusief, in vergelijking met andere beeldbuizen in die tijd. Luidsprekers die uit de zijkant kwamen bij het aanzetten, de TV die draaide naar de juiste kijkstand bij het aanzetten, etc. Het waren ondingen om te tillen, maar eenmaal op de plek was het een stukje kunst in de woonkamer.

Zo ook het audio van B&O. Ongeëvenaard goed geluid, met (toen al) de mogelijkheid om verschillende ruimtes aan elkaar te koppelen. Dit ging met behulp van PL en ML bekabeling. ( B&O eigen systeem. ) Vele eigenaren wilden dit vaak bij een verbouwing al mooi door de muren hebben lopen, zodat hier niets te zien van was. Vaak ook in combinatie met een Domotica systeem, dat kon samenwerken met B&O.

De optie om met één afstandsbediening het hele huis te kunnen bedienen was ook ver vooruit in de tijd. Het was uiteraard een aardige klus om een dergelijk systeem in huis te hebben, en men kon hier rustig (nu euro's) zo'n 25.000 euro tot een ton voor neertellen.

Later kwamen de platte televisies. Vrij laat eigenlijk. En ik merkte toen al op dat B&O achter de feiten aan ging lopen. De eerste FULL-HD schermen kwamen pas een paar jaar later, terwijl Philips en Sony bijvoorbeeld al ver vooruit waren. En dat heeft B&O nooit meer ingehaald.

B&O moest het toen al hebben van enkel de design en geluid.

Maar het heeft ook een minder leuke kant. De nieuwe reeksen gingen net zo lang mee als een goedkopere TV, al dan niet eerder kapot. Het was ontzettend storingsgevoelig. Vooral de linksystemen waren vaak ontregeld, en als er bepaalde onderdelen defect gingen, wat vaak gebeurde, had dat ook nog een flinke prijskaart. Daarbij meegenomen dat B&O vaak onderdelen gebruikte van de goedkopere merken. Zo werd bijvoorbeeld een Samsung HD scherm gebruikt, maar als dit scherm kapot ging, werd er een B&O prijskaart aangehangen.

Voor de dealer was het ook niet leuk. B&O werd steeds strenger. Wilde niet hebben dat andere merken prominent in beeld kwam en eiste alle spotlight. De communicatie tussen de dealer en B&O zelf werd steeds grilliger, en zelfs hun eigen reparatie afdelingen waren het vaak met elkaar oneens. Hier hadden we als dealer ontzettend last van. Daarbij liep bij ons ook de verkoopcijfers terug. En de marges waren ook niet meer om over naar huis te schrijven.

En het was op een gegeven moment ook logisch waarom. We merkten dat steeds meer mensen kozen voor het 'verstoppen' van hun apparatuur, in plaats van het een prominente plek te geven. Men koos nu voor een super plat UHD scherm, die aan een liftje werd gehangen in een custom TV meubel.

Door HDMI CEC, werd de bediening ook eenvoudiger. Maar één afstandsbediening óf smartphone nodig om meerdere apparaten te bedienen.

Alleen qua geluid heeft B&O nog steeds een streepje voor. Maar met (vele male) goedkopere systemen, die óók superdegelijk geluid hebben, en de optie hebben om meerdere ruimtes aan te sturen (Bose, Sonos) valt het prijskaartje van B&O gewoon niet meer te vergelijken. Mensen nemen daarvoor best een stapje terug. En voor de audiofielen, was B&O sowieso niet het geschikte merk. Die kozen voor een custom versterker, speakers en bedrading. En dat bestaat ook nog steeds. B&O klanten waren klanten die alles simpel wilden hebben, maar wel met de beste kwaliteit. Het moest er ook mooi uitzien.

Nu is alles mooi weggestopt, werken hun multiroom speakers draadloos via hun smartphone, en genieten ze van de beste beeldkwaliteit. En dat voor een fractie van de prijs van B&O.

B&O hoeft ook niet duur te zijn, maar dat is meer het kleine segment. Portable speakers, hoofdtelefoons, etc. Maar ook dat is wel iets duurder dan de concurrent. Daar moeten ze het tegenwoordig van hebben, denk ik.

Wij waren als dealer uiteindelijk overstag gegaan om zonder B&O verder te gaan, en we hebben onze partnerschap opgezegd. Onze vaste B&O klanten hadden hier zelfs geen problemen mee, en zijn grotendeels overgeschakeld met het nieuwe aanbod.

B&O heeft een mooie geschiedenis, maar helaas is de formule uitgewerkt. Ik voorspel dan ook dat ze niet heel erg lang meer mee zullen draaien, tot ze een 360 graden draai hebben gemaakt. Maar daar zijn ze gewoon te trots voor. En dat zal ook hun ondergang worden. Jammer, maar het zijt zo. De markt is hard, en je moet meegaan met de markt. Zeker anno 2019.

B&O is een beetje vergelijkbaar met Apple. Beiden dure producten, vaak gebruikt om mee te pronken. Ging niet zo snel kapot, was simpel in gebruik en was gemaakt van de beste onderdelen. Het had een eigen vormgeving. En naarmate de markt verder ging, bleef de vormgeving wel, maar de kwaliteit ging achteruit, het ging vaak kapot en het werd steeds duurder om het te hebben. En beide hebben ook een behoorlijke koppige cultuur. En met beide gaat het niet zo erg denderend. M

Misschien toch wat minder koppig zijn, en de prijzen afstellen op het product in plaats van bezig te zijn met het merk zelf.

[Reactie gewijzigd door Panta op 23 juli 2024 04:34]

[magic45]

Laten we hopen dat ze geen 360 graden draai maken, komt de winstgevendheid blijkbaar niet te goede

[cdwave]

Ik denk dat het merk gewoon opgekocht wordt door een Koreaan of Japanner die een tijd lang gebruik blijft maken van de naamsbekendheid om wat extra spulletjes te slijten bij onwetende consumenten die denken dat ze iets bijzonders aanschaffen. Daar komen dan verontwaardigde artikelen over op allerlei tech sites die voorgenoemde onwetenden nooit bezoeken, en na een tijdje sterven ook de laatste vaste klanten uit en verdwijnt het spul helemaal van het toneel.

[N1ckk]

Bang & Olufsen is een merk in verandering. Ze stappen steeds meer af van alles ‘zelf ontwikkelen’ of wachten tot volwassenheid van de techniek en gaan verder op hun kernkwaliteiten zeggen ze, wat heet design en ze zeggen zelf geluidskwaliteit (ik typ het bewust zo, want meningen verschillen - gelukkig maar).

Verder hadden ze een zeer exclusief distributiemodel (eigen winkels, niet in de mediamarkt bijv), maar met nieuwe productlijnen (eerst B&O Play geheten; bluetooth, airplay, hoofdtelefoons, oordopjes, etc) proberen ze een grotere doelgroep te bedienen met meer winkels (zoals de mediamarkt!). Dat werkt volgens mij best aardig voor een aantal producten (zeker niet allemaal, maar ik zie daar wel verandering in tegemoet), maar is niet een markt met veel marge door enorm veel concurrentie. Verder heb ik het idee dat het prijspunt voor televisies enorm is gedaald en mensen liever een goedkopere televisie kopen en die om de 2 jaar vervangen dan een duurdere om de 5 jaar (zomaar wat jaren, ter idee). Dus is B&O nog dat magische merk van weleer? Misschien niet helemaal meer en kan me voorstellen dat als je dat nooit mee hebt gekregen dat het “gewoon” bijzondere televisietoestellen zijn tegen een hoge prijs. Want op tech specs zullen ze het niet snel winnen en prijs ook niet.

Ik heb dat gevoel nog wel en ben fan van het design en “het merk”. Is super irrationeel, maar hoop dat ze snel uit de financiele problemen zijn.. al zal dat mogelijk gepaard gaan met nog verdere afbrokkeling van het merk. Net als Porsche* anderen die in dezelfde economisch moeilijke periode vrijwel al haar merkbeloften op het spel heeft gezet en ermee heeft gegokt.

* Zou wel heel lang verhaal worden als ik dit moest uittypen

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 23 juli 2024 04:34]

[boomr]

Mijn eerste ervaring met B&O was een platte tv (destijds nog vrij nieuw) die op een voet stond. Ik zat aan de linkerkant van de tv en zat met de ab te spelen. Toen kwam ik een knopje "Stand" tegen en kon ik de tv naar links laten pannen. Dat was destijds een hele leuke ervaring.

Daarboven ging die beosound 9000. Die cd wisselaar waar 6 cd's achter een glasplaat zitten en een speler die er overheen beweegt. Uitermate indrukwekkend en prachtig om te zien! Het geluid van de hele set was goed en het was een ontzettend indrukwekkende ervaring.

Tegenwoordig zie ik daar weinig van terug. Ja het blijft erg mooi design, er zitten wat bewegende dingen in (bv die nieuwe tv die omhoog komt waar de speakers onderuit komen), maar diezelfde verbazing van destijds ben ik helaas niet meer tegengekomen. Daarnaast moet ik ook wel zeggen dat de laatste keer dat ik in een B&O showroom stond ik geen OLED tegenkwam. Daar tegenover stonden LG tv's bij de mediamarkt die vwb beeldkwaliteit veel meer indruk maakten. Ook vwb geluid word ik gelukkiger van andere merken in een lager prijssegment dan van B&O.

Het merk heeft alle potentie, maar tegenwoordig laat het wat mij betreft wat minder zien.

[N1ckk]

Persoonlijk denk ik dat dit komt omdat de indrukwekkende functies tegenwoordig niet meer realistisch zijn wat betreft in house manufacturing. Speakers worden smart (google, apple, amazon) en dat implementeert B&O dan maar, net als iedereen. Je kunt onmogelijk het beter doen dan deze clubs.

De draaiende stands hebben ze nog steeds en het geluid is nog steeds goed. Ik denk dat het verschil met ‘vroeger’ qua prijs/kwaliteit met een Sony/LG kleiner is geworden en dat de bereidheid op grote uitgaven in deze productcategorie door snelle opvolgende innovatie lager is geworden.

Waar ik kansen zie voor B&O is een killer-speaker om met Sonos te strijden, zeker nu ze een minder exclusief distributiemodel hebben en nog steeds de naam van vroeger voor velen. Alleen de BeoPlay A9 is een hele andere prijsklasse, de A6 was ook een stuk duurder en geflopt en dan blijft de huidige M5 over die duurder is dan een Play:5 van Sonos en nog niet “genoeg” beter klinkt of mooier eruit ziet. Sonos haar concurrentiemodel brokkelt ook af nu alles Wi-Fi / Bluetooth enabled wordt en Google Cast / Spotify Connect / AirPlay 2 als basis techniek gebruikt (waarschijnlijk zelfs met dezelfde modems / chipsets).

Dus: zou B&O een 400-450€ kostende Play:5 killer maken, dan kunnen ze snel de concurrentie aan met Bluesound, Sonos, Denon, Bose en anderen

PS: Vergeet trouwens hun licensed speakers in auto’s niet, zal ook best wat opleveren nog.

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 23 juli 2024 04:34]

[PageFault]

En de speakers in bijv. mijn HP Z-book laptop...

[bbob]

B&O is groot geworden met design en innovaties.

Maar eerlijk is eerlijk veel merken hebben met platte tv's ook gewoon een mooi straks design. Hoe je daar als B&O nu echt een groot verschil kan maken en ook de meerprijs kan verantwoorden is mij niet duidelijk.

Net als met veel andere producten is elektronica volwassen geworden d.w.z de kwaliteitsverschillen die er vroeger waren zijn stukken kleiner geworden of gewoon niet meer aanwezig.

Daar komt bij dat er steeds meer geïnvesteerd moet worden om met nieuwe zaken te komen.

Zie B&O straks onderdeel worden van een groot bedrijf dan de naam kan gebruiken.

[arjandijk162]

Sonos zit binnen bij Ikea. Die hebben hun platform wel verzekerd. Een concurrent moet voor een kleinere doelgroep een gelijkwaardig systeem opzetten en onderhouden. Best duur

[N1ckk]

Het systeem als in software stacks is denk ik tegenwoordig veel makkelijker en kosten efficient te onderhouden dan ‘vroeger’ - je moet als merk alleen effe je ziel verkopen aan de Googles en Spotify’s van deze wereld. Ik ken de part manufacturer niet, maar volgens mij was het Realtek die Wi-Fi+Bluetooth SoC’s maakt voor al deze merken met directe implementatie van de grote muziek platforms.

De samenwerking met IKEA is denk ik vooral goed voor distributie / product-combinaties: hey een nieuwe lamp nodig, oh deze heeft ook meteen een speaker die ik toevallig ook nodig had! De merken hebben een goede bijdrage naar elkaar denk ik, zeker nu IKEA duurzamere, mooiere producten wil maken / maakt.

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 23 juli 2024 04:34]

[DaveFlash]

Idd, ik zeg Sonos kom er maar in om B&O over te nemen en in te lijven...

[Kleuvert]

Naim redt het met de Muso wel om een mooier design en een beter geluid te hebben dan Sonos.
Ik prefereer deze soundbar ver boven Sonos en geeft wel degelijk een gevoel wat een B&O ook hoort te doen.
Zoals met veel van dit soort merken hebben ze het niet gedurfd of gekund om technisch mee te gaan in de tijd en toch een tijdloos design neer te zetten.
Televisie land is al sinds de opkomst van Samsung en LG verloren.
Dit hadden zij zelf kunnen zien aankomen. Dit zijn paneel fabrikanten, die kunnen altijd goedkoper produceren.

[N1ckk]

Persoonlijk vind ik de Naim qua design juist veel meer geeky dan zowel Sonos als B&O. Hoe die klinkt weet ik niet

[Kleuvert]

Vele malen beter dan de Sonos.

[Mic2000]

Ik vind B&O voornamelijk een merk en design stijl van de vorige eeuw hebben. Als iemand een product van B&O had, dan gaf dat wel een bepaalde status, dan had je geld en smaak voor design.

Tegenwoordig is men ook nog wel van mooie spullen kopen, maar een normale platte lcd/oled tv kan ook al heel mooi zijn. Dat in tegenstelling tot de CRT televisies, waarbij B&O met een goed staaltje product design zich nog aardig wist te onderscheiden.

[N1ckk]

Ik denk dat je groot gelijk hebt, want hoeveel ruimte voor design heb je straks nog als je edge-to-edge televisies hebt van enkele millimeters dik? Weinig tot geen.

Precies ook de reden waarom B&O zegt televisies te willen maken met swappable screens (want snel veranderende techniek), waarmee de voet en het geluidssysteem de investering zijn. Bron hiervan was een persoonlijk gesprek met een manager in een winkel van een landelijke importeur, dus misschien totale onzin - maar zou wel logisch zijn. De BeoVision Eclipse lijkt qua design er ook wel klaar voor, maar misschien zie ik dat er nu in omdat ik met deze gedachte speel }

[Atlantis1995]

Een vriend van mij heeft laatste een Lowe TV op marktplaats gezet. Het verbaasde hoeveel reactie die kreeg. Gewoon vanwege het 'design'

[Mic2000]

Wij hebben vroeger ook een Loewe gehad, crt. Wat een fijn merk was dat. Vooral vanwege kwaliteit in beeld en gebruik, niet alleen design.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 23 juli 2024 04:34]

[Jeroenneman]

Tja, wat biedt B&O dan?

De ontwikkelingen gaan zo bizar snel op televisie gebied. Het heeft totaal geen zin om nu een groot bedrag neer te leggen, als je weet dat er volgend jaar een model uitkomt met meer HDMI 2.1 features en betere processing.

En andere merken zijn inmiddels ook erg goed geworden in design.

[aliberto]

Wat kan je veranderen aan het design van een moderne televisie? Tegenwoordig zijn meeste televisies nagenoeg bezelloos. Vroeger kon B&O zich door design onderscheiden nu echter niet meer i.v.m. concurrentie . Dit verhaal zie je ook terug bij Loewe. Deze heeft de handdoek in de ring moeten gooien.

[RobbieHifi]

Helemaal eens. Voorheen was het design uniek.Maar met de steeds compacter wordende tv's is er geen uniek design meer. Ook hadden de speakers een uniek design. Nu kiezen mensen een flinke 5.1 set (al dan niet Atmos) met grote speakers een receiver, of een soundbar. Dus de mensen die waarde hechten aan design kiezen voor een soundbar. Dus ook daar geen onderscheidend vermogen meer.

[arjandijk162]

Hoe gaan de ontwikkelingen snel dan? Tv's zijn nauwelijks platter dan 6 jaar geleden, hebben betere beeldtechniek en hogere helderheid, maar weinig redenen om een goedwerkende tv van 6 jaar oud te vervangen

[Jeroenneman]

HDR, variable refresh rates, nieuwe anti-reflectie filters, etc.

Een TV van 6 jaar oud wordt keihard ingehaald door de nieuwe modellen. Of je nu een 5 jaar oude LG of B&O had.

[zanza006]

Als je die 6j oude TV gebruikt om TV te kijken mis je niets van die nieuwe feature's.
Op kabel is 2160p, 10bit, HDR, niet echt van toepassing. Zelf met een 12j oude TV (HD-Ready tijdperk) kun je perfect alles ontvangen aangezien ze op de kabel momenteel enkel max tot 1080i gaan.

Het enige kanaal die soms eens bekijk in 2160p is NASA, deze is te ontvangen via DVB-S. Er zijn een handvol andere kanalen maar daar stopt het dan ook.

Vorig jaar bij WK 2018 heb ik specifiek manieren gezocht om de voetbal te kunnen ontvangen in 2160p, maar dat was nergens mogelijk.

[Jeroenneman]

Tja, als je kabel kijkt...

Zou dat de doelgroep zijn van een B&O van >3K? Ik verwacht toch dat die films in 4K HDR willen bekijken.

[bytemaster460]

Mensen die B&O kopen doen dat meestal vanwege de uitstraling en stijl. Mensen bij wie geluids- of beeldkwaliteit het belangrijkste is kopen geen B&O. Het is absoluut niet slecht maar voor dat geld krijg je gewoon kwalitatief betere apparatuur.

[Jorgen]

Ja, dat denk je dan. Veel mensen die B&O kopen vinden de naam en het uiterlijk wel erg sexy om mee te pronken. Komt geregeld voor dat ze verder geen idee hebben qua geluid of beeld en gewoon alles doen met een simpele soundbar (want klein op de muur) en de kabel-tv. Niet dat daar verder iets mis mee is, maar je wil de mensen de kost niet geven die er verder geen verstand van hebben en iets enkel kopen om de naam.

[arjandijk162]

Ik zie bij mijn ouders en schoonouders een Loewe staan. Ouderen met geld die houden van oude, kwaliteit merken. Die kijken kabel en evt netflix, maar vervangen de tv maar eens per 10 a 15 jaar. Niet echt een groeimarkt dus, maar wel heel belangrijk voor zo'n merk

[Marcel Br]

en die zijn failliet.

[N1ckk]

Vergeet ook niet dat je ook “verstand” kan hebben van design / je eigen smaak. Niet iedereen zit op tweakers te kijken naar specs en bang for your buck. Pronken kun je met geluid, merk (status) en design doen denk ik dan maar, aan de consument om te bepalen welke wat waard is. Als dat er genoeg zijn kwam B&O niet in de financiële problemen ...

[Jorgen]

Ja dat klopt helemaal.

[RaJitsu]

Dit is te makkelijk gesteld. Het kan natuurlijk dat deze groep over de jaren alleen maar gewend is aan Samsung en andere grote merken en dus B&O als merk het weinig naar voren kwam.
Je ziet het ook in het segment van reguliere aanbieders waar veel merken weggevallen zijn. Een B&O is natuurlijk veel gevoeliger hiervoor aangezien ze nooit tussen die andere merken aangeboden werden.
Mensen kijken steeds meer alleen online of in de grote ketens, niet meer de kleine A/V-winkels waar je de kleine merken nog zag.
Mensen beschouwen de meer generieke merken als merken die net zo goed in staat zijn om design te brengen.

Het is geen toeval dat andere merken een bepaalde transitie hebben gemaakt naar een meer generieke markt met goedkopere producten die niets meer hebben van wat ze vroeger deden.

[RobbieHifi]

4K HDR......Ook daar heb je weinig aan, gezien de meeste films met CGI maar een 2K master hebben. Dus met een 1080 zie je doorgaans genoeg, maar je moet wel een goeie bron hebben. Dus een knappe BluRay speler. Streaming is doorgaans minder mooi, ondanks de meer pixels en TV op de kabel is ook niet echt genieten.

[arjandijk162]

Hoeveel % van de tv kijker verwacht jij dat iets anders kijkt dan kabel/ziggo/kpnbox?

[Jeroenneman]

Misschien bij normale TV's nog zo'n 30% die alleen TV kijkt, bij dit soort high-end TV's nog minder denk ik.

Misschien dat het bij de 45+ groep nog erin zit dat je vooral zapped, maar hoe jonger de doelgroep, hoe minder de behoefte aan TV zoals van vroeger.

Je koopt toch geen toestel van 3000 euro om vervolgens 1080i te moeten kijken via het kastje van je provider?

[arjandijk162]

En daar denk ik dat je je in vergist. De oude generatie kijkt lineair of uitgesteld de jonge koopt minder tv's. 4k wordt voornamelijk voor netflix of 4k ziggo gebruikt verwacht ik. Zal eens naar cijfers zoeken

[Calypso]

Ik heb een TV van 10+ jaar oud (Samsung LED, gekocht in 2008, toen iets boven EUR 1000). Vorige week nog iemand op bezoek gehad, de TV stond aan, en die zei "wow, wat een strak beeld, ik wou dat mijn TV dat had". Bleek zelf een TV van minder dan 1 jaar oud te hebben, die zo rond de EUR 800 gekost heeft.

Als je al die nieuwe snufjes nodig hebt (of denkt te hebben), dan is het wellicht interessant om elke paar jaar een nieuwe TV te kopen, maar voor mij is eigenlijk de TV niet meer dan een monitor met ingebouwde TV tuner (digitaal). En ja, nu met OLED is er wel weer een mooi scherm te koop, maar voor de gemiddelde kijker...

Ik ben waarschijnlijk van een oudere generatie: die begin jaren 80 met open mond naar picture-in-picture keek en dacht "dat is handig voor als je een voetbalwedstrijd op het andere kanaal wilt volgen". Nog nooit in de praktijk gebruikt - zelfs toen niet. En ik denk dat dat met de meeste snufjes die er nu in zitten ook het geval is - want ik ben geen Netflix kijker, puur lineaire TV of zaken via de Kodi.

[N1ckk]

Beetje raar verhaal. Als je een TV hebt in de prijsklasse 800-1000 euro en je gaat 10 jaar verder, is die nieuwe echt een stuk beter. Keek je bezoek nog. Analoog?

[Calypso]

Neehoor, maar 1080p toen is in basis nog steeds 1080p nu. Toen maakten ze ook al prima panelen, en als je je toen (zoals ik) flink bezig gehouden hebt met het fatsoenlijk instellen kan een goed ingestelde TV van 10 jaar oud met een goed paneel nog steeds boven de middelmaat van nu uitsteken.

[N1ckk]

Ik denk dat de meeste mensen die tegenwoordig een nieuwe televisie kopen dit doen vanwege 4K, snellere smart TV / support* van de relevante platforms en natuurlijk vervangingsvraag wegens defect. Een reden als HDR is denk ik voor de normale consument niet genoeg. 3D had iets kunnen worden, maar is naar mijn idee nooit echt losgekomen (in die periode werkte ik bij Media Markt als student)

* Schandalig dat fabrikanten dit inzien en support annuleren na een jaar of iets dergelijks, las ik laatst hier op Tweakers

[bbob]

De meeste kopen een nieuwe tv omdat de marketing het je door de strot duwt.

4k klinkt leuk maar waar kun je dat nu echt kijken, ziggo knp wat de meeste hebben.
HDR is leuk maar om daarvoor een 4 jaar oude tv te vervangen.

Mensen kopen gewoon als tv kapot is en ja er zijn erbij die het nieuwste willen hebben.
Het smart gedeelte, als je smart bent laat je dat gewoon zitten, als jij het niet laat zitten laat de fabrikant je na 3 jaar met updates wel zitten.

[Bas170]

Het 4K aanbod bij de "reguliere providers" is inderdaad minimaal. Netflix daarentegen staat vol met 4K en HDR materiaal.

En wat betreft de updates van smart TV's, mijn smart TV uit 2016 (pricewatch: LG 43UH668V Zilver) krijgt nog regelmatig updates. De daarop geinstalleerde apps worden ook regelmatig geupdate en werken allemaal nog prima. Waarschijnlijk varieert dat per fabrikant, daar heb ik geen ervaring mee, aangezien dit mijn eerste TV is.

[Jorgen]

Ja en nee. Wil je altijd het nieuwste van het nieuwste, dan kan je blijven wachten of elk jaar een nieuwe TV kopen. De gemiddelde consument doet echter jaren met zijn tv. 5 jaar, 10 jaar en langer zijn geen uitzondering.

[bbob]

Probleem is B&O loopt niet voorop meet , weinig exclusieve eigenschappen, is de kwaliteit nu echt zo veel beter.
Design, veel merken hebben door platte tv gewoon mooi strak design.

Zie dus niet in wat B&O nu voor een meerwaarde heeft.
Ze hebben een jaaromzet van rond de 380 miljoen, ook te klein om iets te willen en te groot om klein en specialist te zijn,

[N1ckk]

Wat betreft televisies heb je wellicht gelijk, maar vlak ook niet de markt uit voor (persoonlijke) audio: zowel high-end als “casual” - als ik zo de BeoPlay reeks mag noemen. B&O verkocht vroeger misschien meer televisies door betere proposities, maar ze hebben het ook verloren van Sonos en consorten. Maar ze zijn groot en klein genoeg om daar nog veel te winnen denk ik

[bbob]

Probleem is ze zijn niet klein maar met 380 miljoen omzet zeker niet groot genoeg om met de grote jongens mee te doen.
Ze zijn echter te klein op specialist in hun gebied te zijn.

Bedrijven die in het midden zitten vallen al jaren om.

Ze plakken nu hun naam ook al op andere producten en dat is meteen het begin van het einde. Op die manier je merknaam nog ten gelde maken. Ze draaien verlies, dat gaat dus niet jaren duren voordat ze verkocht worden. Een nieuwe eigenaar zal het merk gewoon gaan uitmelken en overal op proberen te zetten.

[N1ckk]

Ik ben het niet helemaal eens met je visie, maar ben wel bang voor hetzelfde gevolg...

[bbob]

Ach vele bedrijven met naam gingen b&o al voor. Misschien is er hoop dat ze onderdeel; worden van een groot elektronica concern die het merk wel als premium wil houden maar niet met die belachelijke prijzen. Feit is gewoon de markt voor de b&o prijzen is geen groei markt, eerder krimpende.

[Jorgen]

Ik ook niet, maar eerlijk gezegd heb ik bij B&O dan ook eigenlijk nooit de meerwaarde gezien. Ja, sommige apparaten zagen er bijzonder uit, maar het meeste spreekt mij niet aan. Kennelijk ben ik dan duidelijk niet de doelgroep, ondanks dat ik hier een zeer nette geluidsinstallatie en tv heb staan.

[monojack]

B&O is dan ook eerder een merk uit het pre-internet tijdperk. Het enige wat je meestal van technologie in de woonkamer had staan was een TV en een stereo. Vandaag is zijn die producten eerder randapparatuur geworden waar mensen niet meer zoveel geld willen in pompen.

[zordaz]

B&O had in de 'oude' beeld&geluid wereld zijn niche, iets tussen de gewone en echte high end merken in. En dan vooral vanwege het eigen design, niet vanwege de specs. Maar de tijden zijn veranderd. Audio & TV is steeds meer commodity geworden en daar passen ze gewoon niet in.

Dus moet je veranderen en dat pakt in het geval van B&O niet goed uit, want het domein waarin ze zich nu bewegen is dicht bevolkt. Jezelf daarbinnen onderscheiden is vrijwel onmogelijk en op prijs concurreren past B&O niet. Een beetje zoals Loewe. Daarom is het uiteindelijk einde verhaal vrees ik.

[Auredium]

B&O was vroeger een goed merk met techniek en design (meer dan wat ik ervoor wil betalen maar dat is persoonlijk).

Tegenwoordig is echter goede techniek relatief goedkoop te bemachtigen. Zowel beeld als geluid is voor een lage prijs al in goede kwaliteit aan te schaffen. Tuurlijk is er verschil tussen high en beeld en geluid vergeleken met middensegment. Maar de realiteit is dat het verschil veel kleiner is geworden t.o.v. vroeger op veel vlekken. Hoeveel beter is een high-end speaker in geluidskwaliteit met een mid-range speaker en hoeveel mensen kunnen dat überhaupt horen of zich daarvoor interesseren?

Ik denk dat B&O zich volledig moet blijven geven op design en daarin moet innoveren en minder op de techniek. Als het nu slechter gaat met het merk dan zal besparing op techniek (door niet meer zelf te ontwikkelen) ze waarschijnlijk herkenbaarder in de markt maken dan gewoon de zoveelste Samsung te worden en design te laten varen.

Persoonlijk gesproken vond ik het er altijd wel mooi uitzien wat B&O maakte maar ik ben de ICT markt opgerold als junkdiver en had eigenlijk nooit echt het verlangen om van mijn Frankensteins af te stappen naar pasklaar design en kwaliteit.

[liberque]

Het mag wellicht als een rant overkomen, maar van mij mag B&O snel ter ziele gaan. Als installatiemonteur kom ik bij heel veel huisjes om onder andere internet en televisie te installeren en dat gaat meestal zonder moeite. Kom ik echter bij mensen en zie ik B&O-spul (Loewe ook btw) staan dan zakt me de moed al in de schoenen. Heel erg leuk zo'n televisie die draait als je hem aanzet, maar een decodertje erop aansluiten of standaard DTV als ze wat recenter zijn is echt een hard gelach.

Dit geldt natuurlijk niet voor alle modellen, maar kom op zeg: dat spul wordt meestal door ouderen gekocht en dat terwijl ze tig keer ingewikkelder zijn om in te stellen dan een Samsung/LG/Sony of TP-Vision. Ik snap dat wel: zo hebben de B&O dealers extra inkomsten, want die worden voor ieder wissewasje gebeld en sturen fortuinlijke facturen naar de klant.

De software is ook niet consistent: zo heb ik een keer twee identieke B&O's moeten instellen en het eerste exemplaar kreeg ik voor elkaar, maar het tweede absoluut niet. Simpelweg omdat de AB anders reageerde op de TV's. Klant gaf aan dat hij ook al jaren aan het sukkelen was. Nou daar geef je dan zoveel geld aan uit. 90% van die klanten geeft ook aan in het vervolg nooot meer een B&O te kopen omdat het te duur, te ingewikkeld en te achterhaald is qua kwaliteit. Welnu ik snap de omzetdaling van het concern dan ook wel.

[Panta]

Als B&O installatie monteur, kwam ik juist vaak monteurs zoals jullie tegen die absoluut niet begrepen wat ze aan het doen waren met die apparaten. Moest heel vaak bij een klant komen omdat het complete systeem door de installatiemonteurs waren ontregeld. Ze waren regelmatig 'not amused'. Kabels werden er uitgetrokken, beschadigd of er werd in het menu van allerlei zaken ingesteld die helemaal niets met het TV te maken had, maar met de multi room instellingen van andere apparaten, etc. Of monteurs lieten de klant gewoon zitten, omdat ze het niet begrepen en werden naar ons gestuurd, zonder de oude instellingen weer terug te zetten. Resultaat: Klant moest wachten totdat hij TV kon kijken.

Ik begrijp het wel. Het is ook een compleet ander product dan de goedkopere varianten en heeft zo zijn nukken. Maar toch vroeg ik me altijd af waarom men bij (UPC, ZIGGO, KPN, Tele2, etc.) nooit fatsoenlijk werden opgeleid om óók deze merken in te kunnen stellen. Immers doen ze gespecificeerd werk, en daar horen alle TV merken bij. Immers werd ik als dealermonteur óók opgeleid als UPC Cable technician, om storingen binnen en buiten te kunnen verhelpen. Vroeg me altijd af waarom ik dat wel beide kon, en de anderen niet? ( Had niets met de monteur te maken, hoor. Wel met de werkgever. ) Vond het juist onhandig dat deze bedrijven niet meer investeren in de TV techniek zelf, want het kost een monteur onnodig veel extra tijd.

Wij stuurden overigens geen 'peperdure' rekeningen. Wij waren zelfs goedkoper om langs te komen dan een Ziggo of UPC. Wij deden juist ook een hoop uit service. Gratis. Zolang het maar een B&O product van ons was. ( Of welk ander merk dan ook. ) En ik weet dat B&O monteurs landelijk deze service hebben, juist omdat het instellen een beetje extra kennis nodig heeft.

Maar de meeste mensen die B&O hebben, hebben dat bewust gekocht. Niemand wordt zomaar even een oor aangenaaid als je ineens 10000 euro voor een TV moet betalen terwijl er ook TV's van 1500 euro zijn, die wat meters verderop hangen. Daar speelt eigen verstand ook bij. Ze kiezen het omdat ze het mooi vinden en ze hebben dat geld er voor over. Terwijl later, in de praktijk blijkt, dat ze niet snappen hoe het werkt. Daar kan je als dealer geen rekening mee houden, als de klant steeds 'ja' knikt bij het uitleggen, omdat de klant het graag wil hebben. B&O klanten zijn doelgericht op zoek naar B&O. (Het verkocht zichzelf.) Dus daarom gingen wij vaak, als service, nog eens langs om het één en ander uit te leggen. Maar dat zagen we ook bij ouderen die een Philips hadden met NET-TV. Of Samsung.. of .. etc. Ouderen hebben in het algemeen gewoon moeite met deze apparatuur. B&O zou makkelijker moeten werken als je niet zelf alles hoeft in te stellen. Dus dan wordt het voor ze gedaan. Ook was ik dagelijks op pad om naar klanten toe te gaan om een toestel opnieuw uit te leggen en zelfs een handleiding voor ze te maken, en gingen pas weg totdat ze het begrepen en zelf konden toen. En zelfs dán nog, vergaten ze het of snapten ze het niet meer en stonden we daar een maand later weer. Tja, ouderen en techniek. Probeer je bejaarde vader maar eens uit te leggen hoe hij een filmpje opzet via Netflix en zijn tablet.

Desalnietemin, ik wil geen reclame maken voor B&O. Absoluut niet. Maar vond het wel even nodig om een andere kant te belichten vanuit een B&O dealer zelf. Het mes snijdt aan twee kanten, in dit geval.Ook deden wij Loewe. Zelfde verhaal.

PS, laatste opmerking: De reden dat niet één TV van B&O hetzelfde is, is omdat elke TV specifiek is aangepast aan het huis en de apparaten die erop zitten. Zo kunnen onder bepaalde knoppen 'snelkoppelingen' zitten die op de wens van de klant is neergezet. Zo worden bepaalde functies uitgezet als de klant het niet gebruikt, maar voor sommigen ook weer wel. Zo zit er in één B&O tv wél een CAM-slot, maar in een andere, dezelfde type TV, niet. Dat zijn opties, net zoals bij een auto. En de nieuwere B&O's hebben, net zoals alle andere merken, erg veel last van softwarematige problemen. Ook die worden door ons geupdate. Je zal klanten die rare TV klachten hebben ook wijzen naar de dealer of een update laten doen door de klant zelf, toch?

Maar ik begrijp goed dat je het fijn vindt als B&O het voor gezien houdt. Zou je veel (en je werkgever) kunnen schelen.

[Reactie gewijzigd door Panta op 23 juli 2024 04:34]

[liberque]

Maar toch vroeg ik me altijd af waarom men bij (UPC, ZIGGO, KPN, Tele2, etc.) nooit fatsoenlijk werden opgeleid om óók deze merken in te kunnen stellen. Immers doen ze gespecificeerd werk

Dit is dus precies wat ik bedoel. Waarom zou er specifiek aandacht besteed moeten worden tijdens een opleiding voor de merken Loewe en B&O? Je zegt dat monteurs gespecificeerd werk verichten en hoewel ik dat al discutabel vind, vind ik het raar dat je verwacht dat er geld geinvesteerd wordt in de eigenzinnigheid van een tweetal merken waarvan de marktpenetratie in het niet valt.

Monteurs moeten met tal van installaties omgaan. B&O en Loewe zijn echt niet het meest exclusief wat we soms tegenkomen. Verre van dat zelfs. Ook deze highend- en prosumer-apparaten krijgen wij zonder issues ingesteld. Dit omdat er een bepaalde logica achter zit die universeel is. Bij B&O ontbreekt die logica en dat mag voor jou als B&O monteur dan geen probleem zijn, maar kan voor iemand die universeel moet werken een probleem zijn.

Verder heb je het over het selectieproces maar als ik de klant vraag waarom ze een B&O hebben gekocht dan hoor je alleen maar "omdat het de duurste was" en hoor je vrouwlief op de achtergrond klagen "ja, maar ik had liever die en die gehad - die heeft familielid ook". Heel veel van die mensen kopen dus een B&O omdat het duur is - wellicht om te pronken of wellicht omdat ze daar de verwachte kwaliteit aan meten. Het zijn dan ook altijd ouderen. Dat is niet erg: Als dit het verdienmodel van B&O is sobeit, maar de exclusiviteit zo proberen door te drammen dat zelfs een B&O-dealer denkt dat er gerichte opleidingstijd aan gespendeerd moet worden bij universele monteurs; sorry dat gaat me een brug te ver.

[Panta]

Om een hele simpele reden. Je werkgever adverteert met installatieservice. Als je enkel die service limiteert tot een aantal 'makkelijke merken' dan moet je of:

1: Dit duidelijk vermelden en mensen de service weigeren die deze merken in bezit hebben. Dit gebeurd niet. (En het probleem wordt van kwaad tot erger. En de klant krijgt de indruk dat het allemaal aan de apparatuur ligt, want de monteur weet het zelfs niet eens. )
2: Accepteren dat ook deze merken deel uitmaken van de service en je hierop gaat trainen.

De kosten die worden gestoken om jou op te leiden, verdienen ze terug doordat hun monteurs nu niet meer waardevolle tijd verklooien aan deze merken en daardoor te laat zijn, of het niet af krijgen / terug moeten komen. Jij wilt niet weten hoe duur jij bent voor het bedrijf als jij weer terug moet komen, of als jij opeens uit je schema rijdt. En vermenigvuldig dat met alle werknemers uit het bedrijf. En vaak wordt dat dus door de monteur handig opgelost, en wordt er gezegd dat het probleem aan de apparatuur ligt, en niet de kennis van zichzelf. Waardoor de monteur de schuld kan schuiven op de dealer, en zelf niet meer terug hoeft te komen. Maar ja, dan zijn wij eenmaal geweest en dan is de klant weer witheet op de installatiemonteur voor het afraffelen. En zo blijft het balletje rollen en verwijten we steeds van alles naar elkaar, terwijl we eigenlijk dezelfde doel hebben: De klant weer kunnen laten genieten van TV.

Een opleiding of een cursus is natuurlijk ook wat anders. Een beetje basis B&O kan in een middagje worden uitgelegd. Maar omdat er een expert ontbreekt, blijven jullie maar raden en gokken. Jullie hoeven helemaal niet te weten hoe je een B&O installatie van de grond af neerzet. Wel moeten jullie weten hoe een decoder aangesloten krijg. Waar je extra op moet letten, etc. Dat is een paar uurtjes les van een expert.

Het voorbeeld van jou over het de meneer die zei 'omdat het duur is', die klanten krijgen wij ook. Zij zoeken inderdaad naar pronkstukken. Echter in de winkel, waarin wij vermelden hoe het werkt, gaat het de ene oor in, de andere uit. Om vervolgens thuis te klagen, "we nemen nooit meer B&O" is natuurlijk wel een beetje de naïviteit van de klant. Dit had ook bij Philips kunnen gebeuren. En dan was de vrouw natuurlijk boos geweest dat het geen Sony was, want die heeft haar zus ook. Snapje, dit is niet een dealer probleem, maar de koppigheid van de klant. Dit staat helemaal los van jou, mij, de dealer of zelfs de aankoop prijs.


Overigens, ben ik een (ex) monteur die in een B&O shop-in-shop heeft gewerkt. Ik was zo universeel als je maar kan bedenken: Computers instellen, Routers en CAT 5-6 netwerken, coax en schotel-installaties, Loewe, Philips, Sony, Bose, Samsung, LG, Sonos, of de audiofiele merken, you name it. Ik bén juist universeel door álle merken en principes aan te moeten kunnen. Niet alleen de meest gangbare, waar een bepaalde logica inzit. B&O kent ook een logica, maar die werkt compleet anders. Dat komt er gewoon bij...

(Overigens even belangrijk: Ik heb het niet over jou in persoon, he. Gewoon de 'algemene monteur', net zoals jij praat over de 'algemene B&O dealer )

[Reactie gewijzigd door Panta op 23 juli 2024 04:34]

[liberque]

Wij limiteren ons niet aan makkelijke merken. Als dat zo zou zijn zou ik je direct gelijk geven. Nee wij komen de meeste uiteenlopende installaties tegen en daarbij de meeste uiteenlopende situaties. Import televisies uit de UK of China, prosumer apparatuur, goedkope Salora crap, versterkers en receivers van Sony tot Marantz tot Gryphon. Situaties varierend van ervoor zorgen dat de ondertiteling niet automatisch verschijnt tot het opzoeken van het hotelmenu om ervoor te zorgen dat je de vergeten pincode van de klant kan herleiden.

In al die situaties los ik het probleem op, maar bij B&O moet ik soms verstek laten gaan. Dat zegt heel wat meer over B&O in mijn optiek en dat is dan ook mijn kritiek op het merk.

Wat betreft die oudere mensen. Laten we eerlijk wezen: als er zo'n man in de winkel staat en jij staat hem uit te leggen hoe die afstandsbediening en de tv werkt dan staan ze meestal inderdaad vol begrip te knikken. Terwijl ze knikken weten ze op dat moment nauwelijks nog de standby knop te vinden. Daar kunnen jullie niks aan doen. Je kan moeilijk de klant vastbinden. Wij zitten echter veelal met deze klanten in ons maag en tja dat is niet zo fijn als het een B&O betreft, want ja: zo gaat het bij alle merken en alle dealers. (Heb zelf nog bij Impact Retail gewerkt).

Mijn stukje is dan ook geen rant tegen de B&O-dealers, maar tegen B&O. Dat dealers hier extra aan verdienen omdat ze keer op keer terug moeten naar de klant (omdat die stomme inhome monteur er weer es niet uit kwam bijvoorbeeld ) ligt ook niet aan de dealer maar aan de "alternatieve logica" van een B&O. B&O kiest daarvoor, de B&O-dealers kiezen daarvoor en de B&O-kopers (bewust of onbewust) ook. Ik echter niet alhoewel ik wel altijd mijn stinkende best doe.. ook bij B&O setups.

[Panta]

Ik had 'makkelijk' even tussen haakjes moeten zetten. Ik bedoel daarmee de makkelijk ten opzichte van B&O. Daarmee betekent niet dat iets makkelijk is. Maar relatief gesproken.

Ik snap dat je het niet hebt over B&O dealers trouwens, maar ik probeer enkel een andere kant te belichten van je verhaal. Want zo lijkt het overkomen alsof niemand B&O begrijpt en dat het een onding is omdat zowel jij als klanten het niet begrijpen. Maar we spreken hier over een oudere doelgroep die sowieso al weinig begrijpt, en een monteur die de kennis hiervan niet heeft ( en eigenlijk niet wil hebben, hehe ) Terwijl er met kennis over het merk toch wel degelijk een logica is. ( Vergelijk het met mensen die de computer een onding vinden omdat ze niet helemaal door hebben hoe het werkt. )

Ik snap dat je niet zo gecharmeerd van het merk bent, vanwege de (in jouw ogen) ontbrekende logica. Maar omdat ik de logica wel ken, weet ik dat er een logica in zit. Dus dat valt te leren. Ook omdat ik dat ook ken, dus dan zouden anderen (vakgenoten) dat toch moeten kennen. Ik ben zelf niet altijd de snuggerste

Kijk, je geeft zelf aan dat de moed je in de schoenen zakt bij zo'n klant. Zou het dan niet fijner zijn dat je goed op de hoogte wordt gehouden? Nou is B&O op dit moment faliekant aan het falen, dus het doet er eigenlijk niet toe, maar het is toch fijner werken als je weet wat je doet? En dat is nou juist wat ik bij je werkgever wil leggen. Ik vind dat je op alles voorbereid zijn. Ook op 'onlogische' merken en draken van softwaresystemen.

Ik noem inhome monteurs niet stom hoor, al snap ik je grappige toon eronder. Maar ik vind het zo vervelend dat ze onwetend over bepaalde zaken worden gehouden, juist omdat het een afwijkende merk is. Toch als je het treft, loopt je ermee te klooien en dat kost je baas geld, en jou je geduld en planning.
Ook al doe je stinkende best!


Hoe dan ook, deze discussie is helemaal verleden tijd als B&O eruit ligt. En ja, dan is wel zichtbaar wat het effect van B&O is geweest.

[Reactie gewijzigd door Panta op 23 juli 2024 04:34]

[pauldaytona]

Ze waren er vroeg bij met multiroom systemen. Toen nog met Din pluggen gekoppeld. We hadden zelf een Beomaster 900K, die m'n moeder nieuw kocht. Ik heb nog een Beomaster 1000 met bijhorende platenspeler op zolder staan.
Maar geld aan geluid wordt veel minder uitgegeven, dure HiFi zaken bestaan nog nauwelijks. En tv's bestaan uit weinig meer dan een platte plaat. Best moeilijk om dan een boterham te verdienen.
En als kleine fabrikant kan je de inhoud niet anders dan OEM-en.

Ik heb er een hard hoofd in, misschien wat luxe accessoires? Maar stereo en TV weinig kans

[Fermion]

Nu heb je Sonos met uitstekende multi room ervaring (App kan qua menu wel een update gebruiken), fantastisch geluid voor mijn muziek keuze!!

[TLLRS]

Sonos. Als je dat fantastisch geluid vind is je kinderhand snel gevuld.

[Panta]

Als je een audiofiel bent, koop je geen Sonos. Maar ook geen B&O.
Voor audiofielen is er een hele eigen audio tak van apparatuur te verkrijgen die tot op je woonkamer afgesteld is.

Dus mensen die vinden dat B&O fantastisch geluid heeft, zullen ook vinden dat Bose of Sonos fantastisch geluid heeft.(Natuurlijk speelt smaak mee. De één vindt het te warm, de ander te schel.. ) En het geluid is ook meer dan prima, al dan niet te vergelijken met custom hardware. Het zijn wel pregedefinïeerde klanken, waar de klant blij mee is en vind dat het de kosten waard zijn, waar de audiofiel hét geluid blijft vinden door de hardware steeds aan te passen, etc. De B&O klant koopt zijn apparatuur om te matchen met de woonkamer. De audiofiel matched de woonkamer met zijn audioapparatuur.

Nee Sonos heeft fantastisch geluid. Maar het kan vele malen beter. Maar is de prijs van B&O dan gerechtvaardigd tov Sonos? Nee. Is Sonos dan een betere keuze? Ja.

[Reactie gewijzigd door Panta op 23 juli 2024 04:34]

[n4m3l355]

Als iemand die beiden thuis/op kantoor heeft. Waar voor mij de druppel is om geen B&O meer te kopen is een stukje kwaliteit in combinatie met service. De laatste keer gaf een headset een rare software error, in plaats van een oplossing te bieden diende ik eerst een aantal vragen te beantwoorden die enkel betrekking hadden op de garantie. Daarnaast valt een andere headset na iets meer dan een jaar sporadisch gebruik uit elkaar. Ik heb gewoon spijt dat ik nog meer van hun apparatuur heb aangezien ik dus nooit meer iets van hun zal kopen.

Sonos aan de andere kant kun je de meest maffe vragen stellen en men doet zich de moeite die te beantwoorden. Die zijn technisch op veel van de hoogte, denken graag mee in wat voor opstelling in combinatie met hun hardware en je eigen materiaal.

Ik geloof best dat een audiofiel hier weinig mee heeft maar voor iemand als mezelf is een opstelling van 2000/3000 euro genoeg. Ik geloof direct dat ik elders meer bang for my buck zou kunnen krijgen maar juist met Sonos is het prettig dat het meestal direct werkt en dat de service goed is. Juist dat laatste is imo best wel een centje meer waard en als je daar steken laat vallen is het voor mij snel gedaan.

[Panta]

Mee eens. Ik zit thuis helemaal onder de Sonos. Vanwege mijn ervaringen met de techniek heb ik weinig problemen. In het begin had ik nog wel eens disconnects en moest ik bepaalde systemen opnieuw toevoegen. De Sonos bar was hier het meest gevoelig voor. Maar dat verdween nadat ik een andere type router kocht en tegelijkertijd Sonos een hoop updates heeft gekregen. Voor mijn werk had ik in het begin vaak Sonos service nodig en stond paf dat deze heren en dames de tijd namen om d.m.v Teamviewer, de computer van de klant ingingen om bepaalde instellingen / waardes af te lezen. Hoop van geleerd en heb een behoorlijke respect voor het merk heb gekregen. B&O was een grote muur waar je tegenaan liep. Op ten duur krijg je gewoon een hekel aan de merk.

[Fermion]

voor mijn muziek keuze: EDM

[Panta]

Sorry? Wat is daarmee?

[Reactie gewijzigd door Panta op 23 juli 2024 04:34]

[RobbieHifi]

Het middensegment HiFi is bijna weg. Juist daarin kon B&O zich onderscheiden met mooi design en relatief goed geluid.

[bouwfraude]

De Beolab 5 die Daleks zijn best goed, de Beolab 3 vind ik niet bijzonder genoeg. De prijs is inderdaad wel een dingetje zeker als je bij een doehetzelf audio speciaal zaak gaat kijken. Daar kan je de allerduurste of mooiste kits uitzoeken en zetten ze hem nog in elkaar ook.

[Nyarlathotep]

Ik krijg het idee dat de 'kloof' tussen het design spul van B&O en de overige merken gewoon kleiner is geworden.
B&O heeft meer moeite zich te onderscheiden en het veel hogere prijspeil te rechtvaardigen.
De dure lijnen van de gevestigde merken bieden ook al veel 'design' maar zijn nog steeds een stuk goedkoper dan B&O.

[Dancing_Animal]

Beetje off topic, maar misschien leuk voor de liefhebbers, Braun komt terug met audio-producten. Zie https://www.hifi.nl/artik...er-op-audiomarkt-aan.html

[mutley69]

Chinees met het merkplaatje erop - wellicht.

[Dancing_Animal]

Ze werken samen met het Britse audiomerk Pure. Hoe Chinees dat is weet ik niet.

[Verwijderd]

Net zoals het merk Loewe, veel geld, veel design maar matige kwaliteit, Loewe draait ook bagger, meer kwaliteit leveren.

[Roynaldinho]

Matige kwaliteit ben ik het na 3 toestellen de afgelopen tientallen jaren niet mee eens, maar ze zijn inmiddels wel failliet, voor de zoveelste keer, maar nog een doorstart lijkt lastig.
Ze zullen hun productie naar Azië moeten verhuizen en dan helaas geen Duitse kwaliteit meer en alleen nog design.

[Verwijderd]

Ik weet niet wat je gewend bent maar als je een merk als denon, marantz, of noem maar wat andere kwaliteit merken op dan ga het verschil wel horen.

[Roynaldinho]

Daarom loopt het geluid ook via me denon versterker naar me Elipson speakers.

[san.okk]

Verbaasd mij niets met die prijzen

[D3F]

Kwaliteit betaal je nu eenmaal voor, zeker bij zoiets als geluid! Het verschil tussen een Pioneer-setje of een goede set HiFi-boxen van een gespecialiseerd merk is goed te horen. Het is maar net of jij het dat geld waard vind, zoals dat bij alles zo is (TV, bank, magnetron, stofzuiger...).

[Reactie gewijzigd door D3F op 23 juli 2024 04:34]

[Andros]

B&O gebruikt gewoon LG panelen, wellicht met wat eigen materiaal maar het prijsniveau is dermate hoog dat er meer aan de hand is dan kwaliteit. Dat zit ongetwijfeld wel goed maar als zij 10000 euro vragen voor een OLED tv en LG vraagt voor eenzelfde paneel met tv eromheen 1500, je gaat mij niet vertellen dat de rest van die LG tv rotzooi is. Bij B&O betaal je ook voor het exclusieve merk, snufjes als meedraaiende voeten, luidsprekers die gemotoriseerd onder je tv vandaan worden getoverd etc. Allemaal heel mooi maar de prijs is het veel mensen niet waard.

Ik spreek wel eens de doelgroep en zelfs het rijk volk in een luxe villa van 2 miljoen zegt mij al dat ze het niet meer kopen omdat de markt gewoon veranderd is. Loewe is onlangs failliet gegaan, B&O gaat de volgende zijn als ze met hun producten niet met de tijd meegaan. En gelukkig proberen ze het met branding op laptops, auto's etc en hun eigen oortjes etc. En dat lijkt prima te gaan.

[SgtElPotato]

Vooral de oudere generaties in mijn omgeving ( 2 generaties ouder dan dat ik ben) zweert bij B&O. Goed, ze hebben wat meer geld te besteden dan de gemiddelde Nederlander, maar hebben hun hele leven al een B&O installatie thuis staan, nu met een nieuwe TV erbij kan nog steeds gebruikt gemaakt worden van de oudere CD speler, de losse radio tuner in de keuken en de grote towers die in het huis verspreid staan.

Helaas verdwijnt die generatie en verdwijnt een merk als B&O ook steeds meer.

Ze willen niet het nieuwste van LG, ze willen de B&O experience met alles wat er bij hoort van de service tot aan de after sales, het hele plaatje klopt en vele malen beter dan bij een Mediamarkt of een BCC. Persoonlijk voor mij ook een voorwaarde van waar ik mijn geld besteed, online is niks speciaal, in de winkels maken mensen het onderscheid en stijgt de ene winkel torenhoog boven de andere uit.

De backwards compability is ook erg mooi, vorig jaar een nieuwe TV geinstalleerd, de oude AB van 20+ jaar oud werkt nog perfect op de nieuwe TV en ook andersom, dat zie ik een LG of Samsung niet doen, ieder model weer een nieuwe AB en nieuwe knopjes..

[Reactie gewijzigd door SgtElPotato op 23 juli 2024 04:34]

[ridmaur]

Exact dit. Heb een B&O Beovision 7-32". Kleine tv omdat ik weinig ruimte in een nis heb maar wel mooi beeld wil hebben. Aangesloten op een hele oude Beosystem 7000 installatie (inclusief tangentiale platenspeler) en Beolab speakers. Apple TV'tje eraan voor alle streaming diensten en alles werkt met elkaar en (belangrijk) met maar één B&O afstandsbediening.
Is ook gelijk probleem van B&O; je koopt niet snel weer een nieuwe tv vanwege enerzijds prijs en anderszijds tijdloze design en kwaliteit.
Ik hoop dat merk niet gaat verdwijnen.

[bbob]

Ze hebben een jaaromzet van 380 miljoen, klinkt veel maar is eigenlijk niets in deze markt.

Denk dat ze gekocht zullen worden door groot bedrijf dat hun naar gaat gebruiken en idd branding, plak het overal op zodat je je standaard zooi voor meer kan verkopen. Bijv harman kardon doet het al jaren zo in de auto branche met speakers.

[Poldermick]

Ik ben helemaal kapot van de Beovision Eclipse en ik ben ervoor aan het sparen. Het kan nog wel even duren voordat ik die € 10.000,= bij elkaar heb, maar nu ik dit artikel en de commentaren heb gelezen, bekruipt mij de griezelige gedachte dat B&O het loodje legt, voor ik het geld bij elkaar heb. Wanneer ik alle commentaren bij elkaar optel ontstaat bij mij de indruk dat je, afgezien van de weergaloze geluidsweergave, net zo goed een LG-OLED-TV kunt kopen en dat die dan vele malen goedkoper uitvalt. Maar levert LG dan dezelfde software om InternetTV op je scherm te krijgen als B&O. Of ligt dat niet aan B&O of LG, maar aan
wat je ZIGGO-HORIZON-Kastje je voorschotelt ? Ik leef in de overtuiging dat juist die programmatische software van B&O de Eclipse zo uniek maakt. Als ik het mis heb hoor ik dat graag.

[Andros]

Zoals ik het links en rechts lees biedt B&O gewoon de webOS software van LG, daar moet je het niet voor doen. Blijft over het design en de motorische toestanden. Als je dat 10mille waard vindt moet je daar zeker voor gaan. Ik kan niet in andermans budget kijken maar ik spendeer dat liever aan andere zaken

[bouwfraude]

Als je er voor moet sparen ben je niet de doelgroep.
Een betere geluidskwaliteit krijg je met een 5.1 surround versterker en wat knappe luidsprekers.
LG laat prima Netflix en Amazon prime zien, de bediening vond ik makkelijker dan bij B&O maar dat zal wel een kwestie van wennen zijn. De B&O afstandsbediening geeft deuken in de vloer.

[Panta]

Tegen de tijd dat je het geld bij elkaar gespaard heb, is de techniek al weer verder en zijn er modellen op de markt waar je meer aan hebt, voor minder. Ik zou zeggen, wees niet bang. Spaar lekker door. Maar gezien de berichtgeving lijkt het bijna een definitieve uitstel van executie voor B&O.

[Gorter80]

de Eclipse heeft HDMI 2.1. als je een magazine of foto's terug kijkt uit de jaren '80 of '90 en je ziet B&O apparatuur ziet het er nog steeds tijdloos uit. als je voor het design gaat heb je nog heel veel jaar plezier van je Eclipse. ook heeft B&O met de Eclipse een deal met LG. als er in de toekomst een beter/nieuwer scherem is dan kun je de Eclipse behouden en alleen het scherm laten vervangen. Bovendien heeft B&O ook heel veel waarde in zijn producten. voor 2de hands producten betaal je misschien wat het eigenlijk in waarde had moeten zijn maar voor bijna elk ander merk geld, zodra je het vervangt gaat het naar de prullenbak. ook het aansluiten van niet-B&O apparatuur op B&O apparatuur gaat met websites zoals 'sounds heavenly' nog steeds. ik heb zelf een niet-B&O televisie maar gebruik wel B&O luidsprekers.

Als B&O een slag wil slaan, kijk is naar Atmos. een mooie design Atmos luidspreker met WISA voor een strakke prijs gaat zijn weg wel vinden in huishoudens. waarom ze nooit meer hebben ingezet in versterkers is mij nog steeds een raadsel.

waar B&O ook sterk in is naast design zijn de extra's. een beweegbare muurbeugel? check. beweegbare voet? check. luidsprekers in de muur of weg gewerkt in plafond? check. een goede en mooie/design luidspreker die makkelijk is aan te sluiten en draadloos is, daar blijft altijd wel een markt voor.

ben benieuwd of de nieuwe soundbar ze nog gaat helpen

[Reactie gewijzigd door Gorter80 op 23 juli 2024 04:34]

[Distrax1988]

Een tv in een andere vorm van een ander materiaal is niet per definitie kwaliteit. Als het totaal plaatje klopt betaald met het bedrag wel, kijk naar Apple.

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 23 juli 2024 04:34]

[Andros]

B&O zit kwa prijs vele malen hoger dan apple. En apple is de laatste tijd de prijs ook niet meer waard, die teren vooral op hun naam en ecosysteem maar daar beginnen er ook steeds meer op terug te komen.

[SgtElPotato]

Het zou je sieren om beide merknamen met hoofdletters te schrijven, maar er zit al een bepaalde afgunst merk ik.

Op Apple beginnen niet steeds meer mensen terug te komen, echter is de markt vooral in iPhone gebied verzadigd, mensen lopen vaak nog rond met een iPhone 6(s), 7 of 8 en zien geen meerwaarde in vervanging, de omzet van de MacBook en iPads stijgt alleen maar, dus je hele argument raakt kant noch wal.

[bouwfraude]

De voet voor de TV is bij B&O wel twee keer zo duur als van een Apple monitor maar is voor dat geld wel gemotoriseerd

[Distrax1988]

Ik vergelijk de modellen ook niet, ik vergelijk de kwaliteit, groter plaatje bekijken, en je gevoel van Apple slaat kant noch wal, we praten over een top bedrijf tegenover een bedrijf dat ze deuren sluit als dit jaren doorgaat, kan je nog “vele malen” hoger liggen.

[Diavire]

Het merk B&O heeft echter geen ruk met kwaliteit te maken. Enkel "gevoelskwaliteit" door de prijs, net als zoveel van dit soort merken die nu het loodje leggen.

Bij mijn LG V30 zaten B&O oordopjes, hun logo staat op de achterkant van de telefoon gedrukt, voegt werkelijk niets toe. De AKGs die bij mijn vrouw's S8 zaten klinken véél beter, zitten véél beter, en ik heb een stel el cheapo Xiaomi doppen die ook veel fijner klinken en zitten.

Wat ben je dan aan het doen als merk.

[N1ckk]

Proberen dit soort nieuwsberichten te voorkomen door je marge / omzet omhoog te schroeven.

[Finger]

Voor minder vind je wel beter hoor. Een beetje audiozaak verkoopt het niet eens. B&O is ook geen audiovielen merk. Het is meer net iets beter dan standaard met een mooie verpakking en een nog mooier prijskaartje.

[Reactie gewijzigd door Finger op 23 juli 2024 04:34]

[bbob]

Hoeveel audio zaken zijn er nog, vroeger in ieder dorp, nu moet je al gaan zoeken. Dat geeft ook al aan hoe die markt veranderd is.

[bouwfraude]

We hadden wel een leuk zaakje in het dorp, zijn prijzen waren ook niet slecht maar hij had het moeilijk met een Mediamarkt en een Saturn op 10 km afstand, groter pand gehuurd paar keer ingebroken dan houdt het al vlot op.

[bbob]

Je moet niet de illusie hebben te concurreren met de grote. Kijk je naar veel sectoren dan zie je het volgende. groot groter grootst of klein gespecialiseerd.

In het midden vallen de klappen, al jaren en ook de komende jaren nog.

[bytemaster460]

Bij B&O is het vooral design en stijl. De kwaliteit was gewoon goed, echter voor die prijs kon je kwalitatief veel beter spul krijgen.