Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Torchlight-ontwikkelaar Runic Games sluit zijn deuren

Runic Games, de ontwikkelaar van Hob en de Torchlight-games, sluit zijn deuren. Dat heeft het Chinese moederbedrijf Perfect World Games besloten. In een afscheidsbericht op de website van de studio stellen de oprichters echter dat 'de wereld nog niet het laatste van ze heeft gehoord'.

Het nieuws werd als eerste gemeld door Kotaku, nog voordat een verklaring op de Runic-website verscheen. Het moederbedrijf zegt dat de sluiting van Runic Games onderdeel is van de inzet om zich meer te concentreren op 'games as a service'. Runic Games 'blijft nog wel in de portfolio van studio's van Perfect World', voegt het toe. Wat dat precies betekent, is niet duidelijk, want in de verklaring van Runic Games zelf stelt studiohoofd Marsh Lefler dat andere studio's contact met ze op kunnen nemen als ze interesse hebben in ontwikkelaars. Wat er dan ook terecht gaat komen van de belofte dat men nog van de studio gaat horen, is op dit moment niet duidelijk.

Runic Games werd in 2008 opgericht in Seattle. Hun eerste game kwam in 2009 uit en heette Torchlight. Het was een Diablo-achtige game, die in de smaak viel bij veel spelers. Deel twee in de franchise voegde onder andere multiplayerfuncties toe en kreeg nog een betere beoordeling dan deel 1, afgaande op de Metacritic-score. Hun nieuwste game, Hob, een puzzelplatformer, kwam nog geen twee maanden geleden uit.

Bij Motiga, een andere studio van Perfect World in Seattle, wordt tevens een flinke ontslagronde doorgevoerd. Daar blijft alleen nog een 'kernteam' aan ontwikkelaars over. Volgens het Chinese moederbedrijf staan de twee beslissingen los van elkaar. Motiga bracht eerder dit jaar de free-to-play-heroshooter Gigantic uit.

Aan de praktische kant moeten alle multiplayerdiensten en faciliteiten voor de spelersgemeenschap gewoon werkend blijven ondanks de sluiting van de studio. De games blijven ook gewoon beschikbaar voor de verkoop.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

05-11-2017 • 14:07

69 Linkedin Google+

Submitter: GravityDX

Reacties (69)

Wijzig sortering
Misschien interessant om te vermelden is dat Runic is opgericht door Max Schaefer en Erich Schaefer.
Originele oprichters van Condor, later gekocht door Blizzard, makers van Diablo 1 en 2.

Nadat Blizzard Condor helemaal had ingelijfd hebben de heren Flagship Studios gestart. Bekend van Hellgate London. Ook deze game was geen groot succes en deze studio is vervolgens failliet gegaan.

Tenslotte hebben ze Runic opgericht en een kleinere game gemaakt dan Hellgate, Torchlight dus. Back to basics. Ik vond het ook leuk maar geen groot succes helaas.

Dus dat Torchlight een Diablo-achtige game is klopt, t'is gemaakt door de originele Diablo-makers
Torchlight I en II waren een behoorlijk succes, het waren natuurlijk geen AAA titles, maar nog steeds behoorlijk goed als indie developer.

Torchlight I heeft in de eerste 5-6 jaar bijna 2 miljoen sales behaald.
Torchlight II heeft in de eerste 2-3 jaar bijna 3 miljoen sales behaald.

Het is jammer dat het ruim 5 jaar heeft moeten duren voordat Runic met Hob op de proppen kwam, imho heeft dat ze de nek om gedaan. Het ziet er leuk uit en uiteindelijk zal het vast worden toegevoegd aan de collectie. Maar een Torchlight MMO zou denk ik er voor hebben gezorgd dat ze nog steeds actief zouden zijn geweest. Kijk naar bv. Path of Exile... Maar aan de andere kant waren ze, toen ze klaar waren met TL2 al onderdeel van Perfect World en ik vermoed dat PW geen genoegen zou hebben genomen met een succes als PoE... Het hoofd was dus imho al door de strop gestoken in 2010 toe PW een majority stake kocht...
@Cergorach:
Maar een Torchlight MMO zou denk ik er voor hebben gezorgd dat ze nog steeds actief zouden zijn
Naast Hob was dat een project wat reeds in ontwikkeling was. Maar helaas voor Runic ging de ontwikkeling daarop volgens Perfect World blijkbaar niet snel genoeg. Althans, dat begreep ik uit een aantal artikelen rond de sluiting.

@Crowmeister:
Misschien interessant om te vermelden is dat Runic is opgericht door Max Schaefer en Erich Schaefer.
Originele oprichters van Condor, later gekocht door Blizzard, makers van Diablo 1 en 2.
Erich Schaefer en Travis Baldree (een van de andere co-founders van Runic) werkten trouwens al sinds 2014 niet meer voor de studio. Travis heeft zelf een (kleine) indie studio opgericht, Double Damage Games, en een scifi ARPG gemaakt met de naam Rebel Galaxy.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 5 november 2017 16:56]

Erich Schaefer en Travis Baldree (een van de andere co-founders van Runic) werkten trouwens al sinds 2014 niet meer voor de studio. Travis heeft zelf een (kleine) indie studio opgericht, Double Damage Games, en een scifi ARPG gemaakt met de naam Rebel Galaxy.
De invloed van Travis (ontwikkelaar Fate) was imho duidelijker zichtbaar dan de invloed van de Schaefer's. Torchlight lijkt in mijn ogen veel meer op Fate dan op Diablo.

Edit: Link naar Fate

[Reactie gewijzigd door gigi71 op 5 november 2017 18:03]

Fate is dan ook een enorm leuk spel. Mijn vriendin en ik hebben het grijs gespeeld en als je Fate al kent dan is het wel heel duidelijk dat Torchlight stiekem Fate is met een Diablo-sausje.

Bij Fate misten wij altijd enorm de multiplayer, en toen ontdekten wij Torchlight II ;)
En daar hebben we het volgende slachtoffer in de trend/race naar "games as service" De kans op goede single player games zonder multiplayer / lootboxes begint steeds verder weg te lijken. Van de week ook al de makers van Resogun die aangaven dat Arcade games dood waren en dat ze over gingen naar " games as service " Het is echt het begin van het einde op deze manier.

Maargoed, we hebben het gedeeltelijk aan ons zelf te danken, we willen 4K mega games maar we willen niet dat de prijzen van games omhoog gaan ( ook al staan de kosten van development totaal niet meer in verhouding tot de kosten zoals ze in het verleden waren ). We willen dat alle mobile games gratis zijn want fuck it als we een paar euro moeten betalen voor een game. We wachten massaal op Steam Sales of jagen op cheape codes van vage website voor een deal.

Dan blijft er weinig voor publishers over dan andere wegen te zoeken voor inkomsten en dat betekend dat developers gedwongen worden om zaken toe te voegen. Kijk naar assasins creed, shadow of war, star wars battlefield, Forza 7. Allemaal games waar ten opzichten van hun vorige delen pay to grind / pay to win opties aan zijn toegevoegd om extra cash eruit te knijpen.

Begrijp me niet verkeerd, ik keur het gedrag van de publishers totaal niet goed want het verneukt games volledig, maar er zal toch ergens water bij de wijn willen want het gaat alleen maar erger worden op deze manier.

[Reactie gewijzigd door Y-Foxy op 5 november 2017 17:13]

R4gnax heeft geheel gelijk en waarom zouden wij "4K mega games willen"? Kijk naar de Steam top player count:
PU's Battlegrounds
DOTA 2
CS:GO
Allen geen mega games maar kleine games met relatief gedateerde graphics en sterke core gameplay. En ook de Call Of Duty en Battlefield games verkopen altijd weer sterk, ondanks dat er nauwelijks ontwikkeling zit in die spellen. Goed, die zijn dan vooral MP gericht.

Stijgende ontwikkelkosten gaat maar gedeeltelijk op. Er is nl. een veel grotere afzetmarkt bij gekomen. Daarnaast zit er m.i. veel minder uren aan content in een spel. Als ik kijk naar mijn aangeschafte spellen van vroeger dan leverden die stuk voor stuk tientallen uren speelplezier.

Dat mensen tegenwoordig wachten tot een Steam sale is logisch. Games komen in beta stadium uit en bevatten daarnaast amper content. Soms moeten zelfs hele game modi nog toegevoegd worden via patches. Waarom zou je full price een game kopen waar je vervolgens nogmaals dezelfde prijs aan DLC voor kwijt bent, terwijl je als vroege klant gestraft wordt met bugs?

DLC en microtransacties zijn winstmaximalisatie, niets meer, niets minder. En dat is logisch, daar bestaan bedrijven voor, zoveel mogelijk geld verdienen. Maar ga niet voor mij spreken alsof ik en anderen dat zelf 'willen'. Ik heb tien keer liever een game met voldoende content, weinig bugs en voor een eerlijke prijs, of dat nou 20 euro of 80 euro is. Dan bepaal ik als klant wel of ik dat er voor over heb. Maar ga niet doen alsof games as a service is wat ik vraag.
Games as a service is JUIST waar de algemene consument om vraagt als je kijkt naar koopgedrag. Dat kunnen we wel vervelend vinden, maar tot het (niet)koopgedrag van gamers verandert zal het steeds normaler worden.

Ne zal als gamedev wel gestoord zijn om nu een enorm riscio te gaan lopen om niet gebruik te maken van early access, microtransactions en dlc.

Gevolg is: Nooit meer gewoon een game maken die af is. Vooral heel erg jammer ala je het mij vraagt :(
De kans op goede single player games zonder multiplayer / lootboxes begint steeds dichter bij te komen.
Bedoel je niet precies het tegenovergestelde?

[Reactie gewijzigd door Sickboy22 op 5 november 2017 16:26]

we willen 4K mega games maar we willen niet dat de prijzen van games omhoog gaan
Wie is 'we' hier?

Ikzelf ben bijv. al jaren van mening dat het graphics-niveau ca. einde PS3, begin PS4 tijdperk ruim afdoende zou zijn voor titels die niet het onderste uit de kan gaan opzoeken wat betreft hyperrealistische graphics. Alles wat een beetje gestyleerde graphics gebruikt kan met wat trucage rondkomen met die processing power.

Het is voornamelijk de industrie zelf die normen als 4K aan het publiek aan het opleggen is als nodig en normaal, terwijl mss. 5% van de mensen een 4K TV of monitor in huis heeft. En waarom? Omdat ze haastig naar hun nieuwe selling point aan het zoeken zijn wat hen boven de eenheidsworst zou doen uitstijgen. Enige wat ze daadwerkelijk bereiken? Een nieuwere -- duurdere -- eenheidsworst, want de hele AAA industrie doet aan deze onzindansjes mee.

Godzijdank is er tegenwoordig op PC een gezonde indie-community om hier tegengewicht aan te geven, en beginnen steeds meer van deze titels zich ook een weg naar de console-werelden te banen.
We willen dat alle mobile games gratis zijn want fuck it als we een paar euro moeten betalen voor een game. We wachten massaal op Steam Sales of jagen op cheape codes van vage website voor een deal.
Het probleem is denk ik niet dat we geen full price willen betalen voor games/mobiel voor welke reden dan ook, maar omdat er gewoon teveel zijn. De games markt is totaal oververzadigd (waar is de 2de videogame crash als je 'm nodig hebt?). Vroeger ging je naar de winkel voor ik zeg maar wat 1 of 2 games, nu zijn het er tientallen of misschien zelfs honderden. Of het nou AAA of indie is. Was het vroeger hit or miss, tegenwoordig heeft elke game enorme productie waarden, word alles gehyped en elke nieuwe release overspoeld met negens en tienen en word er massaal gestreamed op twitch. Elke Ubisoft game wil je hebben, elke Bethesda game, elke EA game, elke Rockstar game, bij elke nieuwe Nintendo 1st party release staat de wereld weer op z'n kop... het gaat maar door.

Zelfs als je heel selectief te werk gaat zit je nog met een berg games die je wil kopen. En of die nou goedkoop of duur zijn, tel het allemaal bij elkaar op en je zit tegen een aanzienlijk bedrag aan te kijken. Ik denk niet dat (alle) mensen cheapskates zijn, het is gewoon pure noodzaak geworden om te jagen op bvb steamsales en codes van vage websites.

Kortom er is gewoon teveel aanbod. Ik hoop dat dit een goeie post was, go easy on me :'(

[Reactie gewijzigd door Armselig op 5 november 2017 22:37]

Elke Ubisoft game wil je hebben, elke Bethesda game, elke EA game, elke Rockstar game, bij elke nieuwe Nintendo 1st party release staat de wereld weer op z'n kop... het gaat maar door.
Speak for yourself. Je bent aan het projecteren. Je kunt niet allerlei games kopen en ze dan ook nog allemaal spelen. Daar heb je simpelweg de tijd niet voor.

En toch zijn er bepaalde heel erg grindy games (*kuch* Blizzard games bijv) die heel wat tijd kosten, en microtransacties of lootboxes bevatten. Daar gaat dan je tijd en geld inzitten.

Het mooie van TL2 was dat het geen RMAH had. Je koopt het 1x, en dan kun je het oneindig spelen. Dat model lijkt niet meer bruikbaar (sustainable) anno 2017.
[...]
Je kunt niet allerlei games kopen en ze dan ook nog allemaal spelen. Daar heb je simpelweg de tijd niet voor.
Met vast werk kan dat nog joh, als je dagelijks ook maar 2 uur over hebt kun je zo een lading games kopen. Lang duurt de story vaak toch niet tegenwoordig. (Op Bethesda games na dan)
"Elke Ubisoft game wil je hebben, elke Bethesda game, elke EA game, elke Rockstar game, bij elke nieuwe Nintendo 1st party release staat de wereld weer op z'n kop."

Euh nee verre van. Ubisoft ,EA (en activision) laat ik bijna per definitie aan kant liggen, hun games worden
op steam ook afgerekend op hun tekortkomingen (CoD WW2, The fractured but whole,...) zowel ingame als lootboxes, day one DLC, EULAs.

Rockstar vraagt ook zestig euro voor z'n game, maar biedt dan ook massaal veel uren spelplezier. Bethesda heeft zo z'n minpunten, maar is toch ook weer verantwoordelijk geweest voor onder andere DOOM uit 2016 dat zeer gewaagd was gezien het sentiment rond die game.

Niets mis met - 't liefst achteraf - DLC uit te brengen dat meerwaarde is, maar hoe sommige games gewoon een ander jasje zijn op een reeds bestaande blauwdruk met een dikke laag "commerce" erbovenop, nee merci.
Hoor dit veel zeggen, nochtans was 2017 een mooi jaar voor single player games:
The evil within 2, south park the fractured butthole, wolfenstein 2, nioh, horizon, zelda, mario,...

Er komen gewoon meer games uit als vroeger en procentueel gezien misschien minder grote AAA single player games, maar in praktijk komen er nog evenveel goede single players uit als vroeger
Jij denkt dat games nog meer moeten gaan kosten? Pleur op :P

Gelukkig zijn er nog gezonde geesten zoals Jim Sterling (mompelt iets over of toch niet gezond), die keer op keer wijzen op het feit dat games al lang niet meer slechts de aankoopprijs bedragen en dat wat je krijgt voor je aankoop prijs niet de volledige game is. En zo is het.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 6 november 2017 11:08]

"Games as a service" - Ik krijg een steeds grotere hekel aan die term (speel alleen single player games) ;).

Ik hoop dat de mensen van Runic een goede nieuwe plek vinden en ons weer gaan verblijden met goede games zonder loot boxes, micro transacties, e.d.
Ik weet niet of ik het een goede trend vind, aan de ene kant gebruik ik ook Spotify, Netflix en crunchyroll, maar zodra die systemen niet werken heb ik meteen een probleem, geen muziek of serie die ik kan kijken.

Vooral games en muziek zijn twee type media die je veel hergebruikt, je bezit de game straks niet meer, maar je huurt hem eigenlijk en de grote bedrijven bepalen wat er mee gebeurt.
Vooral games en muziek zijn twee type media die je veel hergebruikt, je bezit de game straks niet meer, maar je huurt hem eigenlijk en de grote bedrijven bepalen wat er mee gebeurt.
Dat is voor mij de belangrijkste reden om mijn games indien mogelijk via gog.com te kopen. Helaas is het aanbod daar wel veel beperkter dan bij Steam, maar mijn stelregel is nu - geen Steam tenzij minstens 66% korting en niet beschikbaar op GOG. Bij GOG kun je de games nog downloaden en lokaal opslaan. Ook bij installatie is er geen (internet)check.
Nou nee, muziek is iets dat vaak hergebruikt wordt. Films Series ook maar niet al te vaak. Omdat er minder interresante Films en series uitkomen om altijd iets nieuws te zien in je favo genres.
Games speel je langer. Een CoD of BF online houd jaar bezig. En dan heb je ook minder tijd om iets anders te spelen. Er komen meer games uit dan dat je de tijd hebt om te spelen.

Mijn bewijs is dat ik sind ik games grijs online speel er Singleplayer games op de plank blijven liggen die amper heb aangeraakt of hooguit geinstalleerd.
In heden , ik wil wel maar bedenk mij wel 10 keer om game te kopen. Ga ik het wel spelen? Geen nieuwe games die blijven liggen.

Dan ga ik dus geen ouwe games van stal halen. Spelen wij minder online is wat meer tijd voor SP games.
En dan zijn het meestal recente gereleasde must haves.
Helemaal mee eens. "Games as a service" klinkt mij in de oren als "het maakt ons niet uit dat je alleen single-player speelt als je maar zorgt dat je altijd online bent en maandelijks betaalt, en wij bepalen wanneer de stekker er uit gaat". Niet iets waar ik heel enthousiast van word.
Noem het gewoon "Free to play - Pay to participate". PW (/Wanmei / ARC) heeft meerdere titels die in die richting gaan... grove power curves met veel cashshop items die nodig zijn om bij te blijven. Freeplay kan wel, maar je kunt vergeten om eerlijk bij de subtop te blijven zonder maandelijks 100 euro in een PW game te droppen.

Da's waarom Hob en Gigantic niet aanslaan.

* Aetje speelt zelf PWI en STO via PW
Torchlight twee was ook erg gaaf en leuk!
Timing van uitbrengen volgensmij alleen niet helemaal top, ik heb het idee dat het een beetje overschaduwed werd door de koning van de topdown RPG's, Diablo3.. Die 3maanden ervoor uitkwam?
Torchlight 2 werd inderdaad overschaduwd door de flink gehypte release van Diablo 3. Of Diablo 3 daadwerkelijk een betere game is kan je over discussiëren. Ik denk wel dat Torchlight 1 toen het uit kwam veel gamers heeft aangetrokken die eigenlijk op Diablo 3 zaten te wachten, aangezien die game enkele jaren eerder uit kwam en hetzelfde type gameplay biedt.
Of Diablo 3 daadwerkelijk een betere game is kan je over discussiëren.
Vanuit een omzet perspectief wel degelijk, drie keer zo duur en tien keer zo goed verkocht als TL2.
D3 had dan ook de naam mee, de uitgever mee en de hype mee. Nog steeds heeft TL2 voor een indie titel het absoluut niet slecht gedaan. En persoonlijk vind ik de core 'waarden' van TL2 me veel beter aanspreken dan die van D3...
Meer dan 10 miljoen World of Warcraft spelers konden 'gratis' Diablo 3 krijgen als ze hun maandelijks abonnement voor 1 jaar vooruit betaalde.
Dat heeft uiteraard ook erg veel spelers opgeleverd.
Ja maar je weet niet of die "gratis" spelers worden meegerekend in de omzet van Diablo 3. Ik snap @Cergorach zijn redenatie wel maar ik doelde eigenlijk helemaal niet op de omzetcijfers van de games, ik had het puur over de game(play) op zich. Ik heb zowel Torchlight (1 en 2) als de Diablo games gespeeld en was op Torchlight veel minder snel uitgekeken. Ik snap ook wel dat dat persoonlijk is, vandaar dat je er over kunt discussiëren wat mij betreft :)
Ja er is groot verschil tussen een commercieel sucses. Waar bekendheid van IP en marketing en hype grote invloed op hebben.
Of game dat goed uitgewerkt is , maar de middelen niet heeft en onbekend is.
helaas na 10-15uur spelen gaat TL1 als een nachtkaarts uit.
TL2 houd het misschien 5uur langer uit.

Ik kan het niet uitleggen, maar het word gewoon vervelend om te spelen.

Diablo3 was bij de release veel te moeilijk en de auction house heeft ook niet geholpen.
Ze hebben echter alles terug gedraaid en zo ontiegelijk veel verbeterd. Je kunt absoluut Torchlight niet meer in 1 adem noemen met D3. Behalve dan dat het dezelfde genre betreft.
Path of Exile is het enige goede online alternatief, maar een stuk ingewikkelder en uitgebreider. De ene is niet per se beter dan de andere.
Offline, kan ik Titan Quest, Grim Dawn aanraden. Met sterke voorkeur voor de eerste.
Ik hoor inderdaad om me heen dat Diablo 3 inmiddels sterk verbeterd is nu al die elementen die jij noemt er uit zijn gehaald. Ik was echter al ruim voordat dat gebeurde uitgekeken op Diablo 3, Torchlight 2 heb ik veel langer gespeeld. Inmiddels ben ik qua OS ook volledig over gestapt op Linux, waar Torchlight 2 wel op draait en Diablo 3 niet (als je geen Wine gebruikt in ieder geval).

Ik wil best toegeven dat Diablo 3 op verschillende vlakken waarschijnlijk de betere game is (denk aan graphics en balance patches), maar dat is vooral een gevolg van veel geld en een grote studio. Torchlight 2 kan zich qua gameplay prima meten met Diablo 3 wat mij betreft, voor een fractie van het ontwikkel- en supportbudget en een derde van de verkoopprijs.
Ik heb beide delen ooit (inderdaad "ooit") gekocht op een steam-sale. Omdat het kon. Nu, net een paar uurtjes na Blizzcon denk ik dat ik de komende expansion van Warcraft niet ga spelen (ben even klaar met de grind na 4 expansions gespeeld te hebben - hoewel, m+ is wel leuk. Tijd genoeg voor Torchlight dus. En volgens mij heeft mijn zoontje Torchlight 2 ook in zijn steam- bieb staan. Kunnen we samen spelen :-)
Heb Diablo 3 velen uren gespeeld en vind hem een stuk minder goed dan Diablo 2 toen was, erg jammer, en vind hem een stuk gemakkelijker dan deel 2.
Jammer, ik vond Torchlight 2 altijd heel tof!

Weet niet zeker wat ik van de uitspraak van Perfect World om zich meer op 'Games as a Service' te gaan richten moet denken, dat is toch precies wat er mis is met de hedendaagse game industrie, ook waar EA zoveel flak voor vangt? We gaan het zien.....
Het is wel een publiek waar heel veel geld te verdienen valt. Logisch dus dat publishers zich daar op richten. Je kunt beter een B titel met een hoge verslavingsfactor uitbrengen voor weinig geld en die uitmelken met microtransacties dan een AAA titel waar je miljoenen aan marketing/ontwikkeling in moet pompen.

Ik vind het ook treurig dat de markt die kant op gaat maar helaas is het wel zo.
Er is nog zeker één hele grote uitgever die zich voornamelijk op single player en lokale multiplayer richt. Ook hebben zij geen games met de irritante lootboxes. Nintendo.
neen, maar de dlc trein hebben ze al genomen ondertussen (zelda) en hoe lang duurt het nog voor ze nog meer geld willen en je in mario ineens blokjes tegenkomt met een sleuteltje op ipv een vraagtekentje
Ik zou maar eens gaan kijken naar de DLC van Zelda. Die is nog niet af en is zoals je kunt verwachten van een echte DLC.

Voor de rest hebben de andere Nintendo spellen geen DLC. Zo hebben ARMS en Splatoon 2 geen DLC, maar gratis content in de vorm van mappen/characters/wapens/items. De spellen worden bovendien regelmatig geüpdate.
Het is een winner take all markt met totaal geen doorverkoop op termijn. Het is het mmo verhaal all over again. Gaat een hoop faillissementen opleveren.
Zonde! Weet nog goed dat ik het eerste deel redelijk wat gespeeld heb maar het vervolg laten schieten omdat Diablo eraan kwam.

[Reactie gewijzigd door D3F op 5 november 2017 14:24]

Zonde, want Torchlight 2 is een goede game, zeker een verbetering ten opzichte van het origineel. Je kunt discussiëren over of je Diablo 3 danwel Torchlight 2 een beter game vindt, maar een feit is dat je met Torchlight 2 een erg goede game koopt die vergelijkbare gameplay heeft als de Diablo games, voor een derde van de prijs.
mag ik vragen hoeveel uur je TL2 hebt gespeeld?
In het begin denk je inderdaad met een mogelijk d3 killer te maken te hebben, dan blijkt uiteindelijk het spel vrij leeg te zijn.
38 uur, en ik heb het niet uitgespeeld. Ik weet niet hoeveel uur ik in Diablo 3 heb zitten, maar dat zal maximaal de helft zijn en toen was ik er echt op uitgekeken. Torchlight 2 start ik bij tijd en wijlen nog wel eens op.
Jammer. Heb destijds torchlight nog gekocht en tot de endgame gespeeld. Goede mechanics.
Ik ook, TL1 is een van de weinige games die ik 'uit' heb gespeeld...
Muah, de mechanics waren juist waar het wat mij betreft niet zo goed zat bij beide Torchlight games. Bij de eerste was het probleem dat skills DPS-based waren en armor flat-rate. Daardoor waren fast-fire wapens veruit beter dan de rest omdat increased attack speed in de DPS berekening kwadratisch doorwerkte...1x om je ApS te verhogen, nogmaals omdat het je DPS value verhoogde. Daardoor had lomp-en-langzaam dezelfde DPS value als een wapen dat een hoge RoF had maar dat met normale schoten niet door armor heen kon komen. Maar ja, dat boeide niet, want skills gingen op de RoF van je wapen voor de DPS value van je wapen. Met de propjesschieter deed je uiteindelijk dus 2-3x de damage van langzame wapens met dezelfde DPS value, waarmee er maar één weapon type zinvol was om te gebruiken, onafhankelijk van je class...tja.

Deel 2 had (toen ik het de eerste weken na release) speelde een soortgelijk probleem...er waren skills die zodanig OP waren dat de rest niet telde. Wellicht dat dat later gefixt is, maar ik was toen al afgehaakt...deel 2 wist me in ieder geval niet zo mee te krijgen als deel 1. De mechanics van 1 waren niet sterk, maar het speelde absoluut lekker weg.
Ja deel 2 had niet veel viable skills daarom ook niet veel gespeeld.

In deel 1 waren snelle wapens idd veel beter. Ook makkelijker om mee te kiten, vooral met de melee hero. Maar ik heb wel lol gehad met een beetje abusen. Items stacken op de berserker met +crit en dan vechten tegen een flinke mob, elke 2e hit een crit met flinke aoe, je ziet nauwelijks meer wat er gebeurt doordat je scherm zo schudt en overal die damage getallen in het rond vliegen en dan ineens is alles dood.

Wat ik meer bedoelde is dat het spel lekker snel reageert, er zitten niet allerlei vertragingen in, waardoor dingen zoals melee vs melee kiten goed aanvoelen

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 5 november 2017 19:48]

De flow van het spel was inderdaad prima, het speelde lekker weg. Maar het miste de tuning / balancing van D2 / D3 waardoor ik Diablo wel ben blijven spelen maar met Torchlight toch redelijk vlot weer klaar was. Gezien de prijs geen enkel probleem, maar toch waar het verschil gemaakt wordt.
Ik zie zo'n soort indie game als een tussendoortje en een spel als Diablo is een 4 gangen menu waar je wel even voor gaat zitten
Zonde, erg genoten van Torchlight 1/2 en Hob
Heb heel wat uurtjes in Torchlight 1 & 2 zitten. Erg jammer dat de studio haar deuren sluit.
Ze hadden gewoon Torchlight 3 moeten maken ipv Hob en ze hadden gewoon open kunnen blijven...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True