Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google test vergelijken productspecificaties met zoekmachine

Google toont een beperkt deel van zijn gebruikers een vergelijking van specificaties als ze zoeken op het ene product 'versus' het andere. Gebruikers kunnen er dan voor kiezen een gedetailleerde lijst van de eigenschappen van de twee producten te zien.

De tabel met vergelijking van de specificaties is voor sommigen te zien als ze zoeken op de term 'Pixel 2 vs Pixel 2 XL', constateerde Android Police. Op mobiel toont de zoekmachine in eerste instantie een korte lijst eigenschappen, met de optie voor een 'detailed comparison'. Op de desktop toont het bedrijf direct een uitgebreide lijst specificaties.

Daarnaast is er de mogelijkheid op mobiel de verschillen tussen de twee producten uit te lichten. Vooralsnog lijkt de functie alleen voor de Pixel 2 versus Pixel 2 XL te werken, Googles eigen smartphones. Niet iedereen krijgt de mogelijkheid tot vergelijken te zien. Niet bekend is of en wanneer Google de functie uitbreidt naar meer producten en gebruikers, en of straks wellicht meer dan twee producten vergeleken kunnen worden.

Door

NieuwscoŲrdinator

49 Linkedin Google+

Reacties (49)

Wijzig sortering
Alweer een voorbeeld van hoe Google de content providers bezoekers gaat afsnoepen. Wel lekker snel antwoord op je query, en hopelijk van uniforme kwaliteit.
Nu zijn er ook wel heel veel prutsites die als enige doel hebben om geautomatiseerd allerlei tabelletjes naast elkaar te zetten en je uiteindelijk naar een gesponsorde link door te sturen. Dan heb ik liever dat Google dat (beter) doet.
Dus je wilt de betere contentproviders afstraffen met een argument van slechte contentproviders.
En google gaat er ondertussen met de buit vandoor. Dit is natuurlijk op termijn in je eigen voet schieten.

Dit is nogmaals een voorbeeld dat de 3-4 grote jongens (google/fb/amazon) internet aan het kapotmaken zijn.
Kapotmaken? Als je kijkt naar Google Flights dan heeft Google toch een fijnere dienst (mijn mening) neergezet dan ik van andere sites gewend ben. Ik gebruik daarom al jaren niets anders meer om tickets te boeken.

Als het slechter is dan andere sites, gaan ze er echt niet met de buit vandoor, maar het probleem voor andere sites is vaak dat Google het erg goed en dan ook nog integreert in de zoekresultaten; dat maakt het wel erg snel en erg fijn. Wat mij betreft verbetert Google hiermee dus het internet.
Als je Google Flights goed vindt kan ik je ook airwander aanraden (airwander.com). Geweldige site voor boeken van vluchten als je paar daagjes tussenstop wilt hebben in een stad bijvoorbeeld.
Ik heb het niet over dat soort services. Gmail, google maps e.d. niks mis mee. Heb jet over voorschotelen van content van een ander.
...om geautomatiseerd allerlei tabelletjes naast elkaar te zetten en je uiteindelijk naar een gesponsorde link door te sturen.
hmm, dat klinkt als Google |:(
Dan heb ik liever dat Google dat (beter) doet.
Is de overheid druk bezig om 'adviesdiensten' van financiŽle producten af te scheiden van de verkoop van diezelfde producten en dan gaan we het net zo hard weer toepassen op andere kanalen, toch fijn die onwetende consument 8)7
IDD zo fkng irritant, wil je een echte vergelijking (door een mens) tussen 2 producten, krijg je met x vs y alleen maar geautomatiseerde meuk en moet je in je zoekmachine resultaat zoeken naar fatsoenlijke info. En dan maakt google er ook nog zelf een bij die in de weg staat. Als dit er voor zorgt dat de andere sites weg vallen en je alleen nog maar Google over hoeft te slaan, graag. Nog een er bij met de naam Google, ik kan me niet voorstellen wat daar de toegevoegde waarde van is. TENZIJ alle ECHTE vergelijkingen goed verzameld worden en gepresenteerd worden bij de gegenereerde tabelletjes.
Eerder alweer een voorbeeld hoe Google een vraag van de consument goed en snel beantwoord. Tegen de tijd dat je een mooi, overzichtelijk specificatietabel naast elkaar hebt, met actuele prijsinformatie, ben je vaak heel wat verder, en hoewel Tweakers dit goed voor elkaar heeft, leveren veel contentproviders dit niet.

Desalniettemin zal je als je twee producten op Tweakers wil vergelijken (die niet in een vergelijkingstest meegenomen zijn), dat hier aan moeten geven, en zal je niet met een Google zoekopdracht bij de vergelijking komen. Dat vereist enige ervaring met de site, en is vast wat veel gevraagd voor de gemiddelde Google-gebruiker.
Dat is ook juist de kritiek, ongeacht hoe goed de vergelijking sites zijn, als google een tabel uitkotst zal bijna iedereen.daar als eerst naar kijken, eigenlijk alsof ze hun eigen dienst sponsoren om de rest te domineren. Wat google ook had kunnen doen is proberen een standaard te berijken en een algoritme die op basis van bepaalfe criteria tabellen en links van bepaalde paginas prioritizeren. Google hoefde niet zelf de totaal macht in handen te nemen, ze konden de markt aansturen.
Wat google ook had kunnen doen is proberen een standaard te berijken en een algoritme die op basis van bepaalfe criteria tabellen en links van bepaalde paginas prioritizeren. Dat klinkt ERG lastig, sinds Google gewoon NIET een vergelijkingstabel van Tweakers geÔndexeerd heeft (er wordt niet naar gelinkt dus het wordt niet gecrawld).

Er moet een programmeur best wat werk doen om alleen te kunnen linken naar een vergelijkingspagina van Tweakers. Dat moet dan voor elk land voor elke prijsvergelijker, als de prijsvergelijker het ondersteund. En dan moeten ook nog prijsvergelijkers geordend worden op relevantie. Het zelf doen o.b.v. publieke bronnen is veel makkelijker.
Je begrijpt me verkeerd, google kon een standaard maken waaraan al die websites moesten voldoen willen ze door google gecrawled worden. Hoeft niet heel ingewikkelt, een database met productfields kan door google doorzocht worden om zo de juiste productgegevens naast elkaar te plaatsen en vervolgens een URL genereren vanuit het standaard, bijvoorbeeld tweakers.net/productvergelijker/iphone7-vs-iphoneX.html. Echte designers kunnen dit natuurlijk veel slimmer en beter ontwerpen maar je snapt waar ik naartoe wil. De website makers moeten dus netzoals bij search results hun website aanpassen willen ze uberhaupt de frontpage halen of als je het echt goed doet krijg je subkopjes onder je resultaat met een search field. Dit hadden ze ook kunnen doen voor vergelijkingssites.

[Reactie gewijzigd door t link op 6 november 2017 17:45]

De screenshots zijn alleen van de mobiele versie, deze screenshot laat zien hoe de vergelijking eruit ziet in niet mobiele browsers.
Tweakers Pricewatch concurrentie komt eraan. Maar ik denk niet dat zij zo neutraal en onafhankelijk zullen zijn als jullie.
Tweakers is niet neutraal / onafhankelijk. Shops moeten gewoon betalen voor zover ik weet.
Ik snap je reactie wel, maar dat er kosten betaald moeten worden wil wat mij betreft niet direct zeggen dat ze niet neutraal zijn.

Er zijn gewoon kosten die gedekt moeten worden, maar zolang elke partij dezelfde kosten betaald en ieder product op dezelfde manier verwerkt wordt lijkt me dat er geen sprake is van enige partijdigheid.

Jij lijkt er in je reactie van uit te gaan dat meer geld=meer zichtbaarheid. Dat kan ik me bij een Google eerder voorstellen dan bij de Tweakers.

[Reactie gewijzigd door PvdVen777 op 6 november 2017 08:51]

Uit de pricewatch faq:
Nieuwe shops toevoegen kan wel, maar deze worden eerst door de Tweakers.net-crew gecontroleerd.
...
In principe staat de Tweakers.net-database open voor elke shop die aan de volgende voorwaarden voldoet:
  • Een duidelijke online prijslijst ťn online bestelmogelijkheid
  • Eťn handelsnaam per bedrijf/kvk-registratie
  • Een inzichtelijk en courant assortiment
  • Minimaal ťťn binnen Nederland gebruikelijke betaalmethode (iDeal/creditcard/bankoverschrijving)
  • Levering binnen en/of naar Nederland met duidelijke vermeldde verzendkosten;
  • Iedereen moet er kunnen bestellen (dus geen eisen zoals een studentenkaart)
Uiteraard zijn dit richtlijnen: Tweakers.net behoudt zich het recht voor hier in individuele gevallen van af te wijken.
Je merkt al een duidelijke bias voor Nederlandse webshops met populaire producten. Een Belgische shop die enkel een paar niche producten aanbied in BelgiŽ krijgt het al heel erg moeilijk.

Hoe de crew individuele gevallen verder beoordeelt is dan weer niet transparant.
Tweakers probeert zo te zien zo objectief en transparant mogelijk te blijven.
De Nederlandse 'bias' is vast en zeker gelinkt aan de Nederlandse origine. Daar kan je natuurlijk van alles over zeggen, maar dat gaat weer een heel andere discussie opleveren. Ik noem het doelgroep.

Dat je niet blindelings alles en iedereen accepteerd kan ik me voorstellen. De reputatie van tweakers , waarop zij drijven, hangt daarmee samen. Dat je dan een potentieele eendagsvlieg, for the quick money, winkel vanuit appartement 3 hoog op de hoek niet wil presenteren als een betrouwbare gevestigde zaak lijkt me logisch. Hoe moeilijk het is om dat soort zaken 100% objectief te beoordelen en behandelen zie je wel aan wat er momenteel op YouTube allemaal gebeurt.

[Reactie gewijzigd door PvdVen777 op 6 november 2017 10:29]

Tweakers is ook maar een investeringsvehikel van een multinationaal bedrijf dat vooral winst wil maken. Waarom ga je er vanuit dat die niet zoveel mogelijk rendement uit hun investering willen halen?
Het ging mij voornamelijk om het principe dat betalen niet per definitie partijdigheid hoeft te betekenen, hoewel ik me zeker kan indenken dat dit in de gedachten opkomt.

Het is zeker niet zo dat ik er van uit ga dat tweakers geen winst wil maken. Winst maken kan natuurlijk wel op verschillende manieren zoals slimme tactiek, innovatie, reputatie of zelfs op 'list en bedrog' basis.

Wellicht ook subjectief te noemen; maar zoals ik tweakers ervaar, en wat mij betreft tot het tegendeel anders is bewezen, probeert men juist op basis van reputatie te groeien.

Toevallig werk ik zelf voor een bedrijf welke winst niet als doel beschouwd (niet zijnde een zorg of liefdadigheidsinstelling). Dit leert mij : het is een zeer dunne lijn om te bewandelen.
Ik snap je reactie wel, maar dat er kosten betaald moeten worden wil wat mij betreft niet direct zeggen dat ze niet neutraal zijn.
Het betekent wel dat de PW (vrijwel zeker) niet volledig is. Ook zijn deze kosten niet transparant / openbaar.. volgens mij is het geen vast bedrag per shop bijvoorbeeld. Ook niet alle producten van bepaalde shops staan er in.
En dat shops voor de PW moeten betalen weten veel mensen niet, Tweakers zelf is daar ook niet echt duidelijk over.

Betekent dat shops er voor moeten betalen eigenlijk niet gewoon dat het een soort vorm van adverteren is?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 6 november 2017 11:15]

Er is een toegangsdrempel, maar van de bedrijven die er staan is het resultaat gewoon onafhankelijk. als een bedrijf er niet bij staat kan je ze ook moeilijk negatief belichten. Wel soms jammer dat verzendkosten niet altijd automatisch erbij staan.
Is Tweakers onafhankelijk?
En een vergelijking van specs lijkt mij niet makkelijk te 'vervalsen' aangezien het om feiten gaat. Op dit gebied zouden beiden even 'onafhankelijk' moeten zijn.
Specs zijn geen feiten.

Een simpel voorbeeld is welke Android versie een toestel heeft. Als je 'vergeet' dat er een nieuwe Android versie uit is voor een toestel, dan moet je maar toevallig weten dat die er is. Anders lijkt een toestel ineens 'antiek', terwijl het toestel wel met de laatste versie wordt uitgeleverd.
Maar bijvoorbeeld de clockspeed van een SoC is een ander mooi voorbeeld, waarbij soms de specificaties 'per ongeluk' worden overgenomen van de fabrikant van de SoC. En dan blijkt in werkelijkheid de SoC op bijvoorbeeld 1 GHz te lopen, terwijl de SoC zegt op 1,5 GHz te lopen en ondertussen geeft de SoC fabrikant aan dat de SoC max. op 2 GHz loopt. De toestelfabrikant heeft er dan geen moeite mee om 'max. 2 Ghz' op de verpakking te zetten.

En dit kun je doen met MP's van een camera (interpolatie), resolutie van schermen (Samsung AMOLED hebben niet altijd 3 subpixels per pixel), gewicht (zonder batterij?), koptelefoonaansluiting (met of zonder verloopje), bluetooth versie (de chip kan soms meer ondersteunen dan de software), ....
tweakers toont ook alleen maar producten/shops waarvan ze commissie van krijgen
De klacht van veel vergelijkingssites is momenteel al dat Google prijsvergelijkers lager in de getoonde zoekresultaten zet en haar eigen vergelijkingsdienst/shopping resultaten eerst toont. Hierdoor wordt er minder doorgeklikt naar een vergelijkingswebsite.
Het tonen van volledige productspecificaties en deze vervolgens te kunnen vergelijken door Google is wederom een nagel aan de doodskist van prijsvergelijkers. Google voegt - langzaam maar gestaag - telkens een onderdeel toe aan haar shopping resultaten en drukt hiermee de traditionele vergelijkers weg.

Wellicht ook op Tweakers: https://www.rtlz.nl/tech/...gles-nieuwe-shopping-plan
Ben benieuwd of Google deze informatie zelf wil gaan houden of op zal zoeken op bijvoorbeeld Wikipedia bij gebruik van deze feature. Mocht het Wikipedia worden kan het nog wel eens zijn dat er verkeerde info (op Wikipedia kan je heel makkelijk trollen!) gebruikt gaat worden
Aangezien er ook een prijsindicatie bij staat, zal zeker dŪe informatie van derden worden gehaald.
Verder is Google zelf geen kennisdatabase, maar een doorgeefluik. Het lijkt me dan ook te verwachten dat de andere info ook van andere (betrouwbare) bronnen komt
Google is van oudsher juist een databank. Met de kennis die ze er uit halen verdienen ze geld. Zo komt er steeds meer uit de grote toverhoed.
Wat wij zien via grote websites is slechts het topje van ijsbergen.
Een stukje publieke represetatie voor de consument om er voor te zorgen dat deze consumenten terug blijven komen om meer input te voeren.
Wat willen we graag? Dan gaan wij daar in voorzien. Voorheen enkel voor website eigenaren via analytics maar klaarblijkelijk wil Alphabet van A tot Z in alles voor zover mogelijk gaan (voor)zien. (Ze nemen genoegen met centraal datapunt zijn maar voorzien graag in prototypes aan toepassingen en experimenten via hen als fundament).

Ongetwijfeld 'scrapen' ze vele tech websites en kunnen daaruit vrij zeker opmaken voor welke prijzen, welke hardware met welke specificaties worden aangeboden.

De potentie van de grote hoeveelheden data die Google opslaat en er uit kan abstraheren en extrapoleren is gigantisch.

En het is zeker een geduchte concurrent en een gevaar als ze meer (zelf) willen gaan doen/aanbieden en er voor zorgen dat de daadwerkelijke contentboeren zelf niet meer naar doorgeklikt hoeft te worden.
Daarom dus Alphabet tegenwoordig...

Voorheen hadden ze bijvoorbeeld een API voor vliegtickets maar dit doen ze geheel op eigen initiatief zo schijnt het.

Kleine toepassingen van "intelligence".

Vandaag de dag is het de truc om zoveel mogelijk oprechte input te verzamelen om met voorkennis te kunnen schaken. De producten die we zien zijn datasponzen die een klein stukje data, in de vorm van amusement en vierkante dozen met harde muren, terugleveren aan de consument terwijl de kloof tussen kenners en consumenten steeds groter wordt. Simpel gezegt... De meerderheid is dwaze slaaf van een hand vol grote bazen en ze zien het niet eens aankomen. Want we zien heel naief wat we willen zien en dat is net niets.

[Reactie gewijzigd door Dr.Zeno op 6 november 2017 09:32]

Hoe wil je specificaties vergelijken met Wikipedia als bron? Daarbij; voor artikel waarbij dat eventueel wel gebeurd; dat zijn makkelijk te verifiŽren en elders vindbare gegevens, dus lijkt mij niet dat iemand (om te trollen) verkeerde info op Wikipedia zet.
Hoe wil je specificaties vergelijken met Wikipedia als bron? Daarbij; voor artikel waarbij dat eventueel wel gebeurd; dat zijn makkelijk te verifiŽren en elders vindbare gegevens, dus lijkt mij niet dat iemand (om te trollen) verkeerde info op Wikipedia zet.
Wikipedia is niet de enige derde partij op het internet, het kan zijn dat Google deze gegevens bij bv. GSM Arena ophaalt of een andere vergelijkbare site.
Enige wat ze moeten is 1 grote betrouwbare bron hebben en thats it. Wikipedia zou ik nooit nemen.

Daarnaast heb ik het vermoeden dat ze prijzen gaan koppelen aan de EAN's etcetera en dat ze per transactie geld gaan vragen.
Die gegevens komen toch gewoon van ICEcat? Daar staan normaal alle specs van veel electronica in.
Jammer dat ze de veel boeiende informatie achter de uitgebreide details hebben gezet en juist niet zo boeiende dingen juist wel in het standaard overzicht tonen... maja misschien kijk ik daar anders tegenaan dan de gemiddelde telefoon koper die alleen maar naar de release date kijkt om te zien welke het nieuwste is.
Kunt wel direct alles laten zien alleen dan krijg je wel meteen een overload aan info de helft toch niet naar kijkt en komt wat rommelig over.

Release date zegt ook niet veel. Zie Nokia 8 blauw en zilver zijn er sinds midden september. De glossy blauw is er nog steeds niet en dezelfde hardware zit erin.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 6 november 2017 09:13]

Dat bedoel ik ook eigenlijk dat de keuze van basis informatie vreemd is in mijn ogen. zelf zou ik graag direct info over de cpu/gpu, ram, accu en scherm boeiender vinden dan de beschikbare kleuren, opslag groottes, gewicht en OS (aangezien bijna alles behalve iphone tegenwoordig op android draait).
Ook dat zal/zou google leren. Maar ik denk dat de meeste consumenten toch een telefoon uitzoeken op kleur en voldoende opslag ipv specs van processor en accugrootte
Hmm, zou wel beter zijn dan al die andere "versus" vergelijkingsites "Is this product better than?" en dan random percentages van gebruikers krijgen terwijl je dan denkt wat review/techspec sites te vinden (zal wel aan m'n Google-Fu hebben gelegen op dat moment, maar irritant is het wel als je wat specs aan het zoeken bent van meerdere toestellen en je weet dat er een round-up review van was op diverse sites).
Voor sommige producten kan ik je stelling volgen, voor andere producten echter niet. Waarom? Van sommige producten heb ik zelf genoeg kennis om aan de hand van de specificaties die producten goed te kunnen vergelijken. Van andere producten moet ik echter wel vertrouwen op vergelijkingssites, liefst nog met testvideo, en dan denk ik bijvoorbeeld aan een nieuw grasmachine (heb ik mooie testresultaten gevonden op de site van een duitse consumentenorganisatie) Dat er veel rommel tussen al die vergelijkingssites zit, daar geef ik je dan weer 100% gelijk in ;)

[Reactie gewijzigd door Arator op 6 november 2017 09:57]

Ik zou me als Tweakers.net zijnde alvast zorgen gaan maken, we weten inmiddels hoe Google omgaat met concurrerende diensten.
ArtificiŽle aanvullingen? Aan Tweakers de eer voor te stellen samen te werken t.b.v. 'manuele controles'.
Ik kan me voorstellen dat de Google variant neutraler wordt dan alle varianten die nu op de markt zijn (waar de boel gefinanciert wordt uit commissie). Voor Google is het belangrijkste doel dat mensen zoveel mogelijk tijd binnen het Google eco-system doorbrengt zodat er nog beter kan worden geprofiled. Door de beste en meest objectieve vergelijkingssite te maken bereiken ze dat doel makkelijker dan als ze direct geld vragen voor een plaats in de vergelijking.
Het probleem is dat je als gebruiker nooit kan controleren of ze ook echt objectief en/of de beste zijn. Dat is het grootste probleem vind ik.
Hoe denk je dan dat google er geld aan gaat verdienen op een neutralere manier? Profileren alleen verdienen ze echt niet zoveel aan, zeker niet als ze zelf ook nog die data ergens vandaan moeten trekken en dit hele systeem opbouwen voor een niet heel grote markt. Het is ook niet alsof mensen meer informatie gaan geven na het googlen tussen producten, die informatie blijft hetzelfde. product x vs z.

[Reactie gewijzigd door t link op 6 november 2017 17:52]

Het zal me niet verbazen als ze qua functionaliteit richting de tweakers pricewatch willen. Verder wel een leuke feature!
Lijkt me een redelijk onhandige feature. Google loopt met de Pixel net te roepen dat hardware ongeveer op alle devices hetzelfde is en dat veel belangerijker de integratie is met software... en dat is simpelweg grotendeels waar. En dan zijn d'r nog andere zaken die belangrijk zijn, maar dat zijn weer zaken die niet in de specsheet staan, zoals bijvoorbeeld de problemen met het scherm van de Pixel 2 XL (beetje overdreven problemen, maar wel iets wat je wilt weten als je vergelijkt). Allemaal zaken die je prima kunt vinden in vergelijkingsreviews, maar niet in een spec sheet comparison.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*