Rechtbank: kentekenparkeren is niet in strijd met recht op privacy

De rechtbank Amsterdam heeft uitspraak gedaan in de bodemprocedure in de zaak van burgerrechtenorganisatie Privacy First over kentekenparkeren. De rechter is van mening dat deze praktijk geen privacyschending oplevert.

In de uitspraak, die vrijdag door de organisatie is gepubliceerd, gaat de rechter in op de stelling van Privacy First-voorzitter Bas Filippini dat kentekenparkeren in strijd is met artikel 8 van het EVRM, waarin het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer is vastgelegd. Volgens de rechter wordt dat artikel niet geschonden, omdat de kentekens maar kortstondig worden opgeslagen en beperkt worden gebruikt. Ook al zou er sprake zijn van een inmenging in het privéleven, dan zou deze alsnog gerechtvaardigd kunnen worden.

Van een inbreuk is pas sprake bij een inmenging die geen rechtvaardiging heeft. Die kan bijvoorbeeld bestaan uit de bescherming van de openbare orde of uit een landelijk economisch belang. De rechtbank schrijft dat de kentekens door middel van scanauto's worden vastgelegd, waarna een 'versleutelde code van 40 karakters' naar het Servicecentrum wordt gestuurd, dat zelf alleen over de codes beschikt. Het centrum controleert of er voor parkeren is betaald. Als dat zo is, worden de gegevens na 48 uur verwijderd. Als er niet is betaald, worden de gegevens 13 weken onversleuteld bewaard voor bezwaar en beroep tegen de boete.

Volgens de rechter slaagt het beroep van Filippini op de uitspraak over de anpr-camera's niet, omdat de twee situaties niet met elkaar te vergelijken zijn. De conclusie is dat kentekenparkeren het privéleven wel raakt, maar dat er geen sprake is van inmenging. Privacy First is het niet met deze uitspraak eens en kondigt aan in hoger beroep te gaan en vragen te willen laten stellen aan het EU-Hof. Volgens de organisatie 'heeft de Nederlandse overheid door kentekenparkeren onbeperkt zicht op wie waar en wanneer in Nederland parkeert'. Bovendien zou de verplichting tot elektronisch betalen een 'dubbele privacyschending' opleveren.

Privacy First voerde over de huidige zaak eerder een kort geding, maar toen wilde het Hof Amsterdam zich niet inhoudelijk uitspreken in kort geding. Bij de huidige zaak gaat het om de bodemprocedure.

Reacties (169)

[Crypto-Koning]

Ik ben het gedeeltelijk eens met Privacy First.
Het verplichten tot elektronisch betalen in combinatie met je kenteken is absurd.
Het houdt in dat je in deze situatie niet meer de mogelijkheid hebt om anoniem te kunnen parkeren.
Leuk dat de rechter aangeeft dat de gegevens veilig opgeslagen worden maar we praten hier over een derde partij.
De combinatie van overheid & beveiligen van gegevens is natuurlijk als een slecht huwelijk.
Om het nog maar niet te hebben over de controlekwaliteit van de overheid bij dit soort bedrijven....

[Reactie gewijzigd door Crypto-Koning op 23 juli 2024 12:54]

[jimzz]

Er staat toch bij onversleuteld? Dat is dus niet veilig.

[supersnathan94]

Bij de oude manier van papieren boets is dit net zo het geval. Het kenteken is daarbij het identificatie middel voor het voertuig waarmee de overtreding is begaan. Dat dit onversleuteld is lijkt heel evident. Want anders kan een ambtenaar of rechter het niet lezen. Logisch lijkt mij dat dan ook.

Het probleem komt pas echt om de hoek kijken als er een koppeling wordt gemaakt in een centraal systeem. En dat is dan ook waar het nu verkeerd gaat. Dat de betreffende gemeente die gegevens opslaat lijkt mij ook nodig. Anders kun je nooit in bezwaar gaan. Dat kenteken moet op een manier onversleuteld benaderbaar zijn. Anders kan je er niets mee.

[jimzz]

Klopt helemaal, maar effectief betekent dat dus ook dat het kinderlijk eenvoudig onderschept kan worden. Daarnaast ben ik van mening dat niemand de gegevens nodig heeft, want het is gewoon een onnodig middel wat extreem veel geld heeft gekost en enkel geld blijft kosten. Ja ze kunnen er misschien een “wanparkeerder” mee pakken, maar ik heb liever dat ze hun resources in belangrijke dingen steken. Ik vind een dubbelparkeerder vervelender dan iemand die niet betaald heeft (vaak staan de wanparkeerders ook nooit lang).

Maar dan nog begrijp ik niet wat het systeem voor meerwaarde heeft? Een auto met scan of een stadswachter (die er toch nog steeds zijn) die er langs loopt. Beide kunnen hetzelfde, de auto met scan doet het wellicht sneller, maar de parkeerwachter is hoogstwaarschijnlijk secuurder + een stadswachter kan eventueel zelf nog de beslissing maken of de boete terecht is of niet.

Voorbeeld: je vrouw werkt in de stad en staat op t punt te bevallen, je zet je auto snel neer om haar even op te halen. Met de scanauto krijg je een boete, want geen enkele reden is goed genoeg. De stadswachter kan eventueel coulant zijn en zien dat er overmacht in het spel is en je dus geen boete gaat geven.

Ja het klinkt heel flauw allemaal, maar uiteindelijk is de manier waarop het nu moet ook heel flauw. Ik begrijp dan ook niet waarom de overheid (die de afgelopen jaren niet voor niets megaklappen hebben gekregen) de burger continue in het harnas blijft werken.

[SunnieNL]

De stadswachten ziet je niet bij de auto en schrijft die ook gewoon uit.
In beide gevallen kun je bezwaar aantekenen en die wordt zeer waarschijnlijk goedgekeurd als je kan bewijzen dat je een uur erna in t ziekenhuis was en wat later een baby kreeg.

In het verleden werd ook een boete uitgeschreven die werd opgeslagen en betaalde je die ook elektronisch. Dus alle gegevens die nu worden verzameld werden toen ook opgeslagen.

En wil je niet dat het verzameld wordt dan ga je gewoon niet verkeerd staan, betaal je netjes en plaats je de auto in een parkeergarage waar je met mundgeldmkan betalen.

[epoman]

De meeste parkeergarages hebben kentekenherkenning bij in- en uitrijden, waardoor je ook na betaling met muntgeld kunt uitrijden zonder een kaartje in de paal bij de slagboom te steken.

Ben eigenlijk wel benieuwd in hoeverre die kentekenregistratie bij parkeergarages legaal/beveiligd is. Als je je inrijkaart kwijt raakt kunnen ze obv je kenteken precies aangeven hoeveel je moet betalen voor je weer weg mag, ook na meer dan 48 uur. Lijkt er dus op dat op een of andere manier toegang tot kentekengegevens van alles wat in die garages staat mogelijk is voor mensen die er werken, maar je wordt nergens op gewezen bij inrijden.

[punthoofd]

Ah juist ja, vroeg me dat al af. En google geeft inderdaad volop hits van trotse parkeer garages.

Volgens Arnoud E. zijn er best wel beperkingen, eens opletten of daar iets van aangegeven is bij inrijden:
https://blog.iusmentis.co...erken-kentekenherkenning/

[tERRiON]

De stadswachter kan eventueel coulant zijn ...

Even heel bot: Coulance is geen recht.

Ik ben het wel met je eens dat de mate van geautomatiseerde sanctionering/repressie steeds verder doorslaat. De overheid is zichzelf steeds meer aan het terugtrekken en aan het verstoppen. Daarnaast worden er allerlei drempels opgeworpen om het contact zoveel mogelijk te mijden. Ik snap wel dat de overheid "efficiënt" met gemeenschapsgeld om moet gaan (ik werk zelf bij de overheid) maar als je als overheid aan de ene kant verlangt dat de samenleving meer taken van je overneemt, vind ik dat je aan de andere kant moet oppassen dat je niet vervreemdt van diezelfde samenleving door een beleid te hanteren dat neerkomt op koud, kil "contact op afstand".

[Rex]

Ik ben het helemaal met je eens. We zouden ons als samenleving moeten afvragen of we constant 100% door de overheid gevolgd & gestraft willen worden. We slaan echt door. What's next? Verplicht GPS in je auto die alle gegevens naar de CJIB en Belastingdienst stuurt?
Sure, ik wil over het algemeen dat mensen zich aan de regels houden, maar ik ben wel voor het af en toe iets fout kunnen doen, zonder meteen gestraft te worden. Een keertje 5 minuten fout parkeren, ff stukje te hard rijden, barbeque op straat doen en buren uitnodigen, een keertje kunnen stoepkrijten in Flevoland... Het gewoon kunnen leven zonder constant te moeten horen dat iets niet mag of dat je een vergunning nodig hebt of een belastingje moet betalen. Willen we nou echt voor alles altijd boetes gaan uitdelen? Willen we in een samenleving wonen waar je constant bang moet wezen dat je meteen een boete krijgt?

Don't get me wrong though. Ik ben een ras-Hollander die de organisatie en controles in Nederland top vind. Alles is in NL professioneel geregeld, maar ik vraag me af of het niet teveel doorslaat.
Ik ben blij dat ik nu "aan de costa" woon waar niet op elke kruispunt cameras hangen met het doel om mij te straffen.

[OruBLMsFrl]

ANWB geeft toch al 'korting' met een kastje dat rijgedrag volgt? Je zit hier al heel dichtbij. Privacy gaat steeds meer geld kosten. Kastje is natuurlijk 'gratis' straks, dus daar betaal je dan ook nog aan mee als je er geen hebt. Beveiliging en anonimisering van dat soort gegevens is vreselijk belangrijk, terwijl commerciële belangen als fraudebestrijding en data delen/verkoop daar haaks op staan.

[iwaarden]

en het mooie is dat dat kastje je rijgedrag beoordeelt op remmen, optrekken, snelheid en bochtgedrag, Ook niet echt verwonderlijk dat volgens de ANWB de veiligst rijdende groep met dat kastje de 60-69 jarigen is.

Iets wat ik in het straatbeeld niet precies terug zie als de veiligste groep. En wat hebben die bovenstaande waardes te maken met veilig rijden, het zegt helemaal niets over je inzicht, je reactievermogen, je probleem oplossende vermogen, je gedrag tegenover medeweggebruikers of überhaupt je vermogen om te rijden.

Ondertussen word wel al die data over jou alvast ergens opgeslagen.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 23 juli 2024 12:54]

[Rex]

Tsja, eerlijk gezegd heeft het ook niks met veiligheid te maken.
Ik kan heel veilig snel optrekken naar 50km/h en dan 50km/h blijven doorrijden. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand een ongeluk kreeg omdat hij te snel optrok.
Als je Googled naar "oorzaken auto ongelukken" staat overal dat de meeste ongelukken door afleiding van de mobiele telefoon/audio/eten/etc komt.
De ANWB-OBD-dongel kan niet checken of je dronken rijdt, of dat je aan je mobiel zit. Je kunt ook de OBD-dongel tijdelijk eruit halen als je wild gaat rijden.

[David Mulder]

En hoe zou je iets hier willen onderscheppen? Iets onversleuteld opslaan heeft niks te maken met het onversleuteld versturen. En zelfs als je het onversleuteld verstuurd (wat ze hier dus nooit doen), dan is het nog steeds niet kinderlijk eenvoudig om te onderscheppen.

[fre0n]

Het wordt als ik het goed begrijp bij een service centrum opgeslagen. Het is niet duidelijk of dat een derde partij is of een overheids orgaan. Maar zij beschikken dus over de mogelijkheid tot decoderen en kunnen met die gegevens doen wat zij willen?

[A4-tje]

Verschil met de papieren boete is dat je fysiek toegang ertoe moet hebben om te weten wie waar niet betaald heeft voor parkeren.
Dus iedereen die wel netjes heeft betaald komt in het hele systeem van papieren boetes niet eens voor! Nu kan je dus gericht of enmass (sleepnet iemand?) volgen wie waar is geweest.
Waarom ze de betalende parkeerder dan ook nog 48 uur bewaren is me ook een raadsel --> betaald = verwijderen.

[supersnathan94]

Papier boets worden op kantoor gewoon in het systeem verwerkt hoor. Dacht jij dat er met de hand werd gecontroleerd of jij wel betaald hebt en of dit het juiste bedrag is enzo? Het papieren deel is alleen voor jouw administratie.

[A4-tje]

Ik refereer vooral naar het feit dat als je betaald je niet eens gegistreerd wordt. Dat is ook waar dit artikel over gaat.

[gjmi]

Alleen als je een foutparkeerder bent, en dan zijn je gegevens natuurlijk nodig om een boete uit te kunnen schrijven.

[bonus]

Overheid en ICT, ook nog nooit een goed combinatie geweest. Mijn bankgegevens worden ook maar meteen gekoppeld aan mijn auto, een grote koppel actie wederom. Privacy is een luxe die we ons met de huidige regering niet meer kunnen veroorloven. Ze willen alles van je weten, en wat je niet verteld dat vissen ze door te koppelen en te fotograferen bij elkaar.
Gekke is dat als er eens een crimineel moet worden geidentificeerd de beelden altijd van dus danig slechte kwaliteit zijn dat je niks herkend, mijn kenteken echter lijkt zelfs op 100 meter bij 125 km/h haarscherp....

[Reactie gewijzigd door bonus op 23 juli 2024 12:54]

[orange.x]

Denk je echt dat de overheid niet die gegevens allang gekoppeld heeft? Ik bedoel dus kenteken en bankrekeningnummer?

WAAR je parkeert hoeven ze nu idd nog NIET te weten en dat wordt zo zeker makkelijker. Ik begrijp daarom prima dat hier wat aan gedaan moet worden.

Maar als je nu al pint in een betaalautomaat voor een parkeerkaart weten ze toch ook al dat jij daar in principe geweest bent. Met of zonder jouw auto.

[To_Tall]

Dat zou mooi zijn, dan zijn ze juist in overtreding van de privacy wetgeving. Daarnaast heb je te maken met lokale overheid en rijksoverheid en banken.

De lokale overheid heeft geen NAW gegevens van voertuigen of bankrekening nummers.
De Rijksoverheid heeft alleen NAW gegevens van voertuigen, niet van bank rek gegevens.
De banken hebben geen gegevens van voertuigen maar wel NAW gegevens van bank rek nummers.

Alleen de RDW heeft de NAW gegevens van voertuigen, Rijkswaterstaat kan niet bij die gegevens, de politie heeft alleen toegang. Maar kan en mag deze alleen gebruiken bij overtredingen. De lokale overheid kan die gegevens oproepen alleen bij een overtreding.

Koppelen van die gegevens Zal lastiger zijn dan het lijkt. Groot deel van de nederlanders hebben een lease auto. De auto staat dus niet op eigen naam.. Koppelen van rekening gegevens aan een voertuig slaat hier bij kant nog wal. Volgende week kan iemand anders in die auto rijden. De overheid kan dit niet eens weten niet eens het RDW... De belasting dienst weet wel dat deze mensen in een auto rijden. Echter alleen de fiscale waarde van de auto zij hebben niet het kenteken of andere gegevens van het voertuig. In dat geval weet niemand behalve de lease maatschapij met zekerheid dat ik in die auto rijd .

Indien je op de gok auto's gaat koppelen, aan burgers zal er heel veel problemen ontstaan omdat de niemand met zekerheid kan zeggen of jij dan ook wel direct of indirect de eigenaar bent van een auto..

Waarvoor zouden ze die gegevens dan gaan gebruiken?? Om te volgen waar de auto staat en waar een bewoner vandaan komt??

In Rotterdam kan je mee doen aan spitsmijden omdat de maastunnel 2 jaar dicht is.. Je moet je daarvoor aanmelden. Echter hebben ze hiervoor wel brieven naar auto rijders gestuurd.. Zij hebben voor een bepaald doel toegang gekregen tot de NAW gegevens.. echter verder dan dat zal de lokale overheid de kenteken gegevens niet kunnen gebruiken..

Registeren wie er vaak ergens komt is alleen toegestaan om problemen op te lossen niet om zomaar burgers te controleren.

[SpoekGTi]

Euh, jij betaald geen MRB? Die koppeling is er dus allang.

[To_Tall]

Vergeet niet MRB wordt geint door RDW == rijks overheid. Voor innen parkeer geld == lokale overheid.

De lokale overheid heeft alleen. Toegang tot NAW gegevens van voortuigen bij niet betaalde parkeer gelden.

Enige wat de gemeente zou kunnen zien is dat bank rek x heeft betaald voor kenteken x.

Als ik in Groningen betaald parkeer, dan heeft de lokale overheid alleen mijn bankrekening gegevens en mijn kenteken. Met die gegevens kunnen zij echt niet achter halen dat ik in Rotterdam woon in welke straat en hoe oud ik ben.

Dat zou alleen kunnen bij het niet betalen van parkeergelden en dan nog alleen van de voertuig eigenaar. Als ik de auto heb geleend. Dan weten ze helemaal niet dat ik in die auto gereden heb.

[Vette73]

MRB wordt geïnt door de Belastingdienst, niet door de RDW.
Bij de belastingdienst moet een rekeningnummer bekend zijn dat ze mogen gebruiken voor terugstorten, dat hoeft niet gelijk te zijn aan het rekeningnummer van de rekening waarvan de MRB betaald wordt.

Zelf betaal ik trouwens de MRB niet via automatische incasso. Het geven van een incassomachtiging aan de overheid voelt als het verkopen van mijn ziel aan de duivel.

[A4-tje]

Tot we er achter kwamen dat kentekenregistratie bij trajectcontroles via de belastingdienst langdurig werd opgeslagen en dus nog steeds tot persoon herleidbaar was over een lange periode.
Dus waar reed je, waar parkeerde je en waar woon je is dan belachelijk makkelijk te achterhalen.

[HansMij]

Die MBR koppeling is er maar gedeeltelijk. De overheid weet zonder problemen feilloos iedere maand geld van mijn rekening te halen. Laatst heb ik mijn auto ingeruild en daardoor krijg ik geld terug. Nu moet ik eerst een formulier (op papier) invullen en opsturen naar Heerlen om mijn geld terug te krijgen. Anders weten ze niet of die rekening wel van mij is.

[SpoekGTi]

Das vreemd want dit heb ik 2 jaar geleden ook gehad althans auto verkocht en ze wisten het feilloos terug te storten

[fre0n]

Met deze nieuwe koppeling weten ze ook wanneer ik mijn auto uitleen aan wie, wanneer en waar. Dat gaat iets verder dan het mrb. Ook andersom weten ze in welke geleende of gehuurde auto ik reed, wanneer en waar

[Reactie gewijzigd door fre0n op 23 juli 2024 12:54]

[Dorank]

mijn kenteken echter lijkt zelfs op 100 meter bij 125 km/h haarscherp.

Heb je al eens goed gekeken naar een kenteken? Die hebben een bepaalde reflectie eigenschap: http://wetten.overheid.nl/BWBR0012172/2016-01-01
Het gevolg is dat de flitser (IR) een mooi hoog contrast plaatje kan maken.

[djiwie]

Zowel je bankrekening als het kentekenbewijs van je auto zijn allang gekoppeld aan je BSN. Daar is echt geen omslachtige methode via kentekenparkeren voor nodig.

Ik ben ook geen enorm fan van (verplicht) kentekenparkeren, maar zo slecht is het allemaal nog niet geregeld. Het kenteken zelf blijft beperkt tot de gemeente waar je parkeert, en de centrale (landelijke) database heeft dus alleen hashes van kentekens die niet meer te herleiden zijn tot het echte kenteken, en na 2 dagen wordt alles weer verwijderd tenzij er een boete uitgeschreven wordt. Kans op misbruik is hiermee dus wel een stuk kleiner dan met ANPR camera's, die door de belastingdienst worden (werden?) gebruikt voor controle op zakelijke rijders terwijl ze daar nooit voor bedoeld waren.

[Vette73]

Het gaat ook niet om het koppelen van kentekens aan rekeningnummers. Die is er al lang.
Het gaat erom personen geautomatiseerd te koppelen aan tijd en plaats.

[Reactie gewijzigd door Vette73 op 23 juli 2024 12:54]

[Anoniem: 855731]

Zolang auto's kentekens hebben kan je nooit anoniem parkeren. Als je kwaad in de zin hebt heb je alleen maar meer mankracht nodig om subjecten in kaart te brengen.

[francoski]

Dit is een non-argument. Feitelijk heb je gelijk, maar die informatie is pas interessant als je verbanden kunt gaan zien. Iemand z'n gezicht herkennen die bij de hoeren naar binnen gaat kan ook allang. Maar zodra we dat met camera's gaan doen is de wereld te klein.

[kozue]

Die verplichting tot electronisch betalen is niet alleen bij het parkeren van toepassing. Ik stoor me zelf al jaren aan de onmogelijkheid om het saldo van m'n anonieme OV shitkaart op te kunnen laden met cash. Het schijnt wel te kunnen, maar ik heb nog nooit zulke automaten gezien, laat staan dat het praktisch zou zijn deze op te zoeken. Ook het recent geplaatste oplaadpunt in de stad (met flinke afmetingen) geeft wel de cash mogelijkheid op het scherm weer, maar met een kruis er door.
Op zo'n manier is een "anonieme" kaart natuurlijk totaal niet anoniem meer, want ze koppelen m direct aan je bankrekening die op jouw naam staat. En dat voor een kaart waarvan alle gegevens in te zien zijn door de politie, belastingdienst en weet ik veel wie nog meer. Dat hele OV systeem is ontworpen om zoveel mogelijk mensen te kunnen volgen en het ontwijken van het volgen te ontmoedigen (door bv extra kosten bij het kopen van losse kaartjes, of bij het vervangen van zo'n ding).

[Gosat]

Je kan op elk station met muntgeld je of kaart opladen.

[Gunior]

Helaas niet op elk station. Op kleinere stations staat vaak alleen een oplaadpaal en geen volledig kaartautomaat. De oplaadpaal heeft niet alle functies (zo kun je niet contant betalen, of samenreiskorting aanzetten bijvoorbeeld).

[David Mulder]

Voorbeeld van zo'n station? Zou kunnen, maar op z'n minst ken ik geen enkel NS station waar dit het geval is.

[Gunior]

Station Barneveld Zuid bijvoorbeeld

[David Mulder]

Maar goed, dat is inderdaad de valleilijn, dus verbaast me niks/minder .

[gjmi]

Wie zegt dat ze jou rekeningnummer met je kaart koppelen? Is dat een aanname van jou? Weet je wel of ze het rekeningnummer uberhaupt wel krijgen van de pinautomaat? Of zegt het oplaadpunt tegen de pinautomaat: dit is het bedrag, en krijgt als antwoord alleen maar dat de betaling goed of fout is gegaan?

[Heidistein]

Nou, ik weet niet of die automaat het nummer krijt. Gezien je een gedeelte van het banknummer wel op de bon staat, kan je het bijna aannemen.
Sowieso krijgt die automaat een transactienummer door. Op het rekeningafschrift later staat banknummer x heeft bedrag y aan z betaald, omschrijving, pin transactienummer blabloe.

[Wim-Bart]

Lijkt me stom om bankrekening met kenteken te koppelen. Wij gaan wel eens in de lunch uit eten met meerdere collega's en dan is er altijd iemand anders die parkeren betaald terwijl we wel met de zelfde auto's gaan. Wordt een lekker zooitje in die database En zelf parkeer ik alleen waar ik contant kan betalen of gratis parkeren. En afrekenen doe ik buiten mijn vaste patroon altijd contant. Voor de installaties ben ik maar een saai persoon

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 23 juli 2024 12:54]

[WimmieV]

Ik stoor me zelf al jaren aan de onmogelijkheid om het saldo van m'n anonieme OV shitkaart op te kunnen laden met cash.
Het schijnt wel te kunnen maar ik heb nog nooit zulke automaten gezien, laat staan dat het praktisch zou zijn deze op te zoeken.

Al die jaren ergernis, maar zelfs niet de moeite nemen je privacy proberen te beschermen door informatie in te winnen?

Txt foutje wijziging

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 23 juli 2024 12:54]

[kozue]

Al die jaren ergernis, maar zelfs niet de moeite nemen je privacy proberen te beschermen door informatie in te winnen?

Wat een onzin. Of je snapt mijn punt gewoon niet. Ik ga natuurlijk niet iedere keer dat ik die kaart weer op moet laden een half uur omrijden om zo'n mythische plek te vinden waar je het nog met cash kunt doen? Er zijn altijd afwegingen te maken tussen privacy en praktische haalbaarheid, en zolang er niet op een prominente plek die voor mij handig te bereiken is zo'n machine staat blijft het gewoon een manier om digitale transacties op te dringen.

[djiwie]

Letterlijk ieder NS station in Nederland biedt de mogelijkheid om cash op te laden...

[kozue]

En wat als je niet met de trein maar met de bus reist? Ik kom nooit op een NS station...

[CH4OS]

Je hebt het over een derde partij, dat is meestal een bedrijf die dat dan doet, niet per se de overheid zelf. Wat de beveiliging bij overheid dan doet, doet natuurlijk niet ter sprake, het bedrijf is dan verantwoordelijk voor de beveiliging namelijk.

[bouwfraude]

Een kentekenplaat is al in strijd met de privacy.
Straks gaan ze nog bonnetje thuis sturen omdat je langs een paaltje met een willekeurig getal rijdt.
Als je echt een statement wil maken haalt iedereen die plaat eraf.

[segil]

Jammer zeg, deze uitspraak. Gemeente Breda maakt hier ook al gebruik van en je loopt nog tegen een ander probleem aan: als je ervoor kiest om geen kenteken op te geven (wat nog knap lastig is), dan krijg je een boete, ook al heb je betaald. En vervolgens moet je bezwaar aantekenen. Beetje omgekeerde wereld wat mij betreft. De gemeente mag het niet verplicht stellen volgens een eerdere uitspraak van de hoge raad, maar ligt wel enorm dwars door iedereen (onterecht) te beboeten die geen kenteken wilt invoeren.

[ArmEagle]

En bij het bezwaar maken moet je bewijs van betaling overleggen. Daarbij zul je geheid je gebruikte bankrekeningnummer op moeten geven. Dan weten ze nog net zoveel als toen wanneer je gewoon een kaartje kocht.

[Ikke_Niels]

Of het bonnetje?

[ArmEagle]

Volgens mij zijn er al parkeerautomaten zonder printer. Dus heb je ook geen bonnetje. Maar de printer kan ook stuk zijn (/inkt/papier op).
De gemeente hier gaf aan dat het allemaal te duur was om kaartjes te kunnen printen, dus was ik verbaasd dat je wel een bonnetje kunt printen. Maar daarmee bedoelen ze natuurlijk stiekem dat dat betekent dat kentekenscannen niet meer werkt en er dus 'telkens' (voor de enkeling die wel een privacybezwaar heeft) een BOAatje die kant op moet.

[rickyenslingert]

Oplossing is heel simpel...
Is al eens door een doortastende advocaat gedaan, die hier niet bovenop gezeten heeft blijkbaar!Toen ging het om het zogenaamd niet kunnen misbruiken van de nieuwe Europese kenteken platen.
Toen werd er gewoon een kentekenplaat van de auto van de rechter nagemaakt, die de zaak behandelde.
Zoiets zou je nu ook kunnen inbrengen in het hoger beroep. Alleen nu dus op digitale wijze...
De overheid heeft er een handje van om op het gebied van beveiliging net te doen of men onfeilbaar is, terwijl in de praktijk blijkt dat juist bij de overheid beveiliging vaak niet op orde is....

[Anoniem: 418540]

Inderdaad. Met al die opslag en Joost mag weten in welke landen. Het zal je maar gebeuren dat iemand je kenteken platen "gebruikt".

[candela]

Waarrom is deze rechstzaak beperkt tot parkeren? Langs de wegen staat het vol met camera's met nummerplaat herkenning. Niet alleen willen ze weten waar je parkeert, maar ook nog eens hoe je er naartoe rijdt.

[jqv]

En hoe snel je voorbij kart, of je wel belasting betaald, de APK gekdig is en de auto verzekert is.
Je kunt je alleen concentreren op de negatieve kanten, maar er zijn ook zaken waar sommige mensen de regels volledig aan hun laars lappen.

[Steyn_E]

Met een kentekencamera kun je niet (nauwkeurig genoeg) de snelheid van een auto bepalen. Daarvoor worden bijna altijd detectielussen gebruikt, en anders een radar. Voor trajectcontrole zou het wel werken, door de grotere afgelegde afstand (paar kilometer in plaats van 2 frames van dezelfde camera) is de meetafwijking verwaarloosbaar. In België doet men dat ook daadwerkelijk, in Nederland mag het (nog) niet.
Voor wat betreft de positieve kanten: Ben het er helemaal mee eens dat APK en verzekering gecontroleerd mogen worden, met name onverzekerd rijden mag wat mij betreft tot directe invordering van het rijbewijs leiden. Echter is het niet nodig dat je daarvoor elk kenteken moet opslaan, simpelweg het checken tegenover een database van overtreders en anderzinds gezochte personen is daarvoor genoeg, alleen de hits hoef je maar op te slaan (en actie ondernemen). De rest kan dus DIRECT weer verwijderd worden, en daar zit m wat mij betreft de crux: Controleren is prima, maar brave mensen horen niet in een database opgeslagen te worden.

[SunnieNL]

Lees het bericht beter. Brave mensen worden niet opgeslagen, alleen mensen die niet betaald hebben. De brave mensen zijn na de parkeeraktie hun gegevens weer kwijt

[Help!!!!]

Waarom moet het 48 uur bewaard blijven als je betaald hebt

Hoe is gegarandeerd dat deze gegevens niet toch ergens via een sleepnet of ongeoorloofde koppeling in een database blijven zitten

[Morelleth]

Hmm.. sleepwet.
Daar zeg je iets.
Even de gegevens gaan opvragen van de verdachte en oik gelijk maar van alle andere mensen in de data base want die hebben ook ergens in de buurt of rond de zelfde tijd daar geparkeerd...
Volgens mij is de loophole er dus al om het langer dan 48 uur te bewaren.

[Wim-Bart]

Over andere camera's is al een uitspraak. Belastingdienst mag geen gebruik maken van politie flitsers bijvoorbeeld.

[dakathefox]

Ik geloof er geen zak van dat de kentekens maar voor 48 uur worden opgeslagen. Waarom 48 uur? Een check of je geld op de rekening hebt duurt 5 seconden, een check of je een parkeerbewijs hebt niet gek veel langer.

[totaalgeenhard]

Yup... opslag van "hash" zou niet langer hoeven te zijn dan periode waarvoor betaald is.

Alleen van "wanbetalers" hoef je dan data op te slaan.

[_JGC_]

Ook die "wanbetalers" hebben recht op privacy. Je wilt iemand afzetten, zet je auto op een parkeerhaven zodat je niet op de weg staat, diegene pakt nog even wat uit de auto en op dat moment komt de scanauto langs. Je parkeert niet, je laat iemand uitstappen en rijdt weer weg, maar toch krijg je een boete en worden je gegevens langer dan 48 uur opgeslagen.

[totaalgeenhard]

Zo werkt het niet.

Na scan auto (en in de toekomst drones ivm snelheid) komt er een handhaver op scooter langs en die schrijft boete uit.

Pas als die stap uitblijft (zoals met drone) en feit geautomatiseerd geconstateerd zou worden is dat een zeer fout.

[PhilipsFan]

Dit! Is wat ik altijd tegen kentekenparkeren heb gehad! Het is niet eens wettig.

In de verkeersregels staat dat als je je auto even ergens neerzet zonder deze te verlaten (bv om even op de kaart te kijken, wat te eten etc) dan is dat geen parkeren. Maar als je het in Amsterdam doet krijg je wel een boete als er net zo'n scanauto voorbij komt. Want die kijkt natuurlijk niet of er nog iemand in de auto zit...

Dit oordeel is absurd. Natuurlijk is het inmenging in mijn privacy. Wat als ik daar in de buurt vreemdga en mijn vrouw werkt bij Cition. Ik moet altijd anoniem ergens kunnen parkeren.

[Glewellyn]

In Amsterdam rijden er twee scan auto's met een afstand van vijf minuten achter elkaar. Als je door beiden gescand wordt zonder geldig betaalbewijs krijg je een boete.

Dus het even stoppen om iemand uit te laten stappen wordt zeker niet beboet.

[HADES2001]

http://www.gratisrijbewijsonline.nl/parkerenwet1.htm

Verkeersregels er even bij gepakt voor je, raad je aan een keer een recent theorieboek door te nemen want deze staat er al in sinds 1990.
Broodje eten valt gewoon onder parkeren.

[PhilipsFan]

Ik geloof dat je gelijk hebt. Idioot eigenlijk, als je gewoon in de auto blijft zitten dan geldt dat blijkbaar ook als parkeren. Dus als je even op de kaart wilt kijken kun je het beste gewoon midden op de weg stil gaan staan. Daar kun je ook een bekeuring voor krijgen (onnodig hinderen van het verkeer), maar de kans daarop is een stuk kleiner want dan moet er net een politieagent in de buurt zijn die zin heeft om daarvoor een bon uit te schrijven.

@Glewellyn Dat je twee keer binnen 5 minuten gescand moet worden wist ik niet, maar het klinkt redelijk. Anders zou je zelfs al een bon kunnen krijgen terwijl je bezig bent om te betalen voor je parkeerplek.

[totaalgeenhard]

Parkeren is geen onderdeel van een recht dat je hebt.

Parkeerheffing gaat over verhuur van openbare ruimte.

Scan auto alleen is niet voldoende zie me andere reactie.

[Anoniem: 855731]

Sinds wanneer is stoppen om te eten geen parkeren. Geef eens een link naar die wet.

[jimzz]

En zelfs voor wanbetalers mag je verwachten dat de gegevens op zijn minst versleuteld zijn. Dit is dus niet het geval, ik vind het uberhaupt ongelooflijk dat de overheid nog dingen onversleuteld opslaat. Geen wonder dat niemand vertrouwen heeft in de bescherming van gegevens bij de overheid.

Edit: is dit off topic ja? Sorry. Dacht dat het over kentekenparkeren ging (en de opslag van data). Sorry had niet in de gaten dat het over Call of Duty: WW2 ging. Goed spel hoor, als je CoD fan bent dan is dat zeker een aanrader. (Flauw he? Net zo flauw als zaken die ON-TOPIC zijn te markeren als off topic).

[Reactie gewijzigd door jimzz op 23 juli 2024 12:54]

[totaalgeenhard]

"hashed" beschouwen ze als onherleidbaar... wat niet waar is als rest van de processen erop gericht zijn om betaling af te dwingen cq mensen beroep mogelijkheid te geven.

Bovendien is aantal kenteken beperkt, dus in een weekendje kan je rainbow tabel hebben voor alle mogelijke hashes /kentekens... (weekendje is op gebaseerd op computing power bij mij thuis en is een schatting... even in cloud kan kwestie van minuten zijn.. bovendien is het maar 1 keer dat je alle combinaties hoeft door te rekenen, dus tijd maakt ook niet uit. Ook is het opvallen dat gemeente met kenteken parkeren jaarlijks in eens heel gedetailleerde statistieken hebben over waar bezoekers aan stad vandaan komen en waar ze voornamelijk parkeren.... )

Het is jammer dat rechtbank gewoon zich laat voorliegen en dat graag slikt ipv zaak aan te houden en onderzoek naar de processen te bevelen....

Mijn suggestie is common practice wat iedereen in infosec of privacy zou moeten weten. (of niet thuis zal horen in die branche) .

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 23 juli 2024 12:54]

[WimmieV]

Sinds wanneer hebben wanbetalers géén rechten op privacy?

[totaalgeenhard]

Nooit.

Stel iemand ingebreke (2 weken brief) stuur deurwaarder die als eerste gerechtigd is om in basisadministratie adres te achterhalen.

Beslag te leggen, woning/bedrijfspand binnen te treden en openbaar inboedel te verkopen.....

[shiptronic]

En waarom NA?? Je kan toch ook zeggen, als er geconstateerd is dat er betaald is, kunnen de gegvens weg, Binnen 48 uur moeten ze verwijderd worden.

[dakathefox]

Tja, vind ik ook. Maar goed, meneer De Belastingdienst zal de gegevens ongetwijfeld weer opslaan ergens. En raar maar waar, ze komen zo ineens weer in een rechtszaak over leaseauto's boven tafel. Net als destijds met de scanpoortjes boven de snelweg. Big brother is watching you: nog even en ze slepen binnen 5 minuten je auto van een publieke parkeerplaats als je je teveel ontvangen huurtoeslag nog niet terugbetaald hebt.

[AmigaWolf]

Ja precies, dit is gewoon meer en meer gegevens stelen van de burgers, hoe meer je weet van je burgers hoe meer macht je hebt.

[Wim-Bart]

Samen met de Sleepwet en het wordt een mooie boel. Ben ik blij dat ik tegenwoordig alles versleutel.

[ToolBee]

Kun je mijn kenteken ook versleutelen?

[memphis]

Bewaren vind ik nog niet eens zo erg, dergelijke databases verkopen tegenwoordig wel. Hoewel het niet direct mag (statistieken wel maar persoonlijke gegevens niet) lijkt het dat steeds meer bedrijven toch met dergelijke data een centje bijverdienen en ook de belastingdienst schroomt niet om dergelijke data in handen te krijgen zoals CD'tjes met gegevens van de zwitserse banken En probeer jij er maar achter te komen hoe ze aan die gegevens gekomen zijn....

[3raser]

Zodat de AIVD 48 uur de tijd heeft om de database te kopiëren. Want dat de ene partij de gegevens verwijderd wil niet zeggen dat een andere partij dat ook doet. Dit soort systemen zijn goudmijnen voor inlichtingendiensten. Het zou mij niets verbazen als die hier lustig in rondstruinen en overnemen. En dat is dan ook direct het bezwaar tegen dit soort systemen. Onschuldige burgers (want je hebt betaald voor het parkeren) zijn hier het slachtoffer van.

[kaasboer09]

De belastingdienst heeft in het verleden met regelmaat de gegevens opgevraagd bij parkeer automaat exploitanten.

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 23 juli 2024 12:54]

[blissard]

Ik vind dat eigenlijk wel prima. Ik voel me nou niet bepaald in mijn privacy geschonden als mensen weten waar mijn auto staat. Wel prettig als het helpt om de belasting ontduikers met leaseauto’s te kunnen opsporen.

[hinerakatauri79]

Totdat iemand in de buurt vermoord wordt en je automatisch een verdachte bent omdat ze weten dat je in de buurt was, als je nog een slecht geheugen hebt en je kan je niet herinneren waar en wat je op die tijd was en je gokt verkeerd. Dan zien ze dat als een leugen en gaan ze je dieper onderzoeken. Vooral als er geen enkel andere verdachte is is de tunnelvisie van de politie eindeloos.

En zo ga je van iemand die geen probleem hebt het schenden van je privacy naar een verdachte in een moord zaak.

[blissard]

Nou ja, meestal gaan er geen onschuldigen de gevangenis in, maar pakken ze hierdoor (buiten dat het efficiënt is voor de parkeerbetalingen) juist de echte misdadigers op. Dat vind jij dan blijkbaar minder belangrijk dan je privacy. (En dat mag natuurlijk. Het is immers een afweging van belangen)

[Wim-Bart]

Zo denken die mannen uit Putten er ook over. Of die man uit Deventer die door een foute berekening van zendmasten opeens voor moord vast zit.

[WimmieV]

Heerlijk om je gedachten de vrije loop te laten.
Maar je hebt gelijk, bij Baantjer gebeurt dit ook, dus het kan.

[kaasboer09]

Ik ben het er mee eens dat de overheid belastingontduikers op elke mogelijke manier mag ontmaskeren. Het storende is dat pas achteraf de burger geïnformeerd wordt over de gebruikte tactieken. Dat geeft mij namelijk het "big brother is watching you" gevoel. En daar zit ik (en velen met mij) dus niet op te wachten.

[JAVE]

Fijn dat jij je daar niet druk om maakt...
Net zo goed als dat er mensen zijn die het helemaal geen punt vinden om alles wat ze doen/vinden op internet te zetten.

Anderen daarentegen hebben er wel moeite mee. Niet zozeer om wat de overheid er op dit moment mee doet, maar om wat ze ermee kunnen gaan doen.

Net als dat het in de jaren '30 van de vorige eeuw geen probleem was om je geloof in het bevolkingsregister op te slaan...

[Wim-Bart]

Van belang is dat de gegevens, kenteken + locatie + datum + tijd + betaling nooit in handen kan komen van:
- Familie,
- Vrienden,
- Kennissen,
- Partner en familie,
- Werkgever,
- Collega's

Dus dat schept een probleem. En ik vraag mij af hoe aansprakelijkheid geregeld is wanneer door een fout die gegevens in handen komen van mensen waarvan je zeker niet wilt dat ze in handen komen.

Niks ergers dan dat je vrouw opeens die gegevens onder ogen komt met rekeningnummer van je secretaresse in parkeergarage in Amsterdam terwijl je eigenlijk in het buitenland hoorde te zitten....

[Houtenklaas]

Als ik parkeer en mijn kenteken invoer, komt er altijd een regel die meldt: "Er wordt contact gezocht met de kentekenserver". Ik heb de gemeente al eens gevraagd welk doel dat dient als ik gewoon daar ter plekke betaal, er is m.i. geen enkele noodzaak om die verbinding te maken. Wordt die query ook weggegooid na 48 uur?Ik geloof er he-le-maal niks van. Jouw digitale sporen zijn gemaakt en die gaan nooit meer weg. Nooit meer. Waar die server staat wist ook geen mens. Dat er in elke gemeente één staat geloof ik niet, dat bedrijf heeft een paar servers staan waar alle klanten op verzameld zijn.

Voor het eerst hoop ik dat deze servers een keer gehackt worden en dat er <naïeve modus> klappen vallen.</naïeve modus>

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 23 juli 2024 12:54]

[[Roland]]

De scan auto maakt scans van je kenteken. Ergens moet de betaling met je kenteken gematched worden. Dat je kenteken ergens heen gestuurd wordt snap ik wel.

Ik snap het niet zo dat als er annageven word dat geval maar een bepaalde tijd worden opgeslagen dat men dit niet geloofd.

[shiptronic]

Zorg er in iedergeval voor dat er een bon uit komt, ik ben elke klant ook verplicht een factuur te gegeven waarom geld dat hier niet. Dan heb je ook meteen tastbaar bewijs van je betaling. Dit is een beetje omgekeerde bewijslast, toon maar aan dat je betaald hebt {denk bij zichzelf , wat staat er eigenlijk op het bank afchrift? )

[Anoniem: 105188]

Dan moet je de regels nog eens nalezen want er bestaan uitzonderingen voor bepaalde branches en situaties (zoals deze).

[jimzz]

Bij de apparaten in Eindhoven komt er een bon uit (staat dan ook je kenteken bij).

[TheekAzzaBreek]

Alle kentekenparkeeerautomaten die ik ooit heb gebruikt hebben een optie om een bonnetje te printen.

Wat er op je afschrift staat verschilt per gemeente. In ieder geval staat de tijd en het pasvolgnummer er op. In Amsterdam ook het nummer van de paal of de naam van de garage. In Utrecht staat er iets als 'parkeerbeheer Utrecht'.

[Mathi159]

Het probleem zit hem natuurlijk in wat er mee gedaan kan worden, en niet in wat er nu mee wordt gedaan. Stel, dat "servicecentrum" heeft een fout waardoor alle gegevens ineens worden bewaard, of er komt iemand die dat zo insteld (overheid bijv., doe eens gek). Dan zijn er ineens geen middelen meer om anoniem ergens te parkeren. En hebben ze parkeergegevens van weet ik hoe lang tot hun beschikking.

[jimzz]

Gelukkig bestaan er ook nog onbetaalde parkeerplekken, of q-park (dat zijn dacht ik particulieren). Ik snap sowieso heel de zin van kentekenparkeren niet, anders dan het actief zoeken naar mensen die eventueel nog een boete hebben openstaan.

[26779]

De parkeergarage bij het ziekenhuis in maastricht wordt ook door q-park gerund en daar wordt wel degelijk kenteken parkeren toegepast: je kenteken wordt zelfs op je ticket afgedrukt en als je uitrijdt, heb je je kaartje niet eens meer nodig want de camera bij de uitrijpoort herkent je kenteken en weet dat je al afgerekend hebt.
De grote vraag is, wat er na uitrijden met jouw gegevens gebeurt. Nog 48 uur bewaren? Lijkt me echt 0 reden voor. (en dat was meen ik toch nog een vereiste om persoonlijke gegevens te verwerken/bewaren?)

[jimzz]

Oh die had ik nog niet eerder gezien, bij ons zijn alle q-parks nog op de ouderwetse manier al kun je voortaan wel contactloos betalen.

[WaterFire]

Ik snap sowieso heel de zin van kentekenparkeren niet

Besparing van FTE? Hoeveel kentekens kan je met een scanauto controleren ten opzichte van controleurs te voet..
Parkeren met een app? Mooiste uitvinding sinds brood.
En de gemeente heeft het doorgeven van nog geldige parkeerkaartjes aan iemand die net aan komt rijden onmogelijk gemaakt..

[Reactie gewijzigd door WaterFire op 23 juli 2024 12:54]

[Morelleth]

Dus als ik het goed begrijp scannen ze alle kentekens om te kijken of er via een app geregistreerd is?
Hoe verwerken ze dan automatisch ook de contant of elektronisch vooraf betaalde tickets?
Wordt je dan automatisch geflagd als mogelijke niet betaler tot een handmatige registratie van de tickets voor het raam ook verwerkt is of zo?
In dat geval is het dan toch dubbelop?

Zie de toegevoegde waarde dan niet echt.
Klinkt me eerder in de oren als we willen zoveel mogelijk info hebben.
Want het wordt heus wel na 48 gedelete hoor. Net als al die kentekens die langs alle wegen ook maar kort bewaard zouden worden en nergens anders voor gebruikt zouden worden zeker...

[frickY]

Op veel van die plaatsen is het niet meer mogelijk contant een papieren ticket te kopen.
Er staat een automaat geschikt voor electronische betalingen en invoer kenteken, die geen ticket uitgeeft.

[jimzz]

In Eindhoven is het nog mogelijk om kontant te betalen, maar moet je wel van tevoren je kenteken invoeren. Op het bonnetje staat dan ook een kenteken.

Ik vind het een beetje dubbel. De gegevens worden namelijk niet beschermd (het woord onversleuteld zegt genoeg), maar het heeft er met 1 klap wel voor gezorgd dat veel parkeerplaatsen in Eindhoven een stuk veiliger zijn. Hoezo dan zul je je afvragen? Nou heel simpel, al die “zwervers” die op de parkeerplaatsen stonden om oude parkeerbonnen over te nemen (om deze weer door te kunnen verkopen) zijn ineens allemaal uitgeschakeld. Eindelijk niet meer van die opdringerige mensen daaro. Maar nogmaals de gegevens worden slecht verwerkt en ik zeg dat dit tegen strafbaar aan zit (persoonsgegevens onversleuteld bewaren voor 13 weken? Goed bezig *sarcasme)

[Donvermicelli]

Dus als ik het goed begrijp scannen ze alle kentekens om te kijken of er via een app geregistreerd is?

Min of meer ja

Hoe verwerken ze dan automatisch ook de contant of elektronisch vooraf betaalde tickets?

Bij sommige ticket soorten moet je een kenteken invoeren en dan kan het automatisch, voor de tickets waarbij dit niet gebeurt zie hier onder.

Wordt je dan automatisch geflagd als mogelijke niet betaler tot een handmatige registratie van de tickets voor het raam ook verwerkt is of zo?
In dat geval is het dan toch dubbelop?

Zie de toegevoegde waarde dan niet echt.

Dit is inderdaad min of meer wat er gebeurt, de toegevoegde waarde is dat je niet een boa door elke straat hoeft te sturen om elke auto te gaan controleren maar alleen boas afstuurt op de auto's die het systeem al herkend heeft als fout parkeerders of waarbij het systeem geen uitspraak heeft kunnen doen.

Het klinkt dubbelop maar scheelt heel veel manuren.

[itsalex]

Ik wil anoniem parkeren, dan is de vraagstelling kan dat? Nee want je moet pinnen tegenwoordig bij heel veel plaatsen en je kenteken invoeren. Dus werkt dat? Nee. Contant parkeren kan eigenlijk simpelweg nooit vanwege het feit dat nu bijna altijd je kenteken wordt gecontroleerd. Dus als ik mijn kenteken van mijn auto afhaal, hoe controleren ze dan? Boete geven op basis van en aan wie? Dat is de zwakte in het systeem want ook als iemand met een auto uit midden oosten komt, hoe voer je de tekens dan in?

Eigenlijk beter gevraagd; stel dat ik een Pools/Russisch kenteken met 1-L0L-11 zou hebben, dan is alles goed toch? Het is daar deels centraal geregeld dus ook waarschijnlijk niet te controleren. Je hebt een kenteken, vals of niet, dat is niet de hamvraag. Dan heb je wel je privacy en dan is de auto niet verdacht terwijl je wel een vals kenteken hebt. Je kan het chassisnummer afplakken want daar kunnen ze toch niet bij, behalve als daarvoor de verdenkingen zijn.

[Reactie gewijzigd door itsalex op 23 juli 2024 12:54]

[WhiteDog]

Niet, en die betaalt ook niets, want aan wie gaan ze die boete opsturen?

[PhilipsFan]

Dit is best interessant. Je zou dus in theorie valse buitenlandse kentekenplaten kunnen monteren bij het parkeren. Je moet er niet mee gaan rondrijden, want zodra je iemand aanrijdt heb je een probleem, maar met parkeren veroorzaak je geen schade en die boete verdwijnt lekker in de /dev/null...

[Reptile209]

Zolang jouw auto niet is geschorst bij de rdw (dan mag hij ook niet mer op de openbare weg staan), moet je geldige kentekenplaten hebben. En moet hij wa verzekerd zijn en en geldige apk hebben. Voor parkeren met valse platen krijg je een hoop meer problemen dan alleen een parkeerbon...

[PhilipsFan]

Voor parkeren met valse platen krijg je een hoop meer problemen dan alleen een parkeerbon...

Dat is natuurlijk wel waar, maar dan moet dat wel eerst uitgezocht worden. Ik denk dat de gemiddelde parkeerwacht (of scanauto) die een buitenlands kenteken ziet, zoiets heeft van, laat maar. Zolang het chassisnummer niet wordt gecontroleerd kan niet worden vastgesteld of de kentekenplaten bij het voertuig horen of vals zijn.

[Reptile209]

Totdat hij langsloopt terwijl je je platen wisselt... dan ben je de banaan

[Freee!!]

[...]
Voor parkeren met valse platen krijg je een hoop meer problemen dan alleen een parkeerbon...

Dat valt nog wel mee als je, zoals hier boven bediscussiëerd wordt, valse buitenlandse platen gebruikt voor het parkeren. Neem dan ook nog een land waar ze niet het latijnse schrijft gebruiken voor kentekenplaten en je draait de automatische herkenning ook een stevige loer.

Een alternatief is gewoon kijken welke platen diplomatieke medewerkers van bepaalde ambassades gebruiken en die namaken.

NB: Bovenstaande is tegen de wetten van Nederland en mag niet in de praktijk gebruikt worden, de mogelijkheden worden alleen voor de discussie genoemd.

[graey]

Vraag me af hoe moeilijk de automatische herkenning dat vindt, ik neem aan dat sinds OCR al tientallen jaren bestaat, het ook wel op cyrillisch (en ander) schrift werkt..

[Freee!!]

Vast wel, maar de scan-apparatuur (en vooral -programmatuur) moet er wel op worden ingesteld. En cyrillisch (of Grieks) is dan nog niet zo moeilijk, maar probeer het eens met Arabisch of Ivriet, om het over Thai maar niet te hebben.

[salgera]

Dat bestaat al sinds James Bond. http://www.dumpert.nl/med...474/kenteken_draaien.html

[Steyn_E]

Krijg je 'm op chassisnummer binnen. Staat ergens onder de voorruit in een soort "luikje" in de zwarte rand.

[Iavak]

Die zou je eigenlijk moeten afdekken. Want criminelen kunnen bij sommige merken een sleutel laten maken aan de hand van het chassisnummer.

[Morelleth]

Alleen maar bij nieuwe auto's totdat de vooruit is vervangen.

[SirBlade]

zonder zichtbare kentekenplaat mag een voertuig zich niet op de openbare weg bevinden. Als een (B)OA een auto zonder kenteken tegenkomt zal hij hem laten wegslepen.