Intel Celeron 600 vs. AMD Duron 600

Thresh's Vuurpeleton heeft de Celeron 600 eens vergelijken met zijn Duron 600 concurrent, twee low-budget CPU'tjes die je momenteel voor een prikkie in huis kunt halen. Dat de Duron vrij gemakkelijk alle tests naar zich toe trekt is geen verrassing meer, als je bereidt bent te investeren in een relatief duur socket A moederbord is dit zonder twijfel de meest verantwoorde keuze:

Wow. AMD has quite a winner in this little chip. There is no doubt whatsoever, as to which CPU comes out on top. The Duron left the Celeron in the dust on every test. Combine excellent performance with a rock bottom price and you can't lose. For those of you considering a new cheap system, the Duron will provide ample power for the buck. In terms of overclocking, you had better get your hands on a Duron very quickly- most of these CPUs will hit around 800-900MHz, but there are rumors that AMD will soon step up its anti-overclocking measures. This entails clipping pins from the bottom of the CPU itself.

If you are going to go for the gold when overclocking the Duron, a good motherboard will be essential. This niche can easily be handed to the Asus A7V and Abit KT7. The only drawbacks are their relatively high prices, roughly $140 to $160 for either one. This kind of makes it scary, since it is unknown how long AMD will stick with the Socket A connector. With Intel, we have had some form of interchangeable connector, making motherboards last for years. Case in point, my Abit BH6: I had a Celeron 300a in there, and even now, I could drop in a P3 Coppermine.

You can't make any strong arguments about buying the Celeron II anymore. These processors overclock decently, but the performance of an overclocked Celeron still doesn't equal that of an overclocked Duron

Reacties (70)

[Verwijderd]

Ze vragen zich in de test af wanneer een er een converter slot A > socket A komt.

Dan heb ik hier ff wat info: die komt er namelijk niet! AMD heeft officieel bekent gemaakt dat er geen connector zal komen, waarom weet ik eigenlijk ook niet.

Das dus goed balen voor de Slot A owners

[Aaargh!]

Hoezo moet AMD zo'n ding maken ?

[Ricochet]

Dit komt omdat AMD de Athlon "clasic" heeft uitgerust met een open-drain-interface. Dit houdt in dat meerdere uitgangs signalen direct met een ingang te verbinden zijn. Dit betekent een makkelijker design maar moeilijker om de FSB omhoog te schroeven en dat is nou net wat AMD in de toekomst van plan is. Daarom heeft AMD er voor gekozen om een zogenaamde push-pull-interface te implementeren om zodoende de hogere FSB mogelijk te maken.Met enkele randvoorwaardes hieraan kun je deze proc echter ook op een slot A laten werken. Dan moet het moederbord wel zijn ingerichtvoor point-to-point verbindingen (die heb je nodig voor push-pull-interface) en heb je alleen driver optimalisatie voor je chipset nodig. Vandaar ook de enkele T-bird 700 MHz slot A die zijn uitgekomen. Het blijft alleen een gok of die het doet in elk slot A moederbord.

Wil je hier meer over weten, dan moet je even het artikel lezen in de C'T van deze maand aangezien ik daar ook deze huidige wijsheid vandaan heb gehaald.

[Verwijderd]

De duron draait bij deze test op 7x100 Mhz???? Dat maakt toch 700 Mhz of ligt dat aan mij
?

Test System
Intel Celeron 600MHz(9x66MHz)
Abit FC-PGA to Slot-1 adapter
Abit BE6-II motherboard

AMD Duron 600MHz (7x100MHz)
Abit KT7 motherboard

[Verwijderd]

het zou zelfs betekenen dat hij op 1400Mhz draait door de ev6 bus.

het moet denk ik 3x100 zijn

[Floor-is]

Dat is dus _niet_ waar!

Voor de multiplier geef je de multiplier maal de fsb, niet maal de EV6 (of quad-pumped bus bij de P4 ofzo).

In het bios is het bijvoorbeeld wel zo dat je de multiplier instelt maal de EV6 bus, maar dan zie je ook multipliers van bijvoorbeeld 2,25 (maal 4 is 900Mhz). Ook jij haalt hier dus de fsb en de EV6 bus snelheden door elkaar.

[Verwijderd]

In de computertotaal van deze maand staat een vergelijking tussen de PIII en de Thunderbird waarbij de laatste als beste eruit komt.

Wat betreft duur moederbord. Iedereen heeft het steeds over de Asus A7V en de Abit KT7 maar als je niet gaat overclocken en dat zijn heel veel mensen dan kun je het beste de MSI KT7pro nemen. Deze kwam wat betreft stabiliteit het beste uit de best uit de KT133 roundup elders op deze site en is een stuk goedkoper. Nadeel is wel dat er geen overclockmogelijkheden zijn.

[Verwijderd]

Wat ook in de C!T stond was dat de AMD Duron 700 bij 3D Mark2000 beter uit de test kwam dan een Intel PIII 700. Uiteraard kwam de PIII beter uit de test bij Potoshop en dergelijk toepassingen. In Quake 3 High Quality bij 1600x1200 haalde de Duron net ietsje meer fps dan de PIII .
Echt een topper dit cpu-tje.

[Verwijderd]

alleen jammer datde snelheid op 1600x1200 helemaal nix meer met de cpu te maken heeft maar alles met de video kaart.
als ze nou op een lage resolutie (320x240 oid)hadden gebenched had t nog iets over de cpu gezegd

[Glorix Jim]

Eigenlijk is dit toch al lang bekend? Het is toch meer informatief als ze een Tbird met een PIII gingen vergelijken (ideetje voor t.net?? ).

[Verwijderd]

of je een Tbird verder kunt overklokken dan een P3 laat ik in het midden, maar houd in gedachten dat een P3 meer heeft aan overklokken doordat de bus hoger wordt, dwz. als je een P3 met 25% overklokt is de prestatiewinst groter dan bij een met 25% overgeklokte Tbird.

[Verwijderd]

Jammer dat ze in die review niet doen waar iedereen zo in geinteresseerd is, nl. overclocken, iets waar de celeron meer van profiteert dan de duron (door de hogere bus). die celeron op 900 tegenover een duron op 900 levert prijs/kwaliteit verhoudingen op die elkaar niet veel zullen ontlopen (de celeron-configuratie goedkoper door het goedkopere bord, de duron nog steeds sneller).

[blouweKip]

De celeron kost toch ook nog steeds meer dan de duron, dus als je moederbordje+chip neemt dan zullen de kosten voor beide combo's niet echt substantieel van elkaar verschillen, maar heb je met de duron wel een snellere proc...
Hets verschil tussen de twee op 600@900 zal waarschijnlijk nog wel redelijk zijn (in het voordeel van de duron).

Interessant zijn de vergelijkingen tussen de duron en de p3, waarbij de duron het nog best aardig doet...

[Verwijderd]

Even wat copy en paste werk van de intel site:
www.intel.com/design/celeron/index.htm

Quote:
Intel's Streaming SIMD Extensions (available on the Intel® Celeron™ Processor at 600, 566 and 533A MHz):

The Internet Streaming SIMD Extensions consist of 70 new instructions and includes single instruction, multiple data for floating-point, additional SIMD-integer and Cacheability control instructions. Some of the benefits to desktop and Internet applications of Internet Streaming SIMD Extensions include:

Higher resolution and quality images can be viewed and manipulated than previously possible.
High quality audio, MPEG2 video, and simultaneous MPEG2 encoding and decoding.
Reduced CPU utilization for speech recognition, as well as higher accuracy and faster response times.

[Verwijderd]

Even een reactie op de mensen die beweren dat de Celeron-II (dus vanaf de 533A) GEEN SSE heeff, is hele dikke onzin, rene v/d veen geeft een url op van intel waarin zou moeten staan dat de Celly2 geen SSE heeft, maar hij heeft dat artikel dus niet goed gelezen, want daar staat dus LETTERLIJK and I quote:
Intel's Streaming SIMD Extensions (available on the Intel® Celeron™ Processor at 600, 566 and 533A MHz): uitleg over SSE
sterker nog, ik heb een Celly2 en ELK testprogramma geeft aan dat SSE ondersteunt is. 3D mark 2000 kan ik draaien op PIII optimizations (dus SSE) wat ik met mijn oude celeron niet kon.
De intel Celeron-II heeft dus WEL DEGELIJK SSE!!
Hier dus nogmaals de link (klik dan voor de gein eens op Internet Streaming SIMD Instructions), want Intel zegt het zelf letterlijk!
www.intel.com/design/celeron/index.htm#streaming

Dus Rene v/d Veen, Celly2's hebben wel SSE (want dat IS namelijk Streaming SIMD Extensions, net als bij de P3)

[Verwijderd]

Sorry Bassie je hebt gelijk, rustig maar jongen, vrijdags om 16.00 uur lees ik niet zo zuiver meer. Ik zag zo snel de afkorting nie...

[Verwijderd]

Enne de duron heeft maar een L2 cache van 64 Kb, en een L1 van 128, terwijl de celeron een L1 van 32 en L2 van 128 kb heeft, verschil niet zo groot meer he....

Dat dach ik dus nie, want ik hoef je vast niet te vertellen dat L1 cache VEEL sneller is dan L2 cache, L1 zit ook op de processor en L2 een eindje verder

Trouwens L1 is een buffer voor de processor, en L2 cache is een buffer voor het L1 cache, en daarna komt het in het RAM

[squaddie]

Waar het verschil in zit is de manier waarop het cache werkt.

Intel: Wat in L1 staat staat ook in L2 dus hou je veel minder over. (er is een speciale naam voor maar die weet ik effe niet meer).

AMD: Kan in L1 andere data staan dan in L2 cache, dus heb je meer cache ter beschikking.

[Verwijderd]

`en dan is het ook nog zo dat ie zonder de speciale multimedia-instructies werkt, wat ook zeker niet bevordelijk is in spelletjes`

Celeron 2 heeft dacht ik wel SSE (wat beter is dan 3dnow van de duron)

Ik denk dat een celeron op 9x100 wel een concurent is voor een duron 900
Om te zien hoeveel invloed de FSB bij de celeron 2 heeft moet eens het volgende worden vergeleken: celeron op 8x112=896 tegen celeron 9x100. Ik denk dat de eerste gemakkelijk wint.

[Verwijderd]

Celeron 2 heeft dacht ik wel SSE (wat beter is dan 3dnow van de duron)

Nee Cellie's hebben GEEN SSE. Wel hebben ze MMX en SIMD Extensions. Kijk maar eens op

www.intel.com/design/celeron/index.htm

voor meer info.

[edit]

Je hebt gelijk GameOver ik zag de afkorting eigenlijk niet zo snel....

Please vergeef me..

[GaMeOvEr]

Eurhmmm....

[Knip]

Intel Streaming SIMD Extensions.

[Plak]

Dit komt van jouw URL.

Kijk eens naar de VET gedrukte letters...

Duh...

[update]

Je bent bij deze volledig van al je zonden vrijgesproken...

[/update]

[Verwijderd]

Hé gve

Vergeet niet dat de bus van de Duron 100mhz DDR is! En voor zo ver ik weet hebben celerons geen SSE

[Caddy]

Een celeron is gewoon een kapotte pIIIe (DUH!)waarvan de helft van de gehuigen is uitgeschakeld. die Duron is wel lekker over te fokken naar 900 a 1000mhz maar dat lukt niet iedereen en de nieuwe durons zijn op een andere manier gelocked en die cellies zijn niet gelocked en ik vind (uit ervaring) de moederborden van een celeron (PIII) gewoon beter en stabieler lopen dan een duron moederbord.

* 786562 CaddyDe mobo's van een celeron zijn ook veel goedkoper.

maar als je Duron het goed doet op 900 a 1000 mhz heb je gewoon een goede koop gedaan

[Verwijderd]

Ik denkt niet dat alle Celerons verrot geheugen van een PIII heeft geërfd. Ik weet eigenlijk niet wat de verhouding is tussen PIII en Celeron qua verkoop. Maar stel 1 op de 3 CPU's is een Cellie. Kan me niet voorstellen dat de productie zo slecht is dat op elke 3 CPU's 1 verrot is. (De cache dan) Tuurlijk laten ze zo veel afgekeurde PIII's wegvloeien maar ze zullen er ook zeker wel wat "echt" produceren.

* 786562 Rene

[Verwijderd]

Grrr sorry jongens mijn vinger trilde even na...