Duron vs. Celeron overclocking shootout

Sharky Extreme heeft een vergelijking online gezet tussen een Celeron 700 @ 892MHz en een Duron 700 @ 900MHz. Beide processors zijn momenteel voor een prikkie af te halen bij je computerboer en halen vrijwel altijd deze zeer relaxte snelheden. De onderlinge prestatieverschillen tussen de twee is inmiddels geen verrassing meer; de Duron wint het op bijna alle fronten dik van de Celeron die zelfs op 892MHz soms onder een 700MHz Duron blijft. Hieronder meer uit de conclusie, voor benchmarks kun je hier klikken.

As a result of Intel's curious strategy, AMD has quickly maneuvered their Duron into an offensive position. With more performance and a lower price point than a comparably clocked Celeron, AMD's only weakness lies with the Duron's supporting platform. Seemingly every video card manufacturer has encountered compatibility issues with KX/KT133 chipset and our laboratory testing has uncovered quite a few issues with different combinations of memory. Most motherboard manufacturers have been relatively thorough in their testing though, so anyone who's done their homework and is willing to spend a couple extra bucks on a quality board shouldn't run into any problems. This round definitely has to go to the Duron.

Additionally, HardOCP reported a little while ago that the Duron CPU's will remain overclockable via the L1 bridges, despite AMD removing the pin responsible for multiplier modification. With this news, we can sleep soundly knowing that 700MHz Duron processors will hit 900MHz for weeks to come.

Bedankt Thermo voor de tip!

Reacties (29)

[Verwijderd]

Toch is het raar dat Intel niet harder probeerd de performance van de Celly op te schoeven. Het is nu vrij duidelijk dat de duron op alle fronten beter presteerd. De keuze van Intel om de toekomstige cellies een 100 Mhz FSB te laten gebruiken is dan op z'n minst opmerkelijk te noemen, aangezien een 133 Mhz FSB een veel betere keuze is. Op een dergelijke manier zullen ze de achterstand op de Duron niet in kunnen lopen!

[MetalStef]

Intel kan de performance van de Celeron heel makkelijk heel ver opschroeven, dat weten ze zelf ook. Maar waarom zou je dan nog een P!!! kopen als een Celly net zo hard loopt en minder kost?

Intel houdt heel bewust de Celeron mank om meer P!!!'s te kunnen verkopen.

MetalStef

[kiddyl]

De Celeron 2 is mank door zijn FSB. Als Sharky een Celeron 600 op 100 MHz bus hadden gezet was het verschil kleiner, maar nog steeds in het nadeel tov de Duron. Als de Celeron er als 133
MHz versie zal zijn dan was het verschil echt niet meer zo groot.
Voor de review gebruikten ze twee 700 MHz processoren waarbij de Intel Celeron nog eens veel duurder was dan de AMD Duron. Hier is wel wat voor te zeggen. Prijs/kwaliteit loopt helemaal mank door de goede prestaties en de prijs van de Duron

Zelf heb ik een 600@927 en ben er dik tevreden mee, al had ik liever een Duron.

[Ralph Smeets]

Als ik het goed heb, is 'n Duron niks anders dan 'n Thunderbird core met minder cache. Daartegenover staat dat de Celeron op 'n lagere FSB dan de Pentium III is geclocked, minder cache heeft EN misschiens het meest belangrijke: 'n grotere cache-latency dan de Pentium III!!!!!
Met andere worden, AMD heeft de Duron niet special mank gemaakt. Intel daartegenover heeft de Celeron op twee fronten z'n bus afgeknepen.

[Verwijderd]

- sorry niet relevant -

[Chakotay]

Hoe hard is de gemiddelde celly2 eigenlijk over te klokken?

[Verwijderd]

Hoe lager de multiplier, hoe groter de kans op percentueel veel winst. naar ik heb begrepen haalt de simpelste (533) vrijwel altijd de 100FSB, de 566 kan dit meestal ook mits beter gekoeld en daarboven (>566) wordt het lastig.

[jaspov]

meestal ja.

die van mij draait 708 en 850 99% stabiel.

alleen met UT (d3d) en flaskmpeg gaat hij nog wel is op zijn bek. Heb een moie globalwin fkp32 fan.........

draai nu maar weer 566, en dat zuigt dus echt. Maar ja. stabiliteit is ook wat waard

[xipetotec]

Is daar niet iets over te vinden op THG? meestal heeft die wel van die hele nuttige vergelijkjes en opsommingen.
Ik weet nog dat hij toen een PII lijst had met gemiddelde en maximale overclocksnelheden van alle verschillende steppings.
/offtopic
Ook had ie toen een waslijst met serie nummers van geheugenchips waardoor je kon kijken hoever elk type geheugen ging.
/ontopic

[Tazzz]

Het blijft grappig hoe Sharky toch een beetje Intel-minded blijft. Eerst geven ze aan dat de Duron instabiel is in combinatie met een aantal videokaarten, terwijl met de nieuwste via-drivers er geen enkel probleem is(mits AGP 4x uit en fastwrite). Daarna blijkt dat de Celeron zelf niet eens een aantal tests kan uitvoeren. En dan dat gezeur over bus-snelheid. Ten eerste is het zo bij het verhogen van de bussnelheid van de celeron verhoog je ook je PCI/AGP bus, dus dat scheelt ook. Ten tweede het verhaal dat die Bus van de Duron niet hoger kan dan 105 Mhz.. Zowat iedereen krijgt hem op 110 Mhz.... En dat de 66Mhz bus van de Celeron de echte bottlenek is.. Als je de testen vergelijkt van een Celeron 850(8,5x100) dan wordt ie ook al gecreamed door de Duron. Het blijkt weer uit dit artikel dat je beter naar Anand of treshfiringsquad kan luisteren omdat ze in ieder geval wat neutraler zijn. Uit een eerder artikel van Sharky bleek ook dat een CeleronII 566 sneller was dat een hoger geklokte celeronII....
Zo dat vind ik ervan...
OK als ik een bx bord had zou ik ook een Celeron gekocht hebben, maar ik ben errug blij met m'n Duron600@880(8x110 PC100 cas2)

[Verwijderd]

"Ten eerste is het zo bij het verhogen van de bussnelheid van de celeron verhoog je ook je PCI/AGP bus, dus dat scheelt ook. "

Pleit dat tegen de celeron2 dan ? ikzelf zie dat als een voordeel ... een overgeklokte celeron2 heeft die verhoging van de pci/agp bus wel en de duron niet, dat is toch niet oneerlijk vergelijken ? dat zijn gewoon de feiten ...

Dat "gezeur over bussnelheid" zoals jij het noemt is relevant want iedereen weet dat het de performance meer ten goede komt wanneer de busspeed omhoog wordt gegooid dan wanneer je de multiplier hoger zet. Niet omdat de CPU dan sneller wordt (dan wanneer je alleen met de multiplier klooit) maar omdat het systeem als geheel (applicaties die niet puur CPU kracht kosten) erop vooruit gaat. Dat boeit toch ook ?
CPU's met CPU's vergelijken kun je doen -op dat vlak heeft AMD uiteraard de superieure architectuur- maar je moet ook rekening houden met fsb, bord etc.

Ik hoop van harte dat AMD met een mooie chipset gaat komen -daar is momenteel nog ruimte voor verbetering nl.- want mijn volgende configuratie zal, zoals het er nu naar uitziet, ook uit een AMD CPU/bord bestaan.

[Tazzz]

Ik bedoelde te zeggen dat het verschil in bussnelheid wordt gecompenseerd met het feit dat de PCI/AGP bus wordt verhoogd. En het blijft een feit dat op de zelfde bus(eerder aangegeven) de Celeron langzamer is.
Mijn punt blijft, wat ik ook al aangaf, dat Sharky een beetje Intel minded blijft. Zij het wat minder, omdat het toch blijkt dat die Duron sneller is.
Als je ZELF gaat testen met een Celeron en een Duron en niet Sharky, dat blijkt er een groter verschil te zijn... En DAT was mijn mening over deze topic.
// Off topic
En ik ben het met je eens dat een andere chipset beter zou zijn, want Via zuigt toch wel een beetje...
Off topic//

[MnM]

wat doet een celery II op een Via mobo als je de de mem klock +33 zet ?? in vergelijking tot die duron ? bij een duron is dat niet mogenlijk dus dat lijkt me een voordeel voor de celery maar ik weet dus niet wat de uitslag is van die xtra 33 MHz

[_JGC_]

Wie maakt chipsets voor de Duron? VIA. Wat is de KT133 voor een chipset? een afgeleide van de KX133 en de PC133A. Wat kan de duron dus ook? SDRAM CLK = HOSTCLK+33
Dus weer in het voordeel van de Duron.

[Verwijderd]

k wou ff weten dat als je n duron 700@900 heb, dan heb je toch Xtra koeling nodig lijkt me. kweenie of jullie dat std vinden, maaruh das wel zo zeker???

[Verwijderd]

Ik draai een 600@900 met 1,8V en een standaard koelertje. De processor word wel beetje warm (56 graden) maar hij is wel stabiel op een kt7raid bord

[jhead22]

Waarom testen ze niet gewoon een celron 566 @ 850 mhz ? dan loopt ie tenminste op een 100 mhz fbs. En nog goedkoper celeron en duron rules !

[Verwijderd]

Ik heb een Cellery 566@850 op een Abit VT6X4 met Via Apollo Pro 133A chipset. Mijn FSB is dus 100 en het geheugen loopt op 133Mhz. Met SiSoft Sandra 2000.7.6.49 heb ik 325 MB/s (integer) en 401MB/s (floating point) geheugendoorvoer. De Duron 700 op een KT133 geeft daar resp. 367 en 400MB/s. Tis natuurlijk geen 100%-vergelijking maar zo heb je een idee.

[Verwijderd]

Overbodig nieuws lijkt me was bij Intel al lang bekend : 10560.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=13373

Gelukkig zijn de componenten ook slecht te verkrijgen......

[Verwijderd]

Ik hoop dat er kenners hier zitten die mij kunnen helpen hier.

Ik heb hier een ABIT ZM6 , maar kan daar een Duron op? (ben helemaal niet zo kenner namelijk)

[The System]

nee op een zm6 past geen duron

duron is socket a ik neem aan dat die zm6 of slot1is of socket 370. over het algemeen is het zo dat een amd proc. nooit op een mobo past waar een intel op zat! alleen op de s7 enzo maar die zijn al oud...

en verder wil ik je verwijzen naar het got je moet je wel ff opnieuw inschrijven en dan kun je daar voor al je vragen terecht! want eigenlijk is hier alleen voor reacties op de artikelen(geeft niet ik weet nog toen ik hier kwam altijd zeuren altijd -1 offtopic enzo ) got = gathering.tweakers.net


* 786562 -the

[Verwijderd]

De ZM6 is een Socket370 bord, de ZM6 kan FC-PGA Celeron 2 processors draaien mits je de goede bios update hebt ... in dit geval bios versie QU.