Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Twitter test lichtere versie van Android-app

Twitter heeft een lichtere versie van zijn mobiele app gemaakt, genaamd Twitter Lite. De versie wordt momenteel getest in de Filipijnen en is bedoeld voor gebruikers met een trage internetverbinding en een goedkope smartphone.

Nadat er verschillende Twitter-berichten verschenen die het bestaan van de app bekendmaakten, heeft TechCrunch contact opgenomen met een woordvoerder van het sociale medium. De woordvoerder vertelt dat het nog om een experiment gaat, om te bekijken hoeveel levensvatbaarheid een dergelijke app heeft.

De test wordt in de Filipijnen gehouden, omdat daar mobiele dataverbindingen traag en duur zijn en veel gebruikers een telefoon met weinig opslag gebruiken. De app werkt op toestellen met Android 5.0 of nieuwer en kan overweg met 2G- of 3G-netwerken. Hij heeft de meeste essentiële functies van de volwaardige app, maar is kleiner dan 1MB en verbruikt 70 procent minder data. Het is nog niet zeker in hoeverre hij ook in andere landen beschikbaar komt.

Twitter is niet het eerste grote sociale medium dat met een lichtere versie van zijn mobiele app komt. Een jaar geleden introduceerde YouTube de app YouTube Go, die het offline delen van video's ondersteunt. Verder kwam Facebook met Messenger Lite, een versie van de Messenger-app die beter kan draaien op minder snelle smartphones. Ook heeft het bedrijf een Lite-versie van de Facebook-app gemaakt. Facebook heeft zijn Lite-apps later ook in de Benelux uitgebracht, maar YouTube Go is hier nog niet te verkrijgen.

Door

Nieuwsposter

47 Linkedin Google+

Reacties (47)

Wijzig sortering
Correctie: de Facebook en Messenger Lite apps zijn wel in de Benelux beschikbaar.

Zelf gebruik ik de Facebook Lite versie, deze is lekker klein (10mb) en doet gewoon wat het moet doen. En je kunt er zelfs de messenger functie in gebruiken, dus voor mij geen aparte Messenger Lite.

[Reactie gewijzigd door HerZon op 24 september 2017 12:26]

Woops, gefikst!

Misschien ga ik die dan ook maar eens uitproberen, kijken of mijn telefoon er minder traag van wordt O-)
Mijn ervaring hiermee is positief, de normale apps vragen erg veel geheugen en zijn intensief aanwezig. De Lite versie is ook echt Lite, als je grafisch en design bovenaan hebt staan dan valt het misschien iets tegen, maar na een weekje wil je (ik) niet terug.
Lol, wat slecht. Ik heb Facebook Lite geïnstalleerd en de standaard-Facebook- en Messenger-apps verwijderd en mijn telefoon lijkt daadwerkelijk een stuk vlotter. Ik kijk het nog even aan, maar een enkele app zou een toestel met 3GB ram en een SD808 imo niet zo mogen vertragen.
Een slecht geschreven app kan alles ;-)

Maar serieus het is niet zo moeilijk een app te schrijven die er echt een potje van maakt. Zeker als die veel vrij complexe dingen moet doen met zo'n groeiende stream van berichtjes met foto's en video en dan snel willen scrollen...


Ps de autocomplete van mijn mobiele toetsenbord wil dit erg graag zeggen dus ik laat het maar: bitterkoekjespudding!

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 25 september 2017 08:15]

en dat is facebook, zo ongeoptimaliseerd als wat, en nog steeds geen goeie responsive website
zeker aan te raden! ik gebruik facebook light al maanden en ik zou niet meer zonder kunnen. Het neemt veel minder batterij en doet precies hetzelfde als de normale client.
Er lijkt wel een trend te zijn met deze lite-apps. Laatst was de CNN lite-versie ineens populair: https://lite.cnn.io/en. En https://noslite.nl/ is een lite alternatief voor nos.nl.
nu nog een zuinige zaklantaarn; de Night-Light-Lite :+
Volgens mij is dat wat iedereen wil, relatief snelle, lichte applicaties zonder overbodige toevoegingen.
Ligt eraan. Als ik zo af en toe nog Facebook gebruik, dan heb ik liever de volwaardige app dan de Lite versie omdat ik het design van de zwaardere app de langere wachttijden zo af en toe waard vind. Wat je wint aan tijd verlies je grotendeels aan uiterlijk (en bepaalde features vallen weg, maar het verschil in uiterlijk valt uiteraard het meest op).
Uiteraard, ieder zijn ding - dat is zeer zeker. Bij mij gaat accugebruik en opslag voor de performance van een app. Voor veel zaken gebruik ik ook gewoon de webbrowser (twitter - instagram - nieuws sites), dit heeft als bijkomend voordeel dat ik ook niet de hele dag notificaties ontvang. Inderdaad, dat kun je ook uitzetten - maar in dit geval kies ik ervoor om ruimte, accu en rust te sparen.
Maar in dit geval denk ik ook altijd maar zo: ieder zijn ding, dus doe gewoon waar je blij van wordt.
Plus: wie weet wat er allemaal nog meer in die apps zit. Hoe vaak horen we wel niet dat populaire apps buiten hun boekje gaan qua rechten en achtergrond verbruik. Ik heb al jaren geen Facebook app meer.. Puur in de browser werkt voor mij prima en ik heb totale controle over hoeveel en wanneer ik mijzelf/mijn telefoon deel.

Ook precies de reden waarom ik niet de lite app gebruik: alle nadelen van de mobile site (wat trager, minder mooie gui) zonder de voordelen van in de browser (alsnog een app die van alles op de achtergrond doet).
Definieer "overbodig".... Voor mensen met een oudere/goedkopere telefoon en kleine bundel zal dat anders zijn dan voor mensen met een flagship phone en unlimited bundel.

Ik heb op mijn S7 geen enkele moeite met de zwaarte van de huidige apps, en zou lichtere apps waarbij ik uiteindelijk meer moet doen (denk aan naar een browser of andere app gaan om video's te bekijken) een stap terug vinden qua gebruiksgemak.
not necessarily...de fotocamera functie in messenger is overbodig. Er is al een camera app waar je gebruik van kan maken. De grappige emoticons die geen emoticons zijn maar wel verborgen zitten achter een smiley, waardoor je denkt dat het de emoticons zijn, maar het dus niet zijn, is erg overbodig. Vreet veel en is onzin.

Functionaliteit is niet alleen overbodig omdat de gebruiker een rot-telefoon heeft, maar ook omdat mensen het niet gebruiken, en toch zitten ze er in en zorgen ze er voor dat de telefoon meer en onnodig belast wordt. Dus het is niet alleen anders voor mensen met een goedkope telefoon en kleinere bundel, maar voor iedereen. wat ik niet hoef, vind jij wel geinig, en wat ik wel geinig vind, hoeft van jou weer niet.
Ik heb ook een S7 edge. Maar ik gebruik toch die facebook light app. Is veel minder batterij hungry. maakt het veel makkelijker om rechten in te trekken en doet precies hetzelfde als die volledige app! Ik heb echt nog geen verschil gezien in functionaliteit.
Dit soort applicties zou ook juist hier beschikbaar moeten komen.
Zie ook deze discussie op reddit: https://www.reddit.com/r/...geklede_versie_van_nosnl/

Er zijn genoeg mensen in Nederland die graag lichte alternatieven zien voor grote websites en apps.
We willen weer een accuduur a la Nokia vroeger...dagenlang niet opladen. Dat kan waarschijnlijk gaan lukken met die lite apps.
Neen, de grootste energieverbruiker blijft het scherm. Als we tevreden zouden zijn met kleinere schermen en minder pixels dan kan je vandaag al terug een telefoon.maken die een week meegaat op zijn batterij. Maar naar zo een toestel is simpelweg geen vraag.
Ligt er maar net aan wat je op dat scherm doet. Bij volle brightness zal het meer verbruiken, maar een beetje display, zowel LCD als OLED, verbruikt minder bij veel zwart. Zie bv ook de glance features op sommige telefoons. Wel screen on time, maar amper verbruik.

Onder load loopt een CPU het display er met gemak uit op het verbruik.

Als ik nu ook naar mijn accuverbruik kijk, 25% kwijt, waarvan slechts 9% door het display.
Correctie: alleen een OLED panel gebruikt minder stroom bij het weergeven van zwart. Een OLED scherm heeft namelijk geen backlight. Als een OLED scherm zwart moet weergeven staan die LEDs gewoon uit.

Een LCD scherm heeft daarin tegen wel een backlight. Om zwart weer te geven wordt gebruik gemaakt van diffusers die het licht blokkeren. Uiteindelijk kost het dus meer batterij om zwart weer te geven in plaats van wit op een LCD scherm, alhoewel dit niet grote hoeveelheden zullen zijn.

Desalniettemin vind ik het persoonlijk fijner om naar een donkere UI te staren ;)
Correctie: de LCD panelen van Apple en Nokia gebruiken wel degelijk -veel- minder energie bij veel zwart gebruik.

Het scherm van mijn 920 slurpt overduidelijk minder stroom bij een zwart ingestelde Windows Phone en met mijn eigen zwarte CSS hier op Tweakers.

Default Tweakers, brows tijd ~ 2 uur, voordat de accu leeg was.
Mijn CSS Tweakers, brows tijd ~6 uur, voordat de accu leeg was.

Mijn ervaring met de iPhones is wat minder, maar die gebruikten (toen ik het destijds uitzocht, iPhone 5/920 generatie) vergelijkbare technieken als Nokia in hun displays. Nokia had voor het lagere energieverbruik ook een techniek, maar kan dat niet terugvinden. Veel bronnen beweren dat er geen verschil is. Terwijl dat er zeker wel is.
Een factor 3, geloof je het zelf? Bij een LCD staat je backlight gewoon altijd aan hoor. Wat doe je überhaupt 6 uur op Tweakers...
Over een dag verspreid, tot een jaar of 2-3 geleden reisde ik nog 2-5 uur per dag. + de pauzes en andere dode uurtjes, kom je dan al snel aan genoeg uurtjes beetje op Tweakers zitten. Weekenden en lange reviews e.d. opsparen, beetje in discussie gaan met mensen.

Heeft ook te maken met het feit dat op veel oudere toestellen, voor wit, alle 3 de pixels aan moesten.

Vergeleken met 3 brandende pixels of allemaal uit... die backlight is dan op normale waardes, niet de grootste energie vreter van een display bij veel witgebruik.

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 september 2017 16:10]

Dat betekent dus dat ruim één derde van je verbruik door het display komt! Da's toch best veel?
Dat was met ~1 a 1.5 uur aan screen on time. Daar komt glance ook nog eens bij nadat hij toen een uurtje of 3 van de lader was.

Ik vind het juist best wel mee vallen.
Wel jammer dat sommig van die lite apps (nog) niet beschikbaar zijn in de Benelux
Je kan ze gewoon downloaden van Apkmirror. ( Zie de reactie boven die van jou) Hij update zichzelf daarna automatisch. ( Als ie geinstalleerd is )
Even om het allemaal in perspectief te plaatsen, de Twitter Lite die hier bedoeld wordt:
(...) is a new type of Progressive Web App (PWA) developed in partnership with Google.
Er is dus geen Google account of toegang tot een appstore nodig om Twitter Lite te gebruiken. Bij de Lite versies van Youtube, Facebook en Messenger wel.

In India loopt momenteel een pilot samen met telecomprovider Vodafone om cricketuitslagen naar een grote groep mensen te sturen via Twitter Lite.
Ik heb zelf Tinfoil for Twitter https://play.google.com/s...com.mill_e.twitterwrapper geinstalleerd voor Twitter, voor Facebook er er ook een variant. Die is nog lichter dan de"Lite" versie, eigenlijk gewoon een wrapper om de mobiele site waar het gezeur dat je de app moet installeren alvast uitgefilterd wordt.
vroegah had je Tweetdeck, perfecte Twitter app voor oudere/budget toestellen. Twitter nam het over en draaide het de nek om. Sinds die tijd geen Twitter meer voor mij op de telefoon. :(
Op de desktop werkt Tweetdeck nog wel
Mooi, er moeten meer lite-apps komen!
Ik ga deze zeker testen, het is te downloaden vanaf APKMirror.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 24 september 2017 16:34]

Alle apps zouden zo moeten zijn. Hoezo er is een markt voor. Zeven tabs open in Chrome en 1,8GB geheugen in gebruik. Totale waanzin dit. "We moeten kijken of er een markt is." Nee je moet gewoon betere code schrijven, stelletje amateurs.
Gaan ze dan eindelijk het licht zien ?? Vast niet, omdat anders dan geen nieuwe smartphones meer verkocht worden . . . :{ :{

Dit is deels de aversie dat ik heb tegen smartphones: de belachelijke hoeveelheid aan resources dat een "app" tegenwoordig vraagt van een smartphone (lees: opvreet), zodat deze niet vooruit te branden is op oudere toestellen. Per update wordt de belasting onevenredig omhoog gegooid, waardoor je tegenwoordig wel een quadcore processor met Android 6 of hoger MOET hebben om enigzins 'plezier' te hebben van de app. Dit is niet alleen van toepassing op smartphones, software voor de PC (en vooral op laptops) hebben er ook een handje van. Probeer maar eens de laatste Adobe PDF reader op een 1 GHz atom'pje :X :X

Kan iemand mij vertellen waarom in sommige gevallen de app groter is dan 50 of zelfs 100 MB (Facebook, Rabobank, What's App), terwijl de functionaliteiten vrijwel dezelfde zijn dan pak 'm beet vier jaar terug ?? :?
Dat geldt voor PC's toch ook? Enorme paketten, of je hebt een klein programma dat gigantische libraries met zich meesleept zoals .NET spul. Voordeel is een kortere ontwikkeltijd, je hoeft niet alle low-level functionaliteit zelf te schrijven.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 25 september 2017 10:28]

Voor PC's geldt dat idd ook, alleen is een PC makkelijker te upgraden dan een laptop/smartphone. Daar MOET je soms een nieuwe aanschaffen om 'normaal' mee te werken. An sich zou dat nog niet eens het probleem zijn, er is genoeg keuze en alternatieven beschikbaar om een low-end laptopje goed te laten lopen (dit doe ik nu ook met een EEE PC 900 met Lubuntu, wat nog enigzins te belastend voor deze Celeron processor), maar bij smartphones heb je niet eens meer de keuze.

Als je Facebook, What's App of een ander app te oud is, MOET hij ge-update worden als je er weer gebruik van wilt maken. Oudere (lichte(re)) versies worden er gewoon direct uitgeknald en dat vind ik een heel groot nadeel van de "smartphone". Bij desktops en laptops maakt het grotendeels niet uit of ik nog een oude versie van Windows, Ubuntu of wat er ook beschikbaar is. Dat ik dan bepaalde 'moderne' functionaliteit niet heb dat Windows 10 wel heeft, maakt voor dat systeem niet uit: het blijft gewoon werken naar de functionaliteiten zoals deze totdat moment waren . . .
Zo ging dat "vroeger" op de PC ook, totdat die uit de snelle groei fase kwam en de ontwikkelingen langzamer gingen. Smartphones beginnen nu ook in dat stadium te komen, en veel sneller dan PC's dat gedaan hebben.
Dat smartphones dezelfde ontwikkeling nu meemaakt, is allemaal leuk braaf en aardig, maar daardoor mis je het punt wat ik wil maken. Een punt dat zich kort kan samenvatten in twee vragen:

1) Kan je een Windows versie uit 1995 vandaag de dag nog gebruiken ??
2) Kan je een What's App versie uit 2015 vandaag de dag nog gebruiken ??

Vraag 1 kan gewoon nog beantwoordt worden met "ja", terwijl vraag 2 met "nee" beantwoordt dient te worden. Zet ik een oudere versie uit 2015 van What's App op m'n smartphone, geeft 'ie gelijk aan dat 'ie te oud is en ge-update moet worden, alvorens ik deze kan gebruiken. Start ik Windows '95 op, krijg ik gewoon de desktop te zien incluis de start knop zonder gezever dat Windows 95 te oud is en ge-update moet worden.

Ik kan bij de smartphone niet ervoor kiezen om een oudere, lichtere versie van wat voor app te draaien en juist die 'updated versions' zorgen voor een te onevenredige belasting op oudere modellen, zodat je eigenlijk gedwongen wordt om elke twee jaar maar een nieuwe aan te schaffen, want niet elke populaire app heeft een lite versie, terwijl m'n oude Pentium 1 nog lekker blijft doorpruttelen . . .
Je kiest een verkeerd voorbeeld omndat WhatsApp nauw samenwerkt met servers die ook geupdate worden. WA heeft een expire timer van 4 maanden in de app gezet maar ook als je die onklaar zou maken werkt het nog steeds niet. Als je bv. een browser of een rekenmachine app uit 2015 installeert op je telefoon zullen die nog gewoon werken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*