Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel presenteert Xeon W-processors voor workstations

Door , 64 reacties

Intel heeft nieuwe Xeon-processors voor workstations gepresenteerd. De modellen in de Xeon W-serie zijn leverbaar met maximaal 18 cores en 36 threads en gebruiken net als de Core i9-cpu's de lga2066-socket. De Xeons ondersteunen onder andere ecc-geheugen.

De Xeon W-processors zijn in feite de opvolgers van de E5-1600-modellen. Het gaat om cpu's die geschikt zijn voor systemen met één socket. De chips maken gebruik van hetzelfde lga2066-voetje als de Core i9-cpu's van Intels hedt-platform, maar zijn bedoeld voor gebruik in combinatie met de nieuwe C422-chipset.

In grote lijnen zijn de Xeon W-processors vergelijkbaar met de Core i9- en i7-cpu's voor het X299-platform. Ze zijn gemaakt op het 14nm-procedé en er komen varianten met 4 cores en 8 threads, tot maximaal 18 cores en 36 threads. De Xeon W-cpu's bieden ondersteuning voor workstation- en serverfeatures als ecc-geheugen, vPro en Intels AMT. Ook bieden de Xeons 48 pci-e-lanes, ongeacht het aantal cores.

Het topmodel, de Xeon W-2195, heeft 18 cores en 36 threads, met een kloksnelheid van 2,3GHz en een turbo van 4,3GHz. Er zijn 48 pci-e-lanes beschikbaar en er kan tot 512GB geheugen aangestuurd worden. Het is de tegenhanger van de Core i9-7980XE, dat model voor high-end desktops heeft hetzelfde aantal cores en threads, maar een hogere snelheid van 2,6GHz, 44 pci-e-lanes en ondersteunt maximaal 128GB ram.

Intel heeft nog niet van alle Xeon W-cpu's de details bekendgemaakt. Zo is de prijs van de modellen met 14 en 18 cores nog niet bekend en de kloksnelheid van de 14-koppige cpu is eveneens onbekend. De topmodellen moeten aan het eind van het jaar uitkomen. De andere Xeon W-cpu's komen waarschijnlijk eerder op de markt, maar wanneer precies is nog niet bekend.

  C/T Kloksnelh. Turbo 2.0 L3-cache Pci-e-lanes Tdp Prijs
Xeon W-2195 18/36 2,3GHz 4,3GHz 24,75MB 48 140W nnb
Xeon W-2175 14/28 nnb nnb 19,25MB 48 140W nnb
Xeon W-2155 10/20 3,3GHz 4,5GHz 13,75MB 48 140W $1440
Xeon W-2145 8/16 3,7GHz 4,5GHz 11,00MB 48 140W $1113
Xeon W-2135 6/12 3,7GHz 4,5GHz 8,25MB 48 140W $835
Xeon W-2133 6/12 3,6GHz 3,9GHz 8,25MB 48 140W $617
Xeon W-2125 4/8 4,0GHz 4,5GHz 8,25MB 48 120W $444
Xeon W-2123 4/8 3,6GHz 3,9GHz 8,25MB 48 120W $294

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

29-08-2017 • 18:38

64 Linkedin Google+

Reacties (64)

Wijzig sortering
Haha heerlijk dit. Ineens zijn ook bij Intel ook meerdere cores mogelijk. Bedankt AMD!
De intel xeon lijn kent al langer grote aantallen cores, dit bleef alleen achter in de consumenten lineup.

https://www.intel.com/con...rocessors/e7-8867-v4.html

Dit is een van de voorgangers van deze nieuwe w lijn uit 2016, met zoals de specs al laten zien ook 18 cores
niet helemaal, ja je kon al langer hogere core count krijgen, maar het was dan een xeon geoptimaliseerd voor performance per watt, dus lage clock, deze CPU's hebben een hogere clock en turbo, wat het veel geschikter maakt voor een workstation.

kortom nog steeds wel bedankt AMD want ineens krijgen we hoge core counts met hoge clocksnelheden van intel.
Off topic: Heb net gelekte benchmarks gezien van de 8700K (6-core, 12 threads) coffee lake. Deze veegt de vloer aan met Ryzen en zelfs met de 7700k/7800x van intel zelf. Sterker nog de nieuwe i3 presteert bijna gelijkwaardig aan de huidige i7 7700k. Dit wordt dus de nieuwe game processor.

On topic: xeons lineup begint in mijn ogen een beetje te vervagen, een beetje wat er nu ook met nvidia quadros aan t gebeuren is. De mainstream krijgt processors die krachtig genoeg zijn voor small business setups en zelfs voor wat grotere (een 7900x zou makkelijk als workstation chip kunnen dienen). Daarnaast zijn xeons vaak laag geclockt en zijn ze naast server/workstation gebruik maar matig voor bijvoorbeeld gaming (daar worden ze dan ook niet voor gemaakt maar toch). Toch leuk dat ze dit nog uitbrengen.

Overigens zeg je bedankt AMD, en hoewel er een kern van waarheid in zit, (zoals het x299 platform die naar mijn mening te gehaast uit kwam) is dit toch niet helemaal waar. In intels roadmap stonden deze processors namelijk al geplanned (in ieder geval de kaby lake refresh, hoe het met de xeons zit durf ik zo uit mijn hoofd niet te zeggen). Oftewel Coffeelake stond al enige tijd op de planning, en naar mijn weten was dat al bekend voor de lancering van Ryzen.

Maar goed dat de prijzen bij intel een flinke opschudding hebben beleefd durf ik wel toe te rekenen aan AMD. Laten we namelijk eerlijk zijn, een hexacore processor van intel is nog nooit zo goedkoop geweest.

Edit: Blijft knap dat dit ongewenst is, maar goed.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 29 augustus 2017 21:13]

De rede dat mensen je massaal downvoten is omdat je verhaal voor een groot deel niet klopt en je erg Intel fanboyerig klinkt, een -1 heb je niet verdiend maar helaas wordt de -1 vaak gebruikt als een dislike button in plaats van waar hij voor bedoeld is, trolls flaggen.

Echter de Coffee lake architectuur van Intel is niks nieuws wat ze zomaar gepresenteerd hebben. Waarschijnlijk ligt het concept van een >4 core voor consumentenchips al langer in het schap maar Intel had nooit zin om dat concept ook daadwerkelijk uit te werken tot een stabiel platform. Want waarom zou je? Je enige concurrent zat met een gefaald platform (FX) en een markt voor APU's waar Intel niks mee doet. Daardoor heeft Intel zich de laatste jaren volledig gefocust op de mobile markt (waar niet echt wil lukken) en de Xeon lijn gezien bij Xeons altijd vraag is. Nu Ryzen en Treadripper zijn gelanceerd heeft Intel zijn Xeon's maar omgebouwd tot Coffee lakes en proberen ze AMD van hun troon te stoten gezien shady buisiness deals met OEM's niet meer zo effectief zijn als in het Athlon tijdperk (en bovendien boven water zijn gekomen)

Xeon's zijn trouwens meer dan je denkt en zeker niet aan het vervagen. Xeon's hebben support voor FB ECC RAM, High speed virtualization, hoge L3 cache, geen On board graphics en een betere Longevity under high load. Doordat Coffee lake CPU's deze features niet hebben zijn ze niet geschikt om in servers te draaien en kan Intel gerust de hoofdprijs vangen voor mensen die een Xeon willen.
Ok over het xeon gedeelte heb je compleet gelijk, maar nogmaals, heb je de roadmap van intel bekeken? Dit was dus in april 2016 al bekend dat ze met 6 core coffee lake processors zouden komen. Was ryzen er toen al? Of Threadripper? Ik dacht het niet. Dus dat die xeons nu ineens omgebouwd zouden zijn naar een consumentenchip is naar mijn mening onzin. Dat de prijzen gekelderd zijn daar kan ik wel van zeggen dat het vrijwel zeker door AMD komt.

Ik heb ook nooit verteld dat het iets nieuws is dus mijn vraag aan je is dan ook meer wat er niet aan klopt dan volgens jou?
Ok het xeon verhaal misschien, maar een kleine server voor small business hoeft echt niet perse een xeon te hebben, ik draai zelf al jaren een windows server op een hexacore i7 en dat werkt zonder problemen. Tuurlijk mis ik zaken die jij opgenoemd hebt zoals ECC support enzo, maar goed daarom zeg ik ook small business en met small business bedoel ik geen bedrijven van 50+ personeel, want dat is geen small business meer. Maar goed ligt er dan ook maar net aan wat je ermee wilt doen. Een email servertje voor 20 personen behoeft geen 18-core processor of iets dergelijks.

Maar dat even terzijde want je zegt dat mijn verhaaltje over coffee lake niet klopt, maar wat dan? Het is niks nieuws zeg je al zelf, het was in 2016 al bekend dat dit zou komen. De processors krijgen een hogere multithreaded en singlethreaded score dan intels voorgangers als ook de ryzen 1700/1800x wat blijkt uit gelekte benchmarks (en nogmaals, het is een leak wat dus niet representatief hoeft te zijn voor het uiteindelijke product).

Als laatste vind ik het grappig dat je me een intel fanboy noemt, wat waarschijnlijk bij veel mensen gezegd wordt die iets positiefs over intel melden, daaruit blijkt voor mij namelijk meer dat je een AMD fanboy bent. (Buiten het feit dat ik het woord fanboy zeer denigrerend vind en totaal zinloos voor de discussie). Intel heeft gewoon betere chips, Ryzen heeft het gat redelijk gedicht maar nog steeds zijn de intel chips beter. En dat is echt niet omdat ik dat nu wil, dat is omdat dat zo is.

Dus nogmaals wat klopt er niet aan mijn coffee lake verhaal?
Ik heb ook een eenhoorn zien lopen, maar geen linkje... :P

Doe eens ff een link posten dan
..

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 29 augustus 2017 20:26]

Heb dit even snel van Google opgevist voor je, een bericht uit 2016 over de roadmap van intel die in april 2016 al gelekt is.

https://liliputing.com/20...fee-lake-gemini-lake.html

Wat ik er dus mee wil zeggen is dat dit al op de planning stond voordat Ryzen uit was.

Als dit tenminste hetgeen is wat je bedoelde, als je het hebt over de gelekte benchmarks van de nieuwe 8700K kun je hier even kijken. Let op! Dit zijn leaks en kan dus afwijken van het uiteindelijke product, maar ik neem aan dat ik dat niet hoef uit te leggen aan tweakers.

http://wccftech.com/intel...er-than-8-core-ryzen/amp/
Thanks voor de benchmark-leak-link
Hoeveel gaat dit kosten? Zelfs de 7700 is al interessanter dan de 1700 als je puur op prijs afgaat.
Dat ligt aan je workload. Als je alleen maar spelletjes speelt, ja. Bij zware numbercrunching legt een 7700 het toch echt af.
haha knap dat dit ongewenst is? wat wil je dan even wat feiten op een rij:

je start met off topic veegt de vloer aan met ryzen..... je gebruikt gewoon de taal van de schrijver.

effe wat feiten uit de gelekte wccftech link:

8700k die in de testen gebruikt is is een 95W
de 8700k wordt vergeleken met de 7800X die 365eur kost
ALLE Ryzen die volgens u worden weggeveegd is een 1700 van 300eur met 65W (typische uitspraak ALLE)

algemeen; de benchmarks die gebruikt zijn zijn totaal niet relevant buiten cinebench, fritz en wprime hebben totaal geen relevantie naar echte performance.

cinebench kan de 8700K maar net winnen tegen een 1700, de 1700x haalt al een score van 1513 ipv de 1420 van de 1700 zelfde regioals de 8700K ongeveer, dus dat is er weer bijna 10% onder ....

in de cpu-z gebruiken ze dan weer een 1600X ......

kan niet meer zeggen dan wccftech bullshit, maarja nieuws is nieuws he....

[Reactie gewijzigd door d3x op 30 augustus 2017 10:55]

Nogmaals zal ik erbij vermelden dat het een leak is. Ik neem aan dat ik een tweaker niet hoef uit te leggen dat een leak geen concreet nieuws is en dat alles er aan nog kan wijzigen of totaal niet kloppen. Feit is wel dat voor single threaded applicaties (en eerlijk is eerlijk dat is het merendeel van de applicaties) is de intel gewoon beter.

Ik begrijp dan eerlijk gezegd ook niet waarom u zo fel een verdediging inneemt (wat dus aannemelijk is dat u fervent AMD supporter bent waar niet mis mee is). Waarom kunnen mensen niet accepteren dat intel nog steeds de beste chips heeft? Net zoals Nvidia nog steeds de beste GPU’s heeft.

Dat AMD prijs/kwaliteit dit jaar flinke vooruitgang heeft gemaakt is zeer zeker waar en ik ben er ook blij mee, maar feit blijft dat Ryzen achter loopt op intel al is het alleen maar IPC. Ik zeg nergens dat Ryzen slecht is, maar voor gaming (en dat is toch waar de meeste mensen voor kijken) presteert de Ryzen gewoon minder dan de intels. Ik hoor dan vaak t argument dat dat enkel op 1080p is en dat klopt dan ook, maar het merendeel heeft nog een 1080p monitor en is dus nog steeds relevant.

Begrijp me niet verkeerd, AMD is een topmerk en dit jaar hebben ze eindelijk topproducten waar ik er zelf met plezier eentje van in elkaar heb gezet.

Dat wcctech of welke andere site die leaks posten bullshit is zou best kunnen, vandaar ook een “leak/rumor”. Maar het lijkt me niet dat mensen zo uitgebreid bullshit gaan schrijven. Maar goed, dan zeg je dat t vergeleken wordt met de 7800x, dat is toch ook de bedoeling? Het gaat toch om 6 core chips en dit zijn de nieuwste dus logisch dat je daarmee vergelijkt. De TDP is daar niet van toepassing, want ja dan zouden we de Ryzens ook niet met de intels mogen vergelijken want die hebben ook een ander TDP.

Mocht het allemaal niet waar zijn uiteindelijk dan is dat maar zo, maar ik gok dat het uiteindelijke product niet veel zal afwijken van de gelekte cijfers, aangezien dat veel leaks vaak vrij accuraat zijn.

Tuurlijk zeggen benchmarks niet alles, en is real world performance belangrijker, maar zolang de chips nog niet in onze handen zijn geweest kunnen we enkel speculeren, en dat is wat er nu gebeurt. En mijn voorspelling is dan ook dat de nieuwe intels beter zullen zijn dan de Ryzens omdat intel echt niet achter wil blijven.
een betere game cpu met enkele frames meer dat je niet merkt, maakt een gamer niet beter.... ik verdedig niet, jij begint met het statement van "veegt de vloer aan" terwijl de compare volledig *** is

typische bullshit, de beste, toont enkel de bekrompen mindset aan van de schrijver.....
Ja als je er meer frames door krijgt dan is ie beter voor gaming. Ik heb dan ook nergens vermeld dat een gamer er beter door gaat spelen.

Een motor in de auto die 10km harder kan dan de andere is toch ook sneller of niet dan? Dat is geen wens of iets maar een feit. Feit is dat intel chips hogere framerates haalt en met name op 1080p in gaming. Kunt zeggen dat je het niet merkt (wat niet opgaat als je een hoge refreshrate monitor hebt) maar dat is voor iedereen anders. Een framedrop van 120 naar 100 fps merk je wel degelijk bijvoorbeeld.

Ik zeg niet dat de intel chips voor alles beter zijn, maar voor gaming wel, benchmarks laten dat zien maar ook real world gaming heeft aangetoond dat Ryzens gameprestaties tegen vielen. (Nogmaals op 1080p heb ik t over).

Om even op iets anders te komen, ik wil niet dat het de beste chips zijn, maar ze zijn het gewoon. Net zoals een ssd met slc-nand sneller is dan eentje met mlc of tlc. Niet omdat ik dat wil, maar omdat dat zo is.
Dat de verschillen nihil en verwaarloosbaar zijn is iets anders, zo zal een i7 4970k op 4,4 ghz vrijwel vergelijkbare prestaties halen als dezelfde chip op 4,3 ghz en zijn de verschillen verwaarloosbaar. Maar toch is diezelfde chip van 4,4ghz sneller of je dit nu leuk vind of niet.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 30 augustus 2017 14:14]

de ene game wel, de andere niet, de ene wel in max frames, de andere niet in 99th perc frames.
krijg je zoals steeds van die fantastische antwoorden als: "prestaties vallen tegen".

Om dan nog niet te spreken dat benchmarks over zeer specifieke cpu's enkele beter prestaties geven, hey al een geluk dat Intel enkel een line-up heeft van maar een 15-20tal cpu....

zoals steeds believers in benchmarks, draai het niet op een leeg benchsysteem en lege windows en geloof vooral dat het streepje links of rechts beter is waardoor het BETER is in ALLES en dan natuurlijk is elk type beter.

bekrompen mindset, typisch.

[Reactie gewijzigd door d3x op 30 augustus 2017 14:25]

Wat jij nu doet vind ik eerder bekrompen. Ja de prestaties vallen tegen als je bedenkt wat ons beloofd is. Letterlijk iedere techsite/fora/video praat daar over. Ik zuig het niet uit mijn duim hoor. Men had killer gaming cpu’s verwacht maar dat zijn het niet. Neemt niet weg dat het super cpu’s zijn. Maar voor single threaded gaming op 1080p loopt amd gewoon achter dat is gewoon een feit. Als je andere dingen dan gaming er naast doet dan zijn dit wel weer chips die intel voorbij gaan.

Een samsung heeft ook betere specs dan een iphone, maar een iphone presteert niet minder en in veel gevallen zelfs beter, is dat dan ook een bekrompen mindset? Dus als intel een betere IPC heeft is dat bekrompen? Want zo zeg je het. Het is alsof je denkt dat ik AMD slecht vind ofzo, maar dat is helemaal niet zo, misschien leuk om even te vermelden dat ik een Ryzen pc heb staan? Prijs kwaliteit wint AMD sowieso van intel ongeacht. Maar in gaming presteert de intel gewoon beter. Ja het is minimaal en ja het is verwaarloosbaar, maar meer frames in games betekent simpelweg dat het beter is in gaming. Is niet omdat ik een bekrompen mindset heb, dat is omdat dit bewezen is. Ryzen is beter in streaming ben ik dan ook bekrompen omdat ik vind dat intel daar minder goed in is? Intel levert al jaren quad cores voor de mainstream, denk je dat ik daar blij mee ben? Heb altijd een hexacore intel gehad en daarna een tijdje een quadcore gehad en dat was niet voldoende. Dus nee intel is niet in alles de beste, maar IPC (wat een indicatie is van performance) is bij intel dik in orde.
En nogmaals ik heb het over prestaties op 1080p waar het gros op gamed. Op hogere resoluties presteert de ryzen gelijkwaardig en in sommige games zelfs stukken beter, maar op 1080p presteren de intels in bijna alle games beter. Dit is simpel uit te leggen want lagere resoluties vergen meer van de processor, op hogere resoluties leunt alles meer op de gpu waardoor de verschillen met ryzen dan ineens verdwenen zijn.

Edit: ik zie dat je van one liners houdt en deze graag benadrukt met andere one liners zoals “fantastische zinnen”. Als je er niet tegenkunt moet je ze zelf niet gebruiken. Als je ze wel graag gebruikt adviseer ik een baan op de markt :P

[Reactie gewijzigd door jimzz op 30 augustus 2017 15:26]

De Xeon waar naar gelinkt word is een E7. Dit zijn opvolgers voor de E5-1600 series. Die gingen al tot 8 cores/16 threads met turbo tot 4Ghz. Deze Xeon W zijn echter interresanter (want meer cores, dank AMD, en de frequentie is weer eens 10-15% hoger ;-)
Single socket (1 qpi link) workstation cpu's van intel, de xeon 16xx vx reeks, zit al jaaaaren op max 8 cores. Dit lijkt me dus wel degelijk deels door druk van AMD.

[Reactie gewijzigd door maratropa op 29 augustus 2017 20:39]

Je kon toch net zo goed een server xeon in single setup gebruiken of mis ik nu iets :?
Dat kon zeker, doch de E5-1600 serie had evenwel veel hogere kloksnelheden en lagere prijzen.
Maar wel minder PCIe lanes.
Gelukkig is AMD terug
En zoals altijd een hogere prijs, laat Epyc maar binnenkomen :)
Ik moet nog maar zien of deze veel met Epyc gaan concurreren of juist meer met Threadripper voor Workstations. De in het lagere segment geplaatste Epyc cpu's vind ik zelf wat tegenvallen t.o.v. deze range bij gelijke core aantallen.

Epyc momenteel biedt:

7251 8C/16T - Base 2.1 Max Boost 2.9
7281 16C/32T - Base 2.1 Max Boost 2.7
7351 16C/32T - Base 2.4 Max Boost 2.9
7351P 16C/32T - Base 2.4 Max Boost 2.9

Terwijl Threadripper momenteel biedt:

1900X 8C/16T Base 3.8 Boost 4.0 XFR (4 cores max 4.2)
1920 12C/24T Base 3.2 Boost 3.8
1920X 12C/24T Base 3.5 Boost 4.0 XFR (4 cores max 4.2)
1950X 16C32T Base 3.4 Boost 4.0 XFR (4 cores max 4.2)

Al met al zie ik zolang je niet om een of andere reden de 128 PCIE lanes van Epyc nodig hebt of 8 Channel geheugen de Epyc's beter concurreren met Threadripper in het Workstation segment waar je deze Intel Xeon cpu's het meest gaat vinden. Tenzij de software vendor Epyc vereist voor support, of je meer dan 16 cores nodig hebt, want dan wordt Epyc uiteraard wel een vereiste.

Epyc is veel meer een concurrent voor de Intel® Xeon Scalable Processors in de Bronze / Silver / Gold en Platina range die ook sinds kort gelanceerd is.
Als je naar workstations lijkt moet je naar de Epyc cpu's lijken met een -P in de naam. Deze zijn beter geschikt voor workstations omdat deze goedkoper zijn dan de cpu's zonder P. Ze ondersteunen geen multi-cpu opstellingen maar in een workstation lijkt mij dat ook niet nodig. Voor de rest zijn ze dan ook identiek aan hun non-p equivalent.

Als je de prijzen bij je tabel zet ziet het er wel heel wat anders uit.

Epyc:

7251 8C/16T - Base 2.1 Max Boost 2.9 (400$)
7281 16C/32T - Base 2.1 Max Boost 2.7 (600$)
7351 16C/32T - Base 2.4 Max Boost 2.9 (De -P versie is logischer voor workstations omdat buiten multi-socket support er geen verschil is)
7351P 16C/32T - Base 2.4 Max Boost 2.9 (700$)

Om het lijstje aan te vullen:
7401P 24C/48T - Base 2 Max boost 3 (1000$)
7551P 32C/64T - Base 2Ghz Max Boost 3Ghz (2000$)

Threadripper:

1900X 8C/16T Base 3.8 Boost 4.0 XFR (4 cores max 4.2) (549$)
1920 12C/24T Base 3.2 Boost 3.8 (???$)
1920X 12C/24T Base 3.5 Boost 4.0 XFR (4 cores max 4.2) (799$)
1950X 16C/32T Base 3.4 Boost 4.0 XFR (4 cores max 4.2) (999$)

Epyc cpu's zijn dus goedkoper dan hun Threadripper equivalent maar hebben ook een lagere kloksnelheid wat het dus min of meer in evenwicht brengt.

Het is ook zo dat Epyc en Threadripper een verschillende markt aanspreken. Epyc is voor business, Threadripper voor enthousiasts, de features van beide platformen zijn dan ook aangepast voor de markt waarop ze gericht zijn.

Klein detail: De Epyc 7551P heeft 32C/64T, iets waar Intel zeer lastig tegenop kan aangezien hun cpu's niet zo veel cores hebben. Als je daar het 2000$ prijskaartje naast legt samen met alle extra features zoals meer pci-e lanes, meer ram sloten etc heeft Intel zeker wat concurrentie nu. Je mag er dus vrij zeker van zijn dat dit een reactie is op Epyc.
Nee, Epyc en Xeon W gaan niet concurreren voor werkstations, want alle OEMs kopen Epyc en niemand wil deze totaal oninterresante Xeons.

Tip: Als ik duizenden euro uitgeef voor meer dan zes cores heb ik een zeer paralleliseerbare taak. Gigaherzen boeien me dus niet. Anders kocht ik de snelste dualcore.

Epyc heeft veel meer cores dan Xeon W, kan 2.5x zoveel RAM aan en veel meer PCIe voor meer GPU's voor bijv AI toepassingen. En dat veel en veel goedkoper! OEMs kopen Epyc, Intel doet niet eens mee in de markt voor de doelgroep. Ze hebben verloren, vragen meer voor minder en kunnen de schande niet dragen van slechtere prestaties voor het geld dan AMD bieden, daarom missen de duurste singel socket prijzen. De keizer heeft geen kleren.

https://semiaccurate.com/...-xeon-w-workstation-cpus/
Heb je hier ook een bron (behalve het al jaren AMD biased semi accurate, vooral Charlie die zo nu en dan amper serieus te nemen zijn).

Ik de praktijk zie ik namelijk totaal niet wat jij hier beweert, bijna alles wat bij ons momenteel de deur uit gaat (zowel servers als workstations voor projecten bij klanten is Intel (en wij leveren alleen van de grote OEM's), het gros van de klanten vraagt ook expliciet naar Intel, vanuit de IT beslissers bij de klanten zien wij nog maar amper interesse in AMD helaas, al zal dit hopelijk de komende tijd wel toe gaan nemen. En ook bijv. het gros van de software leveranciers waar onze klanten gebruik van maken raden nog steeds enkel Intel aan.

Begrijp me verder niet verkeerd, AMD heeft deze generatie een zeer goede lineup, die gelijkwaardig is tot op bepaalde vlakken (o.a. PCIE lanes) qua architectuur een voorsprong heeft en in ieder geval theoretisch op bepaalde vlakken een stuk beter lijkt te zijn dan Intel (nog lang niet alle software is getest, dus definitieve realworld benchmarks zijn er nog niet voor alle software gebruikt door onze klanten, theoretische benchmarks zijn voor ons niet zo interessant). En ik hoop ook zeker dat AMD slaagt met deze generatie want 2 partijen in de markt die flink concurreren is voor onze business een stuk beter.

Voor een boude statement als OEMs kopen enkel Epyc en geen Intel zie ik toch graag wat meer bronnen voordat ik dat echt serieus kan nemen, zeker gezien de leveringen die wij van diezelfde OEM's krijgen.

Het lijkt mij verder geen twijfel te lijden dat AMD in marktaandeel gaat winnen (en mogelijk fors ook), maar dat Intel "niets" meer gaat verkopen lijkt mij een utopie, daar is de zakelijke markt veel en veel te conservatief voor, een groot deel van de bedrijven stapt niet direct over bij de eerste versie van een concurrerend product, die kijken eerst de kat uit de boom.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 30 augustus 2017 09:23]

ehh je statement is juist, maar de nieuwe lineup van AMD is ook gewoonweg nog niet beschikbaar bij OEM.
kijk effe naar de roadmap van je leveranciers..... je kan moeilijk iets vragen als het er nog niet is :)

vind het trouwens grappig dat hier weer geen woord gerept wordt over de manier dat deze nieuwe serie aan zijn PCI-e lanes komt. typisch tweakers.net zullen we dan maar weer zeggen zeker?

kijk eens even naar dit gigabyte moederbord linkje en zie hoe de pci-e lanes eruitzien... dan weet je genoeg hoe fcked up de intel linup is om toch maar in de buurt te komen van AMD threadripper en EPYC....dat ze de core count zagen aankomen en op kunnen anticiperen, ja dat is mogelijk met hun nieuwe architectuuur want die was voorzien op zoveel cores. Echter de IO hebben ze architecturaal een dik probleem en dat kunnen ze pas aanpassen in hun volgende generatie cpu want dat lag al langer vast en niet aan te passen.

http://www.anandtech.com/...-motherboard-c422-chipset

[Reactie gewijzigd door d3x op 30 augustus 2017 11:05]

Deels klopt dat inderdaad, een aantal zaken zijn volgens mij al wel beschikbaar (we hebben bijv. al wat TR systemen van Dell gehad en volgens mij ook al wat Epyc based machines, uit mijn hoofd om te testen nog niet voor uitlevering), maar de niet beschikbaarheid is voor ons nu ook een van de issues. Wij doen uiteraard wel wat ad-hoc werk, maar ook een groot deel is lange termijn planning. Projecten met uitlevering in Q1 2018 bijv. wordt nu al de technische blauwdruk voor gelegd de komende weken, zodat de HW op tijd binnen is, de boel getest kan worden e.d. voor implementatie, ook die zaken nam ik mee bij "nu de deur uit gaan", al had ik dat w.s. beter kunnen verwoorden.

Edit:

Die PCIE lanes zijn trouwens weinig vreemds (of nieuws) aan, Intel heeft al jaren X lanes via de CPU (van 16 in het consumenten segment tot 48 in het high end segment) en X lanes via de chipset (8 in de generaties 2010 t/m 2014, tot 20 in de 2015 / 2016 generaties, 24 in de huidige generaties) , daar is niets nieuws aan. AMD kiest daar wel duidelijk een andere route, namelijk alles via de CPU. En het is inderdaad te verwachten dat Intel daar in de volgende generatie op gaat anticiperen en gaat afstappen van de DMI3.0 X4 interconnect en deze vervangt voor een snellere interconnect tussen cpu en chipset of zelfs alles naar de CPU verhuizen zoals AMD. Maar om het aantal PCIE lanes via de chipset toe te schrijven aan TR / Epyc is wel wat vergezocht daar diverse chipsets in 2015 al 20 PCIE 3.0 lanes hadden (Z en Q170 in het consumenten segment, C236 voor de Xeons).

Moet trouwens wel zeggen dat ik het Gigabyte board wel wat vreemd gedesigned vind op sommige punten, dat ben ik met je eens. Ik had bijv. zelf een aantal PCIE NVME sloten via de cpu verbonden zodat je niet afhankelijk bent PCIE insteekkaarten als je de storage via de CPU lanes wil laten lopen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 30 augustus 2017 11:44]

Ik de praktijk zie ik namelijk totaal niet wat jij hier beweert...
OK, zelf ben ik niet geinteresseerd in de korte termijn maar ik snap dat dit op dit moment het geval is. Het gaat erom wat er in de pijplijn zit bij OEM's. Ik zal ze met liefde en plezier daarom vragen, maar ik weet niet of ze me ook gaan beantwoorden.

Ed: Sowieso ook 100x liever Charlie dan het door Intel gesponsorde Anandtech / Tomshardware, ondanks hun "firewalled editors" belofte. ik weet wel wie van de twee ik serieuzer neem. Als ik u goed begrijp zijn we het al eens dat gigahertzen niet de belangrijkste vraag is van degenen die FEM / CAE doen, dus dan is het al duidelijk dat er vraag gaat komen naar zoveel mogelijk cores, PCIe en RAM.

Verder heeft Krzanich hier zelf al opmerkingen over gemaakt, en ik verwacht meer hierover terug te vinden in het volgende 10-Q formuliertje. Op het huidige 10K-formuliertje staat al hoe ze $150 miljoen op Tsinghua-investeringen aan het afchrijven zijn vanwege de "competitieve druk", met een beetje mazzel gaat er op het volgende formulier weer zoiets staan of stelt iemand daarover een vraag bij de conference call.

[Reactie gewijzigd door kidde op 30 augustus 2017 13:21]

De Xeon E5-2699 v4 uit Q1 2016 heeft 22c/44t. Doe nou niet of dat door AMD komt.
Het aantal consumenten multicores hoger dan 6 was toen op 1 hand te tellen. Behalve wat nieuwe sockets introduceren is er bij Intel niet veels vernieuwd. Nu plots lanceren ze de ene multicore lijn na de andere. Als dat niet aan AMD te danken is dan weet ik het ook niet meer.
Coffelake stond al in intels roadmap voordat Threadripper en geloof zelfs Ryzen geintroduceerd werd. Dat het 6 core processors zouden worden was dus al enige tijd bekend. Ik denk wel dat de prijs een flinke verschuiving heeft gekregen door AMD.
Het lijkt me ook heel sterk dat Intel niet al een jaar voor de AMD release weet wat ze in huis hebben: zo groot is die wereld ook weer niet en beide bedrijven hebben dezelfde mensen uit dezelfde omstreken nodig. Je maakt mij niet wijs dat Intel "verrast werd" door AMD. Hooguit door de positionering in de markt (die kun je tot een paar maanden voor release nog wel tweaken, de CPU modellen zelf liggen dan al wel vast).
Maar AMD maakt het wel betaalbaarder (ook KMO's letten op de prijs).
betaalbaarder??? de 1950x is 1K euro +

Het gemiddelde aangeboden moederbord hiervoor is 100Euro duurder dan de Intel versies...

DDR4 Prijzen zijn te aso hoog atm, ja ik zie het betaalbaarder plaatje "echt" duidelijk besmeurd door, high price hogging...........

Misschien tijd dat je je Jonkers fris afzet en tot de conclusie komt, dat zowel Intel als Amd hoog in je portemonnee blijven aimen, no fun.

[Reactie gewijzigd door A2I op 29 augustus 2017 19:55]

De Core i9-7960X van Intel met 16c/32t kost ¤1700 dus AMD zorgt zeker dat een hogere core-count betaalbaarder is.
Je vind 1100 te duur voor 16/32 op 4ghz?... een jaar geleden heb ik nog 1100 betaald voor een 'magere' 8/16 met de 6900k. TR1950X is echt uitzonderlijk goedkoop voor wat het bied, ik zit er zeker over te denken om er een te gaan halen.
Ze hebben al een 18-core Xeon chip sinds 2014, de E5-2699v3 (Haswell generatie @ 2.3-3.6 GHz). De grote innovatie hier is niet de core count, maar de prijsverlaging, die chip was destijds $4300. Dat maakte m te duur voor de meeste workstations.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2017 19:39]

Prijsverlaging is geen innovatie. Dat is gewoon een direct gevolg van de concurrentie. De chips zijn echt niet opeens zoveel goedkoper geworden om te produceren.
Zijn dit ook de opvolger voor de zelfde Xeon's uit een Mac Pro ? Apple had een update belooft voor komend jaar.
De Mac Pro 2013 krijgt geen updates. Er komt een compleet nieuwe Mac Pro die ergens in 2018 onthuld wordt. Release waarschijnlijk 2019.
Dat is niet wat ik bedoel, ik heb het zelf even uitgezocht. In de Mac Pro 2013 zit o.a. de Xeon E5-1620v2 en de Xeon E5-2697v2.

"De Xeon W-processors zijn in feite de opvolgers van de E5-1600-modellen. Het gaat om cpu's die geschikt zijn voor systemen met één socket."
Deze zijn dus inderdaad geschikt voor in een Mac Pro. Nu nog wachten op Apple.
Nee. De Mac Pro gebruikt de E5-1600v0 modellen, voor socket 2011. Dit zijn feitelijk E5-1600v6 processoren, voor Socket 2066. Verkeerde socket, verkeerde geheugenarchitectuur.
Zucht, nogmaals "De Xeon W-processors zijn in feite de opvolgers van de E5-1600-modellen."

Niemand zegt dat het socket en geheugen hetzelfde is.
Vraag je je af of er een refresh van de mac pro komt met een heel ander socket? Dan is het antwoord waarschijnlijk nee.

Zoals aangegeven door neliz komt er in 2018 een compleet nieuwe mac pro.
En niemand zegt dat Apple de Mac Pro 2013 gaat updaten. Sterker nog, de iMac Pro is juist in het leven geroepen om de Pro gebruikers een alternatief te bieden totdat de nieuwe Mac Pro klaar is. Deze Xeon W processoren zullen ongetwijfeld in de iMac Pro verschijnen, maar je hoeft ze niet in de trashcan te verwachten.
Ook bieden de Xeons 48 pci-e-lanes, ongeacht het aantal cores.
Zeer interessant voor gebruikers die veel lanes gebruiken, bijvoorbeeld met meerdere videokaarten en/of PCIe SSD drives, etc.. Met 444 dollar adviesprijs is de Xeon W-2125 dan opeens een aantrekkelijke optie voor een zware gaming machine. :)
Deze modellen zullen echter waarschijnlijk niet te overklokken zijn, dan is 3.6 Base , 3.9 turbo helaas wel vrij laag voor gaming. Ik verwacht dat hoewel ze wat minder lanes hebben (28) de 6 en 8 core Skylake-X cpu's die wel overklokbaar zijn dan altijd nog beter zullen presteren, zeker daar videokaarten de 16 lanes niet vol krijgen.

Je kan dan nog steeds 2x SLI draaien in een 8/8 config met een aantal PCIE SSDs, of bijv. 8/8/8 3 Way SLI met een PCIE SSD.
De W-2125 heeft een baseclock van 4,0GHz en een Turbo 2.0 (wat dat dan ook beter mag zijn dan reguliere turboboost) op 4,5GHz. :)

Met "zwaar" bedoel ik dan ook triple/quad SLI GPU, meerdere PCIe NVME drives in RAID, etc. De echte hardcore gamers met vette portemonnees (of rijke papa's). :)
Hmmja, bij een vette portemonnee of rijke papa zou ik dan toch kiezen voor wat meer cores, 4 is ook vrij karig voor de laatste games, bijv. BF1 trekt een i7 al bijna naar de 100% toe. Triple / Quad SLI config's e.d .zou ik persoonlijk echt niet meer op een 4 core CPU gaan draaien.

Turboboost 2.0 is trouwens de reguliere turbo. volgens mij is Turboboost (1.0) volledig uitgefaseerd.
Off topic:
Persoonlijk zou ik SLI helemaal links laten liggen aangezien steeds minder developers er moeite voor doen om het te ondersteunen. Unreal Engine bijvoorbeeld heeft sinds kort SLI ondersteuning maar enkel als ze de laatste versie vd engine draaien. Dus wellicht nieuwe games wel, maar oudere games en games van nu dus niet. Sommige games krijgen zelfs nooit SLI ondersteuning zoals bijvoorbeeld watch dogs en je krijgt vrijwel nooit een performance boost van 100%. Dan heb je nog microstuttering dat erbij komt en input lag. En voor sommige games komen er pas na maanden tot jaren later een SLI fix.

Nvidia heeft zelf al aangegeven met hun consumenten gpu’s gestopt te zijn met het ondersteunen van meer dan 2 videokaarten in SLI. Wil je toch 3 of 4way SLI dan ben zul je aangepaste firmware voor die kaarten moeten installeren, niet ideaal dus. En door de huidige power die de pascal GPU’s bezitten verwacht ik dat SLI steeds minder ondersteund gaat worden, omdat een gtx 1070/1080 voor het gros al overpowered is.
Om SLI te blijven ondersteunen voor die paar procent die het nog gebruikt is simpelweg niet rendabel voor gamedevelopers. Ik heb namelijk begrepen dat SLI ondersteuning toevoegen flink wat werk kost en dat het eigenlijk niks extra’s oplevert.

Ik zelf heb tot twee maanden geleden jarenlang een SLI setup gehad en ik moet eerlijk zeggen dat ik nooit zo blij ben geweest met een gpu als toen ik het omgewisseld had voor een enkele gpu. Alles werkt tenminste bij de eerste keer opstarten, geen uur gekloot met instellingen of weken/maanden wachten op optimalisaties. Zelf PUBG gekocht, en maanden gewacht op SLI verbeteringen, tot ik erachter kwam dat het met de unreal engine gemaakt is en dat het waarschijnlijk dus nooit sli support krijgt.

On topic:
Voor workstations met virtuele omgevingen zouden al die extra pci lanes wel van pas komen zodat je meerdere gpu’s kunt installeren, al heb je hier geen SLI voor nodig en zal dat waarschijnlijk ook niet gebruikt worden. Dus nogmaals als je nog een SLI setup hebt dan is mijn advies om dit zsm te verpatsen en een single gpu kopen voordat de prijzen nog verder de pan uit rijzen.
Voor servers en workstations zijn PCIe-slots en lanes ook wel handig als je een goedkope SAS HBA, 10Gbit kaart (¤25 Mellanox eBay) of NVMe adapter wilt plaatsen. Met FreeNAS heb je bijvoorbeeld een SLOG en dan heb je ook liever een pricewatch: Intel DC P3700 PCI Express 2TB dan een SSD via SATA.

De meeste moederborden ondersteunen geen PCI bifurcation, dus een riser-card of NVMe adapter met meerdere sloten als deze Supermicro of deze Dell gaat anders ook niet werken. Zelfs al zou je genoeg PCIe lanes hebben, PCIe sloten zijn dan niet te splitsen.

Natuurlijk heb ik dit van te voren uitgezocht en ben ik hier niet achteraf pas achter gekomen na het kopen van de Supermicro adapter. :9
Sorry Azerty, ik zal jullie een goede shopreview achterlaten. :'(

[Reactie gewijzigd door chronoz op 30 augustus 2017 23:57]

Is maar de vraag.
De meeste vorige generaties Xeon E5 16xx processoren waren ook gewoon volledig unlocked.
ben wel benieuwd waar de daadwerkelijk clock onder full load uit komt.
2,3 naar 4,3 ghz is nogal een verschil..
Afhankelijk van de koeling lijkt me?
Ook je vrm moet het maar aan kunnen, dat was is bij de goedkopere moederborden nog wel eens een issue. Die krengen worden me 'n partij heet joh!
Dit zijn workstation cpu's die grotendeels in Workstations van de grote OEM's (De HP's en Dells van deze wereld) gebruikt gaan worden. Niet zo flashy als de gemiddelde game build, maar CPU en VRM koeling zit in die systemen over het algemeen wel snor.
Dit gaat dus denk ik de iMac Pro cpu worden.?
Toch typisch hoe alles van 6 tot 18 cores, met vergelijkbare turbo's, dezelfde TDP krijgen. Lijkt me niet helemaal realistisch.
Vandaar dat windows pro gecastreerd wordt en er een duurdere w10 voor werkstations komt! (en ook Apple gaat op basis van deze reeksen nieuwe gebuisde computers maken - nu die xeons zijn zinvol voor rekenintensieve toepassingen en voor hen die met grafische toestanden bezig zijn).
De vraag is ook in welke mate de cloud geen oplossing vormt?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*