Belgische overheid krijgt 'cyberleger' met tweehonderd computerexperts

De Belgische overheid bouwt aan een 'leger' met daarin tweehonderd experts, onder meer om militaire doelen in eigen land digitaal te kunnen verdedigen. Alleen al dit jaar verschenen er meer dan dertig vacatures voor computerexperts.

Defensieminister Steven Vandeput van partij N-VA zegt tegen dagblad De Tijd dat de experts komen te werken bij het Cyber Security Operations Center in Evere. Zij moeten het Belgische leger verdedigen tegen digitale aanvallen. Daarbij gaat het onder meer om wapensystemen en communicatienetwerken. De medewerkers zullen de expertise wel gaan delen bij grote incidenten.

Behalve verdedigen zijn er ook mogelijkheden om aan te vallen. "De capaciteit om met een tegenaanval te reageren op een cyberaanval zal steeds ingezet worden met respect voor de internationale verdragen, de rechtsregels en de regelgeving", aldus Vandeput.

Het is onbekend hoeveel van de tweehonderd mensen nu al bij het CSOC in Evere aan de slag zijn gegaan. Die informatie is 'vertrouwelijk'.

Reacties (109)

[biglia]

Waarschijnlijk allemaal IT'ers die betaald worden volgens een barema en hierdoor kan de overheid niet concurreren met privé bedrijven. Dan moet je al hopen dat ze hun dikke leasewagen laten varen en solliciteren om de eer van het vaderland te dienen. Nee, de goede IT'ers ga je moeilijk aantrekken.

[JannyWooWoo]

Exact, ik zie het gewoon niet gebeuren. Net zoals met de meeste andere overheidsbanen krijg je mensen die voor een modaal salaris modaal werk leveren.

Het is dan natuurlijk ook moeilijk te verkopen dat iemand die de hele dag achter een bureau zit veel meer betaald krijgt dan een soldaat die echt zijn leven op het spel zet. Maar dat is wel wat zou moeten gebeuren om talent aan te trekken.

[Quilt]

Belgische overheidsbanen zijn echt niet slecht betaald. Goeie vakantieregelingen, grote jobzekerheid en in theorie een bijzonder gul pensioen later.

[tc-t]

Belgische overheidsbanen zijn echt niet slecht betaald. Goeie vakantieregelingen, grote jobzekerheid en in theorie een bijzonder gul pensioen later.

Het hangt er maar vanaf.

Ik ben voor de lol eens ingegaan op een vacature bij de politie. Ze zochten een systeembeheerder voor de politiezone waar ik woonde, en toevallig was de werkplaats ook nog in het dorp waar ik woon.

De vakantieregelingen zijn inderdaad een pak beter dan wat ik nu (in de privésector) heb, maar zelfs als ik mijn volledige anciënniteit (20 jaar) kan inbrengen scheelt dat nog zo'n 1000 euro bruto met mijn huidige job.

Ik kon uiteraard ook nog gratis gebruik maken van het openbaar vervoer, maar wat heb ik daar aan?

Daar ga ik mijn huidige job (11 jaar en counting) niet voor laten staan, zelfs al is de toekomstige situatie hier momenteel vrij onzeker.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 23 juli 2024 02:40]

[Quilt]

Dat is 500€ netto. Als je je daarvoor niet elke dag 2x een uur in de file moet staan, is dat niet zo'n slechte deal, denk ik.

Geld is er altijd. Tijd krijg je nooit meer terug.

[tc-t]

Dat is 500€ netto. Als je je daarvoor niet elke dag 2x een uur in de file moet staan, is dat niet zo'n slechte deal, denk ik.

Geld is er altijd. Tijd krijg je nooit meer terug.

Dat klopt. Ik had er even niet bijverteld dat ik nu *ook* in mijn eigen dorp werk.
Dat leek me niet relevant, maar op deze manier natuurlijk wel

[Eminus]

hoewel je daar gelijk in hebt telt dat geld extra zwaar op dat pensioen.

Maar zoals altijd; prioriteiten stellen

[De Fluppe]

In België is er een maximale bijdrage aan het pensioen. Vanaf een € 3.000 - € 3.200 bruto hebben verdere loonsverhogingen geen impact meer op het wettelijke pensioen.

[Eminus]

en weer wat geleerd

[ejabberd]

Men zou ook kansen geven aan mensen zonder diploma's en veel opleiding voorzien...vooral dat laatste zou wel eens positief kunnen zijn voor de latere carrière: misschien kun je nu elders wel meer verdienen, maar wat ga je later verdienen als op je CV staat dat je bij het 'cyberleger' was?

[Verwijderd]

Niet slecht betaald is nog steeds ongeveer de helft van de helft van een typische bruto dagrate voor een freelancer. Neem dat je als zelfstandige in België ongeveer 50% overhoudt van je bruto factuurbedrag, dan verdien je als freelancer nog steeds ongeveer het dubbele als wat het overheidsbarema je zal opbrengen. Ik ben freelancer en ik ken de barema's waar het over gaat. Ik bevestig dit.

Stel dat je van dat dubbel zo hoge bedrag een stevig potje pensioensparen doet, dan heb je op je 65 ook een dubbel zo hoog gespaard pensioen ook. Ook al hebben ambtenaren een extreem hoog pensioen.

Plus zijn veel van de type personen die je nodig hebt niet noodzakelijk hoog opgeleid (de basis waarop barema's bepaald worden). M.a.w. het type dat gepassioneerd is in computersecurity op een serieus diep en dieptechnisch niveau (dus niet een virusscanner-dozenschuiver maar wel iemand die naar bv. hacker cons gaat, iemand die eens wat kernel code bestudeert, iemand die niet angstig en paranoïde van wat low level software programmatie wordt, en zo verder) die hoeft niet noodzakelijk (om goed te zijn) een universitair diploma te hebben. Vaak zelfs in tegendeel want universitairen gaan in hun adolescente jaren niet echt veel tijd hebben gehad om zich daarmee bezig te houden (wat niet wil zeggen dat het niet kan).

Wat wel zo is, is dat je echt hard zal moeten werken als freelancer. Terwijl je als vast benoemd ambtenaar zo goed als onmogelijk ontslagen kan worden (in België). Dat wil ook zeggen dat je collega's niet altijd even veel moeite zullen doen iets of wat competent te zijn. Je moet dus tegen wat frustratie en botte idiote Kafka kunnen.

Ik gun onze overheid dus die 'experten'. Maar als ze blijven vasthouden aan die barema's dan: forget it dat je de echte goei zal lokken. Wat beter zal werken is geisoleerde opdrachten uit te besteden. Het is wel zo dat de markt van dieptechnische mensen momenteel een vraagmarkt is: er zijn er véél te weinig.

ps. Overheidsmalware gericht op militaire installaties zal niet noodzakelijk standaard virusjes gebruiken. Dus de consumentendozen om virussen mee te vangen zijn helemaal niet voldoende.

[OddesE]

IT opdrachten uitbesteden moet je alleen doen als je ze ook zelf zou kunnen uitvoeren... Want uitbesteden betekent niet vanzelf dat het goed komt dus daar zul je bovenop moeten zitten, iets wat alleen kan als je zelf ook de juiste expertise in huis hebt.

Te vaak zie je een team dat volledig bestaat uit freelancers. Dat is echt niet goed. Eigenlijk moet de helft van het team bestaan uit vaste mensen die continuïteit brengen. Ik kan me hier erg aan ergeren in NL waar de overheid heel veel IT freelancers inhuurt. Die doen goed werk an sich maar de mensen die ze zouden moeten coördineren die hebben de vaardigheden niet dus het totaal wordt toch gewoon een zootje.

[Verwijderd]

Daar ben ik het helemaal mee eens. En dus heeft de Belgische overheid toch een aantal experts nodig. Maar die experts vinden zonder ze een deftig loon te geven zal zeer moeilijk worden.

De meerderheid van het werk zal dus uitbesteed moeten worden, en door de epxerts in dienst van de overheid gereviewed moeten worden.

[Blokker_1999]

In een statutaire betrekking hangt het van heel veel factoren af of je niet slecht betaald wordt. Je hangt vast aan loonschalen en voor jongeren betalen ze zeker niet slecht. Maar een 50+ die een statutaire betrekking opneemt zal een naar zijn/haar normen laag loon krijgen. Vaak kan dat wel met enkele jaren ancieniteit verhoogd worden (dat aantal is beperkt) maar dan zit er de daarop volgende jaren geen enkele loonsverhoging meer in.

[Verwijderd]

Werkend bij Defensie weet ik dat er veel problemen zijn om mensen aan te trekken en te houden.
Het helpt natuurlijk ook niet dat er enorm veel sociale verworvenheden verdwenen zijn.
Ook is er nu reeds een overeenkomst, maar gelukkig nog geen wet om de pesnioen leeftijd van 56j naar 67j te brengen.
Mensen die nu op pensioen gaan bij de Belgisch Defensie hadden in het begin van hun loopbaan een pensioen dat berekend werd op het laatste jaar. De statuten werden reeds 2 maal aangepast en momenteel zitten we op de 10 laatste jaren.

Je kan veel beter bij de politie gaan (hoger salaris en dichterbij werken) dan bij Defensie.
Ik ben trouwens ook verschoten van het aantal mensen die bij de Nederlandse defensie werken, dat is niet veel meer dan bij ons.

[OddesE]

gelukkig nog geen wet om de pesnioen leeftijd van 56j naar 67j te brengen.

Gelukkig nog geen wet?
Met 56 met pensioen terwijl de leeftijd richting de 100 aan het stijgen is lijkt me sowieso onhoudbaar.

[Quilt]

Uiteindelijk volt de wetgever de economie. Als het onbetaalbaar wordt, komen er aanpassingen.

Gezien de huidige gepensioneerden veel meer terugkrijgen dan wat ze ooit bijgedragen hebben, is dat in mijn ogen niet zo onrechtvaardig. Pensioen berekenen op 10j ipv laatste jaar houdt op zich steek.
Natuurlijk niet zo leuk voor de personen die denken dat ze aan de finish zijn en dan zien dat de eindmeet verlegd wordt. Ik vermoed dat we de laatste aanpassing nog niet gezien hebben..
Zeker als de rente op de staatsschuld begint te stijgen. Aantal alternatieven is beperkt.

Overheidsefficientie opkrikken/migratieprobleem oplossen/Uitkeringen verminderen. Dat is het ongeveer.

[RangedNeedles]

maar gelukkig nog geen wet om de pesnioen leeftijd van 56j naar 67j te brengen.

Euh, wat?! Nagenoeg iedereen zijn pensioenleeftijd blijft opgetrokken worden, ook van de zwaardere beroepen, en bij Defensie gaan ze klagen dat ze ook langer moeten werken?. We zitten er allemaal in, we willen allemaal later nog wat kunnen leven dus vind ik dat we allemaal wat langer ons best mogen doen. Anders wordt het wel lekker asociaal

[Verwijderd]

@OddesE @Quilt De militairen hebben voor deze beloftes wel een lager loon en nog wat ongemakken aanvaard.
Het is makkelijk om vanuit je eigen situatie over anderen te oordelen of iets te vinden, maar je hebt geen benul van wat het werk als militair allemaal inhoud.
We mogen bv niet staken.
We mogen zelfs niet in de gemeente politiek
We hebben een lager loon.
We kunnen geen opdrachten waar dan ter wereld weigeren.
We hebben nu sinds kort zelfs geen werk zekerheid meer.
Reeds 5 jaar zit ik aan mijn maximum loon. Dan nog 5j tot 56 en dan nog eens 11j aan zelfde loon.
In de burgersector komt er maximum 2j bij van 65 naar 67 en als je de gemiddelde reële leeftijd meerekend zijn we echt niet beter af als in de burgersector. Bij ons was het altijd 56 niet vroeger je kan wel aanvragen om langer te blijven.

[Vlizzjeffrey]

Zo werkt het toch ook in bijvoorbeeld de bouw, bouwvakkers riskeren hun leven, en de uitvoerige personen zitten meestal achter de computer. En ja ik heb al meerdere doden zien vallen op de bouwplaats.

[Verwijderd]

Wat er eigenlijk zou moeten gebeuren is dat die soldaat, die enorm veel training volgde (en dus expertise heeft) bovenop levensgevaarlijke missies uitvoeren, veel meer moet gaan verdienen.

Voorbeeld: een soldaat van 18 jaar vertrekt voor 4 maanden naar Afghanistan en ontvangt hiervoor €13.463,38 netto. Ter plaatse heeft hij nauwelijks uitgaven. De maaltijden tijdens kampen en oefeningen zijn gratis. Ook voor weekendwerk krijgt hij een aanvullende vergoeding van € 80,42 bruto. Hier betaalt hij belasting op en de premie wordt ook geïndexeerd.

Salarissen
- Loon soldaat en matroos: 1.902,75 bruto / 1.473,37 netto
- Loon onderofficier na 2 jaar dienst: 2.251,76 bruto / 1.601,48 netto
- Loon officier met een master in de ingenieurswetenschappen, arts, tandarts, dierenarts: 3.551,88 bruto / 2.257,03 netto

Bron

Als ik dat vergelijk met de dagmarktprijs voor een senior specialist software ontwikkeling (tussen 500 en 700 euro): 600 (gemiddeld bruto factuurbedrag per dag) * 20 (werkdagen) = 12000 Euro per maand bruto. Als je daar netto van wil maken is dat ongeveer 6000 Euro netto. Vier maanden aan 6000 Euro netto is 24000 euro netto. De soldaat verdient er in die vier maanden 13460 om ver van huis te zitten, daarvoor vele jaren training te hebben moeten volgen en zijn/haar leven te riskeren.

Mijn conclusie: de soldaat verdient veel te weinig in België.

[Blokker_1999]

De tijd dat men enkel als statutair voor de overheid kon werken ligt al lang achter ons. En als contractueel heb je in één keer wel weer die onderhandelingsmarge en kan je wel weer voor een marktconforme verloning gaan. Al verlies je dan natuurlijk ook wel de voordelen die je met een statutaire betrekking zou hebben zoals het hogere pensioen of de werkzekerheid.

Daarnaast werken er ook enorm veel mensen op consultancy basis voor de overheid en heeft de regering recent ook de deur opengezet voor tijdelijke contracten.

[vverbeke]

De loonbarema's voor contractueel of statutair zijn vaak gelijk. Onderhandelingsmarge is er meestal helemaal niet.

[seba]

Aan de andere kant, als je als beveiligingsexpert 100% legaal wil werken, dan krijg je hier waarschijnlijk wel leukere opdrachten en van groter belang (vb. wapensystemen) dan in de privesector.

[Reactie gewijzigd door seba op 23 juli 2024 02:40]

[StefanJanssen]

Bedrijven als shell en banken krijgen ook grote aanvallen uit het buitenland. Ook hier kun heb je grote belangen voor een land. Kun je je voorstellen dat Shell of de Rabobank een dag plat ligt door wat aanvallen?

[Xerxes249]

Waar Seba denk ik op doelt is dat je wanneer je bij het leger werkt permissies hebt waar andere beveiligings-experts alleen maar van kunnen dromen. Zoals bijv het virtueel terugschieten, wat vaak gewoon strafbaar is als je een regulier baantje hebt.

[Schrudde]

Psies, of zelfs regelrecht hacken.
Als je legaal met first date exploits eens mag kijken of je bij de vijand binnen kan komen geeft dat wel.een kick die je niet krijgt als je goed betaald reclamepopupscriptdatabases beheerd ofzo.

[OddesE]

Precies. En dan geheel legaal een tool schrijven om je eigen burgers af te luisteren, hun mails te doorzoeken etc. En dan iedereens webcam overnemen en...

Oh wacht da's de NSA.

Maar dezelfde ethische bezwaren gelden wat mij betreft. Ik hoop dat het leger weinig blijft betalen. Volgens mij word de wereld er niet zo veel beter van eerlijk gezegd.

[spoonman]

Of van zodra ze één overuur moeten doen gaan ze allemaal staken...

[Jefrey Lijffijt]

In België kennen ze overal een oplossing voor. Een van de truken is mensen laten detacheren vanuit een andere rechtsvorm. Blijkbaar kunnen ze dan betalen waar ze zin in hebben.

[mutley69]

De vraag zou eerder moeten zijn of er wel iets te verdedigen valt? Amper 48 schamele F16's - wat tanks - een een paar oude boefers op krukken? (de rest houdt de wacht in de binnensteden tegen terreur).
Ik ben eigenlijk beschaamd dat we als Navo-lid 't zo slecht doen. Het is alsof ik de vorige 3 regeringen (de huidige erft natuurlijk maar - een oorveeg uitdeel). Op en moment met de Libie-crisis hadden we onvoldoende air-power om ons eigen luchtruim te verdedigen - hoeveel inwoners in Belgie zijn zich daarvan bewust?
Als men zich engageert tot 2% van het BNP te besteden aan defensie dan moet men dat gewoon doen - daar moet niemand - incl. Mr. Vandermaelen van de S-PA, en de groenen - moeten over zagen.
Defensie is als een verzekering - niemand betaalt graag - maar als je niet betaald - krijg je bij incidenten ook niks terug.
Over de F35 kunnen we kort zijn - die had er bij ronde 1 meteen moeten uitliggen. Wegens te onveilig, te gesofisticeerd ook - net zoals de F14 en F15 - schitterende vliegtuigen maar meer aan de grond dan in de lucht daar kan je geen NAVO mee recht houden!
Je kan beter 200 jets hebben die iets minder capabel zijn - dan 35 jets waarbij je bij een verlies van 4 jets al meteen een gat in je verdediging hebt dat niet meer te dichten is!
Soit - ik ben voorstander om made in the EU aan te kopen. Meer en goedkoper. Misschien iets minder, maar minstens 98 toestellen + nog wat voor opleiding - aangevuld met een gigantische voorraad aan drones (minstens 500 stuks).
De russische doctrine - bestaat er in dat men eerst met modern spul aanvalt - dat verliest - en dan met het afval door komt stoten. tegen dan heeft de Navo niks meer! Kijk maar naar de oude tanks in oost-oekraine! Op de bbc waren de satellietbeelden te zien van de oude stocks die ineens leeg waren... Haha! Wij zijn weer blind - net zoals op 't einde van WOII de duitsers - energie stoppen in experimenten ipv.
Die EU-defensie moet er komen - en als we niet snel stevig gaan investeren gaan we voorhebben zoals Chamberlain na 't bezoek bij onze cameraad in de jaren 38. Wie die verhalen leest - gaat beseffen dat de geallieerden niet een maar misschien wel 20 à 30x door 't oog van de naald gekropen zijn!
En dat we helaas NIKS geleerd hebben.
Dus leuk dat men 200 man gaan aanwerven - en daarnaast nog 's de staatsveiligheid die wat rommelt in de marge - en dan nog 's wat op academisch vlak - en hoe zit 't met de coördinatie??? Niks maar dan ook niks over te lezen.
En dan zwijgen we over minister de Croo. We lezen veel te weinig - dus dat voorspelt oftewel schitterend beleid oftewel stilstand. Raadt u zelf maar wat ik denk...

[Quilt]

Tanks hebben we niet meer. Bij de parade op 21 juli werd er een Duitse tank geshowd. Wellicht buitgemaakt. ;-)
Tanks militair toch obsolete.

Een deel van het probleem is specifiek Belgisch. Niemand is bereid te sterven voor het vaderland. Recent nog een enquete in Europa gezien, België stond helemaal onderaan. Sluipend conflict tussen Nederlands- en Franstaligen is hier wellicht een factor.

Voor een deel is het ook logisch dat we geen deftig leger meer hebben. We hebben ook geen deftige vijanden meer, althans niet dichtbij. Rol is ook anders vandaag. Belangrijk is om macht uit te oefenen op afstand. Met onze marine en basissen in Afrika kunnen we dat een beetje doen. Op zich niet zo slecht voor een minuscuul land. Ik denk niet dat er veel andere landen in Europa zijn van een vergelijkbare grootte die dit kunnen.

Daarnaast hebben we het leger te lang gebruikt voor bekrompen lokale politieke doelstellingen (Flahaut en zijn kaliber...). Als Navo-gastland zijn we het toch een beetje verplicht om toch iets van effectiviteit in het leger te hebben.

Idd betwistbaar of de F-35 de beste besteding van ons budget is. Ik vrees dat we beter deze generatie overslaan en voor onbemand tuig gaan.
De VS heeft de levensduur van de F-16 ook verhoogd. Om de derde wereld te bombarderen en om af een toe eens een lijnvliegtuig in te halen heb je geen F-35 nodig. Ik weet zelf niet of je voldoende autonomie hebt om een atoombom in Rusland te droppen.

[BeosBeing]

Een deel van het probleem is specifiek Belgisch. Niemand is bereid te sterven voor het vaderland. .... Sluipend conflict tussen Nederlands- en Franstaligen is hier wellicht een factor.

Er is één oplossing voor. Splitsen, en dan niet naar een confederatie, maar helemaal. Dan krijg je 3 (4 met oostkantons apart) nieuwe staten die elk zich kunnen aansluiten bij waar ze willen, of niet natuurlijk.
Brussel wordt een dan een apart gewest van de EU net zoals Washington DC.

In 1830 was de doelstelling om aan te sluiten bij Frankrijk, nou laat die Walen dat dan maar doen.
Oostkantons kunnen kiezen of ze terug naar Duitsland willen of niet. Vlaanderen gaat samen met Zuid-Nederland.

Het is maar een opzetje.

Ik weet zelf niet of je voldoende autonomie hebt om een atoombom in Rusland te droppen.

Nee, zonder dat een Amerikaanse Awacs of F22 aanwijst wat je doel is kun je niets doen met een F35. Die heeft namelijk geen eigen vuurgeleiding.

[Transferno]

Ik ben het grotendeels met je eens. Maar als je het glas halfvol i.p.v. leeg ziet kunnen we stellen dat men nu eens eindelijk werk maakt van iets wat lang had gemoeten. De laatste decennia horen we alleen maar dat het leger moet afslanken (want waar zouden we het toch ook weer voor nodig hebben). Door/dankzij gekken zoals Poetin, Trump, die Noord-Korean en noem maar op, is men eindelijk weer wakker geworden. Men beseft weer waarom we al 50 jaar geen oorlog meer hebben gehad. Nu is een sterk leger maar 1 van die dingen, samenwerking (waar het nu met Trump, brexit en noem maar op, minder mee gaat) is een andere belangrijke peiler.

[Verwijderd]

Dus investeer in eigen Europese cyber(beveiligings)technologie -en kennis, die we ook inzetten om onze burgers te beschermen.

Jongvolwassen mensen die nu in deze dienst gaan zullen heel wat skills leren. Zij blijven vermoedelijk niet altijd voor het leger of voor de overheid werken. Die mensen kunnen later hun aangeleerde skills inzetten in de bedrijven van morgen.

Dat geldt natuurlijk ook voor research en development, en voor andere zaken.

Allereerst moeten we dan een eigen Europees leger en een eigen Europees militair investeringssysteem hebben. Een beetje zoals DARPA en haar financiering. Merkel in Duitsland is daar mee bezig. Want of we dat nu leuk vinden of niet: al die NAVO dingen dienen enkel maar om de VS haar wapenprogramma's met Europees geld te spekken. We zouden dat Europees geld beter hier in Europa besteden. Zodat we hier in Europa in technologie van de toekomst investeren. In onze eigen Europese bedrijven investeren. En zo verder. Dat Europees leger komt dan wel tot stand, en dan zouden volgens mij de Europese landen veel meer willen investeren dan ze nu maar willen doen voor NAVO.

[BeosBeing]

Over de F35 kunnen we kort zijn - die had er bij ronde 1 meteen moeten uitliggen. Wegens te onveilig, te gesofisticeerd ook -

Je kunt er ook niets mee zonder toestemming van de Amerikanen. Een Awacs of F22 moet het doel aanwijzen anders kun je niets afschieten, lanceren of laten vallen.

[biglia]

Dit zijn de technische competenties:
---
Technische competenties

Je bent in staat om programma's te schrijven in programmeertalen zoals C, java, Python, enz.
Je kan besturingssystemen (Microsoft Windows en Linux) installeren en configureren.
Je bent vertrouwd met:
Hacking & penetration testing technieken
Malware Denial of Service aanvallen
Network Traffic Analysis & Security
Cryptography (basiskennis)
Je bent in staat om netwerkprotocollen te analyseren en te evalueren op basis van de gegeven informatie.
Je bent in staat om een veiligheidsaudit uit te voeren op een informatiesysteem om na te gaan in hoeverre de voorgeschreven veiligheidspolitiek gevolgd wordt.
---

Afkomstig van een oude vacature voor een job in dezelfde functie
https://www.selor.be/nl/vacatures/job/?jobCode=ANG15058

---

Loon
Minimum aanvangswedde: 41.625,00EUR (bruto jaarsalaris, reeds aangepast aan de huidige index, reglementaire toelagen niet inbegrepen).

[Reactie gewijzigd door biglia op 23 juli 2024 02:40]

[bbob]

Kijk naar het salaris en de vraag is dan zullen echt goede mensen daar op reageren. Als je goed bent kun je bij een bedrijf meer verdienen. Ik vraag me dus sterk af of ze wel echt goede mensen voor deze job kunnen vinden ?

vooruit je hebt natuurlijk altijd patrioten die voor minder dit werk willen doen, de vraag is echter hoeveel zouden dat er zijn ? Op 1 of 2 handen te tellen ?

[Flappiewappie]

Echt goeie mensen geven niet zoveel om salaris hoor. Zeker voor dit soort functies waarbij intrensieke motivatie veel belangrijker is.

[dasiro]

meer nog: voor dit soort functies wil je geen op geld beluste medewerkers hebben, want er moet maar iemand met een dikke bitcoin-wallet zwaaien en je hebt een groot probleem

[bbob]

Op geld belust klinkt nogal erg negatief en eerlijk gezegd is het een domme opmerking.

Als jij bepaalde talenten hebt, kennis, moet je dat voor minder gaan werken ?
Waarom zou jij niet het maximale voor je talent en kennis mogen vragen, als je dat op geld belust noemt kunnen we beter meteen naar communisme gaan, iedereen hetzelfde verdienen of je nu slim dom of niet wil werken.
Soms moet je gewoon betalen voor kennis en weet je wat helemaal krom is, de overheid doet dat al door extern mensen in te huren of projecten. Dat je dat die dan schaal x van een ambtenaar verdienen.
Soms moet je gewoon geld uitgeven voor goede mensen, dat is in het bedrijfsleven niet anders.

[dasiro]

het is niet aan de overheid om het maximale te betalen of de beste mensen te hebben, die discussie hebben we al in het lang en het breed in de belgische politiek gehad de afgelopen jaren en dat was de conclusie.

ik werk persoonlijk ook al lang onder m'n hoogste loon zonder een communist of socialist te zijn, gewoon omdat ik tevreden ben met de werkomgeving

[tc-t]

ik werk persoonlijk ook al lang onder m'n hoogste loon zonder een communist of socialist te zijn, gewoon omdat ik tevreden ben met de werkomgeving

Dat is iets anders, maar als je een 'normaal' betaalde job hebt, ga je dan voor minder overstappen?
Dat is uiteindelijk wat er hier bedoeld wordt.

De werkomgeving van je nieuwe job kan je niet meewegen, omdat je die niet kent.
De goeie en de slechte punten uit je hudiige job wel natuurlijk.

Ik hoef niet het onderste uit de kan te hebben, maar ik heb voor mezelf besloten dat ik niet voor minder dan wat ik nu heb ga overstappen.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 23 juli 2024 02:40]

[Flappiewappie]

Nee dat wordt hier zeker niet bedoeld.

Wat je vaak ziet is dat je verschillende paden kunt bewandelen in je carrière. Route A biedt meer geld maar sluit minder aan op je (morele) idealen, Route B biedt minder geld maar sluit wel aan op je idealen? Wat doe je?

Route B geeft wat mij betreft zowel werkgever als werknemer meer energie en garantie tot succes. Het is ook maar net hoe je talent definieert hé.

Bovenstaande is wel in een situatie waarbij je vaak al een boven gemiddeld inkomen hebt. Daaronder zal geld vaak een motief zijn om te bewegen

[Verwijderd]

Iemand die goed verdient, en zich daarmee netjes in de middenklasse kan nestelen, hoeft (en zal minder snel geneigd zijn om) risico's te nemen zoals bitcoin-fraude te plegen d.m.v. overheidsmiddelen.

Er is in België trouwens ook een controleorgaan op de inlichtingendiensten. Ik weet niet of Comité I ook voor militaire diensten de dienst is. Maar het lijkt me niet zo slim om voor de overheid te gaan werken om dan de Bitcoin wallets die in beslaggenomen worden te gaan stelen. Uiteraard zullen er ambtenaren zijn die dat proberen. En uiteraard zullen er ook ambtenaren zijn die gevat worden en voor de rechter zullen mogen komen uitleggen wat de bedoeling was.

Als je je (getalendeerde) ambtenaren arm houdt, denk ik dat je vaker zulke incidenten zal veroorzaken dan wanneer je diezelfde (getalenteerde) ambtenaren gewoon marktcomform en juist betaalt (wat automatisch wil zeggen dat ze een middenklasse rijkdom zullen genieten).

[vegaspower]

Zou kunnen. Daarnaast ken ik genoeg naar mijn mening "goeie" ICTers (Meer dan 10 jaar ervaring en aantoonbaar jaarlijks bijgeleerd) die meer extrinsieke motivatie hebben t.o.v. intrinsieke.

[Verwijderd]

Je zit dan wel bij Defensie in een keurlijf dat niet echt bekend staat om een losse werksfeer te hebben.

[Vlizzjeffrey]

Dat is dan ongeveer 2000 netto per maand? belachelijk, verdiend een vuilnisman ook bijna.

[Maurits van Baerle]

Belgie huist natuurlijk onder andere het hoofdkantoor van de NAVO, een hoop centrale EU organen en SWIFT (internationaal betalingsverkeer) dus ik zou me zo kunnen voorstellen dat ze vaker het doelwit zijn van geavanceerde aanvallen dan bijvoorbeeld Nederland.

[inimoek_XP]

"Behalve verdedigen zijn er ook mogelijkheden om aan te vallen."

Gaan we nu krijgen dat landen elkaar gaan DDossen?

[Bonthouse]

Je denkt te beperkt. Infrastructuur infiltreren en eigen maken, ziekenhuizen platleggen, etc.
Alle interessante plekken hebben wel PC's staan waar men iets mee kan.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens Bonthouse, zag laatst zelfs een bedrijf dat VRI services (Verkeersregelinstallaties) via de cloud aanbiedt. had echt zoiets van euh...

Sinds 2 weken schrijf ik in verhalende lijn wat persoonlijke stukjes hierover om bewustwording wat meer vanuit een non-ict hoek aan mijn klanten en opdrachtgevers duidelijk te maken. Want echt begrijpen doen ze net niet en het eeuwige downplayen van de gevolgen en effecten is ook beetje een dooddoener evenals de angst strategie van beveiligingsbedrijven.

Het feit is dat computers overal in zitten en zelfs technieken als WiFi worden gebruikt voor bijvoorbeeld de Noord-Zuid lijn. In veel straatkasten staat gewoon een switch met in beste geval vaak alleen level 2 beveiliging (Mac address).

Uitgangspunt moet zijn dat alles te hacken is en dat je daar mensen voor moet hebben die daarop kunnen acteren, ergo een digitaal leger is zo slecht nog niet.

[Brummetje]

Ziekenhuizen lijkt me sterk.. Dan is het meteen oorlog tussen landen. Dat is gewoon niet verantwoord en zal ook niet gebeuren.

[Bonthouse]

Want? Het is een schatkist vol informatie, goederen en diensten. Puur om te tappen zijn ziekenhuizen al interessant.

[Brummetje]

Dat het interessant is lijkt me duidelijk. Ik bedoel meer dat het ethisch niet verantwoord is.

[Amadeus1966]

Ziekenhuizen?
Denk eens aan de energievoorzieningen.
Gas, elektra en zelfs communicatie.
Gelijk de gehele digitale infrastructuur platleggen.
Daarmee breng je je tegenstander op de knieën.
De grote paniek onder het volk moet dan eerst beheerst worden, immers plunderaars en allerhande tuig laat een dergelijke kans niet ongemoeid.
Dus de politie, brandweer en de reservecomponenten zijn dan vol op bezig met wat binnen de landsgrenzen gebeurt.
Immers de distrilijnen liggen dan ook plat.
Dus geen voeding.
Wat er nog is wordt geroofd net als brandstof.
Defensie moet dan eerst nog in politiek beraad van wie wat en hoe.....
Een land als Nederland....een week hooguit twee weken voor een totale overgave.

[Toxic_Dreams]

Offtopic:
Net zoals in de Tweede Wereldoorlog zeker, toen ze ook dachten dat wij het snel op zouden geven

[Verwijderd]

Je bedoeld zoiets? *waarschuwing*let wel link naar eigen geschreven stuk op LinkedIn, echter niet bedoeld als schaamteloze zelfpromotie echter de overeenkomsten met opmerking Amadeus1966 zijn te mooi om dit niet te melden.

Cyberkrieg 2019

In dit wat kort geschreven stuk ga ik uit van 48 uur i.p.v. 2 weken Heb wat meer van dit soort verhalen op de plank liggen en heb samenwerking gezocht met illustrator (Dus geen stockfoto's meer) om zoals ik in eerdere comment had gezet meer bewustwording te creëren.


edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:40]

[inimoek_XP]

Ik betwijfel het. Het filteren is namelijk iets waarmee je analyse doet en daarop misschien dropped, en waarmee je niemand aanvalt.

Of je daarna de tegen aanval doet is iets compleet anders in mijn ogen.

[Bonthouse]

Volgens mij heb je het nog over DDoS'en. Dat is maar één stuk gereedschap in de grote koffer van staatshackers. En dat kan wel zeker schadelijk zijn, maar dat is meestal beter uit te drukken in euro's.

[Iblies]

Wat kun je met de gegevens van de analyse doen.

Je bewandelt hetzelfde traject,
met de resultaten kun je vervolgens drie kanten op.

Afsluiten,
laten staan en monitoren indien elang minimaal is,
uitbuiten.

[inimoek_XP]

Maar dan nog is er een verschil wanneer je traffic dropped ( als dat uberhaupt mogelijk is met traffic floods van 300G+ bijv. ) of dat je de aanval in gaat. Analyse hoeft geen aanvallen te betekenen.

Waar ik op doel is dat er straks een excuus is om te gaan DDossen "want zij doen het ook". En degene die er de dupen van zijn, zijn de mensen die het internet gebruiken waarvoor het ooit bedoeld was.

[Reactie gewijzigd door inimoek_XP op 23 juli 2024 02:40]

[Somoghi]

Of ziekenhuizen ethisch te verantwoorden zijn..

[Bonthouse]

Dat is een ander verhaal, maar het is zeker een doelwit om rekening mee te houden.

[Crotchy]

Behalve dat het een oorlogsmisdaad is, dit zie ik een Europees land niet zo snel doen.

[iceheart]

Dat is wat te simpel geformuleerd. In principe is héél veel infrastructuur potentieel een legitiem doel, zodra het of een militair nut dient (logisch, en met een ziekenhuis wil dat op zich nog wel eens voorkomen; je zult toch ergens de medische capaciteit van je krijgsmacht onder moeten brengen en niet elke mogendheid heeft het schaalvoordeel waarmee de VS dit bijvoorbeeld in specifieke, dedicated, faciliteiten doen kan) of of een belangrijke economische rol speelt.

Een ziekenhuis wordt inderdaad wat lastig (maar afhankelijk van omstandigheden verdedigbaar, indien proportioneel) maar vergis je niet in hoeveel infra potentieel een legitiem doel is.
En die regels zijn geschreven op bommenwerpers, artillerie etc. Hacken van wat infra gaat een heel stuk sneller proportioneel overkomen.

Bedenk ook dat het ziekenhuis als 'bijvangst' getroffen kan worden van een aanval op het lichtnet van de doelstaat. Ja, ziekenhuizen hebben aggregaten etc, maar ze zijn er niet op toegerust daar echt langere tijd op te draaien. Als het lichtnet echt goed lam wordt gelegd kan het nog wel eens benard worden in veel West-Europese ziekenhuizen, zeker op de iets minder essentiële afdelingen/taken.
En dat lichtnet kan prima een legitiem doel zijn - of allicht met voldoende decibelletjes als legitiem te claimen zijn dat dat wel iets is waar prima mee weg te komen valt.
En ja, als de boel voldoende benard wordt (zie wederom proportionaliteit ) gaan ook een aantal westerse mogendheden zich daar prima mee inlaten. De VS zie ik het zo snel niet doen eigenlijk (en die hebben dan ook vrij makkelijk de vuurkracht om gewoon alles wat op een primair militair doelwit lijkt tezamen met een paar honderd meter omtrek te asfalteren) maar Frankrijk bijvoorbeeld, alle grappen die ze vaak ten deel vallen terzijde, heeft wel een reputatie tot hele 'nare' strategische keuzes bereid te zijn.

[Subject117]

Chemische oorlogsvoering en Clusterbommen zijn ook verboden, maar tot nu toe ook aan de laars gelapt medunkt. Denk maar niet omdat het in ergens in een overeenkomstje staat dat men zich daarom aan de regels moet houden.

[die4ever]

Het irritante aan die verdragen is dat ze "opt-in" zijn. er zijn veel landen (waaronder de VS) die eht verdrag van clustermunitie niet ondertekend hebben en zich daar dus ook niet aan moeten houden.

[migjes]

we krijgen dan een koude DDos oorlog:
"zolang jij mij niet DDos'ed, DDos ik jouw ook niet."

tot er ergens 1 schaap over de dam gaat, en dan DDos'ed iedereen elkaar.

geniaal is dit allemaal weer,

[Frituurman]

Meer een elektronische variant van MAD (Mutually Assured Destruction), als je het zo uitlegt. Maar gelukkig is er in de Koude Oorlog verstandig genoeg opgetreden om elkaar niet met kernwapens te bestoken. Maar de gevolgen van het platleggen van de hele elektronische infrastructuur van een land, hoewel het niet in eerste instantie doden oplevert, zijn misschien nog wel groter (vooral economisch) dan een atoombom van een paar kiloton. Dat gezegd hebbende, zou ik liever slachtoffer zijn van een DDos dan van een Fat Boy

@Goron Dat dacht ik dus ook, maar de sterkste free fall kernbom die de VS momenteel in gebruik heeft, de B83, heeft een yield van max. 1,2 Megaton. De primaire bom is de B61, met een yield variërend van 0,3 kiloton tot 120 kiloton. Dus hooguit 6 keer zwaarder dan Hiroshima en Nagasaki. Maar goed. Zelf 0,3 kiloton zou boven mijn woonwijk al knap vervelend zijn.

Verder zei ik ook al: liever DDos dan een Fat Boy.

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 23 juli 2024 02:40]

[migjes]

lol, een elektroniche MAD, met het gevaar dat iedere script kiddy dit kan starten.
(mmm, klinkt als een goed script voor een film )

ach zolang mijn pacemaker niet is gekoppeld via het inet, heb ik ook liever een DDos. als een fat boy.
(maar als je soms ziet hoe sommige mensen maar alles willen koppelen met inet, dan komen er langzaam wel steeds meer gevaren en mischien in de toekomst denk ik er dan anders over.
soms is een snelle dood te prefereren boven een langzame. )

[Goron]

Atoomwapens zijn de Fat Boy al een tijdje voorbij, het zijn dus niet een paar kiloton TNT maar een MIRV met meerdere bommen van honderden kiloton die je op je dak krijgt. Dan heb ik liever dat de stroom uitvalt.

[rob12424]

Wat ik mis is PHP en HTML. De fall out van een atoombom geeft ook een EMP. Niet zo groot maar toch.

[inimoek_XP]

Ik ben heel benieuwd wat er dan gaat gebeuren. Of er misschien netwerken ( landen ) geisoleerd gaan worden ( heel onwaarschijnlijk denk ik.. )

[nobraininvolved]

is het niet simpeler om in geval van oorlog gewoon een paar bommen op de verdeelpunten te gooien?
De kabels komen ergens NL binnen...als ik een vijand was en een land in 1 x plat zou willen leggen, zou ik voor die kabels gaan. Dan heb je alles in 1 x...communicatie, infrastructuur, treinverkeer, etc etc...en ja, ook wat 'bijvangst' zoals ziekenhuizen enz...maar goed...je bent in oorlog of je bent niet in oorlog...

[migjes]

tja in geval van oorlog, dan is het simpel, een paar bommen er op. en klaar.

maar nu is er geen oorlog (zover ik weet is België niet in oorlog? is dat wel zo laat het me weten, ik woon er vlak naast.)
kun je dan wel een DDos doen?
of andere elektronische aanval?
en wat is dan een gepaste tegen aanval?

hoe was het ook al weer, oorlog is te ingewikkeld om aan generaals over te laten?

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 juli 2024 02:40]

[Mathi159]

Dat gebeurd nog niet denk je?

[inimoek_XP]

Geen idee. Misschien wel.. Hier word uiteraard geen uitspraak over gedaan. Maar wat ik bedoel is dat het dan ineens wel mag "omdat oorlog"

[Ljuslmx]

Als de kwaliteit van hun materiaal van dezelfde kwaliteit is als dat van het leger en de politie zal het nooit zo ver komen

[0xygen500]

Stuxnet is ook een manier om aan te vallen.

[WonnaPlay]

Blijkt toch moeilijker om zelf een cryptografisch systeem op te zetten?
nieuws: 'België kiest voor zelfontwikkelde encryptie voor communicatie Defensie'

[WhatsappHack]

Of ze zijn tot de conclusie gekomen dat roll your own een slecht, duur en tijdrovend plan is.

[WonnaPlay]

Nja, een mooi leger bouwen aan experts, een aantal cryptograven en Belgisch' beroemde cryptograaf Jean-Jacques Quisquater, zouden ze een behoorlijk eind mee moeten kunnen komen.

Het blijft uiteraard alsnog een slecht idee om zelf te ontwikkelen, maar bijvoorbeeld Telegram's cryptografie is naar mijn weten ook nog steeds niet gehacked (niet te verwarren met de mobile app/desktop version/ andere gaten).

Enigma was ook ooit "zelf" ontwikkeld door de nazi's

[WhatsappHack]

Enigma is echter ook binnen relatief korte tijd gekraakt.
Het was geen bewezen protocol, maar een roll your own die stand heeft gehouden tot iemand t ging reverse engineeren en zag dat cruciale verbeteringen ontbraken. De theorie hoe ze t moesten kraken was bekend, t heeft alleen ff geduurd om t in de praktijk te brengen. (Naar verluidt is t ironisch genoeg gekraakt doordat de term “Heil Hitler” in bijna elk bericht stond, waardoor ze een keyword hadden om de decryptiesleutel te achterhalen van bijna elk bericht. ) Roll your own kan dus best werken, maar zonder zeer uitgebreide audits, onderzoeken en pentests weet je nooit hoe t stand gaat houden in de praktijk; noch hoe lang ie het volhoudt, terwijl bij de meeste bewezen crypto’s goed bekend is hoelang we verwachten dat ze stand gaan houden; en op basis daarvan kiezen we. Dat biedt een stuk meer garanties dus.
Oh ik zeg trouwens niet dat Enigma geen zeer knap staaltje werk was hoor, kudos voor de ontwikkelaars. Zeker in die tijd. Maar heel sterk bleek t uiteindelijk niet te zijn.

Telegram’s crypto is meerdere malen van aangetoond dat er (theoretische) lekken inzitten. En let op! Theoretische lekken zijn in dit geval aanvallen die mogelikk zijn op basis van het schema, maar waar nog geen werkende exploit voor is. Zie het als SHA1. Het was lange tijd beschouwd als onveilig (broken) omdat er een theoretisch lek in zat, en iedereen (nouja... helaas niet, bedenk ik me net.) is er van afgestapt. Pas recent is er een werkende aanval gepubliceerd die de theorie in de praktijk heeft weten te brengen. De crypto van Telegram is dus “broken”, maar zolang men de methode om het te misbruiken nog niet gevonden heeft zit je veilig. Dat is echter net zo’n tikkende tijdbom als SHA1 was, en dus zou je die crypto niet moeten gebruiken als je veiligheid wil. (En natuurlijk: by default wordt die hele cryptofunctie van Telegram niet eens aangesproken, dus heb je er sowieso geen reet aan.)
Daarnaast is het Telegram crypto al een paar keer gekraakt en vervolgens aangepast (2 keer hebben ze daar iemand voor betaald, en een paar keer niet omdat ze zich niet hadden gehouden aan de belachelijke onrealistische eisen van hun “crypto challenge” (meer daarover hier)), god only knows hoeveel niet ontdekte fouten er nog inzitten.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 02:40]

[WonnaPlay]

Hehe, mooie discussie. Volgens mij zijn wij het ook wel eens met elkaar.
M.b.t. Telegram; daarom zei ik ook nog niet. De verwijzing naar Enigma had ik ook om deze reden gemaakt.

Het lastige is, is dat als we op deze manier redeneren veruit de meeste encrypties onveilig zjin door het theoretische oplossingsvermogen van quantum computing. Ook hier is een ticking timebomb gaande, echter niet van het kaliber SHA1/Enigma, maar voor vrijwel de meeste (geaccepteerde) encryptie methoden.

Gebruik van een Merkle Tree zou dan bijvoorbeeld een optie zijn https://www.codeproject.c...s-Why-use-them-who-uses-t, maar volgens mij dwalen we nu wel heel erg af van het originele onderwerp

[Reactie gewijzigd door WonnaPlay op 23 juli 2024 02:40]

[Slavy]

Het is onbekend hoeveel van de tweehonderd mensen nu al bij het CSOC in Evere aan de slag zijn gegaan. Die informatie is 'vertrouwelijk'.

Lol, maar wel pochen met wat het target is. Zou mij niet verbazen als deze over een paar jaar worden beschuldigd van regels e.d. overtreden.

Edit: Quote fail.

[Reactie gewijzigd door Slavy op 23 juli 2024 02:40]

[JurGor]

Wie is de generaal van het Belgische cyberleger?

General Protection Fault

[WhatsappHack]

Die werkt samen met Major Spoiler.

[JurGor]

Wie is de hoofdleverancier van het Belgische Cyberleger?

Heras Hekwerk, die leveren de hekken.

[WhatsappHack]

En Justin Kees is ingevlogen als software auditor?

[JurGor]

Ah, die ambetante Justin Kees die er altijd subiet op staat dat tijdens het middagmaal Worst Kaas Scenarios worden uitgeserveerd.

[SBTweaker]

Pvt parts voert de orders uit

[speed112]

Generaal BSOD....

[gubyan]

Een dag niet gelachen is een dag ....

[Falcon]

De smile van Arnoud naast dit artikel deed mij gniffelen

[Boy]

Ik heb altijd het gevoel dat ie een frikandel in z'n hand heeft en die net in z'n mond wil stoppen

maar ik denk eerder dat ze 'm sneaky ergens eens gefotografeerd hebben of zo, omdat hij geen profielfoto wil of zo...?

[WhatsappHack]

Imma call the cyberpuhlease, ya’ll dun goofed!
Maar goed, tja... Beter veel te laat dan nooit zullen we maar zeggen he.