×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

NASA gaat Nikon D5-dslr's gebruiken in internationaal ruimtestation

Door , 78 reacties

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA heeft een bestelling geplaatst voor 53 Nikon D5-camera's. Een deel van de dslr's wordt naar het internationale ruimtestation ISS gevlogen en zal daar zowel binnen als buiten gebruikt worden.

Het gaat om dezelfde toestellen als de camera's die hier beschikbaar zijn voor consumenten. Er worden geen aanpassingen gedaan. Bij het gebruik tijdens ruimtewandelingen worden de camera's wel in een beschermende behuizing geplaatst.

De NASA gebruikt al lange tijd Nikon-camera's in de ruimte. Momenteel zijn er onder andere Nikon D4-dslr's aanwezig in het internationale ruimtestation. Astronauten kunnen de camera's gebruiken om foto's of timelapses te maken van bijvoorbeeld het noorderlicht, maar ook worden de toestellen ingezet om zonnepanelen te controleren.

Nikon presenteerde zijn D5-dslr begin 2016. Het toestel is onder aardse omstandigheden vanwege zijn snelheid vooral geschikt voor sportfotografie. Het heeft voor een fullframecamera een relatief lage 20,7-megapixelresolutie en daardoor grote pixels, wat de lichtgevoeligheid ten goede komt. Dat komt van pas bij het fotograferen vanuit de ruimte, maar ook de stevigheid van de behuizing inclusief afdichtingen tegen stof en vocht is een eigenschap waar de NASA waarde aan hecht.

De Amerikaanse astronaut Don Pettit omringd door Nikon-camera's in het ISS. Foto: NASA, 2012

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

25-08-2017 • 11:41

78 Linkedin Google+

Reacties (78)

Wijzig sortering
Hoe doen ze dat met opladen eigenlijk? Hebben ze daar gewoon een 110V (Amerika) stopcontact waar ze de lader inpluggen? Of hebben ze een custom-built lader op een gekke boordspanning?
Er is een behoorlijk artikel over het stroomsysteem van het ISS (veel zon, veel accu's, en sinds kort: veel Li-ION): https://en.wikipedia.org/...ternational_Space_Station

TL;DR: Veel DC op het ISS, en dat is ook hoe eigenlijk alle electronica wordt aangesloten op het ISS: 120V DC. Dat is wat daar uit de muur komt. Gelijkspanning. Dat is relatief eenvoudig te vertalen naar het laadvermogen voor... praktisch alles. De later zal niet 110-230V AC zijn naar whatever-nodig, maar eerder iets efficinters wat de hele AC-stap gewoon overslaat.

Leuk detail: nu we met erg veel zonne-energie spelen, soms thuis-batterijen neerzetten (en de netbeheerders richting buurt-batterijen gaan), en onze elektronica (tot de auto aan toe) k allemaal op gelijkspanning werken; zijn we ondertussen met z'n allen wel behoorlijk veel transformatie/gelijkrichtings verlies aan het genereren. Er wordt over gesproken om binnen woningen zelf een gelijknet aan te leggen.
Mee eens dat een DC-AC conversie onwaarschijnlijk is om vervolgens met een "aardse" lader weer DC te maken en je camera te laden.

Maar het 120V primaire circuit is binnen het ISS een zwaar beveiligde backbone met meervoudige faaltolerantie. Je wil natuurlijk niet dat een kortsluiting in enige belasting het hele ruimtestation plat legt. Iets zomaar in het primaire circuit inprikken is gewoon niet aan de orde.

Als je het plaatje van het distributiesysteem bekijkt dan zie je dat alle loads worden bediend door een secundair circuit, dat achter een DDCU zit, en dan weer achter een extra RPDA (nog een conversie stap).

Kortom, waarmee de NASA deze fotocamera's oplaadt is niet echt duidelijk, maar het zal heel waarschijnlijk niet iets zijn wat je in de supermarkt koopt. :+
Klopt! Van de Tesla Powerwall weet ik dat die direct op zonnepanelen wordt aangesloten zonder dat er DC/AC-omzetting plaatsvind. Pas bij het ontladen naar apparaten wordt het omgezet in AC.
Dat is beter als inderdaad dubbel converteren. Een accu slaat immers gelijkstroom op. Nog beter is om de stroomverbruikers ook gelijkstrooms te kiezen (zie links in mijn reactie op Umbrah) Ten aanzien van het concept van de Powerwall zelf, het kan een goede oplossing zijn voor waar er geen publiek stroomnetwerk aanwezig is of waar dit vaak uitvalt (toch nog best veel plaatsen in de wereld) maar hier in het westen is het geen goed idee.
http://www.lowtechmagazin...ergie-batterij-tesla.html
Leuk detail: nu we met erg veel zonne-energie spelen, soms thuis-batterijen neerzetten (en de netbeheerders richting buurt-batterijen gaan), en onze elektronica (tot de auto aan toe) k allemaal op gelijkspanning werken; zijn we ondertussen met z'n allen wel behoorlijk veel transformatie/gelijkrichtings verlies aan het genereren. Er wordt over gesproken om binnen woningen zelf een gelijknet aan te leggen.
Speciaal voor jou:
1 http://www.lowtechmagazin...e-op-dc-gelijkstroom.html
2 http://www.lowtechmagazin...om-zonne-installatie.html

Nu vindt ik die 120V daarvoor wel een beetje aan de hoge kant, onder de 70V is het niet meer dodelijk.
12, 24, 48V is heel geschikt ook om via DC-DC adapters te converteren naar lagere spanningen die in apparaten gebruikt worden.

Overigens komen er in de genoemde artikelen ook de 230V stopcontacten met USB-aansluiting naar voren. Uiteraard vergroten ze het gebruikgemak maar ook zijn ze relatief duur. Zelf vindt ik dat geen goed idee om twee redenen. Ten eerste betekent dit dat de transformator die er in zit continu aan staat. Overal lees je adviezen om laders bij niet gebruik uit het stopcontact te halen en dat dit per lader op jaarbasis 10 scheelt. Zou je al je stopcontacten vervangen door versies met USB, dan kom je in een gemiddeld huis al snel aan 10 tot 15 extra transformatoren en dus 100 tot 150 extra stroomverbruik.
Ten tweede verbruiken ook USB-apparaten steeds meer stroom, lader zijn sneller geworden. Ik heb USB-laders liggen die 0,5A leveren maar ook die 1,0A, 1,3A, 1,33A, 1,35A, 2,0A, 2,2A, 2,3A en 3A leveren (laatste betreft die van een Lumia 950XL). Kortom na n jaar al kun je erachter komen dat al die stopcontacten onvoldoende capaciteit hebben en bij enkele jaren is het zeker zo.
dat laatste

Het hele station werkt op gelijkspanning, dus ik zou het vreemd vinden als ze een DC naar AC converter hebben om daar vervolgens een normale stekker in te steken, met een adapter die er weer DC van maakt.

Dat levert alleen maar verliezen op, en dus warmte. En warmte is een probleem in de ruimte, omdat je geen warmtegeleiding hebt van de atmosfeer. Met andere woorden; je kunt niet zomaar een raampje open zetten om het station af te koelen.

Ik vermoed dat ze gewoon DC naar DC adapters hebben met de juiste connectors.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 25 augustus 2017 18:07]

Toch doen ze aan affakkelen in het ISS; de Sequential Shunt Unit (SSU) zoals ook beschreven in het al eerder aangehaalde wiki-artikel zorgt door middel van een weerstandenbank voor het omzetten van overtollige energie in warmte.

Meer on-topic:
Wat gebeurt er met de oude camera's?
Wat gebeurt er met de oude camera's?
Marktplaats, verzendkosten voor de koper.
Met een beetje rekenen kunnen ze de camera uit het raam gooien en land het op de juiste plek
Nou nee, volgens @Laloeka hierboven kan er nou juist geen raampje open.
AC levert ook een fluctuerend magnetisch veld op. AC wordt voornamelijk gebruikt voor makkelijk transport over grote afstanden.
Het ISS heeft een primair circuit die vanuit de zonnecellen ongeveer 160v gelijkstroom afgeeft, dit wordt omgezet naar een secundair 120v gelijkstroom circuit. Je kan dus met een vrij simpele adapter de 120v omzetten naar bijvoorbeeld 5v voor de camera.
[Spuit 11..]
Hoe doen ze dat met opladen eigenlijk? Hebben ze daar gewoon een 110V (Amerika) stopcontact waar ze de lader inpluggen? Of hebben ze een custom-built lader op een gekke boordspanning?
Daar zullen ze wel iets op verzinnen bij NASA/ESA denk ik.

Voltage aan boord is 160 Vdc https://en.wikipedia.org/...ternational_Space_Station
Ik lees dat men in het Amerikaanse deel 124 volt DC gebruikt en het Russische deel 28 volt DC.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_system_of_the_International_Space_Station

[Reactie gewijzigd door Templar op 25 augustus 2017 12:23]

Als ze geen 110V hebben, hebben ze vast wel 12v, net als in de auto, dus daar zullen vast wel laders voor zijn. Anders kun je het altijd nog omzetten naar 110v of 220v.
In het ISS wordt al heel lang met Nikon geschoten, het is een logische vervolgstap. Deze camera's zijn of waren in gebruik op het ISS
  • Nikon D1
  • Nikon D2Xs
  • Nikon D200
  • Nikon D3
  • Nikon D3X
  • Nikon D3S
  • Nikon D4
  • Nikon D800E
Ergens in de toekomst zal er ook nog wel een paar D850's aan toegevoegd worden gok ik.
In het ISS wordt al heel lang met Nikon geschoten,
Vroeger was het Hasselblad dat NASA gebruikte en zijn er ook Pentax camera's gebruik. aan boord van de Space Shuttle geweest.
https://www.pentaxforums....70-pentax-k10d-space.html
https://www.pentaxforums....pentax-k10d-space-ii.html
(ballonvlucht) https://www.pentaxforums....entax-k10d-space-iii.html

The Pentax Auto 110 is selected by NASA for use in its Constellation observation rocket.
https://www.dpreview.com/forums/post/9952054
I was doing a subcontracting job at NASA last week and I got speaking to a guy in Image Analysis. I told him I was most interested in the cameras being used for shuttle missions and on the ISS.

The guy told me they use Kodak and Nikon DSLRs and Nikkor lenses exclusively. When asked why they weren't using Canon DSLRs, he replied that they had been trialled, and the bodies didn't have any problems. The problem, he said, is that Canon use Fluorite lens elements in many of their long lenses and that in trials the fluorite elements had suffered fractures from the vibration associated with a launch. On one occasion, a fluorite element had completely disintegrated rendering the lens useless. ED elements did not suffer any fracturing problems. He went on to say that Canon had been trying for years to get into the space program, but that NASA would never consider Canon cameras or lenses while they continued to employ Fluorite in any required lenses.
en een andere post
That's funny, it's not the Image Analysis group that evaluates the handheld photo gear but the photo group in B15. I ought to know as I used to work there. The image analysis group focuses their efforts on just that, reviewing video and still footage captured during a mission. Particularly the footage that comes off the umbilical well motion picture cameras of the shuttle.

As of 2000 at least, there was no test that I know of evaluating Canon lenses and faulting the flourite elements and your post suggests the flourite rationale for not using Canon as being in place "for years". At that time, the use of Nikon was due to the history of using Nikon. EVERYTHING flown has to be flight certified, there were a slew of Nikon lenses already certified and there was no compelling reason to swap out the entire system for Canon (despite my attempts) because the flight certification process is extremely slow and expensive. In addition, there were the custom thermal blankets and accessories already developed for Nikon gear. Also, there has been a good working relationship already established with Nikon (worked with them on a project where we needed a "shaved down" F5 w/o the prism). Then you also have the astronauts that have already been trained using the Nikon system. There are many reasons why they stayed with Nikon, none that I know of are because of ruggedness of the lenses.

[Reactie gewijzigd door SCiENTiST op 25 augustus 2017 13:22]

Behalve dan dat de Nikon's de enige zijn die ook echt weather proof zijn. Van een trip naar de noordpool was alleen het merk Nikon wat nog bij extreme kou functioneerde, zelfs de hasselblads e.d. lieten het afweten, niet de Nikons!
Die paar euro zullen het verschil wel maken inderdaad.
Ja en nee, Ze gebruiken Nikon al een hele tijd en hebben dus waarschijnlijk een hele sleur aan Mount F lenzen aan boord. Daar hoeven er dus niet zo veel van mee te nemen en dat zal wel erg veel besparen. Ik denk dat de prijs van de bodies bij Canon en Nikon elkaar niet zo erg ontlopen op dit niveau.

Edit:
En zoals de citaat van @SCiENTiST al zegt, certificeringen trajecten kosten ook een boel. Kun je beter gaan met iets wat al tried and proven is.

Ik had eigenlijk verwacht dat ze ook Hasselblad camera's zouden hebben

[Reactie gewijzigd door cheeks op 25 augustus 2017 13:28]

Het formaat van de pixels heeft weinig te maken met de lichtgevoeligheid of prestaties op high ISO.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 25 augustus 2017 14:45]

Dat klopt. Maar fysiek grotere pixels vangen in absoluutheid gewoon meer licht op.

[Reactie gewijzigd door Amped op 25 augustus 2017 15:17]

Ja, maar als je meer kleine hebt, blijft de totale hoeveelheid licht die op de sensor valt exact gelijk. En daar gaat het om, niet hoeveel een individuele pixel vangt.
Ja, maar als je meer kleine hebt, blijft de totale hoeveelheid licht die op de sensor valt exact gelijk. En daar gaat het om, niet hoeveel een individuele pixel vangt.
Het gaat juist WEL om hoeveel licht er op iedere individuele pixel valt. Het signaal dat uit iedere pixel word uitgelezen is een functie van de totale hoeveelheid licht (oftewel het aantal fotonen) er op DIE pixel is gevallen tijdens de belichting. Dat signaal is direct je R, G of B waarde van de desbetreffende (sub)pixel. Die hoeveelheid licht = intensiteit (fotonen/m2/s) * tijd (s) * oppervlakte (m2).
En reken nu eens uit hoeveel fotonen je krijgt in een bepaalde tijd voor een Full Frame sensor. Doe dit vooral eens bij een sensor met 12MP en n met 36MP (of wat je wil). Ik zal je de uitkomst alvast geven: beiden sensoren krijgen evenveel licht. Maar je hoeft me niet op mijn woord te geloven: https://www.dpreview.com/...8754&y=0.6527264533573682
Je snapt het niet helemaal.

Het gaat erom dat de 12MP per pixel dus meer fotonen ontvangt dan de 3 individuele pixels van de 36MP sensor. In totaal ontvangen de 3 36MP pixels idd even veel fotonen als de 1 12MP pixel.
Hierdoor heeft de 12MP pixel dus minder last van ruis, stel er vallen 9 fotonen op de 12MP pixel, dan vallen er dus 3 fotonen per pixel op de 36MP pixels. Klein beetje ruis zal dus meer invloed hebben op de kleinere pixels.

M.a.w. De verhouding ruis/signaal is voor grotere pixels beter dan voor kleinere pixels.
Staat verder los van het totaal aantal fotonen voor de hele sensor, want die is voor de 12 of 36 gelijk. Maar per pixel is het niet gelijk.
Geloof me, ik snap precies waar het om gaat. Het is namelijk totaal niet interessant om naar de ruis per pixel te kijken, maar naar de ruis over de totale foto. Je moet namelijk altijd foto's van verschillende sensoren bekijken op hetzelfde afdruk formaat en dan zie je dat de ruis gelijk is. Bekijk die link nog eens en zie dat de 12MP A7S2 evenveel ruis geeft als de A7R2.
Het lijkt er niet op dat je echt begrijpt hoe een pixel/sensor werkt. Zolang je dat niet begrijpt kun je alleen naar het oppervlakte van het issue kijken.

Een pixel werkt in de meest elementaire vorm als volgt:
  • Een foton valt op een pixel.
  • Indien dit foton voldoende energie bevat (oftewel de juiste golflengte/kleur heeft t.o.v. het sensor materiaal) kan het in het sensor material een electron losmaken.
  • Gedurende de gehele belichtingstijd worden al de zo losgemaakte electronen verzamelt.
  • Aan het einde van de belichtingstijd word de pixel “uitgelezen”. Hierbij worden de verzamelde elctronen in een charge amplifier geleid waardoor een potentiaalverschil word gegenereert.
  • Die spanning word dan weer met een AD converter omgezet naar een getal (surprise, surprise: digitale fotografie is in werkelijkheid analoge fotografie!!!).
Het grote probleem zit in stap 4. Indien je een kleinere pixel hebt, dan heb je met iedere pixel dus ook minder fotonen opgevangen en minder electronen verzamelt. Wanneer deze electronen in je charge amplifier worden geleid dan ontstaat er dus een kleinere spanning die meer versterkt moet worden om door de AD converter te kunnen worden omgezet. Aangezien het fundamenteel onmogelijk is om een perfecte versterker te bouwen en aangezien je bij grotere versterking per definitie altijd meer ruis genereert voeg je dan dus altijd meer ruis toe bij een kleinere pixel t.o.v. een grotere pixel.

Als je dan vervolgens naar het totaalbeeld van de sensor gaat kijken zul je ook zien dat de sensor met kleinere pixels meer ruis vertoond dan de sensor met grotere pixels. Het is best mogelijk dat bij lage ISO instellingen (relatief kleine versterking van de charge amplifier) de verschillen nog zodanig klein zijn dat het niet detecteerbaar is. Indien je echter de ISO instelling flink opvoert dan worden de verschillen steeds beter zichtbaar. Zie hier: https://www.dpreview.com/...8754&y=0.6527264533573682

[Reactie gewijzigd door Enantiomeer op 26 augustus 2017 11:25]

Ik weet prima hoe een sensor werkt. Ik heb de controle gedaan van en meegeschreven aan: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik
Jouw linkje toont alleen maar aan dat de totale ruis bij alle voorbeelden nagenoeg gelijk is, ongeacht resolutie. Kijk anders hier eens naar: https://www.dxomark.com/C...s-Sony-A7R-II___1047_1035
Waar zie jij dat de A7S2 met 3x zo grote pixels minder ruis produceert? Ik zie het niet hoor. Je kunt er van alles over uitleggen over hoe een sensor werkt (wat ik prima weet, heb een aardige natuurkunde achtergrond), maar het punt blijft dat als de sensor even groot is er evenveel fotonen opvallen en dat je dus evenveel signaal in je foto krijgt. Waar jij naar kijkt, is ruis per pixel. En dan wint de grotere pixel, maar daar gaat het niet om bij een foto die je bekijkt op een scherm of op papier. Dan gaat het om ruis per oppervlakte.
Je kunt ruis ook tot op een bepaalde hoogte opvangen/elimineren bij een kleinere pixel. Dus een iets grotere pixel hoeft niet altijd minder ruis te produceren.
Precies. Het gaat om het formaat van de sensor. De D810A was een logischere keuze geweest. Je hebt dan dezelfde ruisprestaties, maar meer resolutie als het nodig is en de A-versie is 4x zo gevoelig voor de H-alpha 656nm golflengte dan een normale D810.
Zitten we anno 2017 nog steeds over ruis te pietlutten? Zijn we daar nou niet al lang overheen?
Ruis is en blijft altijd een issue. Hoezo zouden we daar overheen zijn?
Alleen voor zeurpieten...echt mensen...maak gewoon een foto en leg dat vergrootglas weg.
Nope. Maar ooit met een Minolta A2 begonnen en als eerste spiegelreflex een Canon 1D. Dan zeur je niet meer over ruis... Ruis is irrelevant in moderne camera's. Tenzij je graag in het pikkedonker een foto maakt. En mijn 'specialisatie' is concertfotografie, dus ik weet wel wat over foto's maken bij vreemd licht. Met de 1D zeer zeker een uitdaging, maar met goed glas en een heel klein beetje flitsen, maak je er meestal wel wat van. Nu een 5D en daar gaat het al een stuk beter mee. En als ik zie wat je nu kunt krijgen weet ik werkelijk niet waar men het nog over heeft als men over ruis klaagt. Dan probeer je waarschijnlijk onder de dekens een haarscherpe plaat te maken van je grote teen ofzo.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 25 augustus 2017 16:46]

Ze zitten in de ruimte, veel succes met flitsen van de aarde vanaf 408 km.
Gelukkig staat er een hele grote studiolamp achter ze de aarde te belichten. Een donkere aarde is maar matig interessant.
Wel grappig dat de camerabody (~$7k) duurder gaat zijn dan het vervoer (1,4kg*~$2,7k). (Afhankelijk van welke raket ze gebruiken natuurlijk.) Volgens mij was vroeger het vervoer in zo'n geval duurder.

Vraag me dan wel af of ze uberhaubt nog een ander systeem hebben naast Nikon. Op de foto is ook aardig wat glas te zien. Dan is het wel zo handig dat het nieuwe systeem daar ook gebruik van kan maken. Anders moet je nog wat extra kilo's aan nieuwe lenzen naar boven brengen.

edit:
Verdraaid dan zijn ze nu toch nog "iets" duurder uit, die infographics zijn dan toch weer veel positiever dan de realiteit. Wellicht dat het met de D5s of D6 al wel gaat lukken, als de ontwikkelingen van SpaceX zich doorzetten.

[Reactie gewijzigd door Case_C op 25 augustus 2017 12:15]

Je rekent wel heel erg optimistisch met $2500 per kilogram. Reken eerder tussen de $5000 en $10.000 voor een launch naar het ISS, per pond - dus het dubbele per kilogram. Dus ik ben bang dat je launch-kosten de komende tijd nog wel boven de materiaalkosten gaan liggen. SpaceX claimt overigens met een Falcon-9.
For SpaceX — the cheapest of NASA's new carriers — dividing the cost of each launch ($133 million) by the cargo weight of its most recent resupply mission (5,000 lbs.) gives you about $27,000 per pound.

But that's a high estimate. SpaceX told Tech Insider that its Dragon cargo spacecraft launched on a Falcon 9 rocket can carry up to 7,300 lbs. — and that you could bring just as much cargo back to Earth, too (something Cygnus can't do). So if a Dragon is full of supplies at launch and on landing, the cost dips to $9,100 per pound.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 25 augustus 2017 12:07]

1lbs =1 pound = 0,45359237 kg
7.300 lbs = 3.311,2243 kg
$133 million -> $40166 /kg
dus die body kost ruim $56.000 om te vervoeren
Tja, als gewichtsbesparing een belangrijke factor is, waarom geen goede systeem camera(s) meenemen? Zeker bij een grotere hoeveelheid camera's. Nu zijn die paar 10 duizenden dollars op de totale kosten niet echt schokkend maar met het gewicht dat wordt bespaard kunnen wel eer andere zaken worden meegenomen.
Waarschijnlijk hebben ze ook voor Nikons gekozen omdat de oude lenzen erop passen...En ze die dus niet mee hoeven te sturen.

Ook de lichtgevoeligheid "beter dan het menselijk oog" is zeer fijn in de ruimte.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 25 augustus 2017 12:15]

Het zegt ook wel wat over de kwaliteit van de hedendaagse apparatuur. Voor de reizen naar de maan moesten camera's nog "space proof" worden gemaakt. Nu volstaan standaard producten.
Destijds waren camera's nog met film lijkt me dus dat is wellicht extra gevoelig?
Maar tegenwoordig moeten serieuze camera's ook space proof worden gemaakt voor alles wat wat langer in de ruimte is.

Voor ISS is dat minder spannend, omdat door regelmatige bevoorrading deze camera's eenvoudig regelmatig vervangen kunnen worden als de sensor teveel schade heeft opgelopen door straling.
Voor sondes als bijv. Rosetta of New Horizons is dat geen optie, laat staan voor sondes die in sterkere stralings gebieden opereren dan het ISS (denk bijvoorbeeld aan observatie van de zon).

Leuk voorbeeldje van het effect van straling op de sensor:
http://www.tested.com/sci...age-camera-sensors-space/
Was het toen ook niet een geval van het kunnen bedienen met zo'n lomp ruimtepak aan? Je kunt bijna niets met die oude ruimtepakken. Nauwelijks gevoel in de vingers, dus ze moeten knoppen extra groot maken enzo.
Uiteraard moest de boel ook goed getest worden om te zien of ze een lancering weerstaan en vooral geen stukjes los gaan zitten om schade te veroorzaken als die ergens in gaan zitten om de 'terugkeerknop' bij wijze van spreken te blokkeren... :+
In den beginne had men vooral geen idee. Die oude Hasselblads waren voornamelijk vrij eenvoudige mechanische camera's. Modulair opgebouwd, dus de module met film kon eruit en vervangen worden. Volgens mij kon je zelfs de sluiter eruit halen.
Iets wat allemaal begon met het G-Shock horlogo van Casio! :)
Standaard zijn ook deze producten niet. De "professionele" camera's hebben allemaal weather sealing ondergaan. Dat zit niet op alle Nikon camera's! Hoe goed die sealing werkt kun je wel op het web terugvinden. Laat ik het zo zeggen, op de noorpool was alleen een pro camera van Nikon die het nog deed, geen Canon, geen Hasselblad....
Ik zie alleen maak Nikon "hangen" in de ISS...
Klopt, Thinkpads worden ook veelvuldig gebruikt al jaren eigenlijk. Al heeft HP met hun Zbooks ook wel een naam. En hebben ze nu Zbook Studio's aan boord van het ISS http://www8.hp.com/us/en/...orkstations/missionz.html

Ze zijn ook elkaars gelijke, de Thinkpad en Zbook.
Ik blijf het ook wel gaaf vinden wat ze daar allemaal doen in het ISS en alles wat met ruimtevaart te maken heeft.

Ook erg interessant waarom ze geen canon lenzen gebruiken omdat daar dus iets in de lens stuk ging. Dat wil je niet. Nikon heeft dat probleem dus niet. Maak maar meer foto's etc daar :)
Leuk om zo ff door de ISS te fietsen, maar wat een puinhoop daar binnen ;-) Alles zit wel vast gesjord, maar elk plekje wordt daar benut. Daar moet je ook tegen kunnen...

Wordt tijd voor een verbouwing :P
Dacht altijd dat ze Hasselblad gebruikten... en nikon voor de "indoor" fotografie

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 25 augustus 2017 16:34]

De meeste consumenten elektronica met schakelende voedingen werkt prima op gelijkspanning. Vaak zelfs van 100 t/m 250 volt. Dus de standaard opladers werken prima in het ISS.
In de optica (wetenschap) gebuiken we soms ook licht aangepaste versies van hun consumenten-lenzen. Hun lenzen al de beste die er zijn als we kijken naar aberraties maar daarnaast is Nikon flexibel met coatings op de lenzen waardoor ze de lenzen geschikt kunnen maken voor UV of IR. Dat zie je niet in die mate bij bijvoorbeeld Canon.

Ook bij NASA speelt geld een rol. Dus om een op maat gemaakt lenzensysteem te laten bouwen voor een random camera, is niet handig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*