×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Plex verwijdert opt-outmogelijkheid voor het verzamelen van telemetrie - update

Door , 220 reacties, submitter: Nightjar

In een aankondiging van een wijziging van zijn privacybeleid heeft Plex aangegeven dat het niet langer mogelijk gaat zijn om de software te gebruiken zonder telemetrie te verzenden. Ook gaat het bedrijf data verzamelen over het mediaverbruik via services van Plex.

Plex logo (60 pix)De telemetrie die Plex verzamelt, bestaat uit informatie over de afgespeelde media, zoals bitrate, mediaformaat, resolutie en of het een foto, video, of audiobestand is. Ook bekijkt de software welk type apparaat er voor het afspelen gebruikt wordt. Het bedrijf benadrukt dat het echter niet inhoudelijk weet welke bestanden er op eigen mediaservers zijn opgeslagen en dat de telemetrie niet wordt gedeeld met derde partijen. Uitzonderingen hierop zijn wanneer de lokaal opgeslagen media worden gecombineerd met services van derde partijen, zoals Amazon Alexa of Last.fm.

Informatie die wel gedeeld wordt met derde partijen, is de inhoud van de media die via services van derde partijen geconsumeerd wordt. Onder deze services vallen ook mediabestanden die door Plex zelf gehost worden, zoals trailers, de Plex It-functie, de dvr-service en de onlangs geïntroduceerde Live TV. In deze gevallen wordt onder andere bijgehouden welke video er bekeken wordt en in hoeverre er interactie plaatsvindt met advertenties. Ook verzamelt het bedrijf informatie over de locatie van de gebruiker, aan de hand van het ip-adres of door de gebruiker om zijn postcode te vragen.

Het nieuwe privacybeleid is vanaf 20 september van kracht. Het volledige overzicht van de informatie die Plex verzamelt, is te vinden op de website van het bedrijf.

Update, zondag: Plex-ceo Keith Valory heeft in een update aangegeven extra stappen te zetten om gebruikers gerust te stellen over hun privacy. Informatie over afgespeelde lokale bestanden zal gegeneraliseerd worden: de lengte en bitrate van de bestanden zal afgerond worden zodat het niet langer mogelijk is om een 'vingerafdruk' van het videobestand te bemachtigen. Daarnaast wordt het toch mogelijk om te kiezen voor een opt-out wat betreft deze afspeeldata. Tot slot komt er bij de serverinstellingen een 'privacy'-tabje waar een overzicht gegeven wordt van welke data gedeeld wordt, inclusief voorbeelden.
 
Verder benadrukt Valory dat de data niet verkocht gaat worden en dat de opt-out naar verloop van tijd al steeds vaker onderhevig werd aan uitzonderingen waarbij gebruikersdata nodig is, zoals updatecontroles, premiumlidmaatschappen, het doorgeven van commando's en het gebruik van diensten voor trailers, fototags, songteksten, enzovoort.
 
Ook stond er in dit artikel dat het nieuwe beleid vanaf 30 september geldt, maar dat moet 20 september zijn.

Door Emile Witteman

Nieuwsposter

19-08-2017 • 10:05

220 Linkedin Google+

Submitter: Nightjar

Reacties (220)

Wijzig sortering
Voor de pi-hole gebruikers: voeg metrics.plex.tv toe aan je blocklist ;)
Ik wacht wel even, ik denk dat het vanzelf wel in de lijsten komt en ik update mijn PiHole elke dag om middernacht. :) Wellicht wordt er voor deze metrics uiteindelijk een andere pagina gebruikt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 augustus 2017 21:54]

(offtopic)
ik kende heel pi-hole niet. Interessant. Is dit een apparaatje wat ergens tussen je netwerk zit ofzo want op die site staat alleen maar dat je iets moet installeren op je linux hardware maar (ik vermoed een raspberry pi) maar ik kan op die website dus niet vinden hoe of wat. zit is tussen je modem en je router in ofzo of mag er gewoon ergens in je netwerk hangen. ?

edit: @BloemBlaster en @JohnnyricoMC, dank voor de update

[Reactie gewijzigd door shades op 21 augustus 2017 07:41]

(offtopic)
ik kende heel pi-hole niet. Interessant. Is dit een apparaatje wat ergens tussen je netwerk zit ofzo want op die site staat alleen maar dat je iets moet installeren op je linux hardware maar (ik vermoed een raspberry pi) maar ik kan op die website dus niet vinden hoe of wat. zit is tussen je modem en je router in ofzo of mag er gewoon ergens in je netwerk hangen. ?
de pihole wordt gebruikt als dns door de clients op je netwerk. oo deze manier worden dns verzoeken naar advertenties geblokkeerd. je moet dan wel dhcp opties aanpassen om de pihole als dns op te geven
Pi-hole is simpel voorgesteld een pakketje dat als front-end fungeert voor DNSMasq. Je draait dus in sé gewoon een aparte DNS-resolver in je lokale netwerk. Dat hoeft niet per se een Raspberry Pi te zijn; bij mij draait het in een VM.

Je kunt je bestaande DHCP-server (bvb ingebouwd op je router) instellen om het IP van je pi-hole door te geven als DNS-server. Clients gaan dan DNS-lookups naar de pi-hole sturen. Als het domein in kwestie voorkomt in de blacklists (serveert ads bvb), dan geeft de pi-hole gewoon zijn eigen IP terug. Als het niet in de lijsten voorkomt stuurt hij de requests door naar de ingestelde DNS-servers (bvb Google DNS, OpenDNS, die van je ISP,...). Zo bekom je dus een vorm van adblocking.
Zonder in te gaan op hoe fout ik deze keuze vind had ik het netjes gevonden als de betaalde plex gebruikers (plex pass) wel een opt-out zouden krijgen. Vele gebruiken de gratis variant en dan kan ik inkomen dat je ergens je data/inkomsten uit moet halen.

Als plex-pass lifetime gebruiker ga ik wel uitzoeken als ik deze privacy gevoelige data kan tegenhouden. (proxy blokkade etc.)

-- edit--
Plex heeft vanmorgen een artikel online gezet vanwege de vele (negatieve) feedback op het nieuwe beleid.
https://www.plex.tv/about/privacy-policy-changes/
https://twitter.com/plex/status/899074960424968196

[Reactie gewijzigd door bastv op 20 augustus 2017 08:07]

Onder de wetten van de EU (GDPR die volgende jaar van kracht is) is deze verplichte opt-in zwaar illegaal.
Voor de mensen die GDPR niet kennen, dit is een Europese wet die verplicht van kracht gaat in alle lidstaten (dus eentje die niet eerst door de lokale wetgeving moet omgevormd worden) ter bescherming van de privacy van de consument. Deadline is 25 mei 2018.

Of GDPR hier zal helpen betwijfel ik wel ensigns. We spreken hier niet over privacy gevoelige data terwijl GDPR over dit type data "iets" lakser is. Bij privacy gevoelige data moet expliciet toestemming gegeven worden, voor niet privacy gevoelige data echter niet.
Wetten zijn ook soms verschillend afhankelijk van de interpretatie (het begint al met wat is privacy gevoelige data). Er is immers altijd bepaalde data nodig voor een correct werking van de dienstverlening (ik denk even aan een user agent string die veel websites interpreteren voor een correcte weergave van de website). Als je aan de autoriteiten kan bewijzen dat je de data nodig hebt of dat je ze anoniem maakt, dan geraak je zeer ver hoor.
Daarnaast, als het expliciet toestemming geven is, dan is het in sommige gevallen eenvoudig, wil je het niet, kan je de dienst niet gebruiken.

Ik ben zelf bezig met ons legal departement om de impact van GDPR te bepalen (voor een bank). Wij houden echter ook zeer veel data bij. Enerzijds omdat we met betalingen bezig zijn (en een wettelijk archief moeten bijhouden) maar anderzijds ook om te weten waar we ons op moeten focussen (weten hoe ons platform gebruikt wordt). Wij krijgen echter wel ieder jaar een audit op bezoek waardoor deze systemen zeer beperkte toegang hebben, zeer sterk beveiligd zijn, niet verkocht (niet eens de deur uit mogen),... Dit terwijl het bij andere bedrijven "wat minder" goed gesteld is (en dan kan ik GDPR enkel toejuichen).

Het klinkt misschien cru, maar we mogen de deuren sluiten als we niet eens weten wat gebruikers op ons platform doet. Je kan immers niet alles via enquêtes te weten komen hé.

Ter info, GDPR zegt ook, dat je zo min mogelijk data mag verplicht maken. Diensten die dus geslacht, geboortedatum,... vragen moeten een reden opgeven waarom ze dit willen.
Al bij al ben ik sterk benieuwd hoe we dit in praktijk gaan voelen, zeker als je weet dat het in Amerika juist de andere kant opgaat (https://arstechnica.com/t...p-privacy-rules-are-dead/). Kans zit er dan dik in dat Europese prijzen van producten nog duurder worden dan de Amerikaanse versies (= keerzijde van de medaille hé).

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 19 augustus 2017 14:15]

De verordening heeft het niet over privacy gevoelige informatie, maar over persoonlijke informatie. Informatie dus die tot een persoon is te herleiden. Hieronder vallen ook profielgegevens (zie privacy statement), IP-adressen etc (jurisprudentie AP). Ik deel de mening is dus van z1rconium dat deze wijziging niet past binnen de Europese regelgeving.
Het licht iets genuanceerder. De gegevens moeten te herleiden zijn tot een specifiek, natuurlijk persoon, door de verwerker, in dit geval Plex. Tenzij Plex ook een ISP is, en de IP adressen kan koppelen aan persoongegevens is slechts een IP adres in dit geval geen persoonsgegevens.
Dat kan Plex, want je vult je gegevens in wanneer je een account aanmaakt. Dus sowieso voor veel gebruikers die geen apart email gebruiken oid is de link IP -> Email/Username -> Facebook profile snel gemaakt.
Het gaat toch om anonieme gebruikersstatistieken? Het lijkt me niet dat de informatie aan de accounts gebonden wordt. Mocht dat wel zijn dan is het inderdaad niet goed, maar op goed geanonimiseerde data collectie is niets tegen.

Een interessant en begrijpbaar stukje over het anonimiseren van data (bijvoorbeeld voor big data applicaties): https://www.cursor.tue.nl...antwoord-omgaan-met-data/.
Dat zou zo moeten zijn, in een ideale wereld. Het blijft een Amerikaans bedrijf.
Tenzij Plex een overheidsinstelling is, die een BSN kan koppelen aan een natuurlijk persoon. In dit geval is een BSN geen persoonsgegeven...

Zo werkt het niet.
Zo werkt het precies wel.
Om te bepalen of een natuurlijke persoon identificeerbaar is, moet
rekening worden gehouden met alle middelen waarvan redelijkerwijs valt te verwachten dat zij worden gebruikt door de verwerkingsverantwoordelijke of door een andere persoon om de natuurlijke persoon direct of indirect te identificeren, bijvoorbeeld selectietechnieken.
(Artikel 26 Algemene Verordering Gegevensbescherming)

Wat wel en niet een persoonsgegeven is, is dus afhankelijk van de context, namelijk de mogelijkheden van de verwerker om op basis van de gegevens iemand te identificeren.

Een kenteken is voor mijn bedrijf geen persoonsgegeven, maar voor de RDW wel.
Daarnaast, als het expliciet toestemming geven is, dan is het in sommige gevallen eenvoudig, wil je het niet, kan je de dienst niet gebruiken.
Dat mag alleen als het vooraf bij het aanmelden bij de dienst al duidelijk vermeld wordt aan gebuikers.

Als achteraf vergaring van persoonlijke informatie ingebouwd wordt in een dienst en aan alle bestaande gebruikers toestemming geeist wordt op straffe van het stopzetten van de dienstverlening, dan is het verzoek om en de ontvangst van die toestemming niet rechtsgeldig.

Toestemming moet namelijk vrijwillig en zonder verdere consequenties gegeven worden en als de toegang tot een dienst waar je al lange tijd gebruik van maakt en van afhankelijk bent op het spel staat, dan is dat niet vrijwillig.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 augustus 2017 19:24]

Dus nu nog even snel die user profiles verzamelen zolang het nog mag...
Het komt idd niet netjes over tegenover betalende gebruikers, zoals bastv aangeeft.
Ik denk dat de adressen waar dit naartoe gezonden wordt in een (of meerdere) lijsten van PiHole en ad blockers kom(t)(en) te staan.
dat hoop ik ook en anders zelf even goed zoeken met Wireshark of iets dergelijks en de adressen waarnaar de info verstuurd gaat worden in de firewall blokkeren.
lijkt me nogal moeilijk om de effectieve media-info data uit de versleutelde paketten te filteren en de reguliere gewoon door te laten
Het gaat niet om de data zelf, maar om de adressen te achterhalen waar het heen gaat.
als je alles gaat blokkeren naar die adressen, dan kan het zijn dat de software niet meer correct werkt.
Er is maar 1 manier om daar achter te komen.

Maar als we het logisch beredeneren zou dat prima moeten werken zonder (belangrijke) functies te verliezen. Wat moet plex doen: jouw bestanden streamen naar jouw apparaten. Jouw apparaten hebben nooit dat adres waar plex de telemetrie naartoe stuurt, dus om die functie te vervullen is dat helemaal niet nodig.
Van de minder belangrijke features kan het misschien wel voorkomen dat het niet werkt, maar dat zal je toch echt moeten gaan testen bij gebrek aan de broncode.
als je alles gaat blokkeren naar die adressen, dan kan het zijn dat de software niet meer correct werkt.
Dat zit er dik in. Net gekeken in ntopng welke verbindingen/flows er naar Plex actief waren vanaf de Plex server en deze d.m.v. een domain override een enkeltje naar de bittenbak gegeven.

Blijkbaar moet de Plex server bij het domein plex.tv kunnen om de software correct te kunnen laten werken.
Het eerste wat omviel is het binnenhalen van metadata voor nieuw materiaal. Blijkbaar komt dat niet direct/alleen bij b.v. tmdb.org en/of thetvdb.com vandaan.
Blijkbaar moet de Plex server bij het domein plex.tv kunnen om de software correct te kunnen laten werken.
Het eerste wat omviel is het binnenhalen van metadata voor nieuw materiaal. Blijkbaar komt dat niet direct/alleen bij b.v. tmdb.org en/of thetvdb.com vandaan.
Bij mij loopt Plex prima zonder dat er een internetverbinding actief is, tuurlijk heb je het nodig als je media bijwerkt maar bij gewoon gebruik geen verbinding nodig.
[...]
Blijkbaar komt dat niet direct/alleen bij b.v. tmdb.org en/of thetvdb.com vandaan.
Klopt! Blijkbaar heeft Plex zijn eigen mirror omdat deze diensten anders enorm veel traffic zouden krijgen. Liep ik ook al eens tegen aan.
Het kan natuurlijk goed zijn dat dat hetzelfde adres is wat je server gebruikt om te authenticeren voor je Plex Pass. Als je dus die adressen blokkeert dan 'ziet' de server niet meer dat je een Plex Pass hebt.
Je kunt dit misschien verder trekken dan alleen de host naam / ip nummer.
Filtering is misschien ook mogelijk op basis van protocol, applicatie en poort nummer. (Of een combinatie daarvan)
Hier sluit ik mij bij aan. Ga als groot fan van Plex en tevens betaald gebruiker ook opzoek naar een methode om deze data stroom te blokkeren.

Mocht je al een idee hebben hoe, in interested :)
Ik vind het interessant dat je reactie en degenen die op je reageren reageren op dit incident, maar niet tegen het fenomeen schenden van privacy in zijn geheel. Ik probeer juist alle bedrijven/merken die schenden van privacy als dekmantel gebruiken om (meer) winst te maken, zonder dat ik dit nodig acht, te gaan boycotten. Niet een manier zoeken om er omheen te werken, gewoon compleet buitensluiten zodat het verdienmodel geen verdienmodel meer wordt.

Het is geen kritiek richting ons Tweakers, en ja, ik snap dat "alle" grote bedrijven dat doen, maar ik verwacht ook een wat meer verziende blik dat dit bedrag accepteren en er niks mee doen niet gaat leiden tot minder privacyschending.

Om een voorbeeld te geven hoe ver het gaat:
Ik maak gebruik van adblocker, omdat ik vervelende reclame niet wil zien. Er zijn sites die het gebruik hiervan detecteren en je dus weigeren om video's te kijken. Deze video's staan op youtube, waar ik ze dus kijk. Om het de medemensen die ook adblock gebruik makkelijker te maken, postte ik de links hiernaar op hun website bij de reacties. Op een gegeven moment was mijn account, zonder opgaaf van reden en zonder waarschuwing, verwijderd. Bij het navragen van een reactie kreeg ik geen respons.
En dan gaat dit om een vrij reguliere site. Blijkbaar is het maken van (meer) winst zo belangrijk, dat het hiertoe leidt. Ik zal niet zeggen dat het netjes vanuit mijn kant is om op deze wijze links te plaatsen, maar aan de andere kant: waarom niet? Adblock mag gebruikt worden, er zijn manieren om adblock te gebruiken en alsnog hun video's te bekijken, ik maak het alleen makkelijker. Ik vind ook dat hier openheid over moet zijn.
Sorry, maar met het registeren van een account heb je de algemene voorwaarden geaccepteerd van die betreffende site (danwel expliciet een vinkje ervoor moeten zetten), daarin staat ongetwijfeld dat ze zonder opgaaf van reden, spontaan jou de toegang mogen ontzeggen als jij hun reclames bijvoorbeeld blokkeert, Tweakers doet dat net zo goed, overigens. Ze staan dus volledig in hun recht. Hoewel je niet steelt, ontneem je hun wel inkomsten, dat mogen ze dus gewoon beschermen.

Je kan het schending van privacy vinden, maar dan weet je gewoon niet wat Plex gebruikt in de telemetrie. Daar valt weinig privacy schendende informatie uit te halen en het is ook niet herleidbaar naar jou als persoon. Ik wil niet de Plex evangelist uithangen, maar ik merk in veel reacties dat men vooral deze aanpassing niet tof vind, want er wordt informatie verzonden naar een partij en vinden dat al inbraak op privacy en dus evil. Dat is hun goed recht om dat te vinden, maar stop dan gewoon met het gebruiken van het product als je het er niet mee eens bent. Je bent niet verplicht om een dergelijk product te gebruiken en er zijn (zeker voor Plex overigens) voldoende alternatieven. :)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 augustus 2017 13:44]

Sorry, maar met het registeren van een account heb je de algemene voorwaarden geaccepteerd van die betreffende site ...Ze staan dus volledig in hun recht.
Ok...
Heb je ooit de "humancentipad" aflevering gezien van South Park? Ik vind het allemaal fijn en zo dat het mag, maar ik waardeer gezond verstand meer dan algemene voorwaarden.
Om dan inhoudelijk op de desbetreffende voorwaarden in en de vergelijking te kunnen maken met de humancentipad:
De identificatiecodes die u van ... in gebruik hebt gekregen (zoals gebruikersnamen en wachtwoorden) zijn persoonlijk en mag u niet aan derden geven of kenbaar maken.
...
... heeft het recht om uw Account met onmiddellijke ingang te sluiten als bekend is geworden dat de identificatiecodes in handen van derden zijn gekomen of zijn kwijtgeraakt.
Een gebruikersnaam zou gezien kunnen worden als identificatiecode. In elke post staat de gebruikersnaan, dus daarmee komen per definitie de identificatiecodes áltijd in handen van derden en kunnen accounts daarmee dus ook altijd gesloten worden. Nou valt er te discussiëren over hoe je het woordje "en" kunt interpreteren, maar die discussie wil ik hier niet starten.
Ervan uitgaande dat mijn account altijd gesloten kan worden, is voor mij genoeg reden om te denken aan de aflevering van de humancentipad ;)

[quoteHoewel je niet steelt, ontneem je hun wel inkomsten, dat mogen ze dus gewoon beschermen.[/quote]
Hoezo ontneem ik hen inkomsten? Als dat zo zou zijn, waarom is het gebruik van Adblock dan niet verboden? Daarbij: ze geven zelf een alternatief door de video's elders te publiceren (waar adblock wel werkt). Ik kijk er wat genuanceerder naar: Adblock blokkeert (standaard) niet alle advertenties en je kunt er voor kiezen enkele niet opdringerige advertenties toe te staan (wat ik prima vind). Dat de reclame van een website dan niet door Adblock wordt geaccepteerd, betekent in ieder geval dat het niet in de categorie niet-opdringerige advertenties valt. Dat is mijn keuze, maar ook de keuze van de website. Die kiest er namelijk voor opdringerige advertenties te tonen.

Ik vind het ook oprecht jammer dat Tweakers content blokkeert. Nu vind ik Tweakers.net wel van zeer toegevoegde waarde (op het internet), al is het maar vanwege de pricewatch en het forum, dus ik heb een abonnement, maar dan is het toch zuur dat content geblokkeerd wordt, omdat Adblock wordt gebruikt. Maar Tweakers valt mee in vergelijking hoe andere websites omgaan met de illusie dat het tonen van reclame en schenden van privacy een soort van voorrecht lijkt van websites.
Heb je ooit de "humancentipad" aflevering gezien van South Park?
Die heb ik niet gezien, want South Park volg ik niet, heeft mijn interesse namelijk niet. Daarnaast voegt het ook weinig toe. De (Algemene) Voorwaarden en Privacy Policies zijn er om gebruikers op de voorwaarden voor het gebruik van de dienst te wijzen, omdat een bedrijf er geld mee wil verdienen. Dat is niet alleen netjes vanuit hun, maar dat zijn ze ook vanuit de wet verplicht.

Wat een aflevering van South Park en gezond verstand daarmee te maken hebben begrijp ik dan ook niet. Het bedrijf voldoet met de (Algemene) Voorwaarden en Policies namelijk aan hetgeen van hen geëist wordt. Als (potentieel) klant zijnde, kun je daarop een keuze baseren; er klant worden of blijven, of niet. Zo simpel is het. Dat menig (Tweaker) gebruiker angstig in elkaar kruipt omdat er iets veranderd doet daar niets aan af. Elke verandering is dan eng, lelijk en ongewenst. ;) Ik ben zelf ook niet blij met de verandering, had liever gezien dat de opt-out bleef, maar wetende wat er wordt gedeeld, valt de impact ook echt reuze mee en is het lang zo erg niet als menig Tweaker hier denkt te moeten schetsen. :)
Een gebruikersnaam zou gezien kunnen worden als identificatiecode. In elke post staat de gebruikersnaan, dus daarmee komen per definitie de identificatiecodes áltijd in handen van derden en kunnen accounts daarmee dus ook altijd gesloten worden.
De gebruikersnaam hoeft natuurlijk niet per se bij een post te staan, zoals hier bij het artikel ook staat; daar staat de echte naam van de auteur en niet zijn gebruikersnaam (faraga). Maar los van dat, bij veel sites is de naam die je ziet de gebruikersnaam inderdaad, maar dat hoeft dus niet per se zo te zijn. Voor hetzelfde geld is er een optie om een scherm- of bijnaam te hebben, bijvoorbeeld. En ook een gebruikersnaam is niet per se aan een natuurlijk persoon te koppelen, want dezelfde gebruikersnaam kan best in gebruik zijn door een ander op een andere website, bijvoorbeeld.
Hoezo ontneem ik hen inkomsten?
Dat je dit serieus vraagt. Ik ga er daarom ook niet op in. Ik ga ervan uit dat je dit zelf écht wel kan bedenken.
Daarbij: ze geven zelf een alternatief door de video's elders te publiceren (waar adblock wel werkt).
In het geval van Tweakers, posten zij de video's daar later pas. En ook bijvoorbeeld diensten als YouTube hebben in de algemene voorwaarden staan dat zij jou mogen weren van de website, zonder voorafgaand opgaaf van redenen, als jij hun voorwaarden schendt. Dus an sich kunnen ook zij er dus wat aan doen. ;)
Ik vind het ook oprecht jammer dat Tweakers content blokkeert. Nu vind ik Tweakers.net wel van zeer toegevoegde waarde (op het internet), al is het maar vanwege de pricewatch en het forum, dus ik heb een abonnement, maar dan is het toch zuur dat content geblokkeerd wordt, omdat Adblock wordt gebruikt. Maar Tweakers valt mee in vergelijking hoe andere websites omgaan met de illusie dat het tonen van reclame en schenden van privacy een soort van voorrecht lijkt van websites.
Men zoekt de grenzen en mazen in de wet op. Omdat je dan een zo breed mogelijke input hebt die je, hopelijk, heel specifiek (en dus voor meer geld) kan doorverkopen. De EU vindt overigens dat ad blockers verboden zijn, de ACM denkt er op het moment echter anders over. Het is dus afwachten hoe het zich gaat ontvouwen. :) Maar dat is offtopic voor hier.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 augustus 2017 17:14]

Hoezo ontneem ik hen inkomsten?
Dat je dit serieus vraagt. Ik ga er daarom ook niet op in. Ik ga ervan uit dat je dit zelf écht wel kan bedenken.
Dan zal ik er op ingaan: ja, ik ontneem hen waarschijnlijk inkomsten, omdat ik via adblocker (waarschijnlijk) advertenties blokkeer. Is dat netjes? Waarschijnlijk niet.
Nu zal ik de andere kant van het verhaal geven. Ontneemt een website mij de mogelijkheid redelijk ongestoord inhoud op het internet te kunnen bekijken, door middel van afleidende reclame?
Waarschijnlijk wel.

Waar twee vechten, hebben twee schuld. Ik ben niet blij of trots met de situatie, maar evenals de discussie omtrent piraterij: consumenten hebben een bepaald (niet onredelijk) verlangen. Aan dat verlangen wordt geen of onvoldoende gehoor gegeven. Op het moment dat consumenten daar maatregelen tegen treffen, zij het door middel van piraterij of door middel van gebruik van een adblocker, wordt gepoogd deze activiteiten als ongehoord neer te zetten. Dat is niet onterecht.
Waar ik dan wel mee zit, is dat de consument (of het handelen van de consument) vaak in een negatief daglicht wordt gezet, terwijl het juist een reactie is op het gedrag van de "tegenpartij".

Dus mijn stelling is: piraterij en het gebruik van een adblocker is niet ok. Maar het prijsbeleid of verdienmodel ook niet. Kijk naar Android: veel mensen weten niet dat Google daar 70% winst op maakt (bron). Dat gaat wel over de rug van onze privacy en de advertentiehonger. In vergelijking: Sailfish van Jolla, een zeer kleine speler (maar die ondertussen al wel >4 jaar bestaat), beschermt je privacy en toont geen advertenties (ook niet in apps van derden). Apps zijn daarbij ook gratis.
Jolla heeft het financieel niet makkelijk, dus dat is misschien wel het andere extreme, maar het bewijst wel dat de mate van privacyschending en advertentiehonger van Google (vind ik) exorbitant is.

Maar het lijkt mij duidelijk dat als het nodig is om de privacy van gebruikers te schenden als verdienmodel, er een maatschappelijke grens wordt overschreden (vroeger konden bedrijven ook niet het hoofd boven water houden zonder dit te doen, toch? ;) ). Ik vind het dan ook weer altijd jammer om te zien dat het toch (door tweakers, waarvan ik toch hoop dat ze beter weten) weer redelijk vaak wordt verdedigd...

[Reactie gewijzigd door Nas T op 20 augustus 2017 07:47]

Tja, zo irritant zijn de reclames op Tweakers niet en als ze dat wel zijn, hebben ze op het forum er een plekje voor. Daarnaast, als je Tweakers wel goed vindt, zoals je eerder aangaf, dan kan je ook een abo nemen en kun je de advertenties met 1 knop uitschakelen. Er is dus niet echt een reden om ads op Tweakers te blokkeren.

Aldus iemand die al jaren een abo heeft. ;)

Edit:
Ik zie dat je supporter bent.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 augustus 2017 11:55]

Probleem is dat er weinig mensen die bereid zijn dit te doen... veel mensen denken dat privacy onbelangrijk is en "hebben toch niets te verbergen" totdat t tegen ze gebruikt wordt.
En dan schreeuwen ze moord en brand.

[Reactie gewijzigd door tonkie_67 op 19 augustus 2017 17:37]

Merkwaardig, dat jij het enige doel dat een bedrijf heeft -winst maken- tegen wilt gaan. Het is je goed recht om het product niet te gebruiken. Wat jij wil is het product wel gebruiken zonder dat je de vergoeding die je dmv accepteren van de gebruiksvoorwaarden hebt afgesproken, te betalen.
Dat is mijn doel niet. De mate van winst die door schending van privacy en overmatig tonen van advertenties gemaakt wordt, vind ik overbodig (en ik zal die winst niet actief "afnemen"). Ik wil best advertenties zien of betalen voor een dienst, maar er zijn grenzen. Waarom moet winst de enige reden zijn voor een bedrijf? Winst zou geen doel moeten zijn, maar een middel. Om langer te bestaan, om (meer) nieuwe dingen te ontwikkelen. Maar goed, dat is misschien ook wel erg idealistisch.

Zodra winst het doel is, gaan we als maatschappij nutteloze dingen doen om meer winst te krijgen. Zoals het weglaten van een 3,5mm aansluiting, omdat draadloos beter is. Het levert de consument niks op, maar betekent wel meer winst. En we blijven maar geloven dat winst als einddoel gewoon prima is. Ik vind het jammer dat we er als consument en maatschappij niets van leren en als een soort kuddedieren gewoon even omkijken en doorlopen...
Zonder winst (geconverteerd naar cash) kan geen enkele organisatie voortbestaan. Als jij denkt dat de wereld zit te wachten op een apparaat mét 3.5 mm aansluiting, ga er dan voor en produceer en verkoop ze zelf.
Om een voorbeeld te geven hoe ver het gaat:
Ik maak gebruik van adblocker, omdat ik vervelende reclame niet wil zien. Er zijn sites die het gebruik hiervan detecteren en je dus weigeren om video's te kijken. Deze video's staan op youtube, waar ik ze dus kijk. Om het de medemensen die ook adblock gebruik makkelijker te maken, postte ik de links hiernaar op hun website bij de reacties. Op een gegeven moment was mijn account, zonder opgaaf van reden en zonder waarschuwing, verwijderd. Bij het navragen van een reactie kreeg ik geen respons.
En dan gaat dit om een vrij reguliere site. Blijkbaar is het maken van (meer) winst zo belangrijk, dat het hiertoe leidt. Ik zal niet zeggen dat het netjes vanuit mijn kant is om op deze wijze links te plaatsen, maar aan de andere kant: waarom niet? Adblock mag gebruikt worden, er zijn manieren om adblock te gebruiken en alsnog hun video's te bekijken, ik maak het alleen makkelijker. Ik vind ook dat hier openheid over moet zijn.
On topic:
Er zijn nog alternatieven bv Emby met frontend Kodi en DVB logic software. Voor mij perfect samen met mijn satellietontvanger in mijn server. Heb ik overal ter wereld mijn muziek, tv ( incl opnames), films foto's enz live via internet.
En uiteraard gebruik ik ook Pi-hole. Wat een top oplossing. Ik hoop dat ze snel de router implementatie klaar hebben, heb je geen extra kastje meer nodig:-) Meteen de Windows hardcoded telemetry sites erin gezet dan hoef ik ook niet meteen alle installaties na te lopen.

OffTopic
Wees voorzichtig met kritiek hier op Tweakers en zijn klanten. bepaalde Tweak-moderators zijn snel op hun teentjes getrapt. Dit hierop deze manier melden kan mij dus weer op een ban komen te staan, net als mee-moderenen zijn ze niet echt van gediend als het niet in hun straatje is. Aan de andere kant het is van hun, en dit soort fora zijn niet democratisch, verre van dat. Maar ze moeten zo veel mogelijk de schijn ophouden want anders komt niemand hier meer. Krijg je je account terug kan je divers niet meer en wordt gewoon niet gemeld. Zelfs account van anderen zij niet heilig zoals ik gemerkt heb.
Dat je je negatief uitlaat en daar negatief op gemodereerd, lijkt je negatieve uitlatingen te bevestigen ;)
Ik kan inhoudelijk niet beoordelen of je gelijk hebt, maar ik kan me (helaas) wel voorstellen dat dit het geval is. Ik krijg ook vaak het gevoel dat er censuur toegepast wordt...


Ontopic:
Goed dat er een alternatief is. Als ik Plex zou gebruiken, zou ik hier waarschijnlijk ook naar overstappen.
...wat dat betreft doen ze het bij geenstijl beter eerlijker.
Daar wil ik wel even op inhaken...
Ik kan de recht door zee houding van geenstijl best waarderen, maar....
Als ik de site van dumpert (onderdeel van geenstijl, volgens mij) bezoek, dan wordt er gevraagd om cookies te accepteren. Dit wordt uitgelegd onder het mom van dat de overheid websites verplicht ons als bezoekers lastig te vallen en noemt dit "nep-privacy-beschermingsstickers". Die cookiewet is er juist om de consument te informeren welke informatie er zoal verzameld wordt, omdat is gebleken dat websites zich niet verantwoordelijk voelen om bezoekers op de hoogte te brengen of voldoende te beschermen. Dan komt daar ook nog eens bij dat de popup verzoekt een plugin te installeren om van het "gezeur" af te zijn. Dat vind ik een knap staaltje beeld(ver)vorming.

Als je het als website goed wilt doen, zorg dan dat je alleen analytische cookies hoeft te plaatsen en vermijd advertenties die het gedrag van consumenten volgen. Veelal wordt aangegeven dat de website niet kan voorkomen dat analytische cookies worden geplaatst door derden, wat in mijn ogen onjuist is, omdat een website kan kiezen voor advertenties die dit niet doen (bij andere websites kan het namelijk wel).

Dus: leuk dat geenstijl recht door zee is, maar ze gaan wat mij betreft te ver in stemmingmakerij. Maar het is wel af en toe goed als tegengeluid, maar zijn zelf (verre van) heilig.
[...]
Dus: leuk dat geenstijl recht door zee is, maar ze gaan wat mij betreft te ver in stemmingmakerij. Maar het is wel af en toe goed als tegengeluid, maar zijn zelf (verre van) heilig.
Helemaal me eens. Maar vergeet niet dat ik dit in vergelijk met Tweakers schreef. ;-)

Maar on even Ontopic te blijven, Het verzamelen van gegevens op internet door partijen is altijd al geweest, en wat mij betreft is internet nog steeds anarchie, tot iemand mij het tegendeel bewijst. China komt in e buurt maar dat wil ik niet, en waarschijnlijk niemand. Het akamai netwerk komt ook in de buurt maar op een ader level. Voor de rest zie ik nergens een goed alternatief dat een voor iedereen veilig en goed werkend netwerk geeft. Alleen de tijd zal het leren en in de toekomst kijken kan ik niet.

Ik denk zelf s dat het afschaffen ven internet e.a. veiliger zal maken. Want nu weet je bv dat miep aan de andere kan van de wereld haar teen gestoten heeft. Ik zie daar het nut niet van in, ook zonde van mijn tijd , maar ik lees ook dat IS weer eens wat gedaan heeft aan de andere kant van de wereld, niet leuk natuurlijk, maar wat kunnen we ermee? Niemand heeft wat aan die info behalve de daders....
BTW dit was maar één voorbeeldje
Michiel Beenen heeft op de Plex Benelux Facebook groep ongeveer een uur geleden (vanaf moment van schrijven van dit bericht) de volgende informatie geplaatst:
Dames en heren, er is blijkbaar nogal wat ophef over de nieuwe Privacy Policy van Plex. Onder andere op Tweakers.net (insert link naar dit nieuwsartikel hier) vinden er hevige discussies plaats over deze aanpassing.

Voor alle duidelijkheid: Ja, er komt inderdaad een wijziging in de privacy policy die vooral alles te maken heeft met advertenties (die in nieuwe onderdelen worden gebruikt) en diensten van derde partijen die later in Plex beschikbaar komen als onderdeel van Plex.

Daarnaast gaat het hier over het verzamelen van bitrate, mediaformaat, resolutie en of het een foto, video, of audiobestand is (deze info word gebruikt om prioriteit te geven binnen de development teams), NIET over welke film, serie of wat voor media je precies hebt staan in je eigen Plex server. Men weet dus simpelweg bij Plex niet inhoudelijk welke bestanden men heeft draaien.

Qua IP Adressen word alleen informatie opgeslagen en gebruikt voor bijv LiveTV en DVR diensten, zodat de juiste kanalen en informatie kan worden weergegeven aan de gebruiker. Dit word dus NIET gebruikt bij normale streaming.


De volledige nieuwe privacy policy is hier te vinden: https://www.plex.tv/about/privacy-policy-update/

Let op: Deze word nog voor 2018 aangepast ivm Europese regels.
Michiel is werkzaam als consultant bij Plex Inc. en zal dus wat meer van de hoed en de rand weten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 augustus 2017 21:48]

Thx @CH4OS gelukkig zit ik zelf ook al lang op Tweakers en kan ik net zo goed ook even zelf reageren, er is dus zojuist een revisie gekomen van de privacy policy met uitleg vanuit de kant van Plex: https://www.plex.tv/about/privacy-policy-changes/

- Michiel

[Reactie gewijzigd door tcviper op 20 augustus 2017 10:29]

Maar, hij zegt niets over welke gegevens er dus daadwerkelijk opgeslagen worden en op verzoek aan stichtingen zoals brein etc gegeven worden. Heel slim van hem. En we weten nu dus ook dat we volgens jaar youtube like advertisements krijgen op de diensten (tenzij we natuurlijk voor de dan duurdere plex pass betalen).. ciao.
Brein gaat dus niets aan dergelijke informatie hebben, want die informatie hebben ze gewoonweg niet. Ik snap werkelijk waar niet waarom mensen dat denken en daar vervolgens als de dood voor zijn. Als Brein je werkelijk had willen vinden, hadden ze dat allang en breed gedaan en als je het erg zo erg vind, dat Brein je op de hielen zit, waarom download je dan überhaupt content illegaal?

Plex gaat enkel de informatie verzamelen die voor hun ontwikkelaars relevant zijn, bestandsnamen vallen daar niet onder, want dat heeft voor hun 0 toegevoerde waarde. Hoe de bestanden heten doet daar dus totaal niet toe en boeit ook totaal niet.

Ook is het onlogisch om meer informatie te verzamelen dan nodig, het kost Plex dan een boel meer ruimte om dat allemaal (ook) op te gaan slaan, dus dan zou dat ze meer kosten dan dat het daadwerkelijk oplevert en is het dus niet interessant.

Daarnaast, als ze dat al zouden door verkopen aan Brein, dan zouden ze hun eigen klanten wegjagen en zichzelf kapot maken. Lijkt mij dus ook niet bepaald een ontwikkeling die je als bedrijf moet willen.
En we weten nu dus ook dat we volgens jaar youtube like advertisements krijgen op de diensten (tenzij we natuurlijk voor de dan duurdere plex pass betalen)..
Dat er advertenties komen is op zich zo raar niet natuurlijk, maar geen idee of dat YouTube-like gaat zijn, misschien worden ze wel op een andere manier in de app gezet. Beetje voorbarig dus, deze aanname.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 augustus 2017 22:32]

Ja, tuurlijk, want alle bedrijven die deze kant op gegaan zijn in het verleden die zijn nog steeds super populair en hebben die data niet misbruikt, etc. Plex zal de eerste in het rijtje zijn die de uitzondering is dan.. volgens jou.
Ik ken nochtans geen bedrijven (zoals Plex Inc.) die A zeiden, maar B deden.
Daarnaast bieden resultaten vanuit het verleden geen resultaten voor de toekomst en volgens mij is het nog strafbaar ook, om op een dergelijke manier om te gaan met persoonsgegevens, in het geval dat het wel is zoals jij denkt dat het is. ;)

Ik gebruik Plex al vrij lang en heb nog nooit gezien dat ze zoiets deden (terwijl de Privacy Policity al wel vaker veranderd is) en gezien de info die ze nu willen gaan vergaren, heeft het ook weinig zin om die informatie überhaupt te delen. Maar voel je vrij om je alu-hoedje op te houden, als jij je daar fijner bij voelt omdat je het niet vertrouwd. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 augustus 2017 02:41]

Jammer, dat je het niet ziet bij andere bedrijven. En mijn alu hoedje staat nog niet eens op.
Bij open source alternatief Emby kan je dit wel uitschakelen:

Settings > Enable anonymous usage reporting > uitvinken

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 19 augustus 2017 10:14]

Perfecte tip, nog niet van deze app gehoord. Ontzettend makkelijk te installeren op een Synology. Jammer, maar als life time pass houder ben ik hier zwaar in teleurgesteld. Ik heb Plex mijn ongenoegen laten weten, hopelijk dat meer mensen dat doen en hiermee hun besluit op ten duur terug gedraaid gaat worden.

Overigens krijg ik de laatste paar dagen steeds meer mails van bedrijven die hun privacy voorwaarden aangepast hebben:
- Sonos
- Toon (wordt niet direct gemeld, maar toch!)
- Flikr (mja.. gebruikt iemand dit nog?)
- Strava
- Twitter

Heeft men ergens een nieuwe goudmijn aangeboord?
Verkoop van gegevens is echt een goudmijn. Ook al staat het in voorwaarden dat dat niet gebeurt, of zijn er regels die dat verbieden, er gebeurt veel achter de schermen zolang het om geld gaat. :)

Ik verwacht dat er door deze trend wel een soort oplossing komt om deze 'features' te blokkeren. Ik zie namelijk ook een scenario voor bedrijven zoals BREIN die wel deze data wilt krijgen, denk bijvoorbeeld aan film titels en user gegevens (toevallig bevatten gedownloade films altijd wel leuke referenties naar piraterij).
Dit. Enige oplossing is om zoveel mogelijk gebruik te maken van open source en commerciële dataverzamelaars en -verkopers niet (langer) te sponsoren.
Dat is nogal een bewering, dat er achter de schermen veel gebeurt. Heb je daar concrete voorbeelden, met bronvermelding, van?
Ik denk dat dit getriggered wordt door nieuwe regelgeving. Je moet straks expliciet toestemming hebben gehad van de klant om gegevens te verzamelen. Als je dit wel doet zonder toestemming krijg je mega-boetes. Dus al dit soort bedrijfjes deden dit waarschijnlijk al, maar moeten het nu verwerken in hun voorwaarden.
Nee, er zit gewoon lobby-en achter.. iemand betaald hiervoor.
Zou mooi zijn als Emby nu ook Plex zou vervangen op Synology Diskstation e.d.

[Reactie gewijzigd door djwice op 19 augustus 2017 13:14]

In de standaard repo staat het inderdaad niet, maar dit is gelukkig simpel te verhelpen door die van Emby toe te voegen
Het eerste dat gebeurt als ik die link open: "Emby wil jou meldingen sturen"😂. Geeft meteen goed gevoel over de privacy!!
Bedankt voor de tip! Ik ga zeker bekijken of Emby wat is. Voor mij was dit de reden om niet gelijk een lifetime abonnement te nemen, maar jaarlijks te betalen. Had eigenlijk wel verwacht dat Plex een keer een move zou maken die mij niet zou aanstaan.
Ik draai Emby al een paar maanden op mijn Synology icm met Kodi (RPi en Windows) en de Android app en ik ben er niets meer dan lovend over :) Windows app ook een keer geprobeerd en daar was ik niet zo gecharmeerd van, maar dat is geen probleem omdat de Kodi plugin perfect werkt. Echte aanrader ;)
Maar Emby heeft mindere apps dan Plex en ik draai overal al Plex. Familie met Plex clients e.d. die gooi je niet even om. Heb ook Roku draaien en Fire TV.

Beetje zinloze reactie dus, zelfde als Windows verzamelt gegevens ja maar bij Mac kun je het uitzetten.
Niet iedereen zal on dezelfde situatie als jij zitten. Ik zelf had nog nooit van envy gehoord en ga dus zeker een poging wagen!
Ondergoed iets als zinloos te bestempelen gaat misschien direct wat ver :)
Sowieso een aanrader! Ik heb Plex, Mezzmo, TVmobii, Kodi geprobeerd en elk had wel een issue ergens. Of de app was traag, het inladen van thumbnails traag, geen auto sub downloader, geen fatsoenlijke transcoding, problemen met srt's enz enz. Mezzmo werkte perfect voor mijn LG tv en externe srt subs, maar was onbruikbaar op een Chromecast zonder pre-transcode.

Emby leverde voor mij het volledige pakketje waar alles in zat dat ik nodig had én welke naar behoren werkte via DLNA voor zowel mijn LG tv als Chromecast. Duidelijke/moderne interface op zowel browser, android als ios. Hoeveelheid apps weegt niet op tegen streaming kwaliteit imo.

[Reactie gewijzigd door quintox op 19 augustus 2017 11:36]

Er zijn gewoon Emby clients voor Roku en Fire TV.
En er zijn nog veel meer clients.
Ja ach mij boeit die telemetry niet
Vraag is voor hoe lang nog. In Plex is het nú ook een opt-out optie, vanaf 30 september dus niet meer.
Zolang de bron van emby open is, maakt dat natuurlijk niks uit.
In hoeverre gaat deze actie niet in tegen de privacy by default/design principes (eisen? :) ) uit de nieuwe privacy verordening?
Vraag me überhaupt af of hun huidige privacy beleid wel in lijn is met de verordening :)
Any takers?

*edit: Devil-strike was me voor zie ik nu :)

[Reactie gewijzigd door 5V1NA70G op 19 augustus 2017 10:28]

Heb je een link naar die verordening? Daarnaast is het vooral een deel van de meta informatie die ze vergaren en is het geen persoonlijk identificeerbare informatie.
http://eur-lex.europa.eu/...=CELEX:32016R0679&from=EN
Artikel 25 (lid 2) gaat over privacy by default.
Arikel 4 (lid 1) definieert persoonsgegevens. Daar gaat het om gegevens gerelateerd aan identificeerbare natuurlijke personen, niet alleen persoonlijk identificeerbare informatie
Ze gaan daar iets dieper op in bij de uitleg bovenaan onder 26 (niet te verwarren met artikel 26).
De beginselen van gegevensbescherming moeten voor elk gegeven betreffende een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon gelden. Gepseudonimiseerde persoonsgegevens die door het gebruik van aanvullende gegevens aan een natuurlijke persoon kunnen worden gekoppeld, moeten als gegevens over een identificeerbare natuurlijke persoon worden beschouwd. Om te bepalen of een natuurlijke persoon identificeerbaar is, moet rekening worden gehouden met alle middelen waarvan redelijkerwijs valt te verwachten dat zij worden gebruikt door de verwerkingsverantwoordelijke of door een andere persoon om de natuurlijke persoon direct of indirect te identificeren, bijvoorbeeld selectietechnieken. Om uit te maken of van middelen redelijkerwijs valt te verwachten dat zij zullen worden gebruikt om de natuurlijke persoon te identificeren, moet rekening worden gehouden met
alle objectieve factoren, zoals de kosten van en de tijd benodigd voor identificatie, met inachtneming van de beschikbare technologie op het tijdstip van verwerking en de technologische ontwikkelingen.
Kortom Plex heeft ontdekt dat ze op een data goudmijn zitten en willen dat gaan exploiteren. Op zich logisch het werk moet ergens van betaald worden. En helaas zal het een groot deel van de gebruikers een worst zijn wat er allemaal geregistreerd wordt.
Plex heeft ook gewoon een betaalde variant. Dus geld kan op die manier gewoon binnenkomen.
Enkel bied dit voor de meesten niets relevants.
Dan kunnen ze die optie aanbieden voor betaalde klanten. En verdienen er aardig wat geld mee.
Hoeveel betalende gebruikers hebben ze?
Het werk wordt al betaald door de Plex abonementen (Plex Pass genaamd):
  • ¤4,99 per maand
  • ¤39,99 per jaar
  • ¤119,99 'lifetime'
En daar bovenop willen ze ook nog je gegevens 8)7

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 19 augustus 2017 10:13]

Dan zou het eerlijker zijn om de Plex abonnees de keus te geven om hun data te delen of niet. Dan maak je in ieder een duidelijk verschil tussen de betalende en niet betalende Plex gebruikers.
Lifetime heet volgens mij tegenwoordig langdurig.
Dat is de gebrekkige vertaling. Als je je browser op Engelse voorkeurstaal zet (of jezelf uit bv Engeland) laat komen naar de pagina heet het nog steeds Lifetime.
"we do not sell or share your personally identifiable statistics"

Hoe gaan ze precies geld verdienen dan? Lijkt mij dat ze alleen de telemetrie nodig hebben om beter inzicht te krijgen in hoe Plex gebruikt wordt.
Lees de updated privacy policy of samengevat de bovenstaande tekst even. Staat het namelijk gewoon in.
Ik vermoed dat jij "Deze" film illegaal gedownload hebt, en uit de plex gegevens zien we dat de info met die film overeenkomt, en volgens die plex gegevens heb je hem ook gestreamed naar derden en wel x keer bekeken. Het is redelijk te vernemen dat het niet je buurman was op je wifi, maar jij .. log bestanden en metrics data komen 100% overeen. Van bitrate tot schermresolutie en duur van de film.
Iedereen schiet weer in de reactie "oh nee, telemetrie is slecht, booeee".

Als je kijkt naar wat er werkelijk wordt verzameld, boeit het niet zo. Ok, ze weten de resolutie van wat er wordt afgespeeld, so what? Als de data ook nog eens niet herleidbaar is (zoals bij goede telemetrie normaal is), dan is het al helemaal geen probleem.

Ik vraag me af hoeveel software developers er daadwerkelijk op deze site zitten, en hoe zij denken een goed inzicht te krijgen in gebruik zonder telemetrie. Dat is bij een massa-product praktisch niet doenbaar zonder telemetrie.

[Reactie gewijzigd door shadowsalyer op 19 augustus 2017 10:42]

Op zich is het wel vreemd, dat dit opeens verplicht verzameld (de opt-out gaat weg) gaat worden. Hoewel er geen (persoonlijk) identificeerbare informatie verstuurd gaat worden is het schijnbaar wel data waaraan verdient kan worden. En ook dat is iets wat tegen de borst stoot.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 augustus 2017 10:58]

De enige data die gedeeld wordt met derde partijen, heeft te maken met extern gehoste media (zoals hun eigen Live TV). Dat kan je allemaal ook achterwege laten.

Ik zie ook het probleem niet zo dat men geld verdient met data, zolang data niet direct verkocht wordt.
"When you use the Services to watch, listen to, or record content [...] use of our Live TV and DVR service, we may collect information related to that media interaction. For example, we may collect what program or movie you are watching and when, your interaction with any static or video advertising, etc. We may also collect your device information and device location, for example, by using your IP address or by asking for your zip code." Nee dit vind ik toch te ver gaan.
Dus het zit wel goed als je die functies niet gebruikt ;)
Dit zijn externe video's toch?
Blijkbaar hadden ze tot nu toe geen probleem om de software te developen zonder telemetry dus dat is een non-argument. Zeker als betalende klant mag je verwachten dat ze niet alsnog geld aan je gaan proberen te verdienen door telemetry te verkopen.
Ze delen alleen data voor extern gehoste media, dus als je die niet gebruikt, is er niks aan de hand.

En het is geen non-argument, ontwikkelen is gewoon makkelijker als je gebruikersdata hebt.
Dat is de data die ze zelf houden. De inhoudelijke data wordt juist verkocht.

Ben zelf geen plex gebruiker, maar dit zou mij te ver gaan.
De paragraaf die er direct na komt :+
Informatie die wel gedeeld wordt met derde partijen, is de inhoud van de media die via services van derde partijen geconsumeerd wordt. Onder deze services vallen ook mediabestanden die door Plex zelf gehost worden, zoals trailers, de Plex It-functie, de dvr-service en de onlangs geïntroduceerde Live TV. In deze gevallen wordt onder andere bijgehouden welke video er bekeken wordt en in hoeverre er interactie plaatsvindt met advertenties. Ook verzamelt het bedrijf informatie over de locatie van de gebruiker, aan de hand van het ip-adres of door de gebruiker om zijn postcode te vragen.
Dus wanneer je alleen lokale bestanden streamt, zoals denk ik de meeste mensen, zit je veilig :)
Iedereen schiet weer in de reactie "oh nee, telemetrie is slecht, booeee".

Als je kijkt naar wat er werkelijk wordt verzameld, boeit het niet zo. Ok, ze weten de resolutie van wat er wordt afgespeeld, so what? Als de data ook nog eens niet herleidbaar is (zoals bij goede telemetrie normaal is), dan is het al helemaal geen probleem.
De verzamelde gegevens kunnen relevant zijn bij bugreports, het zou nuttig zijn om wat gegevens te verzamelen en naar een lokaal logbestand te schrijven, en bij fouten aan te bieden om de verzamelde informatie naar de developers op te sturen, waarbij je ook de mogelijkheid hebt om de gegevens in te zien alvorens ze te versturen. Alles maar automatisch versturen is nergens voor nodig en gewoon vies datagraaien.
Ik vraag me af hoeveel software developers er daadwerkelijk op deze site zitten, en hoe zij denken een goed inzicht te krijgen in gebruik zonder telemetrie. Dat is bij een massa-product praktisch niet doenbaar zonder telemetrie.
Tuurlijk wel. Praat met je gebruikers. Open forums / facebook pagina's / twitter accounts en lees daar mee en doé ook wat met de feedback die je daar krijgt. Je ziet bij Microsoft dat ze wél enorme bakken telemetrie binnenhengelen en alsnog falen om tegemoet te komen aan de bezwaren van gebruikers. Terwijl het allemaal voor ze uitgespeld wordt via de diverse beschikbare kanalen.

Met telemetrie krijg je enorme hoeveelheden data-punten over hoe software gebruikt wordt maar de het gaat nu juist om de interactie met de gebruiker. Waarom gebruikt de gebruiker de software zoals hij die gebruikt? Misschien wel om om andere tekortkomingen heen te komen, maar die mis je dan volledig. Telemetrie verzamelen geeft je enorm veel onsamenhangende feitjes, en amper nuttige informatie om je product daadwerkelijk beter te maken. Het belangrijkste, de inhoudelijke feedback van de gebruiker, dat mist.
De verzamelde gegevens kunnen relevant zijn bij bugreports, het zou nuttig zijn om wat gegevens te verzamelen en naar een lokaal logbestand te schrijven, en bij fouten aan te bieden om de verzamelde informatie naar de developers op te sturen, waarbij je ook de mogelijkheid hebt om de gegevens in te zien alvorens ze te versturen. Alles maar automatisch versturen is nergens voor nodig en gewoon vies datagraaien.
Wat je zegt doen ze al volgens mij. Maar als je bijvoorbeeld H.264 streaming sneller wil maken (ik noem maar wat), dan ga je met bugreports en logbestanden niet ver komen.
Tuurlijk wel. Praat met je gebruikers. Open forums / facebook pagina's / twitter accounts en lees daar mee en doé ook wat met de feedback die je daar krijgt. Je ziet bij Microsoft dat ze wél enorme bakken telemetrie binnenhengelen en alsnog falen om tegemoet te komen aan de bezwaren van gebruikers. Terwijl het allemaal voor ze uitgespeld wordt via de diverse beschikbare kanalen
Actieve feedback is totaal niet representatief voor hoe ernstig een bug is. Leuk dat het programma gecrasht is, maar als dat bij 1 op de miljoen voorkomt, terwijl een andere bug bij 1 op de 10 voorkomt, fix je toch liever de laatste.

We kunnen het niet goed nagaan, maar naar mijn idee fixed Microsoft weldegelijk een heleboel bugs en crashes die onder andere door telemetrie aan het licht komen.
Met telemetrie krijg je enorme hoeveelheden data-punten over hoe software gebruikt wordt maar de het gaat nu juist om de interactie met de gebruiker. Waarom gebruikt de gebruiker de software zoals hij die gebruikt? Misschien wel om om andere tekortkomingen heen te komen, maar die mis je dan volledig. Telemetrie verzamelen geeft je enorm veel onsamenhangende feitjes, en amper nuttige informatie om je product daadwerkelijk beter te maken. Het belangrijkste, de inhoudelijke feedback van de gebruiker, dat mist.
Je kan erg veel uit telemetrie halen en patronen vinden, vooral voor performance en crashes. Gebruiksvriendelijkheid kan worden gemeten door te kijken naar hoe lang mensen de software gebruiken bijvoorbeeld. Dit kan je combineren met actieve feedback bijvoorbeeld, maar dat is gewoonweg niet het enige waar je op kan vertrouwen bij een massaproduct als Windows of Plex. Het is simpelweg teveel.

Het punt is vooral, telemetrie klinkt veel enger dan het is, en het is gewoon jammer dat mensen meteen in een nogal onconstructieve houding schieten. Ik vraag me af of ze uberhaupt het internet gebruiken, want wat Plex nu verzamelt, doet praktisch iedere grote site die je kan bedenken ook.
Tja dit lijkt mij einde van plex, en volgens mij mag dit niet eens volgens eu regelgeving.
Niemand verplicht je om de software te gebruiken, het is geen website en de gebruikers worden vast wel ingelicht via de kleine lettertjes.
Sterker nog, als plex pass user net een mail gekregen hierover. Dus juridisch zitten ze denk ik wel goed.
:? omdat ze je een e-mail sturen zit het juridisch goed?
In combinatie met de keuze van de vrijwilligheid het te gebruiken en het op de hoogte brengen van de verandering lijkt het mij juridisch genen probleem. Je bent namelijk 'op de hoogte' en kiest bewust voor het blijven gebruiken.
Als mensen die een opt-out hebben gedaan nu automatisch een opt-in doen zonder tussenkomst van een venster waarin je dit expliciet accepteert, dan mag het NIET.
Het is wel zo netjes om aan te kondigen als je nieuwe (Algemene) Voorwaarden hebt. Per email (die een gebruiker altijd moet verifieren) is dan een van de opties om de gebruikers te verwittigen van nieuwe (Algemene) Voorwaarden.

Hadden ze de melding vanuit de (web)apps als announcement gedaan, was het ook goed geweest, zolang de gebuiker maar op tijd (voordat de wijziging van kracht is dus) op de hoogte is van de gewijzigde (Algemene) Voorwaarden. :)
Ik stuur je morgen even een mailtje dat ik je tweakers bericht gelezen heb, en dat je mij daarom iets schuldig bent, bij niet antwoorden ga ja auto akkoord, en stuur ik dag later wel rekening voor het niet leveren. Lijkt me wel geldig in de rechtbank, niet? :P Als plex het mag, mag ik het ook.
Gelukkig lees ik je bericht nu net. Nee, hier ga ik niet mee akkoord. ;)
Zelfs als free user krijg je netje een mailtje.
Een mail versturen was natuurlijk niet verplicht, maar wel zo netjes. Legio andere mogelijkheden om aan te kondigen dat er nieuwe (Algemene) Voorwaarden zijn. ;)
Ik heb meteen mijn plex pass subscriptie geannuleerd trouwens. Geen plex meer voor mij. #uninstall
Wat kies jij als alternatief?
Kan Emby aanraden, stukken gebruikersvriendelijker dan Kodi.
Thanks, kodi heeft het voor mij nooit gedaan. Wellicht binnenkort eens proberen!
Ik hoop dat je Emby gaat proberen :)

Ik draai hem zelf op RPi en tja, hij lijkt dankzij .NET wel wat bloated ofzo (memory leaks?) maar dan nog is het wel open source, en dat is Plex niet.
Want jij leest altijd de kleine letters door. ;)

Dit is ook niet het einde van Plex, zie het ook als bij Windows waar het grotendeel ook gewoon de opt-out laat staan hoe deze is. Flex kan daardoor net als alle andere met deze data meer inkomsten generen waarbij alles 'volledig' anoniem gebeurt. Snap maar al te goed waarom ze dit doen.

Er zijn gelukkig genoeg (open source) alternatieve, hierbij wel de meegenomen dat deze niet zo gebruiksvriendelijk zijn als Plex.
Dat zijn gewoon mensen die projecteren dat zij zelf met het programma stoppen.

Natuurlijk is dit niet het einde van Plex. Windows 10 was ook niet het einde van Windows, en mensen gebruiken Facebook en Google en masse. Gebruikers lezen zo'n nieuwe gebruikersovereenkomst niet eens. Ze denken dit is gratis, da's mooi. Kost dan ook zeeën van tijd.

Als je zegt dat Kodi niet gebruikersvriendelijk is kan ik mij dat voorstellen (wat een usability gedrocht, ik blijf het testen en elke keer weer kom ik tot dezelfde conclusie). Emby is net zo gebruikersvriendelijk, zo niet gebruikersvriendelijker, als Plex. Het enige nadeel is dat wanneer je een lifetime pass hebt, je die weer opnieuw moet aanschaffen. En dat, lieve mensen, was nou ook de adder onder het gras van zo'n lifetime pass.

Overigens, kun je ook je Plex niet updaten?
Gebruikers hebben een email gekregen hierover. Ik had hem vannacht al binnen.
Sterker nog... Ik heb vannacht een mailtje gekregen van Plex met de aankondiging. Ze hebben niet verwezen naar de 'kleine lettertjes', maar naar de prima leesbare highlights/samenvatting deze pagina waar het in normaal Engels staat uitgeschreven.

Overigens vind ik zelf de volledige Privacy policy update ook nog goed leesbaar al is het wat veel :)

Los van wat ik hier van vind, is de communicatie er over in geval transparant en duidelijk.
Zou je best eens gelijk in kunnen hebben. En hoe zit het met apparaten waar de software een onderdeel is van het OS,zoals bij de Shield ?
Op de Shield kun je Android apps installeren. Dan kies je voor een andere speler dan Plex. Kodi bijvoorbeeld!
Even los van of het mag is het een Zwitsers bedrijf en valt het dus buiten de EU.
Dat is discutabel, gezien ze een betaald product aanbieden aan inwoners van de EU.
Dat is niet eens discutabel, het is gewoon niet waar: je hebt je aan de EU regels te houden als je een product of dienst aanbiedt binnen de EU. Waar je gevestigd bent boeit niet.
Wat? EU heeft geen jurisdictie over een niet-EU onderdaan. Als jij in Nederland woont en een spelletje maakt en een Chinees download dat, dan heb jij zelf niets met de Chinese wet te maken.
Waar je gevestigd bent boeit zeker wel als het om jurisdictie gaat.

[Reactie gewijzigd door kftnl op 19 augustus 2017 23:47]

Moet jij eens opletten hoe snel jouw website in China wordt geblokkeerd.
Dat blokkeren geeft alleen maar aan dat ze juridisch verder machteloos staan. Ze kunnen jou niets doen dus beperken ze de mensen aan hun kant. In het geval van privacywetgeving kan de EU je niets doen als je buiten de jurisdictie valt. Zelfs zo'n firewall heeft de EU niet.
Volgens mij mag het wel. Duizenden apps in de Playstore en AppStore doen precies hetzelfde zonder dat je het kan uitzetten. Wat niet mag is data verzamelen zonder dat de gebruiker ervan via de voorwaarden op de hoogte is gesteld.
En toen begon het begin van het einde van Plex. Jammer, van deze prachtige software.

Ik denk dat Brein en consorten staan te popelen om dit soort data om profiles te bouwen.
Brein zal er niets aan hebben. Filenames worden niet verstuurd.
Ook niet bij de subtitle sites?

Ik weet ook niet wat er precies over de lijn gaat maar je "schrikt" soms wel even wanneer je bijvoorbeeld ntopng open hebt staan en een library scan doet met je favo media afspeler.

Of er wel of geen document namen worden verstuurd weet ik niet maar ze matchen deze metadata vast niet met systeembestanden of office documenten.
Hoe groot de kans dan is dat er een media bestand nooit legaal lokaal aanwezig zou mogen zijn weet ik ook niet. Of daar rottigheid van kan komen weet ik ook niet.

Ik bedoel alleen te zeggen dat er meer partijen zijn die een gooi naar deze metadata kunnen behalve de media speler zelf. That's it.
VLC, welke Opensubtitles gebruikt, heeft de mogelijkheid gebruik te maken van een hash of met een filename. Ik weet niet of dat gebruik maakt van HTTPS met certificate pinning. Bij filename kun je ook nog 'ns voor precieze match zorgen zodat hij matched met de filename van de bron (een release group bijv). Bij hash is er zonder match niets aan de hand, maar bij een match kan men wel met zekerheid stellen dat dat hetgeen is waar jij naar op zoek kan.

Hoe Plex of Emby dit doet weet ik niet.

Wat ik niet begrijp is waarom is er niet een programma met een SQLite database welke je gewoon alle subtitles kunt voederen. Vervolgens wordt die data via bijvoorbeeld blockchain of Git up2date gehouden. Het is 2017, zoveel data is het niet.
Ook niet bij de subtitle sites?
Dat zegt niets over de filenaming zoals je die lokaal kan hebben, dus dat maakt niets uit. :) Dergelijke sites hoeft Brein ook niet in de gaten te gaan houden, want is niet hun opdracht en anders hun operationeel gebied niet. Die sites worden vooral niet in Nederland gehost. ;)
Ik weet ook niet wat er precies over de lijn gaat maar je "schrikt" soms wel even wanneer je bijvoorbeeld ntopng open hebt staan en een library scan doet met je favo media afspeler.
En daarom dus de bijgewerkte Privacy Policy van Plex, die dus exact verteld welke informatie er verstuurd wordt. Samengevat wordt er meta-data verstuurd naar Plex. Denk dan aan het soort media (foto, video, audio), de resolutie (480p, 720p, 1080p, 4K en zo) en de bitrates. Filenames worden niet verstuurd en wordt ook expliciet vermeld dat die niet verstuurd worden. :)
Of er wel of geen document namen worden verstuurd weet ik niet maar ze matchen deze metadata vast niet met systeembestanden of office documenten.
De informatie die ze ophalen valt in elk geval nergens mee te matchen, want er is dan gewoonweg teveel om mee te matchen. Het enige wat men kan is dat Gebruiker X (want meer weten ze niet) voornamelijk video kijkt in 1080p resolutie, met bitrate Y. Neem dus de Privacy Policy door om te weten wat er allemaal verstuurd wordt, of de samenvatting, het is echt zo erg niet als sommige reacties alhier jou willen doen geloven.
Hoe groot de kans dan is dat er een media bestand nooit legaal lokaal aanwezig zou mogen zijn weet ik ook niet. Of daar rottigheid van kan komen weet ik ook niet.
Dat maakt natuurlijk ook niet uit voor de statistieken die opgehaald worden. ;)
Het enige wat men kan is dat Gebruiker X (want meer weten ze niet) voornamelijk video kijkt in 1080p resolutie, met bitrate Y.
Meer weten ze niet? IP adres en e-mail adres (username) hebben ze niet?
Lees de update van de Privacy Statement even. Een gebruikersnaam zegt natuurlijk sowieso al niets. :)
Hoezo niet? Die is toch te herleiden naar e-mail en IP adres?
Een gebruikersnaam zegt niets, omdat het niet persoonsgebonden informatie is. Het is niet herleidbaar naar 1 persoon, zoals bijvoorbeeld jouw SOFI-nummer (aka BSN-nummer) dat wél is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 augustus 2017 14:03]

Dat betwijfel ik. Als ik een bepaalde gebruikersnaam op Plex heb zoals CH4OS, en ik Google daar dan op, dan kom ik bijvoorbeeld mogelijk ook CH4OS op YouTube tegen.
Waardoor je exact mijn punt bewijst; de CH4OS op YouTube ben ik namelijk niet en op Plex heet ik anders. :)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 augustus 2017 21:55]

Maar voor veel andere mensen is dat wel het geval. Daardoor is het een persoonsgegeven, net zoals een voor- en achternaam dat ook is. Alles dat te relateren is aan jou als persoon is een persoonsgegeven
Filename nee, naam van film ja. Brein heeft veel aan deze data.
Voor wat ik begrijp uit een van de reacties alhier, gebeurd die indexatie alleen van externe hosting (Google Drive, Dropbox etcetera). Lokale bestanden gaan daarin niet mee. Dus nee, Brein heeft niets aan de info.

De externe hosters zoals Google Drive en Dropbox etcetera, hebben zelf al scanners draaien die op dergelijke content filteren en zonder pardon de files dan verwijderen. ;)
Want? Dit is totaal nutteloos voor Brein. Er staat immers niet hoe er aan de data is gekomen. Er kan nog steeds legaal aan die data gekomen worden.
Maar dit is wel de simpelste manier om de reusachtige lading data te filteren, om vervolgens de overgebleven IP-adressen/personen extra in de gaten te houden.
Ze mogen niet een IP tappen of iets dergelijks. En vinden ze je IP in een zwerm dan ben je alsnog de sjaak. Of je IP nu bekent is bij ze of niet.
Een profile bouw je dan ook met meerdere datasets, dit kan daar een van zijn.

Plex houdt bijvoorbeeld bij wie er op je plex account toegang heeft, hoe vaak, welke clients. De hoeveelheid data dat er wordt verzonden wordt niet expliciet genoemd maar dat zal er ongetwijfeld bij zitten. Als je dat gaat crossmatchen met swarm data en/of newsgroup data dan haal je bijvoorbeeld users die bovengemiddeld veel extern streamen van illegale content er zo uit.
En dan? Als je naar Duitsland kijkt daar gaat het als volgt.

IP gevonden in Illegale torrent van hun? En een Duits IP? Persoon achterhalen en schikking sturen.

Brein gaat echt niets met deze gegevens doen. Ook al staat alles erop wat ze willen weten.
Wat dacht je van de scrapers? Die laten ook een naar spoor achter van wat je allemaal op je PleX server hebt staan. :(
Je vraagt je ook af op dit moment wie er geeft heeft gestopt in plex om dit naar voren te schuiven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*