Atari wil nieuwe console middels crowdfunding uitbrengen

Atari wil via crowdfunding geld inzamelen voor zijn nieuwe console. Wanneer er een campagne start en hoeveel het bedrijf nodig denkt te hebben is nog niet bekend. De Ataribox moet in staat zijn om zowel klassieke als nieuwere games af te kunnen spelen.

Eurogamer ontdekte dat in een bericht aan investeerders staat dat de Ataribox via crowdfunding zal worden bekostigd. Het bericht is al eind vorige maand gestuurd, maar kwam eerder niet in de media. Atari zelf heeft nog niets over een campagne los gelaten; het merk bracht maandag informatie over het ontwerp van de console naar buiten in een persbericht.

Verdere informatie over de Ataribox is schaars. Het lijkt te gaan om een alternatief voor Nintendo's mini-uitvoeringen van de NES en SNES, kleine consoles die oude games kunnen afspelen via emulatie. Atari zegt echter ook nieuwe games aan te willen bieden, maar om wat soort games dat gaat is niet duidelijk.

Reacties (61)

[MazeWing]

Het blijft toch een beetje vreemd dat (grote) bedrijven crowdfunding als een veredelde vorm van pre-orders gebruiken ipv gewoon met eigen middelen iets te maken en dat vervolgens voor een x bedrag aan de man brengen.

Het is natuurlijk gedeeltelijk op safe spelen; wanneer het doel niet gehaald wordt bleek er onvoldoende draagvlak te zijn en zou een product waar reeds in is geïnvesteerd (en ontwikkeld) alsnog geflopt zijn.
Aan de andere kant is het ook wel weer erg makkelijk om het maar weer middels crowdfunding te proberen.

De vele mislukte (en dubieuze) crowdfundings van de afgelopen tijd hebben dan ook een wat nare smaak bij me achtergelaten.

[Kenju]

Ik denk dat het gebruikt wordt als een verkapte vorm van marktonderzoek. Halen ze hun target, dan investeren ze het volledige bedrag dat extra nodig is. Halen ze het niet, dan cancellen ze het hele project.

[Jerie]

Totdat mensen stoppen met 'investeren' in crowdfunding omdat ze door een paar nare ervaringen hun geld kwijt waren. Dan barst de bubbel ineens.

[Verwijderd]

Ik begrijp dit hele verhaal niet. Crowdfunding is een manier van financieren. Ik zou niet weten waarom grote bedrijven daar geen gebruik van zouden mogen maken, of waarom het voor hun niet interessant zou zijn.

Crowdfunding is high risk. Dat weet je als je eraan begint. Je loopt gewoon kans dat je je geld kwijt bent. Dat is geen geheim en weet iedereen. Crowd funding is er ook al lang genoeg om het de markt duidelijk te maken wat de risico's zijn. Daarop gaat het nu echt niet meer kapot.

[Jerie]

De manier waarop het wordt geadverteerd op de individuele websites van Kickstarter is meer van je hebt verschillende smaakjes (tiers) en je betaald X en krijgt Y als reward waarbij Y een (meestal fysiek) product is dat middels de investeringen realiteit wordt. Als de bubbel dan barst (gebeurd al: veel Kickstarter projecten falen) dan is het geld (deels) verdwenen. En mensen die meermaals zo'n negatieve ervaring meemaken zullen niet meer zo snel weer geld in een bodemloze put stoppen.

Ik denk ook heus niet dat het van de een op de andere dag stuk gaat, maar de negatieve gevolgen van bijvoorbeeld Marktplaats of eBay zijn wmb ook 'duidelijk'. Toch lees ik regelmatig dat mensen (dezelfde, logische) problemen meemaken. Wat blijkt: die platformen blijven allen slachtoffers maken.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 01:13]

[DaVince21]

Slachtoffers, natuurlijk, omdat het lastig is om oplichters uit dat soort platformen te verbannen (geldt ook voor Kickstarter trouwens). Maar laten we niet vergeten dat er ook een merendeel aan tevreden klanten zijn op die websites. Die hoor je buiten de site natuurlijk niet.

[bbob]

Als er betere achtergrondcheck gedaan zou worden kun je veel oplichters al uitsluiten. Maar ja dat kost geld en gaat ten koste van de marge van bijv kickstarter. Kost ook tijd dus ach laten we het maar niet doen.

[Tormbo]

Moet Kickstarter dit doen of is dit de verantwoordelijkheid van de 'investeeerder'?

[bbob]

Kickstarter is het platform en bemiddeld c.q biedt een investeringsproduct aan.
Daarnaast moet diegene die om geld vraagt ook meer inzicht geven in waar het voor gebruikt wordt, bedrijfsstructuur, kosten en dergelijke.

Natuurlijk moet een investeerder ook kijken maar zonder informatie kan deze moeilijk het risico beoordelen.

Het is zoiets als een vreemde vraagt jou kun je mij 100 euro lenen, over 2 maanden betaal ik je terug en krijg je iets moois ter waarde van 150 euro terug. Hoeveel mensen zouden dat doen ?

Kickstarter is eigenlijk niets anders, verschil is dat er een mooie presentatie bij komt, het komt allemaal nog vertrouwder over, je hebt iets meer informatie met wie je te maken hebt. De financiële onderbouwing onderbouwing ontbreekt echter nog steeds en die heb je nodig om een goede beslissing te maken. Nu maken de meeste een impulsbeslissing op basis van een mooie presentatie.

[Jerie]

bbob1970 maakt eigenlijk precies het punt dat ik wilde maken. Er worden je mooie 'rewards' aangeboden, maar dat moet eigenlijk de bijzaak zijn. Toch is juist dat het meest prominent (Patron gebruik nu ook al die structuur) want het resultaat van de investering is uiteindelijk een van de producten.

Hoe gezond is het bedrijf zelf? Hoe groot is hun schatkist? Hoe lang gaat deze mee? Hoeveel omzet maakt men? Hoeveel winst? Hoeveel is de R&D? Zijn er toegekende patenten? Is er prior art? Dat soort details is waar het om draait. En dat is maar een greep (ik ben ook maar een beginner op dit vlak!). En de gemiddelde Jan met de Pet kan dan nog steeds geen weldoordachte beslissing maken. Daarom besteed de gemiddelde Jan met de Pet grote beleggingen ook uit aan professionals.

(Overigens is 2 maanden oplevering voor mijn ervaring erg snel voor Kickstarter maatstaven.)

Wat mij betreft zou dit sterker gereguleerd mogen worden.

Dat is anders dan bij eBay en Marktplaats. Bij Marktplaats (en Craigslist want Marktplaats is gewoon een Nederlandse Craigslist) biedt het platform geen enkele vorm van bescherming. Het is slechts een doorgeefluik. Dat is dus een broedplaats van oplichters. Maar het alternatief is eBay, en op eBay ben jij als verkoper de lul. Ook als je niets verkoopt kost het je advertentiekosten. Dat moet je dus op de een of andere manier terugverdienen. Verder 'side' men altijd aan de kant van de koper (de burden of proof ligt bij de verkoper en zelfs dan negeert men bewijzen), maar PayPal sluit na teveel claims een account af (kost ze dan teveel). Of het X claims is of Y transactions / X claims (ratio) dat weet ik niet maar dat het zo werkt bij PayPal weet ik van een bron die bij de helpdesk werkt, dat het zo werkt bij eBay weet ik van diverse threads op HN. Kortom de klant is koning bij die platformen, tot hij het te gortig maakt. Het hele reputation systeem is ook rot, maar het is er wel.

Nou zou je je kunnen afvragen hoe dit beter zou kunnen reguleren. Allereerst zou Kickstarter een header moeten maken met bedrijfsinformatie. Daaruit zou dan bijvoorbeeld blijken wie de oprichters zijn. En bijv ook dat 'HMD' niet 'Nokia' is en dat 'Atari' niet 'Atari' is. Verder zou de financiele gezondheid van het bedrijf daaruit moeten blijken, en een geschiedenis wat de oprichters zoals nog meer hebben uitgespookt. Eigenlijk een soort Wikipedia page dus. Nu moet je dat zelf maar uitvogelen, maar tesamen met hoe de opzet is (dit kun jij kopen voor X USD) maken mensen daardoor een te ondoordachte beslissing. De rem zit er te weinig op.

[Blokker_1999]

Alleen moet je je de vraag stellen of die mensen wel begrijpen waar ze hun geld aan geven. KS is geen winkel, het is een micro investeringsplatform. En bij investeren komt risico kijken.

[bbob]

Crowdfunding is high risk. Dat weet je als je eraan begint. Je loopt gewoon kans dat je je geld kwijt bent. Dat is geen geheim en weet iedereen. Crowd funding is er ook al lang genoeg om het de markt duidelijk te maken wat de risico's zijn. Daarop gaat het nu echt niet meer kapot.

Crowdfunding is idd high risk alleen kom ik dat zo duidelijk nergens tegen als ik op crowdfunding sites kijk. Er ontbreekt een controle van het bedrijf, hoe kapitaalkrachtig is het, is het een startup. m.a.w geen financiële bijsluiter met een analyse waar je je risico kan inschatten.

als een bestaand groot bedrijf crowdfunding kiest en het gaat mis, grote kans dat ze gewoon je geld terugbetalen omdat ze ander een deuk in het imago krijgen. Startup die het niet haalt, geld weg, dat maken vele niet duidelijk.

Daarnaast moet je nog steeds wachten of de termijnen gehaald worden 6 maanden kan ineens 18 maanden worden.

Nee sites die crowdfunding aanbieden laten de risico's bewust niet zien over wacht ze staan ergens in de kleine lettertjes.

[Bartosy]

Vanuit Atari's standpunt begrijp ik het wel. Dit is een bedrijf dat volgens mij al helemaal geen Atari meer is maar meer op de naamsbekendheid van Atari surft. Volgens mij is Atari al een tijdje geleden overgenomen door Infogrames en uiteindelijk is daar dan voor de naam Atari gekozen omdat deze meer naamsbekendheid heeft.

Het aandeel Atari is nou volgens mij ook niet echt een topper. En Atari is al bekend met 2 hele grote flops zowel in begin jaren 80 waar ze bijna geheel eigenhandig de videogame industrie om zeep hebben geholpen en met de Jaguar wat een totale flop werd.

Het idee van een crowdfunding vind ik persoonlijk niet zo erg zolang ze maar naar de funders luisteren en de mensen inbreng in het geheel hebben. heb liever een geflopte crowdfunding actie dan een nekslag voor het merk Atari. Atari zal er altijd moeten blijven is toch voor velen een stukje nostalgie naar een wereld die veel simpeler was en waarbij je eigen fantasie nog moest gebruiken.

[SSDtje]

Oprichting:
28 juni, 1972 als Atari Inc.
1984 als Atari Corporation en Atari Games
1998 als Atari Interactive

Oprichter(s): Nolan Bushnell
Eigenaar: Atari, SA
Sleutelfiguren: Nolan Bushnell
Land: Verenigde Staten
Producten: Arcade, Atari 2600, Atari 5200, Atari 7800, Atari Lynx, Atari Jaguar, Atari Flashback,... Atari Flashback 5

Bron

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 juli 2024 01:13]

[sun0000]

Vergeet ook niet de Atari 520ST.
Een PC gebaseerd op de Motorola 68000 en werd dus ook wel de poor man's McIntosh genoemd.
Kon eenvoudig Mac software draaien.

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk. Het Atari van toen heeft niets te maken met Atari van nu. In de nadagen van het echte Atari fuseerde Atari met JTS, een harddisk fabrikant. Dat avontuur liep ook niet goed af. De naam en de rechten werden verkocht aan Hasbro en dat deel werd in januari 2001 verkocht aan Infogrames.

In 2008 werd Infogrames volledig eigenaar van Atari en in mei 2009 besloot Infogrames zichzelf te hernoemen tot Atari.

[Mr777]

... ze bijna geheel eigenhandig de videogame industrie om zeep hebben geholpen en met de Jaguar wat een totale flop werd.

Dat is weliswaar een populair, maar evengoed onzinnig verhaal. Er zijn er zelfs die beweren dat het spel E.T. voor de 2600 de hele reden was van de video game crash ("OMG this game suxxx!"). Complete onzin natuurlijk. Hoe zou Atari trouwens een hele industrie om zeep hebben kunnen helpen als er al meer dan voldoende alternatieven voor hun producten waren en de concurrentie al lang groot genoeg was? Het hele verhaal slaat gewoon nergens op.

Atari heeft alleen zichzelf om zeep geholpen, niet de hele industrie. Bij elke opkomende markt heb je winnaars en verliezers, en Atari was daar één van. De markt zelf evolueerde gewoon verder, innovatie werd echt niet tegengehouden of belemmerd door de ondergang van Atari.

Atari zal er altijd moeten blijven is toch voor velen een stukje nostalgie naar een wereld die veel simpeler was en waarbij je eigen fantasie nog moest gebruiken.

Hier ben ik het hartgrondig mee eens. De Atari's van toen leven gelukkig voort in allerlei emulators en hebben nog steeds een grote schare aanhangers die bijna voortdurend nieuwe games ontwikkelen - ook voor de Jaguar trouwens.

Atari was een historisch belangrijke "stepping stone" in de video game industrie, en zeker geen oorzaak van een of andere imaginaire crash, dat is pure internet-hype.

[solozakdoekje]

als ik op de zaken voor uit loop, dan gaan ze niet samen werken met AMD, wat ik probeer te zeggen is dat het niet een 2e xbox of playstation gaat worden want die markt is al aardig verdeelt, nu nog in het verdeel van de playstation4 maar op het langer ter mijn kan xbox scorpio aan haken denk ik...
dit gezegd hebben lijkt het me geen goed plan als atari hier voor gaat kiezen, de strijd aan gaan met een van deze bedrijven.
daarbij speel nostalgie tuurlijk wel een grote rol, maar ik denk dat de generatie kloof te groot is om ook maar iets gaat te weeg brengen als ze het een console wordt zoals we die nu kennen.

als ik op de foto kijk en dan met name de 3e foto lijkt het me echt een hele kleine, platte console, dus ik denk dat de oude classic ATARI games gewoon speel baar zijn en zowel fysiek als in winkel te kopen/downloaden zijn.
maar ik dat grote blockbuster games te streamen zijn via een bepaalde service, mochten ze toch voor AMD gaan denk ik dat het toch een grote klus wordt.

het kost ook wel de tijd om een groot online platform/game-os/ en zelfs een aangepaste-APU van AMD, die heeft microsoft toch echt zelf gemaakt en die hebben ze niet binnen een paar dagen gemaakt, dus mocht atari hier voor gaan, dan kan het nog lang gaan duren!voor dat het echt realiteit wordt.

als ik mijn ogen er goed te kost geef, lijkt de console niet groter te worden dan 2 handen in het verlengden/brete naast elkaar, 2x zo groot als de snes mini,
dit lijkt me echt een indie-gogo project te gaan worden, het lijkt er op dat het wel gewoon alle moderne functie zal gaan hebben...


22:00
18-07-2017
ik zie nu zelf dat hardware.info hier zelf nu ook over aan het berichten is en dat had ik nog niet gelezen!

https://nl.hardware.info/...en-doen-herleven---update

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 01:13]

[Mr.Monk]

is toch ook gewoon gratis reclame? Lekker hypen die handel + je weet of er animo is of niet

[TheDeeGee]

Zo groot is Atari niet meer, geloof dat er nog maar een man of 15 werkt.

Het is niet eens Atari meer maar Infogrames, die zich hebben omgedoopt tot Atari.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 23 juli 2024 01:13]

[Gomez12]

Het blijft toch een beetje vreemd dat (grote) bedrijven crowdfunding als een veredelde vorm van pre-orders gebruiken ipv gewoon met eigen middelen iets te maken en dat vervolgens voor een x bedrag aan de man brengen.

Over het algemeen ben ik het met je eens, maar hier begrijp ik het maar al te goed. Atari had een giga-hit met de atari 2600, maar daarna waren het naar mijn idee niet zulke grote successen qua hardware en dat is het enige wat echt opnieuw uit te brengen is.

En de atari 2600 had 1 groot probleem : Iedereen mocht er games voor uitbrengen, oftewel ik durf nog niet eens meer te zeggen welke hits daarvan nu echt van atari waren en bij welke ze de rechten bij anderen moeten overkopen.

En bij Nintendo heb je nog franchises die nu nog populair zijn en zelfs de klassiekers nog gespeeld worden (mario 3 bijv), dat ken ik niet van atari.

Oftewel ik kan me voorstellen dat juist vanwege de massale vraag naar mini-nes en mini-snes atari eerst wil weten wat de orde van grootte van de vraag is, want als het dezelfde vraag krijgt als de mini-nes dan kunnen ze er makkelijk een productielijn van een paar miljoen van die dingen aangooien, maar het kan ook gewoon zijn dat het te oud is en dan hoeven ze er maar 10.000 te maken.

Atari heeft ietwat geschiedenis met flops : https://nl.wikipedia.org/wiki/Atari-computerspelkerkhof
Dus een beetje vooronderzoek of de klant het wel wil lijkt me terecht.

[Aenea]

De leukste games op de 2600 die mensen echt kunnen herinneren zijn vaak die van Activision zoals River Raid, Chopper Command, Pitfall, etc., etc.!

Alleen ben ik het niet zo eens met je opmerking dat Atari qua hardware daarna niets heeft uitgebracht wat succesvol was. De Atari XL (de hele 8-bits familie, 400/800, 600XL/800XL, de XE's) en de Atari ST waren toch behoorlijk succesvol! Heb die ook beide gehad en heb daar op leren programmeren! Maar goed, dat waren dan ook geen consoles maar homecomputers...

[jpsch]

En als het een succes is, maken ze maar 1 serie (mini NES).

[Zeror]

En komen ze met de smoes dat het een exclusief/gelimiteerd product is. Yeah right....

[MartvanW]

En als er winst gemaakt gaat worden ook verdelen over degene die aan de crowdfunding deel namen?

[Wolfos]

Zo deed Slightly Mad Studios het wel voor Project CARS. Vind het jammer dat ik die van Project CARS 2 gemist heb, want deel 1 betaald nog steeds uit.

[bvk]

Ja mooi hé, PC1 heeft bij mij ondertussen al 300% winst opgeleverd Aan PC2 doe ik ook mee, hopelijk gaat dat dezelfde kant uit.

En wie weet komt Atari ooit ook nog eens aanzetten met Testdrive Unlimited 3, de eerste 2 delen hebben mij veel plezier gegeven.

Wat de box betreft kreeg ik vanmorgen een mailtje met deze link er in:

https://www.ataribox.com/

Ik hoop voor Atari dat het een succes wordt, ik denk alleen niet dat er zelf aan ga meedoen, ik speel alleen maar op de PC...

[svennd]

Jah, ze zouden het beter crowd pre orders noemen, want van je "investering" zie je vaak niks terug.

[Zeror]

Als je crowdfund met de gedachte dat je het product ook daadwerkelijk krijgt, dan snap je crowdfunding niet. Je doet namelijk een investering in een idee/concept zodat dit uitgewerkt kan worden. Dat de meeste het product dan ook sturen naar hun backers is meer een extraatje als bedankje. Ze hoeven dat namelijk niet perse te doen.

[laptopleon]

Dat blijkt wel.

Zelfs na de zeer succesvolle Carmageddon:Reïncarnation crowdfunding zit ik al 5 jaar te wachten op de Mac versie, terwijl dat nota bene een strech goal was, wat dik gehaald is. Alles is geleverd, behalve de Mac / Linux-versie.

[Thomas18GT]

Wat denk je zelf

[Wilibrord]

Dan moet je eens kijken naar het Fig. crowdfundingplatform. Daar heb je die optie namelijk wel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fig_(company)

[Vrijdag]

Ik zal wel cynisch zijn of de retrohype niet begrijpen, maar kan je dan niet beter een Xbox of een PS2 ergens tweedehands kopen en dan de Atari Anthology gaan spelen? http://www.metacritic.com/game/playstation-2/atari-anthology
Lijkt me dat het goedkoper en praktischer is en niet zo moeilijk tweedehands/Ebay te vinden?

[SinergyX]

Op ps4 en xbox zijn ook al diverse "classic" packs uitgebracht, zie niet echt de hype er in, zeker die mini nes niet, puur collectors item voor geld.

[Vincent Dave]

Heeft NIETS met cynisme te maken en je begrijpt het helemaal. Het gros koopt dat retrospul om 1. later voor meer geld te verkopen (want collectors item) of 2. In de doos te laten rotten in een gameroom op een plankje.

[410Gone]

Lijkt me wel tof, effe afwachten wat de specs zijn idd en de prijs.

[Kenju]

Is het wel een alternatief voor de SNES Classic mini? Als ik kijk naar het gegeven dat er 4 USB-aansluitingen zijn en de grootte van het apparaat (uitgaande van kloppende verhoudingen is het apparaat ongeveer 30x15x4 (LxBxH) cm), lijkt een eerrofocus mij niet logisch. Ook iets als de Shield is aanzienlijk kleiner. Is het misschien een Steambox-achtig apparaat? Of misschien toch een heel eigen ding.

[Durandal]

Sinds het originele Atari ten gronde ging (RIP) is elk bedrijf dat het stokje overnam dat ook gegaan. Ik ben benieuwd hoe lang deze poging overleeft..

(Commodore is ook zo'n bedrijfsvloek geworden overigens)

[RobinNL]

Ik heb zelf geen vertrouwen meer in Atari. Ik heb echter nog nooit een console van Atari in mijn handen gehad of erop kunnen spelen. Maar na het debacle met RollerCoaster Tycoon World wil ik niks meer met Atari te maken hebben. Daar werd je als consument keihard genaaid en de ondersteuning daar is echt 0,0.

[dusty-2011]

Volgens Atari zitten er modern internal specs in de console. Mogelijkerwijs wordt er gebruik gemaakt van PC-hardware voor de console. Ook wil Atari graag naar feedback van de gebruikers luisteren, en daar de hardware op aanpassen. Dit is ook de reden dat het bedrijf nu nog niet zeker weet wat de specs van de console zijn.

Heden ten dage betekenen modern internal specs voor een nieuwe home-console iets wat op zijn minst de grafische kracht van een WII U heeft. Denk dus aan 350+ gigaFLOPS.
Mogelijkerwijs kan het zelfs gaan om een console met meer dan 1000 gigaFLOPS aan grafische kracht, iets wat op de PC tegenwoordig al als low-end hardware geldt. Immers biedt een GTX 1070 zo'n 6500 gigaFLOPS en een GTX 1080 zo'n 8900 gigaFLOPS. Alle getallen uiteraard FP32 performance.

[Verwijderd]

Sorry maar dit gaat zo hard falen.

Eurogamer ontdekte dat in een bericht aan investeerders staat dat de Ataribox via crowdfunding zal worden bekostigd. Het bericht is al eind vorige maand gestuurd, maar kwam eerder niet in de media.

De marketing begint al goed. Maar ok, ik ben potentieel backer. Wat back ik nu eigenlijk? Behalve vage kreten is er inhoudelijk 0,0 bekend. Ben mijn interesse nu alweer verloren. Hadden ze toch simpel veel beter kunnen aanpakken.

[dusty-2011]

"Maar ok, ik ben potentieel backer. Wat back ik nu eigenlijk? Behalve vage kreten is er inhoudelijk 0,0 bekend."
Uhh.. zodra er daadwerkelijk sprake zou zijn van een crowdfund... wordt er toch een uitgebreide pagina opgezet daarvoor? Dan vind je daar alle info die ze willen delen, wat vaak heel veel is. Plus vaak aangevuld met vele foto's, video's, FAQ, enz.
Als ze vrijwel niets vrijgeven dan haalt de crowdfund het doel ook vrijwel nooit.

"De marketing begint al goed."
Dit is dus helemaal geen marketing. Atari heeft de crowdfund bewust weggelaten uit hun press release, wat hetgene is wat aan de pers wordt meegedeeld. De press release worden normaal gesproken alle nieuwsberichten op gebaseerd. Nu is er echter iets uitgelekt wat aan investeerders was medegedeeld. Dat was echt geen marketing van Atari.

[Verwijderd]

Je vergeet alleen dat alles onder de marketing valt, of dit nu bewust of onbewust is. Het doet het imago van dit apparaat geen goed.

Ik vraag me dus sterk af in hoeverre er uitgebreide info zal verschijnen op de crowdfundpagina. Je zou dit mogen verwachten van n nieuw project, maar tot op heden zie ik niets wat me dat vertrouwen geeft.

Edit: spelfout

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:13]

[laptopleon]

Dat dit meteen een bericht op tweakers oplevert (en vast niet alleen hier…) zegt al genoeg. Daar is Atari zich heus ook wel van bewust.

NightFox89 heeft een punt. Dit is feite een soort van 'even uitproberen of er genoeg belangstelling is', nog voor er een crowdfunding opgezet wordt.

[FalconerHG]

Ik kan iedereen van harte aanraden om hier VER bij uit de buurt te blijven.

Atari is misschien wel het slechtst gerunde games bedrijf uit de historie van games bedrijven en de naam staat garant voor falen.

Het huidige Atari heeft (zoals iemand al eerder opmerkte) niets met het oude Atari te maken en de directeur van het huidige bedrijf is volledig van de wereld. Een jaar of wat geleden kreeg ik een press release die dat in een keer duidelijk maakte - ze gingen de oude game IPs bundelen met online casino's en dat zou het pad naar herstel van de oude glorie zijn.

Ze hebben het regelmatig aan de stok met studios waar ze geld aan schuldig zijn en ze gijzelen mooie IPs waar anderen mee aan de slag willen (hun goed recht, maar niet erg sportief).

[Verwijderd]

Eerst benoem je dat het een zeer slecht gerund bedrijf is uit de historie van de games bedrijven, vervolgens zeg je dat het huidige Atari niets met het oude Atari te maken heeft.
Maar toch raad je het iedereen van harte aan om hier VER uit de buurt te blijven?

[FalconerHG]

Ik zie het probleem niet? Ik denk dat je valt over het woord historie.

Het huidige Atari is een zeer slecht gerund bedrijf waar je ver uit de buurt moet blijven. De CEO is al meer dan 15 jaar betrokken bij Atari in diverse hoge functies en het bedrijf is in die tijd alleen maar dieper gezonken.

[FalconerHG]

Atari, ze kondigde zojuist aan Speaker Hats te gaan maken. (het is geeneens 1 april)

http://www.atarilife.com/