Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nokia-smartphones krijgen weer camera's met Carl Zeiss-lenzen

Door , 85 reacties

Nokia-smartphones krijgen weer camera's die voorzien zijn van Carl Zeiss-lenzen. Dat heeft HMD bekendgemaakt. Dat is het bedrijf achter smartphones met de merknaam Nokia erop. Nokia gebruikte voorheen ook steevast Zeiss-lenzen op smartphonecamera's.

Beide bedrijven maken niet bekend wanneer de eerste smartphones met Zeiss-lenzen zullen verschijnen. De samenwerking is exclusief en andere merken zullen dus geen lenzen van het Duitse bedrijf op smartphones kunnen plaatsen, zo blijkt uit de aankondiging.

Nokia gebruikte jarenlang Zeiss-lenzen op zijn smartphones, waaronder de N95, N8, 808 PureView en Lumia 1020. Beide bedrijven willen dankzij de samenwerking betere camera's op smartphones mogelijk maken. HMD is sinds dit jaar de maker van Nokia-smartphones. De start-up komt voort uit Nokia, maar is geen onderdeel van het Finse bedrijf.

HMD heeft diverse Nokia-smartphones gepresenteerd, maar geen daarvan beschikt over een bijzondere camera. Het gaat om goedkopere modellen, met prijzen tussen 150 en 250 euro. Er gaan al wel maanden geruchten over een duurdere Nokia-smartphone met dubbele camera. HMD heeft die nog niet aangekondigd.

Terugkijken: videopreview van HMD's Nokia-telefoons

Reacties (85)

Wijzig sortering
Is dit tegenwoordig nog bijzonder?
Carl Zeiss echt nog zoveel beter? Gaat tegenwoordig toch puur om het naampje? Oh Carl Zeiss dus beter...
Het is zeer onwaarschijnlijk dat de lensen, of de camera modules fysiek iets met Carl Zeiss te maken hebben.

Het gaat hoogst waarschijnlijk om een lens-ontwerp (lens-vorm, en configuratie) dat in samenwerking is ontworpen met Zeiss, of een licentie op een bestaand lens-ontwerp wat vervolgens in de buurt van de rest van de productie (China dus) van een productieband rolt.

Het kan zelfs een licentie zijn om een bepaalde Zeiss naam te mogen dragen, zoals in het geval van de "Zeiss Tessar" lenzen in de Nokia 808 Pureview en de Lumia 800, welke helemaal geen Tessar ontwerp waren.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 6 juli 2017 10:58]

Zeiss lenzen maken voor echte fotografie wel echt een Wereld van verschil.
De prijsverschillen tussen standaard lenzen en Zeiss glaswerk zijn, meer dan terecht, fors.
In hoeverre dat in hedendaagse smartphones ook nog toepasbaar is weet ik niet.
De hoeveelheid ruimte om mee te werken is sinds de N95 nl. nog veel verder beperkt......

[Reactie gewijzigd door SLC op 6 juli 2017 10:56]

Zeiss levert hoogwaardig glas, maar in alle eerlijkheid is dat bij een smartphone camera natuurlijk niet de beperkende factor, dat is de microscopisch kleine sensor.
Dat is niet waar. De microscopische kleine sensor heeft een bepaald aantal megapixels. De lens waar de foto mee gemaakt wordt moet wel genoeg scherpte hebben om die pixels te gebruiken. En daar gaat het dus in veel gevallen nu al fout. 20+ mp is gewoon te veel voor de waardeloze plastic lensjes op veel mid-range cameraphones.

True, een lager aantal megapixels zou ook de hoeveelheid beeldruis bij slecht licht doen verminderen, maar dat is niet het grootste probleem. Simpelweg omdat je niet altijd bij slecht licht fotografeert. En grotere sensoren in een cameraphone brengt het probleem van ruimtegebrek met zich mee. Waardoor lichtgevoeligheid (f-waarde) en het realiseren van een groothoek nog moeilijker wordt.
Je verhaal klopt, met de kleine kanttekening dat lichtgevoeligheid wordt aangeduid in ISO-waarde. F-waarde is het diafragmagetal f/D (brandpuntafstand / grootte diafragma).
Ik bedoelde inderdaad de lichtgevoeligheid van de lens/ het objectief, ofwel maximale diafragma.
Meer pixels leidt niet tot meer ruis. Signal to noise ratio blijft ongeveer gelijk.
Als de foto met meer MP downscaled naar de foto met minder MP zal je zien dat de noise ongeveer hetzelfde is.

Zie ook: https://m.dpreview.com/ar...and-sensor-sizes-on-noise en http://cyberphotographer.com/megapixelmyth/
wel als daardoor je lichtgevoeligheid dus omlaag gaat omdat het zo'n kleine sensor is.
Volgens jouw redenering begint Zeiss dus voor het eerst in haar bestaan aan een samenwerking die qua Optica geen nut zou hebben.......
Ik denk dat de gedachtengang van de gebruikers eigenlijk andersom gaat: "Misschien is een no-name lens wel net zo goed maar een Carl Zeiss lens kan niet slecht zijn, want dan zou dat lenzen bedrijf zijn goede naam ten grabbel gooien. Dus graag een Carl Zeiss lens op mijn telefoon.".
Ah dat bedoel ik. No-name is net zo goed misschien én goedkoper.
Is het daadwerkelijk wel Carl Zeiss of geven ze een soort goedkeuring (met bijbehorend prijskaartje) aan de no-name lens?
Dan nog is de naam dus een kwaliteitsgarantie, en daar betaal je voor. Voor consumenten met een centje extra toch wel een waardevolle investering.
Nee, Zeiss ontwerpt in-house custom lenzen die echt wel een groot verschil maken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_AG
Dat is dus geen kwestie van labeltje erop en goede sier maken met een gerespecteerde reputatie.
De Duitse voorsprong in optica gaat terug tot Frauenhofer:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_von_Fraunhofer
De Duitse voorsprong in optica gaat terug tot Frauenhofer:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_von_Fraunhofer
En van Zeiss terug tot Otto Schott en Ernst Abbe.
Je hebt gelijk, maar het woordje "misschien" doet het hem.
Ik zou zelfs een stapje verder gaan door te zeggen dat lenzen van Carl Zeiss niet per se beter zijn dan de concurrentie, wat in sommige gevallen nog waar zal zijn ook. Daarom blijft het altijd een kwestie van afwachten en de daadwerkelijke prestaties in een review zien. Dan weet je het zeker.
Maar dan heb je het al doorgaans over concurrentie die ook zijn naam erop durft te zetten, dus plaatst ze dat automatisch in het kwalitatief hogere segment.
Ik vraag me dat zelf af bij Huawei die nu adverteert met een Leica camera. Die camera zal best goed preseteren voor een telefoon, maar ik durf toch te veronderstellen dat die kwaliteit nooit zo goed zal (kan, simpelweg omdat een telefoon te klein is voor een hoog-kwalitatief camerasysteem) zijn als de naam 'Leica' doet suggereren.

Leica verkoopt (verkwanselt?) dus m.i. hun goede naam aan Huawei.

Maar het zou goed kunnen dat Leica meer omzet uit de camera's voor Huawei kan halen dan uit zijn eigen (dedicated) camera's, omdat die een nicheproduct zijn vanwege hun exorbitante prijzen.
Van de andere kant moeten ze hun goede reputatie zijn te behouden, want anders betalen telefoonfabrikanten niet meer om een 'Leica' sticker op hun producten te mogen plakken.

Lijkt me best een lastig dilemma voor de marketingafdelingen van bedrijven als Zeiss en Leica.
Een lenzenfabriek maakt lenzen voor heel veel marktsegmenten. Je kunt een compactcamera met een Leicalens (heb ik toevallig en bevalt prima) ook niet vergelijken met een toetermodel Leicalens op een spiegelreflexbody van een paar duizend euro. De klant weet ook best dat hij niet in absolute zin de beste lens krijgt, maar wel de beste lens in zijn segment.
Ik heb met verschillende telefoontjes gespeelt met dual lenses (Xiaomi, iPhone, Huawei). Maar zodra je met de Huawei speelt dan weet je waarom Leica haar naam daaraan heeft verbonden. De software icm kwaliteit van de zwart/wit sensor maakt het wel tot een van de fijnere telefooncamera's om mee te fotograferen.
Een lens is belangrijker dan je denkt. Een kwalitatief goede lens kan echt het verschil maken tussen goed en erg goed.
Als ze net zo goeie camera's of betere camera's dan de nokia lumia 1020 krijgen dan zijn de camera's echt wel beter ga ik van uit want de camera van de nokia lumia 1020 was best goed.
Een lens is ontzettend belangrijk voor de fotokwaliteit, maar dat wil nog niet zeggen dat een 'Carl Zeiss' lens beter is dan de lens die gebruikt wordt in een iPhone 7 of Galaxy S8 welke beide 'eigen merk' lenzen gebruiken.
Dat is een hele andere tak van Zeiss, namelijk Zeiss SMT (Semiconductor Manufacturing Technology).
Een lens is 1 van de belangrijkste, zo niet het belangrijkste onderdeel van een camera. Het is ook het lastige onderdeel om helemaal goed te krijgen. Lenzen slijpen is toch echt de speciliteit van de Duitsers, ook vandaag de dag nog.

Die 920 van mij maakt betere fotos dan cameras met vele MBs aan pixels meer. Gewoon omdat Nokia er erg hoge kwaliteit onderdelen in zet.
Hehe toch heeft Zeiss heel veel van hun Contax lenzen laten maken bij Cosina in Japan. De QC zat dan wel weer in Duitsland. Zeiss heeft zeer zeker baanbrekende ontwerpen gedaan in het verleden, maar ik denk dat je de Japanners tekort doet.

Het kwaliteitsverschil gaat vooral zitten in de materiaalkeuze en de aandacht c.q. toleranties die je bij het fabriceren toestaat. Gebruik je het beste optische glas en ga je voor de 99.99999%, dan kost je dat een flinke bom duiten.

Cosina staat bij het grote publiek bekend als producent van goedkope consumer lenzen, maar dat is maar een gedeelte va het verhaal.
Zo dacht ik eigenlijk ook, tot ik voor kort voor mijn a6500 een Sony branded Zeiss lens kocht. Is de lens perfect? Zeker niet! En is hij eigenlijk te duur? Zeker!

Het is echter zo dat een perfecte lens eigenlijk niet te maken is, daarnaast is perfect een subjectieve eigenschap. De een vind het erg mooi als een lens vignetting heeft, de ander wil een zo'n perfect mogelijke representatie van de werkelijkheid. Concessies moeten gewoon gedaan worden, en daarbij is het de kunst om gemiddeld gezien een goede lens over te houden, die niet teveel randscherpte verliest bij zoomen, een acceptabel niveau van vignetting heeft, een goede overall scherpte heeft, over praktische vergrotingsfactors beschikt en ook nog een mooie bokeh met een groot diafragma. En dan moet hij nog enigszins betaalbaar blijven!

Mijns insziens weet Zeiss daar over het algemeen goed in raak te schieten. Natuurlijk is het niet voor iedereen geschikt, ieder heeft zijn eigen eisen.
Ja dit is nog steeds bijzonder, de N8 en N808 hadden bijvoorbeeld een daadwerkelijk glazen lens, waar alle andere telefoons nog gewoon kunststof gebruiken.
Dat klopt, net als harman kar..hardon.
Herman Karton bedoel je? Of H..ren Kast? Die producten hebben weinig meer te maken met de oorspronkelijke kwaliteit en ontwerpstaf. Bij Zeiss gaan ze er iets zorgvuldiger mee om.
Dat kan je dan net zo goed zeggen over de smartphone zelf? Waarom een A-merk als Nokia, Samsung, LG, etc? Een no-name uit China kan ook heel goed zijn. Het is gewoon een kwaliteitsstempel. Niet alleen dat het product in principe goed is, maar ook als er problemen zijn is er een organisatie die het op kan lossen (zie bijvoorbeeld het Note7 debacle; een no-name brand had dat ongetwijfeld niet zo opgelost als dat Samsung dat gedaan heeft).
Voor een mobiel weet ik het niet, maar voor de spiegelreflex camera's zijn het toch zeker de betere en misschien wel beste objectieven. En daar is de prijs dan ook naar 😁
Zou leuker zijn als ze de PureView techniek weer terug brachten zoals op de 808 en 1020. De 808 heb ik gehad en sindsdien eigenlijk geen telefoon met betere camera.
Zou die Pureview techniek en merknaam inmiddels niet eigendom van Microsoft zijn?...Tsja misschien kunnen ze dan wel een licentie nemen...
Nee, Microsoft heeft verder niets overgenomen qua intellectuele eigendommen.
Mijn 950XL heeft ook Zeiss PureView technologie...
Nu nog Windows er op en dan wordt mijn volgende telefoon weer een Nokia...
Tot die tijd gewoon Lumia's blijven gebruiken :)
Nou mijn lumia heeft t begeven, nu na jaren over op iOS, Android wordt t nooit!
Dat hoor je niet vaak, iemand die bewust iOS kiest boven WP of Android
Ligt toch altijd aan je cirkels. Anderen zullen weer denken "Dat hoor je niet vaak, iemand die niet vaak hoort dat iemand bewust iOS kiest boven WP of Android" ;)
In mijn kringen zijn veel WP gebruikers overgestapt op iOS, omdat ze zo'n hekel hebben aan android.
Waarom een hekel? Je hebt een heleboel keus. Bij de toptoestellen zijn genoeg custom roms met langdurige ondersteuning te krijgen. Het systeem is open. Android is tegenwoordig snel genoeg. Android heeft de beste ondersteuning voor apps. Daarentegen is iOS gesloten en relatief vrij prijzig. Maar iOS werkt verder prima.
Onduidelijke interface van de meeste schillen, een zwaar systeem die goede hardware vereist dus een duurdere telefoon (al geld dit argument alleen voor Windows phones, aangezien apple ook duur is).

Jij zegt dat het tegenwoordig snel draait maar stabiel draaien op een telefoon van 100 euro heb ik het nog niet zien doen.
Ik heb mijn 950 nog wel, ik vond het altijd een geweldig toestel, maar de apps... of eerder het gebrek aan. Ik ben blij dat ik nu een LG G5 heb, die camera biedt ook iets nieuws, alleen doet de lens echter wel onder voor wat mijn 950 had (goed, hij heeft er wel 2 op de achterkant) --> dit merk ik bijvoorbeeld bij foto's tegen de zon inmaken, bij de 950 kreeg ik altijd een heel mooie lens-flare terwijl het bij de G5 al snel eindigt in een waas. Deze waas is niet zozeer storend, maar zeker minder mooi in mijn optiek.

Maar ja, Zeiss ontbreekt he :9 hahaha

Jammer dat Microsoft Nokia kapot heeft gemaakt! Ik was zo blij met mijn 920 destijds, dat ik nu mijn G5 ook geel heb gemaakt :+
iOS omdat mijn wp het begeven heeft, wmobile is super, alleen miste ik steeds meer applicaties.
Dat hoor je niet vaak, iemand die bewust iOS kiest boven WP of Android

Boven Android, is het makkelijk: gegarandeerde updates en beter security design. Bij Android krijgen enkel high end toestellen updates, en dan vaak ook maar één major en de rest vooral beperkte security updates. Toegegeven met de Pixel lijn, kwam Android hier wellicht verandering in brengen, maar voorlopig is Apple betrouwbaar gebleken in gemiddeld zo'n 4 jaar support op oude toestellen.

Nadeel van iPhone is gebrek aan dual-SIM. vandaar dat ik met mijn HP Elite x3 nu angstig kijk naar het Microsoft gebeuren. Ik wil tzt niet terug naar twee toestellen, maar ook niet naar Android ...
_/-\o_
Maar goed alle eerlijkheid, dat gaat niet meer gebeuren
Hopelijk microsoft surface phone met dezelfde kwaliteiten.
Jaaaa! De mijne ook. Zeker met goede camera (die iets verder gaat dan de lens)

[Reactie gewijzigd door Arokh op 6 juli 2017 12:06]

Er worden 3 mensen in heel NL blij van jouw reactie denk ik. De rest wil gewoon Android :P
Helaas wel ja, t gros van de gebruikers is geen tweakrr.
Ik dacht altijd dat een tweaker Android en Linux gebruikte. ;)
Ja helaas wel.
Windows Phone is wel de beste imo, maar ik kies toch Android vanwege de beschikbare apps. iOS komt 3rde
Of Sailfish. Zelfs als Symbian verder doorontwikkeld was voor de midrange, had ik dat boven Windows of Android gekozen.
Oh, ik dacht dat "iedereen" tegenwoordig Samsung wil... Trouwens; volgens diverse "Mainstream media" waaronder de NOS is Windows nu ineens juist! cool zal wel "fake news" zijn dan...

-posted from my Microsoft Lumia 950 XL with Zeiss Pureview technology Disclaimer: Zeiss Pureview technology was not actually utilized in the making and/or editing of this post -

[Reactie gewijzigd door Yalden op 6 juli 2017 11:08]

Ik kan me niet voorstellen dat er méér mensen telefoonwinkels binnenlopen om daar naar de nieuwste Android telefoon te vragen dan dat er mensen telefoonwinkels binnenlopen om naar de nieuwste Samsung of Apple telefoon te vragen...
Dat klopt. Maar uiteindelijk willen ze dus Android, ookal zit het in een jasje van Samsung :)
Dat heb je toch mis, Samsung is namelijk een fabrikant die telefoons maakt met Android, maar ook met Tizen en met Windows Phone.
Welke telefoons maakt Samsung nu met Windows Phone dan?

Als mensen nu 'een samsung telefoon' willen, dan gaat het hun echt niet om een Tizen of WP hoor ;) ze willen gewoon alle apps.
De laatste paar jaar niet meer maar zeggen dat "Samsung = Android" is incorrect zelfs als ze het al een tijd niet gedaan hebben.
Gebruik nog graag de 1020 op vakantie voor fotoos en film maken. Kan weinig aan tippen.
Ik nam vroeger altijd een D-SLR en een compact camera mee op reis (de laatste voor situaties waar ik mijn grote camera niet aan wil blootstellen), maar sinds ik een paar jaar terug een Lumia 925 heb aangeschaft is die compact camera nooit meer mee geweest. Het enige dat ik op mijn telefoon mis is is de optische zoom, maar voor een paar snelle kiekjes van aardige kwaliteit is de Lumia ook nu nog meer dan voldoende.
Ben benieuwd naar de prestaties.

Op cameralenzen gebied zijn ze zeer goed. Zou mooi zijn als ze zulke kwaliteit ook naar smartphones weten te brengen.
Al hangt het volgens mij bij smartphones toch nog grotendeels van de sensor af.
Was erg blij met de camera op de Lumia 830. "Pureview ZEISS" staat er op. Geen extreem goede camera, maar als het licht niet perfect is dan is het resultaat keer op keer veel beter dan die van mijn nieuwe Android telefoon. De stabilisatie+lens waren uitstekend voor die prijsklasse.
Ik gebruik nu de iphone 5S, had voorheen een nokia lumia 625, maar wat een camera was dat toch, Stukken beter, mis de lumia lijn nog steeds.
Huawei en Leica. Jaja.
Foutje in de titel, dit moet zijn:

*Nokia-smartphones krijgen weer camera's met een niets zeggend carl zeis logotje op de lens
Waarom? Tijdens de ontwerpfase van de N95, N8 en de 808 Pureview is er zeer actief samengewerkt tussen Nokia en Zeiss. Zeiss heeft dan ook daadwerkelijk de lenzen ontwikkeld in plaats van alleen hun logo erop te plakken.
Tegenwoordig is het niets meer dan marketing, kijk ook naar harman kardon speakers in laptops etc. Als de camera's ineens heel veel beter zijn dan de concurrentie dan neem ik mijn woorden terug, maar ik zie het niet gebeuren. Ik heb sony telefoons gehad met een carl zeis logotje, maar de camera was om te huilen. Lelijke kleuren, vertekening in het beeld etc.
Herman Karton had bij kenners al jaren geen goede naam meer, zelfs al klinken die laptopspeakertjes relatief goed voor een laptopspeakertje. Bij Zeiss is dat toch net wat anders, zelfs al hebben ze kennelijk ook wel eens producten gemaakt die niet aan de verwachting voldeden.
Ik weet dat resultaten uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst maar als ik naar de 3 eerdere lumia's kijk die ik had merk ik wel dat deze een stuk beter is dan de andere telefoons met "merkloze" lenzen die ik heb gehad.
N95 en de N8 gehad. Nu een 930.
Iedereen kijkt de foto op de telefoon maar op een computerscherm hebben de meeste mobieltjes echt een slechte lens.
De camera blonk uit bij Nokia door de lens
Yup. Zo had ik een keer een foto gezien dacht met N95 of N9 gemaakt. Van een libelle als je inzoomen zag je haarscherp die dunne lijnen in de vleugels. En foto werd niet zo 'blured' als bij de OP5 van nu.
oei, duidelijk nog geen oude nokia phone vastgehad die (onder andere) die lenzen had. N9 trok nog altijd betere foto's dan de twee laatste smartphones die ik gekocht heb.
/sarcasme
Een logo op de lens bedekt een deel van die lens wat ten koste van de kwaliteit gaat.
Nokia? Maken die nog smartphones? :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*