Delftse ontwikkelaar Triumph Studios gekocht door Zweedse uitgever Paradox

Triumph Studios, de Delftse ontwikkelaar van Age of Wonders en Overlord, komt in Zweedse handen. De studio is gekocht door de Zweedse uitgever Paradox Interactive. De twee oprichters van de studio blijven de leiding over de studio houden.

In het persbericht waarin Paradox de overname aankondigt, zegt oprichter Lennart Sas dat zijn bedrijf eerder door uitgevers is benaderd, maar dat deze overname niet zozeer voelt als een zakelijke overeenkomst. "Deze samenwerking stelt ons in staat om substantieel te groeien en te doen waar we het best in zijn: het ontwikkelen van sommige van de beste turn-based strategygames op de markt." Sas en Arno van Wingerden, beide oprichters van de studio, blijven in dienst van Triumph en behouden de leiding.

Triumph Studios bestaat sinds 1997 en leverde in 1999 het eerste deel van de Age of Wonders-serie af. Na drie delen Age of Wonders rondde Triumph in 2007 de ontwikkeling van Overlord af, een actie-rpg die verscheen onder de vlag van uitgever Codemasters. Doordat Codemasters de rechten bezit op Overlord, kon de studio niet zelf beslissen over een nieuw deel in de serie.

Daarom besloot Triumph na twee delen Overlord weer een nieuwe Age of Wonders te maken, die in 2014 als Age of Wonders III in eigen beheer op de markt gebracht werd. Triumph, gevestigd in Delft, werkt sindsdien aan een nieuw project. Wat dat is, is niet bekend. De nieuwe games van Triumph zullen onder de vlag van Paradox op de markt komen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Age of Wonders III

Reacties (36)

Jammer dat het artikel niet wat meer verteld over de uitgever Paradox.

Paradox staat bekend om een uitgever van voornamelijk diepgaande Strategy-games. Denk daarbij aan series als Europa Universalis, Cities (Skylines), en Hearts of Iron. Daartoe beperkt het zich niet, want de uitgever heeft ook games als Magicka en Teleglitch uitgegeven.

De Age of Wonders-serie van Triumph past natuurlijk perfect in het straatje van Paradox, gezien Age of Wonders ook een strategy game is.

Paradox staat ook bekend om zijn DLC-policy. Zie bijvoorbeeld http://store.steampowered...50/Europa_Universalis_IV/ met zo'n 200 euro aan DLC . Nu vind ik EU IV een geweldige game, en de eerste DLC's van Paradox hadden een goede balans tussen prijs en kwaliteit. De laatste tijd brengen ze echter DLC's uit die zeer weinig content toevoegen, maar waar dan toch 20 euro voor wordt gevraagd. Daarnaast heb je nog dit soort leuke taferelen: https://www.polygon.com/2...ummer-sale-fredrik-wester Hopelijk leert Paradox hier van, want het zou erg zonde zijn als wij hetzelfde verhaal krijgen bij de games van Triumph.

Edit: wat Mirved zegt.

[Reactie gewijzigd door Brian op 30 juni 2017 10:25]

Het aardige van DLC's is dat je het niet hoeft te kopen.

Ik speel graag Cities Skylines en bepaalde DLC leek me niet boeiend, dus niet gekocht. Een paar wel. Gelukkig zijn er ook veel mods. Het is een van de weinige games die ik speel voor de volle prijs en zelfs dan is het lang plezier voor enkele tientjes.

Zeker de policy om bij elke DLC ook een gratis update te doen is imho de manier waarop je zoiets zou moeten doen. Dat voorkomt dat een speler met enkel de basisgame een veel mindere ervaring heeft.

[Reactie gewijzigd door Basszje op 30 juni 2017 11:42]

Hoewel dit voor de meeste games inderdaad zo is dat je dlc niet hoeft te kopen gaat die ballon voor EU4 niet helemaal op.

In patch 1.18 hebben ze namelijk een nieuw systeem voor het verspreiden van technologie geintroduceerd hierbij verspreid technologie zich vanaf bepaalde punten in de wereld over de wereld door landen die deze technologie adapteren. als je ver van die technologie af zit kan het extreem lang duren voor dat deze bij je aankomt. Waardoor je een stuk verder achter loopt dan voor dat deze patch uit kwam bijvoorbeeld als je als korea speelt.

Er is ook een tweede manier om technologie je land binnen te krijgen en dat is door provincies te ontwikkelen deze methode verijst echter de common sense dlc. Zonder deze dlc wordt het spelen een stuk lastiger, zeker als je verder van europa weg bent. Deze dlc wordt over het algemeen ook als essentieel gezien voor een goede spelervaring vanaf patch 1.18.

Natuurlijk kan je terug gaan naar een vorige spel maar goed op het moment dat het spel niet goed speelbaar meer is zonder dlc wordt deze verre van optioneel.

Ook andere dlc maakt het spel soms in bepaalde manieren makkelijker.

Paradox staat de laatste tijd bekend om hun prijsverhogingen op Steam voordat sales begint om tijden de sale hoge "kortingen" te geven terwijl de prijs nauwelijks lager is dan een paar maanden ervoor. Tevens om hun absurde DLC beleid waarbij je bij bepaalde games meer dan 1000 euro kwijt bent om alles compleet te hebben. Vaak doen ze ook echt belangrijke updates als DLC uitbrengen die eigenlijk gewoon in het spel had moeten zitten (fatsoenlijke AI etc). Als je op steam kijkt bij bijna alle games van Paradox zie je mensen hierover klagen.

Paradox is nog bijna erger geworden dan EA.
edit: zie ook hier en hier etc

[Reactie gewijzigd door Mirved op 30 juni 2017 15:05]

Ik heb best veel games van Paradox gespeeld, en eerlijk gezegd vind ik 20 euro per kwartaal om wat nieuwe functies te krijgen voor een game waar je van kan blijven genieten niet zo gek. Ze blijven hun games ook verder ontwikkelen, in het geval van Crusader Kings 2 nu al meer dan 5 jaar na de release. Zoiets is niet gratis.

Bovendien zijn het voornamelijk single-player games, dus je spelervaring blijft goed ook al koop je de DLC's niet - je kan er voor kiezen om gratis met een deel van de expansion features aan te spelen of de oude game zonder expansions te blijven spelen.

Dit in tegenstelling tot bij bijvoorbeeld EA, waar veel van de games vooral op multiplayer gericht zijn, en als je niet alle uitbereidingen hebt vind je gewoon geen bevolkte servers meer.

Die truk met de prijs te verhogen voor de sales is inderdaad erg triest, en ik had gehoopt dat Paradox zoiets niet zou proberen. Ik begrijp ook niet hoe een publisher niet kan beseffen hoe zo'n strategie niet in hun gezicht zou ontploffen.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 30 juni 2017 11:35]

Dit is iets wat mij de laatste tijd steeds meer opvalt. Het is nou eenmaal zo dat de kwaliteit van hun DLC's de laatste tijd hard achteruit gaat, dit is voornamelijk zo bij de twee grand strategy games: CK:2 en EU:IV. Zelf heb ik zo'n 4000+ uur gecombineerd in alleen al deze twee spellen. Als je alleen al kijkt naar de reviews van de DLC's die het afgelopen jaar zijn uitgekomen voor deze twee games kan je al zien dat mensen ontevreden zijn. Dit zijn dan vaak ook reviews van mensen die beide games al jarenlang spelen. Die zou je dus als 'echte fans' kunnen beschouwen.

Ik ben het met je eens dat ik het concept van games in leven houden met uitbreidingen een goed idee is. Het heeft de eerste jaren dan ook echt goed gewerkt, de spellen bleven actief gespeeld worden door de community. Ook waardeerde de mensen het echt, Multiplayer werd steeds aantrekkelijker en zo werden er ook steeds meer Multiplayer campaigns georganiseerd op zowel de Steam als Paradox forum.

De DLC's van Paradox waren vroeger nog redelijk groot en hadden dan ook veel content die de gameplay echt leuker maakte. Common Sense en Art of War zijn bijvoorbeeld de echte uitblinkers van al hun DLC's. Wat mij betreft maken deze twee expansions EU:IV dan ook 10 keer leuker.

Wat me ook opvalt is dat veel mensen denken dat Paradox hun doelgroep bestaat uit Single player gamers. Paradox heeft al meerdere keren het tegendeel beweerd, ze willen juist dat hun games online worden gespeeld. De meeste patches die ze dan ook uitbrengen zijn er dan ook om de Multiplayer balanced te houden. Denk aan bepaalde Nerfs van idea groups in EU:IV of de stabiliteit van Multiplayer mode die er nu is in Stellaris. Natuurlijk zijn er genoeg spellen die niet over een Multiplayer modus beschikken zoals: Cities: Skylines of Pillars of Eternity. Hier is het natuurlijk vanzelfsprekend dat ze de Multiplayer niet kunnen promoten.

Ook zag ik dat een medetweaker ergens al had vermeld dat Paradox de prijzen had verhoogd van hun games en DLC's. Ik vind dit zelf echt een naaistreek en ik ben ook blij dat men het hier mee eens is. Veel mensen wachten om de DLC's te kopen in de sales, omdat ze simpelweg geen geld hebben om elk kwartaal €20,- neer te leggen voor een uitbreiding die met het kwartaal slechter wordt. Als dan ook de prijzen worden verhoogd, kan ik begrijpen dat mensen er boos om worden.

Ik ben zelf echt een grote Paradox fan, van zowel de uitgever als developer. Maar ik ik vind het gewoon echt jammer dat ze de laatste tijd zo slecht bezig zijn. Hier een linkje naar m'n Steam profiel, mocht je geïnteresseerd zijn in de games die ik bezit van Paradox. Ook kan je mijn uitgebreide review lezen over EU:IV.

Ik heb de voorbije 2 DLC's van EU4 nog niet gekocht, dus ik kan geen uitspraak doen over de kwaliteit ervan. De Mandate of Heaven zag er mij wel een uitgebreide en welgekomen herwerking van het verre Oosten uit. Vallen de recente DLCs dan zo tegen?

Ik ben akkoord dat multiplayer belangrijk is voor Paradox en een multiplayer potje in EU4 kan best leuk zijn, maar ik ben er toch vrij zeker van dat als je de aantal speluren telt in CK2 en EU4 en opdeelt per multiplayer en singleplayer, multiplayer ver achter zal achterlopen.

Dat spelletje met het veranderen van prijzen net voor een sale, dat vind ik uiteraard niet goed te praten.

Mandate of Heaven heeft Ming zo goed als onverslaanbaar gemaakt. Vroeger konden ze nog uiteenvallen door revoluties. Nu zal Ming daar altijd zijn in elke playthrough, altijd, want de AI kan niet overweg met de macht die Ming heeft: veel geld, veel manschappen, MP die je nu in overvloed kan krijgen van je tributaries. Ming is in feite met één klap de beste optie geworden voor world conquest.

De veranderingen voor Japan zijn eerlijk gezegd helemaal niet boeiend. Waarschijnlijk ook de reden dat de interface van deze verandering er amateuristisch uitziet: omdat de verandering zelf al niet boeit.

De ages en de bonussen die het geeft zijn wel ok, maar na een paar spellen let je er eerlijk gezegd niet zo op. Het beste van de dlc is de nieuwe diplomatic interface. Je hoeft nooit meer per land te kijken als ze een bondgenootschap willen. Fantastich. Ik weet niet als de nieuwe building interface van een dlc is, of van een patch, maar de diplo interface is net zo handig als dat dus.

Ik vind het eerlijk gezegd geen 20 (of nu 18 door de sale) euro waard, maar het kan erger. 10 euro vragen voor 3rd Rome, wat gewoon echt een miniscule dlc is voor een tientje. Vroeger vond ik Paradox's dlc policy niet zo erg, want het was het wel waard als je de skins negeerde. Maar de laatste dlc's wordt meer voor gevraagd dan dat ze waard zijn (opinie) en het lijkt alsof er ook minder tijd tussen de dlc's zit......dus ik ben het wel eens met de mensen die erover klagen.

En zelfs met de multiplayer games werkt hun DLC model goed. Kijk bijvoorbeeld naar Stellaris, als de host bepaalde DLC heeft maar de rest van de speler niet, dan kunnen die spelers toch van die DLC gebruik maken in het multiplayer potje.

Klopt, hetzelfde geld voor Europa Universalis 4.

Het is wel belangrijk op te merken dat er verschil zit tussen Paradox Interactive, de uitgever waar dit artikel over gaat, en Paradox Development Studio, die games als Europa Universalis en Crusader Kings maakt.

Dat je voor AI moet betalen is niet waar, dat soort dingen zitten altijd een gratis patch die bij elke DLC zit en voor iedereen beschikbaar komt. Daarnaast worden de games vele jaren ondersteund met nieuwe content, wat je van veel grote uitgevers zoals EA lang niet altijd kan zeggen. Ik weet ook niet of hun DLC beleid wel zo "absurd" is, als je inderdaad alle DLC's bij elkaar optelt kost het aardig wat maar daar zitten tientallen uitbreidingen die puur cosmetisch zijn bij.

Als ik naar de lijst van DLC's kijkt, dan brengen ze de laatste jaren er zo'n twee tot drie uit per game. De prijs van al die uitbreidingen is ook niet gelijk. Als je de volle prijs niet wil betalen, kun je altijd wachten tot een uitbreiding in sale gaat.

En je hebt altijd de gratis updates die regelmatig worden uitgebracht. Kijk naar hoe Crusader Kings er bij release uit zag (qua uiterlijk en features) en wat het nu is, dan is dat bijna een nieuwe game. Oké, als je een zo'n spel een tijd hebt gespeeld, dat worden de uitbreidingen wel interessanter omdat die meer diepgang bieden. Maar over het algemeen kun je prima zonder.

Het is wel zo dat het een flinke investering kan zijn om helemaal up-to-date te zijn met alle leuke features, maar eerlijk gezegd heb ik dit liever dan dat er elke twee jaar een nieuwe versie van de game uitkomt waar je weer 60 euro voor mag betalen. Af en toe een uitbreiding van een paar tientjes en een gratis patch lijkt mij een beter model. Maar dat zal ook per persoon verschillen wat je prettig vindt .

[Reactie gewijzigd door Chris7 op 30 juni 2017 10:59]

kwa DLC's verkoop ja. Maar niet vergeten dat Paradox DLC's echt addon's zijn en niet features die ze eruit hebben geknipt om later te verkopen als DLC zoals EA.

Je hebt wel gelijk, maar niet helemaal. Toevallig was er eenzelfde discussie op de Steam forum niet zo lang geleden waar ietswat hetzelfde werd gezegd door iemand van Paradox.

Echter hebben ze wel degelijk de optie om alle gebouwen te kunnen bouwen (en vroeger kon je er veel meer bouwen dan er nu beschikbaar zijn) uit het spel gehaald. Met deze gebouwen kon je in feite je provincie upgraden. Tegelijk hebben ze met Cossacks development upgrading met monarch points als dlc geïntroduceerd, wat nu nodig is om je provincie te verbeteren omdat je anders maar 1 of 2 gebouwen kan bouwen terwijl vroeger je alle buildings kon maken.

Dus iets wat eerst al gratis ietswat kon, hebben ze verwijderd en achter een dlc gezet. Zodat dit nu de enige manier is om een provincie beter te maken. Het is niet precies hetzelfde, dus zoals ik al zei jij en die Paradox werknemer hebben wel gelijk, maar in principe kon je eerst door al de gebouwen je provincie beter maken, en nu heb je een limiet van gebouwen die je kan maken (en minder keuze) die alleen door dlc te kopen verbeterd kan worden.

Ik ga er vanuit dat je het hebt over Cities, iets wat ik al een tijdje niet gespeeld heb en kan er ook niet over mee praten maar ik vertrouw je op je woord (game mechanics veranderen in dlc klinkt wel een beetje als paradox).

Waar ik het meer over had was Europa universals, Crusader Kings en Victoria. Alle 3 zijn de meest recente versies niet vergeten en komt nog om de zoveel tijd dlc's uit. steeds een paar kleinen addons en daarna een grote met veranderingen.

Maar ik blijf bij mijn punt dat terwijl paradox wel het een en ander flikt vallen zij reuzen mee vergeleken met EA en de andere industry gaints.

Wel zou ik het fijn vinden als eens een keer een Ultimate edition uitbrengen waar je de game en alle Dlc krijgt voor onder de 100 euro's

Nee, ik heb het over EUIV. Als je terug gaat naar de patch voordat Common Sense (dus geen Cossacks zoals ik hierboven zei, foutje) was geïntroduceerd, dan kan je zien wat voor gebouwen je allemaal kon maken in een provincie. Er was geen limiet zoals nu, en het waren er ook meer dan dat er nu beschikbaar zijn. (de special buildings waren geweldig)

Het is niet precies hetzelfde als provincie development wat je met de dlc kan doen (en waar ik een fan van ben ongeacht hoe ze het gebracht hebben) maar je kon door al die gebouwen te bouwen je provincie in feite veel "developen". Wat je nu alleen maar kan met de Common Sense dlc. Welke ze daarna nog meer "must-buy" hebben gemaakt doordat je alleen met developen de technologie van de Europeanen kan bijbenen als niet Europees land.

Het is niet echt bah wat ze gedaan hebben, maar het heeft wel een luchtje.

Hmm, oke, maar dat valt bij Cities Skylines toch heel erg mee? Daar komt bijna altijd delen van DLC als gratis update beschikbaar en is de DLC echt alleen maar 'extra', zoals bv de dag/nacht cyclus die voor iedereen beschikbaar kwam na de 'night DLC'.

Oke, dag/nacht cyclus in een city-sim zou redelijk standaard moeten zijn, evenals die fixes aan traffic-AI maar dat is het dus: Die specifieke onderdelen van de DLC komen gratis voor iedereen mee. Misschien leren ze van de fouten?

Misschien komt dat doordat de developer van Cities Skylines niet Paradox is, maar Colossal Order. Games als EU4, HOI4, CK2, etc. zijn wel door Paradox ontwikkeld, en die games hebben een enorme hoeveelheid DLC.

Maar Colossal Order hangt natuurlijk gewoon aan de ketting van Paradox, en er zijn inmiddels ook al meerdere kleine DLC's uitgebracht door Paradox zelf: onder andere die paar contents packs gemaakt door mensen uit de modding community en die betaalde Stadion DLC (en er zijn er nog een paar).

Echter, CO heeft van begin af aan aangegeven dat het DLC-beleid voor C:SL dat van Cities in Motion zou gaan volgen: enkele keren per jaar een grote DLC, waarbij de content verdeeld wordt over een gratis gedeelte voor iedereen (vaak wat nieuwe assets, en sowieso altijd de nieuwe/gewijzigde gameplay mechanics en wijzigingen aan de core zoals community mods die zijn geïntegreerd - de core game moet immers voor iedereen gelijk blijven), en een betaald gedeelte die wat nieuwe features toevoegt die van die nieuwe mechanics gebruik maakt.
Hierdoor hebben dus zelfs spelers die nog geen enkele DLC hebben gekocht wel de later toegevoegde features als een dag/nacht-cyclus, "dynamisch" weer, rampen, etc.

Weet niet in hoeverre deze aanpak typerend is voor Paradox of publishers die onder hun hoede vallen, maar ik ben toch echt niet van mening dat je de aanpak zoals hierboven geschetst kunt aanduiden als ordinaire money-grabbing en/of EA-achtige praktijken.
Wat overigens niet wil zeggen dat de DLC's inhoudelijk allemaal even interessant zijn, of zelfs maar hun geld waard (het scheelt dat ik als modder toegang krijg tot de beta's, wat me de kans geeft een goede afweging te maken of de aankomende DLC mijn centen waard is).

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 30 juni 2017 15:19]

Hou in de gaten dat ze de prijs verhoging gaan terugdraaien en alle mensen die voor de hogere prijs het spel hebben gekocht hun geld teruggeven indien dat kan. Zodra een speler niet bereikbaar is voor een terruggave van het verschil in de bedragen, word het verschil in een goed doel gestoken. Ze luisteren dus wel naar hun spelers.

Ze zijn ook hard bezig met een oplossing te verzinnen voor het DLC probleem, wat niet de mensen die alle DLC's los hebben gekocht in het nadeel stelt.

Welke game van hun kost met alle dlc meer dan 1000 euro?
Ik heb er verschillende met alle dlc en ben nog nooit zoveel kwijt geweest aan hun games.
Zelfs als je nu de gehele europa universalis 4 bundle koopt (dus met alle dlc ben je nog maar 117 euro kwijt in de sale en 285 buiten de sale).
Kings crusaders 2 met alle dlc sale: 120 euro en zonder sale 300 euro.
Stellaris in sale: 54 euro zonder sale : 160
Ik krijg sterk het idee dat je dat bedrag uit je duim zuigt om maar een comment te kunnen plaatsen.

overdrijven is ook een kunst. Er zijn 11(?) DLC's die daadwerkelijk de gameplay veranderen. Deze vond ik allemaal wel goede uitbreidingen. Daarnaast heb je nog een berg dlc met skins, muziek en plaatjes. Deze veranderen je spel ervaring eigenlijk niet. En je hebt ze ook niet nodig in MP potjes waar sommige spelers ze wel hebben.

(Daargelaten het oppompen van de prijzen voor de sale kan ik dan weer niet waarderen...)

zie hier en hier etc

En je punt is......?

Dat ik helemaal niet overdrijf. Dat 1000de mensen hierover klagen en dat de recent ratings van al deze games hierdoor al negatief zijn.

De kosten van de DLC is niet 1000 euro maar net ietsje minder en om paradox nu met EA te vergelijken...

Mag iedereen natuurlijk z'n mening over hebben, maar het geklaag over DLC in de games van Paradox vind ik eerlijk gezegd een beetje gezeur. Hun base games zijn doorgaans erg uitgebreid, je hoeft je echt niet verplicht te voelen ze te kopen omdat je zonder ook een prima spelervaring krijgt. Bovendien houden ze met die DLC's menig spel juist nog jaren in leven en voorzien van nieuwe, frisse features, fixes en verrijkingen voor de liefhebber. Cities: Skylines en Crusader Kings zijn uitstekende voorbeelden van spellen met veel DLC's en uitbreidingen die je echt niet allemaal moet kopen. Heb ik ook niet gedaan, no biggie.

Ik ga dus niet mee in de vergelijking met EA, want ik vind niet dat er sprake is van een pervers model waarin spelers gedwongen worden om via betaalde DLC hun spel te fixen of uit te breiden met basale onderdelen.

Hier zijn ze al van teruggekrabbeld...

In hearts of iron 4 zit helemaal geen DLC die de AI zou moeten verbeteren, natuurlijk, de AI is niet perfect, maar goed genoeg om je te verslaan als je niet elk klein detail van de game beheerst. De DLC voegt altijd hele nieuwe focussen voor andere landen toe die dat eerst niet hadden + nog wat extra dingen. Four New Focus Trees:
Experience the war from the difficult perspectives of Hungary, Romania, Czechoslovakia, and Yugoslavia.
Equipment Conversion:
Update your arsenal by converting older units -- or make use of captured enemy vehicles and gear.
New Music and Art:
3 new thematic musical tracks from composer Andreas Waldetoft, new art content for the four focus nations, and new troop voiceovers.
New Diplomatic and Puppet Interactions:
License military technology to bring other nations’ weapons to the field or sell your advances to the highest bidder. Fascist countries get new subject levels like Reichskommissariat, with access to licenses, industry and strategic resources. The instated governments are held in an iron grip, making it harder for them to break free.
SYST

Als je de game veel speelt, zijn dit toch extra dingen waar je veel plezier van kunt hebben, meer dan 4 extra multiplayer maps in een call of duty of battlefield. Nu zal hier ook wat minder werk inzitten, maar voor een 10tje hoor je mij niet klagen

Lijkt mij inderdaad ook een goede match en Paradox is een heel fijn bedrijf. Altijd uitstekende en lange ondersteuning voor hun producten. Ik ben een fan, helaas heb ik tegenwoordig te weinig tijd om echt in hun games te duiken want ze bieden altijd veel diepgang.

Je moet wel verschil maken tussen Paradox de developer studio (van de strategy games) en de uitgever (die games als Cities: Skylines van andere uitgevers publiceert). De dev studio is een dochter van de uitgever.

Beide bedrijven hebben een uitstekende reputatie en track record, en ook als uitgever kiezen ze naar mijn ervaring altijd goede games uit van goede studio's. De afgeleverde games zijn in mijn ervaring altijd van goed kwaliteit, en ze kiezen meestal niet voor de vanzelfsprekende titels - de meeste studio's waarmee ze samenwerken hebben vrij originele games.

Lijkt mij inderdaad een uitstekende match voor Triumph!

Helaas is Paradox ook de uitgever waar veel projecten dood gaan na aankoop.

Hopen dat ze hier wel wat mee doen al is dit 'light strategy' in vergelijking bij het meeste wat ze uitgeven uit eigen studio.

Goed nieuws! Hoewel ik zelf niet zoveel games van Paradox heb ken ik ze als uitgever van prima strategy games met een lange levensduur. Zonet nog weer een gameplay video van Stellaris gezien, die ik niet ga kopen omdat ik een gezin heb.

Triumph ken ik idd van Age of Wonders 2 en Shadow Magic, die ik met mijn vader en broertje helemaal grijs heb gespeeld nadat we HoMM3 beu waren.

Nogmaals; lijkt me goed nieuws deze samenwerking.

Zonet nog weer een gameplay video van Stellaris gezien, die ik niet ga kopen omdat ik een gezin heb.

Ga voor Hive Mind, en je gezin zal het gewoon met je eens zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 juni 2017 10:40]

Zeer blij, de uitgever past erg goed bij Triumph Studios gezien de huidige line-up van Paradox. (Veel grand strategy games) Zeer benieuwd wat we de komende jaren kunnen verwacht van Triumph.

[Reactie gewijzigd door Loev op 30 juni 2017 10:14]

aangezien codemasters de rechten van overlord bevat mogen we vermoedelijk nu overlord 3 echt wel vergeten. Jammer en een gemiste kans , dit waren echt super spellen

ps ik 'vergeet' bewust even fellowship of evil wat hooguit een spinoff was maar zeker geen overlord 3