Gpu-ontwerper Imagination overweegt bedrijfsverkoop

Imagination wil zichzelf gaan verkopen. Dat zegt de Britse gpu-ontwerper, bekend van de PowerVR-chips in onder meer iPhones en iPads van Apple. Imagination en Apple hebben sinds dit voorjaar ruzie en Imagination verloor zeventig procent van zijn beurswaarde.

Imagination zegt dat het niet zeker is of er een bod zal komen en dat een verkoop volgt, maar het bedrijf claimt dat er van diverse andere bedrijven interesse is om heel Imagination te kopen. De Britten waren al bezig met de verkoop van enkele onderdelen, zoals de mips-processorarchitectuur. Vermoedelijk hebben diverse geïnteresseerden in de bedrijfsonderdelen gezegd dat ze heel Imagination wel willen hebben.

Imagination maakt al jaren de PowerVR-gpu's voor mobiele apparaten en heeft Apple als grootste klant. Apple is begonnen met werken aan een eigen gpu en Imagination claimt dat Apple daarbij kennis van Imagination heeft gebruikt.

Na die bekendmaking kelderde de beurswaarde van het bedrijf en die heeft zich sindsdien niet hersteld. Imagination is nu twee derde minder waard dan enkele maanden geleden. Vorig jaar waren er berichten over overnamegesprekken tussen Imagination en Apple. Die liepen blijkbaar op niets uit. Wel heeft Apple een aandeel van 8,1 procent in Imagination Technologies, waarmee het de op drie na grootste aandeelhouder is.

Reacties (33)

[BlacKstaR-]

Gegokt een verloren dus...Jammer ik vond het al een zeer gedurfde actie destijds. Nu zou Apple zich wel melden om het over te nemen voor een prikkie. Dat is de keiharde wereld van de private sector.

[Byron010]

Wat is er hier gegokt/gedurfd dan? Het feit dat ze (iedergeval dat wordt dus geclaimed) hun technieken (en neem aan patenten) willen beschermen?

Overigens denk ik ook dat apple nu hun ook wel over wilt nemen voor weinig geld, maar aan de andere kant denk ik dat ze dat niet zo zeer nodig hebben als ze al bezig waren met een eigen gpu (aannemen dat de claim dus niet waar is)

Edit-
Aan jullie reacties lijkt het erop dat ze zelf gekozen hebben om afhankelijk te zijn van apple wat imo gewoon een slecht businessplan is. Ik zou denken ze daar niet zelf voor gekozen hebben.. maar als dat inderdaad zo is, is dat inderdaad een (naar mijn mening, domme) gok

[Reactie gewijzigd door Byron010 op 26 juli 2024 15:46]

[Rudie_V]

Tenzij apple inderdaad technieken van imagination heeft 'overgenomen', dan kan een overname door apple handig zijn om rechtzaken te voorkomen. Heel toevallig is door het kelderen van de beurswaarde imagination 'goedkoop' geworden. Maar als apple imagination inderdaad zou kopen, maakt het de hele gang van zaken natuurlijk wel verdacht dat door een geschil met apple imagination's waarde gekelderd is en dan door hetzelfde apple waarmee het geschil is wordt overgenomen, je zou dan misschien aan opzet kunnen denken, alhoewel het opzich niet vreemd is om een bedrijf op te kopen om rechtzaken om patenten te voorkomen.

Ik kan mij voorstellen dat imagination voor meerdere bedrijven interessant kan zijn, bijvoorbeeld qualcomm, samsung, chinese (ARM) chipbouwers, of misschien een intel, alhoewel hun GPU's niet meer op de PowerVR gebaseerd zijn. Ik neem aan dat het bedrijf waardevolle patenten en technieken heeft die voor meerdere bedrijven interessant kunnen zijn.

[trogdor]

En eventueel de grote 2 (nvidia en amd) voor het verbreden van hun spectrum ?

[knirfie244]

nVidia maakt al redelijk goede mobiele chips, die ze alleen niet echt weten te verkopen.
AMD heeft jaren geleden z'n mobiele tak verkocht aan Qualcomm, en heeft waarschijnlijk niet het vermogen om Imagination over te nemen en er ook daadwerkelijk iets mee te gaan doen,

De meest voor de hand liggende bedrijven om Imagination over te nemen zijn: Apple (voor de IP), Intel (heeft al aandelen), Mediatek, en Samsung.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 juli 2024 15:46]

[PostHEX]

Tegra wordt anders gewoon in de Nintento Switch en de redelijk populaire Shield producten gebruikt. Dus "niet echt weten te verkopen" is niet helemaal waar.

Edit: en Tesla is een grote Tegra-klant voor de Model S en X.
https://blogs.nvidia.com/...la-motors-model-x-nvidia/
Edit 2: https://en.wikipedia.org/wiki/Drive_PX-series#Drive_PX_2

Dus ja, Tegra wordt nogal een groot ding voor Nvidia in de automotive markt.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 26 juli 2024 15:46]

[Rudie_V]

Ik denk dat @knirfie244 bedoelt dat nvidia geen mobiele chips heeft kunnen slijten voor telefoons en tablets.

[PostHEX]

Wie weet dacht hij dat de ARM chips van Nvidia alleen zijn beperkt tot mobiele consumenten elektronica. Wie weet dacht hij morgen miljonair te zijn, of dat de wereld vergaat. In de grande scheme of things is het heel simpel: heeft Nvidia een significante aanwezigheid in de ARM wereld of niet? Ja, dat hebben ze. Hierdoor is een overname voor Nvidia net zo relevant als voor Apple, Mediatek, o.i.d.. Althans hypothetisch, want het is nog maar de vraag wat Imagination inhoudelijk over Nvidia's huidige capaciteit en knowhow zou kunnen bieden.

[knirfie244]

In de grande scheme of things is het heel simpel: heeft Nvidia een significante aanwezigheid in de ARM wereld of niet? Ja, dat hebben ze.

Nee, dat hebben ze niet:

• Shield: geen idee wat de aantallen zijn, maar zal niet hoog zijn: 1 miljoen per jaar? Valt ook geen Design-Win te noemen gezien het producten van nVidia zelf zijn.
• Switch: 8 miljoen per jaar?
• Google Pixel C: 100.000 in totaal?
• Tesla Model S/X: 50.000 per jaar (ja het is een groot/bekend merk/product, maar de aantallen zijn klein)

In totaal dus nog geen 10 miljoen chips per jaar. Wat niets is in deze markt, in ieder geval niet significant te noemen. Ook met eerdere Tegra generaties hebben ze niet heel veel succes gehad, het grootste succes was Tegra 2 die in diverse tablets en smartphones te vinden was, maar dat is alweer 7 jaar geleden. Sindsdien hebben ze elke generatie minder en minder Design-Wins gehad, waarbij de K1 en de X1 nog maar in een handvol producten terug te vinden was.

Daarnaast heeft nVidia al een volledig eigen architectuur voor GPU's in huis die perfect terug te schalen is naar mobiele oplossingen. Dus nee, een overname nVidia is niet waarschijnlijk te noemen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 juli 2024 15:46]

[madmaxnl]

Dit is handelen met voorkennis dan.

Je geeft als grootste afnemer van fabrikant X aan niet meer af te gaan nemen bij fabrikant X om vervolgens een jaar later fabrikant X over te nemen. Het eerste bericht doet de marktwaarden flink laten kelderen. Daarnaast ligt, het niet meer willen afnemen van fabrikant X en vervolgens fabrikant X overkopen, niet in lijn met elkaar.

Dus overkopen door Apple zal helaas niet gaan. Doen ze het wel dan zie je precies wat voor een klootzakken zijn.

Zou hetzelfde zijn als de overheid zegt: zo we gaan eens even 60% belasting heffen op productcategorie Y. Vervolgens gaan bedrijven die alleen binnen productcategorie Y opereren flink op hun bek op de beurzen. Vervolgens koopt de overheid de bedrijven maar op omdat er veel werkgelegenheid mee gemoeid is en de plannen voor die 60% belastingheffing plannen gaan de koelkast in of worden weer terug gedraaid Mag toch xD

[Verwijderd]

Handelen met voorkennis is iets anders. Handelen met voorkennis is transacties doen op basis van informatie die pas later publiek bekend wordt maar die je voordien op ongeoorloofde manier verkreeg of die je als insider had.

In dit geval - wanneer Apple het doel zou hebben het bedrijf op te kopen - zou je eerder over koersmanipulatie kunnen spreken.

[maquis]

Als je je zelf afhankelijk van 1 afnemer maakt voor de hoofddeel van je omzet, dan is dat inderdaad een gok en zeer gedurfd.

[bbob]

Het is nooit gezond om afhankelijk te zijn van 1 grote klant. Als die wegvalt heb je dus een probleem. Apple speelt het spel ook gewoon smerig. We gaan dan zelf maar beginnen met eigen gpu en natuurlijk deels met kennis die ze nu hebben opgedaan.

Maar wie weet komt er iemand die het bedrijf en patenten koopt en het apple toch moeilijk kan maken. Als apple slim is kopen ze het nu en lopen niet het risico straks alsnog voor schenden van patenten geld te moeten betalen.

[Joostlek]

Of zie het anders, creëer geruchten dat je je eigen gpus gaat maken, beurswaarde van dit bedrijf keldert, dan kopen. Gefeliciteerd, u heeft nu een inhouse gpu onterwerper voor weinig.

[bbob]

Klopt zo kun je het ook zien.

Wat ik me echter afvraag is waar zijn de beursgraaiers die het allemaal zo goed weten. Koers ging 70% omlaag m..a.w eigenlijk was die koers al veel te hoog. Aandelen kopen in een firma die voor meer dan de helft van 1 klant afhankelijk is betekend een te groot risico en dus was het aandeel eigenlijk altijd al te duur.

[Crazy Harry]

Ik kan het moeilijk smerig vinden van Apple, want de plannen waren jaren geleden al duidelijk. En als je dan als Imagination zijnde geen actie onderneemt, ben je gewoonweg dom.
Apple is jaren geleden zijn eigen CPU's gaan maken, dan weet je als GPU-maker als het goed is dat jij ook vroeg of laat vervangen gaat worden. Als je dan dus nog toestaat dat Apple, de klant waar je grotendeels voor je bestaan van afhankelijk bent, genoeg toegang heeft tot jouw kennis om daarvan te leren GPU's te maken (niet per se door octrooien te schenden), dan ben je niet bepaald de slimste.

[moozzuzz]

Welke eigen CPU's hebben ze dan op dit moment?

[Verwijderd]

Alles in de huidige iPhones en iPads is door Apple ontwikkeld.

[Mentox]

Ech waar? Dus ook de modem? Die komt dus niet van Intel or Qualcomm?

[trogdor]

CPU's

[Tjoekie]

De A serie chips in o.a. de iPhone, iPad en Apple watch worden door Apple in-house ontworpen en ontwikkeld. Voor de daadwerkelijke productie van de chips maakt Apple gebruik van partijen als Samsung en TSMC, maar het ontwerp komt toch echt uit Cupertino.

[Zonnetje83]

Apple speelt het smerig? Hebben ze jou dat verteld? Niemand weet wat er precies speelt / speelde tussen die beide bedrijven. Het zou zomaar kunnen zijn dat Apple net als met hun cpu het gewoon om een aantal redenen beter vindt om het in-house te doen.

Dat hoeft niet met het 'smerig' gebruiken van de kennis van imagination te gebeuren (niet onmogelijk dat dat wel gebeurt, maar nogmaals: niemand weet dit behalve Apple en Im.), wie weet hebben ze wel op een andere manier die kennis vergaard (overname of hires) en b)

Google en anderen willen ook steeds meer alles in-house. Behalve Apple nu van smerige zaakjes te betichten, zou je het ook om kunnen draaien door te zeggen: als Im zich zo afhankelijk heeft gemaakt met een product wat meerdere kunnen procederen, dan gaat het ooit ergens fout en is er kans dat die klant wegloopt, niet? Of tenminste dat je een keer mee gaat maken dat die klant je de duimschroeven aandraait juist omdat ze weten dat ze je grootste klant zijn. Simple economics.

Ik zeg niet dat Apple het niet smerig zou kunnen spelen, maar jij hebt kennelijk je mening al klaar dat ze dit doen, terwijl jij (en ik) ons alleen kunnen baseren op wat we lezen en onze persoonlijke voorkeur. Wij zijn beiden niet betrokken bij dit proces en kunnen dus simpelweg niet weten of er al dan niet iets smerigs aan de hand is.

[nexhil]

Hoezo speelt Apple het nou weer smerig? Het zijn 2 bedrijven die in de clinch liggen met elkaar. Zakelijk is Imagination gewoon niet slim bezig. Ze zullen de afgelopen jaren die mGPU's ook wel niet gratis aan Apple verstrekt hebben.

[bbob]

Smerig in de zin dat apple heel goed weet dat ze de grootste klant zijn en daar gebruik/misbruik van kunnen maken. Ze dreigen het zelf te doen, of ze dat doen is de vraag. Aandeel klapt in elkaar en nu staat het te koop. Grote kans dat apple het nu voor veel minder kan kopen.

Normaal zou je dat beursmanipulatie noemen en als apple het idd nu zou kopen hebben ze de koers wel degelijk gemanipuleerd.

2 bedrijven die in de clinch liggen waarbij de ene qua grote en geld een veelvoud van de ander is, de ander te afhankelijk en tja dan praat je niet over eerlijke verhoudingen.

[Verwijderd]

Kom op zeg. Het is gewoon een zakelijke overeenkomst, geen liefdadigheid. Ook als Apple veel en veel groter, dan nog is het de verantwoordelijkheid van een toeleverancier om voldoende veerkracht te creëren om niet van 1 klant afhankelijk te zijn.

[YoMarK]

Ik vraag me af waarom ze eigenlijk maar 1 grote klant hadden voor de snellere GPU's. hun GPU's voor mobile devices zijn toch altijd sneller geweest dan wat er voor de rest op de markt is.
Nu kan ik daar zelf wel redenen voor bedenken: prijs, lastig te produceren. Een andere: Apple had/heeft een dikke vinger in de pap?

[lever]

Ze roepen alleen dat Apple hun technologie gebruikt heeft. Maakt dat hoeft niet eens waar te zijn.

Maar het is wel degelijk een gok als jij je bedrijf inricht voor 1 enkele klant. Als deze klant vertrekt dan moet je direct reorganiseren en krimpen.

[SuperDre]

Nou, ze kunnen het bedrijf nog best hard nodig hebben ivm de patenten die het bedrijf heeft. het is nogal lastig om een GPU te maken zonder daarbij patenten nodig te hebben..

Naast dat Apple alleen natuurlijk kan bieden op het bedrijf, er is geen garantie dat apple het bedrijf zo kan kopen, denk dat Intel, Nvidia of AMD ook wel interesse heeft dan. Of nog grappiger, Quallcom.

[cornebw]

Wilde Apple Imagination niet kopen en weigerde Imagination dat niet . En nadat Apple aangaf dat ze na een aantal jaar niet verder met Imagination wide hun beurskoers ongelofelijk crashte.

[Tourmaline]

Ja, dat krijg je als je maar 1 grote klant hebt.
Of Apple heeft het expres gedaan in de hoop om Imagination goedkoop te kunnen opkopen.

https://www.theguardian.c...-imagination-technologies
en
http://appleinsider.com/a...ate-owned-chinese-company

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 26 juli 2024 15:46]

[cornebw]

Het zou natuurlijk wel een sluwe zet zijn. Maar aangezien Apple eerst wel interesse had lijkt het me nu dom om niet mee te bieden op Imagination.

[SuperDre]

is een grote kans dat apple dat heeft gedaan ja, maar ze moeten wel rekening houden dat een ander het bedrijf voor hun neus wegkoopt, immers zullen ze gewoon moeten bieden, net als elk ander bedrijf.

[Verwijderd]

ik had gehoopt dat ze desktop gpus gingen maken en er eindelijk een derde keus was naast AMD en Nvidia