Hackers geven e-mails Franse presidentskandidaat Macron vrij

Hackers zijn erin geslaagd om e-mails van het campagneteam van de Franse presidentskandidaat Emmanuel Macron buit te maken. Een gebruiker met de naam Emleaks gaf de e-mails vrij op Pastebin, maar het is nog onduidelijk wie er achter de diefstal zit.

In een reactie heeft Macron laten weten dat de e-mails daadwerkelijk van zijn campagneteam afkomstig zijn, en dat hij slachtoffer is geworden van een grootschalige, gecoördineerde aanval. Volgens Macron zijn de e-mails een aantal weken geleden gestolen, en hebben de hackers er nepmails tussen gezet om het publiek te misleiden. Er werd verder niets gezegd over wie er achter de hack zouden kunnen zitten.

In totaal gaat het om zo'n 9GB aan bestanden. Over de inhoud is vooralsnog weinig duidelijk, maar volgens het campagneteam van Macron laten de e-mails alleen zien hoe een presidentscampagne in zijn werk gaat, en staat er verder niets in wat belastend zou kunnen zijn.

Wie er achter de hackaanval zit is momenteel nog onduidelijk. Bekend is dat een gebruiker met de naam Emleaks de bestanden online heeft gezet, maar niet duidelijk is wie dit account in bezit heeft. Macron zelf heeft tijdens zijn campagne meermaals te kennen gegeven het doelwit te zijn van Russische hackers. Zijn tegenstrever, Marine Le Pen, wordt juist beschuldigd van warme banden met het Kremlin.

Beveiligingsbedrijf Trend Micro liet onlangs nog weten dat dezelfde groep hackers die achter het stelen van de e-mails van Hillary Clinton zit, phishing-mails hebben gestuurd naar het campagneteam van Macron. De Russische groep met mogelijke banden met het Kremlin staat onder andere bekend onder de namen APT28, Pawn Storm, Sofacy en Fancy Bear.

In Frankrijk vindt zondag de tweede ronde van de presidentsverkiezingen plaats, waarin Macron het opneemt tegen Le Pen. Mogelijk is het doel van het lekken van de e-mails het ondermijnen van de verkiezingen. In de polls staat Macron ver voor op Le Pen.

Reacties (395)

Tja om nou gelijk te roepen dat de Russen hierachter zitten. Hier in het westen hoor je natuurlijk alleen de westerse kant van het verhaal. Daarmee wil ik niet zeggen dat het westen hierachter zit om zo een 'vijand' te creëren maar zomaar zeggen dat het weer die Russen zijn vind ik wel erg kort door de bocht. Er spelen veel meer belangen hier en dit is gewoon een van de spelletjes die worden gespeeld.

Het motief zou zijn:
Dit soort leaks en desinformatie kan alleen tegen Macron werken. Als Macron zou verliezen, dan zou dat voordelig zijn voor de Russen. Die hebben politiek de meeste baat bij een verdeeld Europa (denk bijv. aan de Europese standpunten en maatregelen tegen Rusland na de annexatie van de Krim).
Le Pen wil ook van de euro af, wat de Europese economie zou remmen en destabiliseren.
De Brexit moet nog gebeuren, maar het ziet er economisch niet goed uit voor de Britten, en wij Nederlanders worden direct getroffen als een van de grootste handelspartners van het VK (denk aan handel en visserij). Dit zal Europese landen weer 'dwingen' om toch maar het handelsembargo met Rusland te heroverwegen (=op te heffen).

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 6 mei 2017 11:52]

Divide and rule is een eeuwenoude zo niet duizenden jaren oude strategie.

Normaal gesproken gebruik je het motief om de verdachte te vinden, niet om de verdachte te veroordelen. Daarvoor is bewijs nodig.

Enkel een motief is geen bewijs van feiten.

Men mag er ook wel eens mee ophouden om constant Rusland van alles te beschuldigen zonder ook maar één enkel bewijs te leveren. Als je een opsomming maakt van al waar wij Rusland van beschuldigen, dan krijg je een volledig absurde contradictorische lijst die werkelijk en absolluut van de pot gerukt is.

De hoeveelheid macht die wij Rusland toekennen in al waarvan we beweren ze schuldig van te zijn, zou Rusland machtiger dan God zelve maken. Nee. De werkelijkheid is dat onze eigen overheden extreem incompetent zijn. Die incompetentie leidt tot toestanden. Die toestanden, waar ze zelf de oorzaak van zijn, steken ze op Rusland. Zo kunnen ze meer oorlogstuig kopen. Oorlogstuig gemaakt door bedrijven waar ze aandelen in hebben. Zie Dick Cheney en zoek zijn connecties met Halliburton op. Onderzoek bv. maar eens hoeveel zijn Halliburton heeft verdiend aan de Irak oorlog die hij heeft onteketend. Bedenk hoeveel zijn Halliburton zal verdienen bij een conflict tussen West-Europa en Rusland.

Dat is waarom.

Het feit dat iemand paranoïde is, wil niet zeggen dat hij niet achtervolgd wordt.

Het feit dat iemand niet achtervolgd wordt, wil niet zegge dat hij niet paranoïde is.

Ik begrijp wat je wil zeggen. Maar we kunnen niet anders dan met bewijzen werken.

Twijfelachtige motivatie. Een verdeeld Europa zal door al zijn economische remmen in potentie minder wapens kunnen afnemen dan een sterk verenigd Europa met een gefocusseerd defensiebeleid. Zelfs al zou er een gewapend conflict tussen een West Europees land en Rusland ontstaan dan zouden de wapenverkopen die dat tot gevolg hebben dit gemis aan inkomsten van een sterk economisch machtsblok als Europa niet kunnen neutraliseren.

Een ander risico is dat de VS in een verdeeld Europa aan invloed verliest. Zou Europa uiteen vallen dan kunnen een gedeelte van de landen zich op bijvoorbeeld Rusland gaan richten. Deze landen zijn dan voor een Westers bedrijf minder toegankelijk om wapens aan te verkopen. Dit zou dus een onwenselijke consequentie zijn.

Een derde argument is dat het economisch uiteen spelen van Europese landen nog niet direct iets veranderd aan het lidmaatschap en de verplichtingen die veel landen aan de NAVO hebben. Eigenlijk biedt die NAVO nog een veel sterkere militaire drive dan Europa ooit heeft kunnen bereiken.

Samenvattend is deze actie voor een Westers bedrijf heel risicovol en niet effectief om het doel, stijging van wapenverkopen, te bereiken.

[Reactie gewijzigd door teacup op 6 mei 2017 22:19]

Een sterk gefocust Europa betekent nog steeds dat ieder land apart de wapens zal moeten kopen. Dat zal minder zijn dan in een verdeeld Europa waarin je buurland ook niet te vertrouwen is en je dus rekening moet houden met de mogelijkheid van verkeerde intenties van je buurlanden.

Rusland heeft dus meer baat bij een verenigd Europa vanuit dit standpunt gezien omdat de gecombineerde wapenkracht minder groot zal zijn bij een dreiging vanuit Rusland dan wanneer het ieder land voor zich is met meer wapens per land... Dat is namelijk veel meer tegenstand...
Een gecombineerde strijdmacht betekent over het algemeen maar een paar grote slagen terwijl een verdeelde strijdmacht heel veel kleine slagen betekenen waarbij je zelf ook meer kan verliezen...

Er is zat bewijs. De vraag is, wil jij dat bewijs wel zien?

Precies. Rusland heeft de meest baat bij een overwinning van Le Pen, want een verenigd Europa staat de uitbreiding (of het herbouwen) van de Russische invloedssfeer in Oost-Europa in de weg. Het Front National werd een paar jaar geleden van een faillissement gered door een lening van een Russische bank. Ook is Le Pen al een keer bij Putin op bezoek geweest (bron). Hoeveel oppositieleiders van een ander land zouden er op audiëntie bij Putin mogen komen?

Rusland is sowieso de hoofdverdachte in deze zaak.

Wat voor belang zou Putin hebben bij het uitbouwen van de Russische invloedsfeer in Oost Europa als hij zelf een gigantisch groot voor grote delen onder ontwikkeld land heeft?
Het idee ook alleen al dat een land in de Europese of Russische invloedsfeer zou kunnen zitten is al te raar voor woorden.

Als Rusland een stukje Oost-Europa wil terug hebben, nemen ze die toch gewoon terug (zoals in Oekraïne). Het probleem is, net zoals de Fransen Wallonië niet willen, wil Rusland de Polen etc niet terug, zelfs tijdens de CCCP waren er altijd problemen met hun satelliet staten en ook voor een deel de oorzaak van het in elkaar vallen van het Soviet regime, een sterke Russische staat wil geen economische zwakke staten overnemen, zeker niet met militair geweld, tegenstand van het volk is voor geen enkele partij interessant (zoals de VS in Irak en Afhanistan), daarmee dat ze enkel dat stukje Crimea willen en niet de rest van Oekraïne.

Ik denk dat extreem-rechtse hackers meer baat hebben aan een extreem-rechtse leider die wint dankzij hun.

Haar partij wel.

Ik stel voor dat je haar programma eens leest. Volstaat als toelichting.

De verkiezingen zijn zondag en de Franse pers is nu gemuilkorfd en mag niks meer over dit soort dingen schrijven tot dan. De kans dat er belastende informatie over Macron gevonden wordt in zoveel tekst en dat dan ook nog een groot deel van de Fransen daar voor zondag iets over hoort is miniem. Wat ze natuurlijk wel horen zijn geruchten over Russische hacks en wordt de link naar Le Pen gelegd. Dus dit lijkt me schadelijker voor Le Pen dan voor Macron.

Wie heeft er belang bij dat Le Pen beschadigd wordt en heeft de capaciteit om zoiets op te zetten? Van de CIA is al bekend dat die Franse kandidaten bespioneerden, dat lijkt me persoonlijk een heel waarschijnlijke kandidaat.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 6 mei 2017 16:21]

Je vergeet dat een groot deel van de kiezers inmidels haar informatie elders haalt dan de "mainstream media". De alt-right en "facebook" journalisten zijn niet gebonden aan de embargo's (want geen lid van het perskorps) en juist zij kunnen nu heel veel mensen bereiken met desinformatie.

Om te stellen dat Le Pen hierdoor beschadigd wordt (in plaats van Macron) is vrij vergezocht, en klinkt meer als de gebruikelijke zogenaamde "twijfel" die gezaaid wordt als zou Macron het eigenlijk zelf allemaal bekokstoofd hebben....

[Reactie gewijzigd door Bugu Aru op 6 mei 2017 16:18]

Nou, het proberen te beschadigen van Le Pen hierdoor is toch al precies wat depers momehteel doet? De kiezers die alt-right sites bezoeken voor hun nieuws stemden waarschijnlijk toch al op Le Pen dus dat geeft geen verschuivingen. Of FB zo'n grote invloed heeft betwijfel ik, dat bleek bij de Amerikaanse verkiezingen ook zwaar overdreven te zijn achteraf.

bij een grote informatielek zoals deze heeft altijd nadeel op diegene die voor staat in de polls. Le Pen zal 0.0 nadelen hiervan hebben, omdat ze 1) niet voor staat in de polls, en dus underdog is. En 2) omdat het hier gaat om leks over Macron. Vaak is dat al genoeg om de twijfelende kiezer toch voor de underdog te kiezen.

Evenzo kun je stellen dat de mensen voor wie dit Le Pen beschadigt waarschijnlijk al niet op Le Pen zouden stemmen

Facebook en Twitter doet wel degelijk aan filtering in Frankrijk, anders krijgen ze er een boete van de overheid, EUR 15K per berichtje is heel veel geld.

Tja om nou gelijk te roepen dat de Russen hierachter zitten.

Rusland is niet the underdog. Putin wil dat Rusland weer oppermachtig wordt zoals de USSR dat vroeger, voor een verenigd Europa was. Verdeel en Heers: en dat betekent, Andere landen zodanig beinvloeden dat dit in het voordeel van Rusland is. Grootschalige doping schandalen, want ze moeten in de sport ook nummer 1 zijn. De EU uit elkaar drijven, zodat alle sancties naar Rusland toe opgeheven worden. Zodat Rusland overwicht heeft bij het maken van handelsverdragen ipv een gelijke partner. Zie ook hoe ze de Ukraine probeerden te destabiliseren door sepparatisten te bewapenen en BUKs te leveren waarmee de MH17 werd neergeschoten. En hoe journalisten worden vermoord die tegen het regime zijn. En hoe ze diplomaten mishandelen.

Ik denk eerder dat deze hackaanvallen veel minder geleid worden door natiestaten dan dat er of groepen allerhande achter zitten of het over enkelingen gaat. Bv. en hoopje hackers op een forum ergens op het tor netwerk dat met elkaar afspreekt om één en ander te proberen ondernemen.

Dat onze media Rusland overal de schuld van geeft zegt meer iets over onze media (en de broodheren van de hoofdredacteuren van onze Westerse media-outlets), dan over Rusland. Dat zou nu toch al voor ongeveer iedereen met een paar hersencellen moeten duidelijk zijn.

De anti-Rusland propaganda heeft in de Westerse wereld de laatste paar jaar namelijk echt wel extreem hard hun hand overgespeeld. Dat hele "Rusland is de boeman"-verhaal in onze media is totaal en volledig ongeloofwaardig.

Ik geloof er verder ook niks van dat Rusland hier achter zit. (Behalve dat de feitelijke hack misschien door Russische technici is uitgevoerd.

Lijkt me eerder (weer) een verhaal, waarvoor je in de richting van Jack Posobiec zou kunnen kijken, oa bekend als politiek activist voor Citizens voor Trump. Of hij verantwoordelijk is voor die publicatie op 4chan weet ik niet, maar het kostte hem in elk geval maar enkele seconden/minuten na die publicatie om met een hele twitter-campagne hierover te beginnen... Ook in het recente verleden zat hij wel vaker op de eerste rij als het ging om het verspreiden van fake news en het opblazen van geruchten (zoals die over de betrokkenheid van Hillary Clinton bij een pedofilie-netwerk of nieuws over een offshore rekening van Macron).

Ook Wikileaks lijkt hier weer een heel schimmige rol in te spelen. Ook zij zitten keer op keer weer op de eerste rij wanneer het gaat om amerikaanse belangen en het beïnvloeden van de connecties met rusland.

Ondanks dat de eerste indruk is dat het hier een verhaal over macron-le pen en belangrijke verkiezingen op het europese continent gaat, lijkt dit hier toch maar bijzaak. En ook de verantwoordelijkheid die men op rusland/oekraïne probeert af te schuiven, lijkt meer op een afleidingsmanouvre.

Kleine aanvulling: volgens hun eigen Twitter-feed was er twee dagen geleden (4 mei) nog een ontmoeting tussen Posobiec (Alt-Right-activist) en Levi Smith ("Creator of the /pol/ News Network", m.a.w. de man achter het 4chan-kanaal dat de leaks als eerste publiceerde). Dat was dus voordat er op 4chan een aankondiging was dat er een belangrijke nieuwe onthulling zat aan te komen.

[Reactie gewijzigd door 10 feet high op 6 mei 2017 19:40]

Een paar nep bestanden in de leuk zijn als laatste ge-edit door een werknemer van een Russische security firm.

Goede zaak, al was het maar om één reden: net zoals het belangrijk is dat mensen zich meer bewust worden van het feit dat hun privacy steeds vaker onderuit gehaald kan worden door de Grote Jongens (Facebook, Google, overheden etc.), zo is het ook belangrijk dat de Grote Jongens zelf ook beseffen dat ze kwetsbaar zijn, en het maakt verder niet veel uit wie of wat erachter zit. Wie kaatst moet de bal verwachten, dat is nu hiermee nogmaals aangetoond.

Dan moeten ze wel van beide kandidaten de e-mails tegelijk lekken. Anders is het erg smerig.

Misschien heeft de andere kant wel hun zaakjes goed op orde, qua beveiliging.

Of bedonderen ze niet een groot deel van hun eigen achterban en medewerkers zodat de kans dat er interne lekken ontstaan ook veel kleiner is.

Heeft iemand nog zicht op de inhoud? Zitten er echt nog schokkende dingen tussen?

De e-mails zouden *bewijzen* dat Macron designer drugs, cocaïne en nog andere drugs heeft gekocht (via het campagne-bestuur). Hier vind je wel wat van die smeuïge verhalen. En dan lijkt het er verder op dat ze (4chan /pol/) het verhaal nog wat verder willen vergroten, door Macron aan CIA:corruptie te linken. "/pol/ is getting closer to blowing the #MacronGate scandal wide open."
--> https://pastebin.com/R5sr4DFz

Voor een gedeelte gaat dat wel om oud nieuws. Het probeert vooral een link te leggen tussen Macron en zowat alles waarvan H. Clinton de laatste maanden ooit is beschuldigd (en waarvan het waarheidsgehalte nogal ter discussie staat).

Het ruikt naar ern mediastunt. Zal wel in staan dat Macron heel eerlijk is ofzo.

"Mogelijk is het doel van het lekken van de e-mails het ondermijnen van de verkiezingen. In de polls staat Macron ver voor op Le Pen."

Tsja... er is zoveel mogelijk. Beetje jammer dat Tweakers deze richting geeft en open laat. Wie ondermijnt wie eigenlijk en waarom?

• Macron heeft inderdaad misstanden gepleegd en die worden zo aan de kaak gesteld.
• Macron wordt in een kwaad daglicht gezet in een poging om Le Pen in het zadel te helpen.
• Macron wordt geholpen door Le Pen te vebinden met niet-kiese praktijken.
• Het is in de mode om te laten zien dat je ook met technische skills verkiezingen kunt beinvloeden.
• Het is weer een mooie gelegenheid om de Russen te beschuldigen.
• De VS, Rusland, IS, China (vul zelf in) creeert zoveel mogelijk chaos in Europa zodat het zich niet ontwikkelt tot een zelfstandige eenheid.
• D'r zijn vast nog wel meer redenen

Tweakers is een tech site en het nieuws is de hack. Wat Macron allemaal heeft gedaan hoeft ik hier niet te lezen. Er zijn genoeg andere online outlets die daarover speculeren.

Okee, voor de techneuten dan hier een samenvatting van het artikel:

• Email Macron gehackt
• Hackmethode onbekend
• Daders onbekend
• Inhoud onbekend
• Vrijgegeven door "EMleaks"
• 9 GB aan bestanden
• Te downloaden op pastebin

De rest van het artikel is politiek en speculatie.

Gaan we weer

Offtopic: inhoudelijk terecht dat dit gedownmod is, maar ik lachte de koffie zowat door m'n neus

Ontopic: dit soort hacking is mi laakbaar. Hoewel transparantie in een democratie belangrijk is, is op deze manier echt niet van nep te onderscheiden. Dit ondermijnt goede verkiezingen denk ik.

Die zet ik als background van m'n desktop! Geweldig.

Ik ben blij te lezen dat hier wakkere mensen zitten

Best grappig dat velen nu al de Russen beschuldigen, maar geen enkel hard bewijs tonen hahahaha.
Je kan dingen ook zelf op het web smijten, aangezien iedereen toch al de Russen gaat beschuldigen.

Slim om te zeggen dat het grotendeels echt is, maar dat er nepmails tussen staan om te misleiden. Verbaasde me altijd dat de Clinton campagne deze tactiek niet ook toepasten (ze probeerden het op een gegeven moment wel, maar zo halfhartig dat niemand het serieus nam).

Dit staat uiteraard los van de vraag of Macron inderdaad illegaal belasting vermijdt, en de andere aantuigingen. Vind het gewoon een slimme tactische keuze.

Wat allemaal waarheid of leugen is, weet ik natuurlijk niet. Maar hier is het toch wel opvallend dat het exact dezelfde persoon (een Amerikaan, Jack Posobiec) die zowel aan de bron staat van het nieuws over die rekening op de Bahama's als de gelekte e-mails.

Wie heeft er het meeste baat bij een verdeling van Europa ? We moeten dit .als een geheel. goed inzien voordat het te laat is. Waarom zijn er zoveel pogingen om angst onder ons te creeren ? Iedereen wijst naar ISIS maar zijn hun niet gewoon pionnen van een ander grootmacht voor een specifiek doel ? Ze hebben het geprobeerd met Amerika. Nu met Europa.Is dit allemaal toeval ? Laten we aub niet vergeten hoe het er allemaal uitzag pre- EU.

[Reactie gewijzigd door Typhoon20 op 6 mei 2017 13:30]

Ik zie hier eigenlijk weinig belangwekkende nieuwswaarde in. Le Pen is totaal kansloos en die hacks zullen daar ook geen verandering in brengen.Het enige wat het allemaal aantoont is dat het niet echt best gesteld is met de beveiliging van gegevens van de club Macron. Wat je als merkwaardig kunt betitelen is dat dit zó vlak voorde verkiezingen gebeurd dat de Franse kiezer er niet (meer) officieel over ingelicht kan worden, terwijl de hack al eerder plaatsvond. En het eerder lekken tot veel meer discussie zou hebben kunnen leiden.Kortom imo juist op dit late moment een vrij absurde en nutteloze actie.
Dat niet gelekt over Le Pen is ook niet verwonderlijk. Dit omdat deze kandidaat haar leven al van alle kanten tot de centimeter is uitgespit, en daar kwamen hier en daar ook al wat dingen aan het licht die ze zelf liever niet in de openbaarheid had gezien.