Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlander gaat in hoger beroep tegen T-Mobile om 'Unlimited'-abonnement

Door , 252 reacties Linkedin Google+

Er komt een zaak bij het College van Beroep van de Reclame Code Commissie over de benaming van T-Mobiles abonnementen voor 'onbeperkt alles'. De tweaker die de klacht indiende zegt dat hij zich niet kan vinden in de uitspraak van de Reclame Code Commissie.

De Reclame Code Commissie stelde T-Mobile in het gelijk en vindt dat de provider de naam van zijn abonnement 'Unlimited Internet NL&EU' niet hoeft aan te passen, ondanks dat er in het buitenland beperkingen gelden voor het 'onbeperkte' abonnement. De Commissie redeneerde dat T-Mobile voldoende duidelijk had gemaakt voor het afsluiten van het abonnement wat de beperkingen zijn in andere Europese landen. Hetzelfde geldt voor het abonnement waar onbeperkte bundels voor de Verenigde Staten inzit.

Tweaker freeewillie laat aan de redactie van Tweakers weten dat hij in beroep gaat bij het College van Beroep vanwege de gebruikte benaming van het abonnement. "Het gaat hier puur om de terminologie. Men kan niet spreken van ongelimiteerd als er toch een limiet aanwezig is", meent hij. Het is nog onbekend wanneer de zaak dient.

De klacht ging over de uitingen van T-Mobile over zijn onbeperkte abonnement. In de naam zit de term Unlimited, terwijl gebruikers in het buitenland de onbeperkte databundel zestig dagen per jaar mogen gebruiken en dan aan een limiet vastzitten van 10GB per maand. T-Mobile biedt het abonnement sinds januari aan. Met het abonnement hebben klanten binnen Nederland onbeperkt bellen, sms'en en mobiel internetten voor 35 euro per maand.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (252)

Reactiefilter:-12520240+1120+216+30Ongemodereerd71
1 2 3 ... 6
Ja, de naam is inderdaad misleidend. Echter wordt je, als je begint bij https://www.t-mobile.nl/go-unlimited, 3x 'gewaarschuwd' over de limieten die T-mobile stelt aan het abonnement. Ik ben persoonlijk van mening dat je altijd goed moet lezen wat je precies afsluit en wat de daarin gestelde limieten zijn. Alleen maar kijken naar de naam zegt niks over wat je daadwerkelijk krijgt. Na mijn idee wordt dat keurig door T-mobile uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door joeri1 op 23 maart 2017 16:02]

Het gaat er dus juist om dat die naam misleidend is. Niemand beweert dat ze limieten stellen zonder dat ze dat van tevoren melden, of dat je zonder goed te lezen contracten moet kunnen tekenen. Ze maken gebruik van de marketingkracht die de woorden 'unlimited internet NL & EU' hebben, maar hoeven niet te bieden wat die woorden betekenen, dt is waar het om gaat. Marketing heeft altijd gedraaid om de werkelijkheid zo mooi mogelijk te maken, maar dit heeft niks meer met de werkelijkheid te maken.
Stel dat dit door komt, en dat T-Mobile de naam moet veranderen. Who's next? Ik zie vaak producten waarvan de naam overdreven is en totaal niet 'past' bij het product. Wanneer ga je vervolgens te ver in het maken van regels in wat wel en niet mag voor reclame?
Er is een verschil tussen overdrijven en liegen. Dit is een makkelijk aantoonbare leugen, sterker nog, ze bewijzen dat het een leugen is op de pagina waarop de leugen staat door er een voetnoot onder te zetten die precies het tegenovergestelde van 'ongelimiteerd' beschrijft. Wat mij betreft gaat regelgeving wat betreft marketing niet te ver zolang het bij dit soort dingen blijft. Als je ook regels gaat opstellen voor dingen die subjectief overdreven worden, dn gaat het te ver, omdat je dan moet gaan vaststellen waar 'de grens van overdrijven' ligt, en vervolgens per individuele zaak 'hoe ver iets overdreven is', dat is onmogelijk.

Edit: verwoording

[Reactie gewijzigd door PeterBennink op 23 maart 2017 17:02]

Hier sluit ik me bij aan.

Onbegonnen werk en onwenselijk dat we 'overdrijven' toestaan. Een productbenaming hoort consistent te zijn met het product en als ik een 'unlimited' internet abonnement zie ga ik er toch ook echt van uit dat dit ongelimiteerd is (fair-use-policy daargelaten, dat is begrijpelijk).

Ze hadden het ook gewoon Praktisch Onbeperkt kunnen noemen en dan was dat een volledig valide benaming die 100% correct de lading van het abonnement dekt, niemand misleid en wl ook die term 'onbeperkt' in de benaming heeft waar zulk soort marketing mensen een stijve/natte van krijgen.
Ik moet wel zeggen dat toen ik het abbo afsloot dat de medewerker tegen mij zei dat ook al ben je meer als 60 dagen in het buitenland dat je dan nog steeds meer als 10gb per maand kan gebruiken met de gratis 1gb erbij. Alleen krijg je gewoon niet meer de 'makkelijke' 5gb per dag
Dat klopt niet. In Nederland heb je een daglimiet van 5 GB die je ongelimiteerd kan aanvullen met 1GB per keer. In het buitenland heb je na 60 dagen 10GB per maand die je NIET gratis kan aanvullen. Je betaalt daarna per MB of koopt een Travel&Surf-pas.

Het probleem T-Mobile en providers in het algemeen is dat abonnementen als wilde paddestoelen uit de grond schieten. En dan zijn het abonnementen die onderhevig zijn aan verschillende voorwaarden, afrondingen, limieten, kortingen, aanvulmogelijkheden, wijzigingsopties enz enz.
Het is zo extreem dat eigen medewerkers vaak de bomen niet door het bos zien, laat staan de consument.
In dat opzicht zou een provider alles in het werk moeten stellen om duidelijkheid te scheppen en kun je niet aankomen met termen als Unlimited die je niet waar maakt. Dan kan wel worden gesteld dat het in de voorwaarden of 3 keer op de website staat, maar je kunt een consument niet kwalijk nemen dat hij op een gegeven moment de bomen door het bos niet meer ziet en 'voorwaarden-lees-moe' wordt.

Daar komt bij dat je er ook niet 100% op kan vertrouwen dat wat een verkoopmedewerker vertelt waar is. Die werken immers ook op provisiebasis en zijn eraan gelegen om alles zo rooskleurig mogelijk te schetsen en bepaalde voorwaarden te verzwijgen 'die je dan zelf maar in de algemene voorwaarden had moeten lezen.'

Dat alles had de reclamecodecommissie wat mij betreft ook in haar oordeel mee moeten nemen.
Dan heeft de medewerker van de T-mobile winkel tegen mij gelogen.
Zal eens een e-mailtje voor uitleg vragen
Is dit dan niet ook soort van een fair-use-policy, waarbij buitenlanders niet dit onbeperkte abbonement afsluiten waardoor T-Mobile met de roaming zit?
Praktisch onbeperkt "bekt niet lekker": dat wordt dan "Almost Unlimited" of "Nearly Unlimited". Dat verkoopt niet :+
Uhm...ik ben het met je eens, maar waarom dan wel een uitzondering voor 'Fair Use Policy'?
Ik vind dat niet zo begrijpelijk nl...fair use is voor veel mensen een begrip wat ongrijpbaar of onbekend is en een hele erge dooddoener (ofwel; geeft een bedrijf veel macht klachten weg te maaien, want het is 'fair use'...probeer dan als klant daar maar eens inzicht in te krijgen).
Unlimited houdt voor mij in dat ik 24/7, 7 dagen per week een volle dataverbinding zou moeten kunnen hebben. Ofwel; die vrijheid heb ik dan, dus niet op halve kracht, niet een uurtje of een dagje minder...
Fair-use-policy betekent in het geval van dataverbindingen dat je niet meer dan 20x verbruikt dan de gemiddelde gebruiker van hetzelfde abonnement.

Ik ben het met je eens dat dit tegenwoordig niet echt relevant meer is gezien iedereen heel makkelijk een grootverbruiker kan zijn (full-hd youtube, spotify, twitch, netflix etc), deze 'normale' mensen het gemiddelde dataverbruik erg omhoog gooien n 'grootverbruikers' niet echt meer bestaan (in verhouding met de norm). In het verleden was het echter wel relevant want toen had je mensen die hun PC 24/7 aan hadden staan en non-stop torrents/usenet dingen aan het binenhengelen waren om te branden en doorgeven/verkopen aan directe omgeving maar die markt is verdwenen en veel van dit soort 'hoarders' maken tegenwoordig ook gewoon gebruik van on-demand content providers.

Desalniettemin vind ik het begrijpelijk, net zoals ze ook niet vermelden dat jou verbinding over de kabel geen dedicated lijn is en dat jij je verbinding met de wijk moet delen en dus niet 24/7 volle snelheid kan behalen wanneer jou buren toevallig ook veel bandbreedte aan het verbruiken zijn.
En ook dat ze er niet bij vermelden dat dat 'onbeperkt' internet natuurlijk alleen van toepassing is wanneer er geen storing is...

Als je wilt mierenneuken kunnen we dat natuurlijk wel doen, maar daar zijn toch redelijk begrijpelijke grenzen in te trekken gezien dit om randvoorwaarden gaat en niet over het 'hoofdproduct' en dat is dan ook waarom IK vind dat in dt geval het acceptabel is. :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 24 maart 2017 16:50]

Nou, de reden dat ik het aanhaal, is omdat het een term is die bedrijven erg makkelijk kunnen gebruiken zonder inzicht te geven in het wat en waarom.
Bijvoorbeeld: Als Fair Use betekent dat er maximaal zo'n 60 Gb per week naar binnen gehengeld kan worden, dan zou ik zeggen: maak het concreet; boven de 60 Gb wordt de verbinding geknepen.

De los-vaste termen die normale mensen (niet-tweakers zeg maar zonder dat ik het beledigend bedoel) niets zeggen, zorgen voor verwarring.
Zo heb ik zelf in het verleden al eens een keer een hooglopende ruzie gehad met een ADSL provider.
Daar had ik een 20 MB abonnement (toen het maximum) en besloot ik (met mijn domme hoofd) om OOK digitale tv via ADSL erbij te nemen.
Werd mij er los bijverkocht, dus ik bleef hetzelfde betalen voor de 20 MB n moest bijbetalen voor de digitale tv.
Wat bleek echter; iedere keer dat ik de tv aanzette, verdween mijn internetsnelheid als sneeuw voor de zon.
Wat ze er namelijk niet bijgezegd hadden, is dat de bandbreedte voor de digitale tv gewoon van je reguliere internetbandbreedte af ging. Ik betaalde dus 2 x over dezelfde bandbreedte.

Het klinkt als een voorbeeld wat er niets mee te maken heeft, maar ook in dat geval werden met het soort termen als "Fair Use' geschermd. Het kwam erop neer dat ik, als gebruiker, gek was dat ik het in mijn hoofd haalde om te internetten terwijl ik digitale tv aan het kijken was. Ik had volgens hen namelijk moeten weten dat het in beide gevallen over dezelfde bandbreedte ging.

Sindsdien houd ik simpelweg niet van schimmige termen. Bij een abonnement teken ik een contract en ik wil dat het een concreet en controleerbaar contract is. Dus staat er Fair use? Prima, maar dan wil ik wel een cijfer erachter...wat is de fair use bij die provider precies (hoe meer klanten die niets doen, hoe hoger de fair use??).
Hetzelfde zou voor mij gelden voor de snelheid. Je geeft aan dat ze niet vermelden dat mijn verbinding niet dedicated is. nee...maar zou wat mij betreft ook moeten. Het geeft de bedrijven de macht om lijnen (teveel) te overboeken in de 'hoop' dat mensen er niet teveel over klagen. Is dus puur commercieel.
Ik vind dat bedrijven (en dat zie je gelukkig steeds meer) een minimum moeten aangeven ipv een maximum.

Als klant wil ik gewoon weten waar ik precies voor betaal, waar ik van op aan kan. Meer is mooi meegenomen en zal niemand over klagen), maar ik wil het minimum weten.
Vind ik geen mierenneuken, maar is gewoon duidelijkheid zodat je als consument ook ergens op terug kunt vallen.
Je hebt gelijk, in jou geval van het digitale TV abonnement heb je in der daad volkomen gelijk dat het raar is dat jou internet snelheid omlaag gaat zodra je ook je TV aanzet... aan de andere kant kun je echter ook stellen (vanuit hun perspectief) dat die 'digitale TV' dienst van hun een internet dienst is net zoals Netflix dat is. Voor Netflix betaal je ook voor de content en Netflix gaat ook van je (totale) internetsnelheid af.

Betreffend 'Fair Use' omtrent internetverbindingen en datalimieten, voor zover mij bekend is hebben ISP's dat ALTIJD gewoon vermeld en kon je altijd in de fijne lettertjes nalezen wat het precies betekende. De reden dat het in de fijne lettertjes stond en niet pontificaal standaard vermeldt werd is omdat het overgrote gedeelte van de gebruikers nooit buiten deze voorwaarde zouden vallen. Die <1% van de mensen die daar wl buiten zouden vallen zouden sowieso al zodanig veel data verstoken dat zij cht wel wisten dat ze buiten die 'fair use' policy zouden kunnen vallen (denk de usenetters of 24/7 torrent hengelers van weleer) en van wat ik me kan herinneren kreeg die klasgenoot van mij die dat deed op de middelbare school gewoon naar de 1e maand een brief waarin stond hoeveel data hij verbruikt had, wat het gemiddelde verbruik was en dat hij daar met zijn >20x dus boven zat met het verzoek om dat niet meer te doen f contact op te nemen voor een eventueel groter abonnement (met hogere fair-use limiet of zonder limiet.. tegen een meerprijs uiteraard).

Ik ben het wl met je eens dat bedrijven sommige relevante informatie niet correct/volledig vermelden vanuit marketingtechnische overwegingen maar aan de andere kant heb ik dan liever ook weer niet dat we zo gaan mierenneuken dat er op elke magnetron een waarschuwingsticker moet zitten dat je geen levende dieren erin moet doen (om even een extreem voorbeeld te geven wanneer je te ver door draaft met mierenneukerij).
Hoezo voetnoot ? Het staat al op de 4e regel die je leest...
Why limit de dingen die je leuk vindt? Why limit wat je deelt, ziet, hoort, haalt? Why limit waar je gamet, streamt, luistert? Bij ons krijg je Unlimited internet, bellen en sms’en in Nederland. Wanneer je maar wil & waar je ook bent. Vaak op reis? Je kunt met Go Unlimited EU zelfs 60 dagen per jaar onbeperkt internetten in de hele EU , IJsland n Noorwegen. Zo kun je zorgeloos op wintersport. Of op zomervakantie. Of nog een keer op zomervakantie.

Hoe onbeperkt wil je 't hebben op het best geteste netwerk van Nederland? Unlimited GB’s en minuten in de EU, voor 35,- per maand.
Dan kijken we misschien op andere pagina's, maar dat maakt voor 't punt dat ik maakte natuurlijk niet uit.
Who's next?

Wat mij betreft iedere leverancier/producent die claims maakt die onwaar zijn.

Het gebeurt veelvuldig maar dat maakt het nog niet ok.
Inderdaad, want stel je het andere voor: T-Mobile wint, en dan?

Who's next? 8)7

Wat als alle providers hun abonnement "UNLIMITED" gaan noemen, en je als klant steeds in de voorwaarden moet gaan zoeken of dat nou 250MB of 2GB is? |:(
daar kom je alleen achter door een klacht bij de reclame code neer te leggen,
https://www.reclamecode.nl/consument/default.asp?paginaID=0
Ook geklaagd over Ziggo Sport?
Hun kanaal 14 wordt als gratis voor Ziggo klanten geadverteerd, maar is natuurlijk niet zo.
zou eigenlijk niet een slechte maar een goede ontwikkeling zijn.. dan zou langzaam het LIEGEN in reclames verboden worden...

net zoals wij onze kinderen leren dat liegen FOUT is !
Zelfde met Ziggo, zij prijzen hun kanaal Ziggo Sport als gratis zender aan, dat terwijl het gewoon in de abbo prijs ingebakken zit.
Hier heb je ook een goed punt.

Een voorbeeld:
Ik ben geen klant van Ziggo, maar heb glasvezel van Telfort. Ik heb wel een los Ziggo sport totaal abonnement afgesloten. Echter het woord "Totaal" in de abonnementsnaam is hier ook misleidend. Ze bieden namelijk niet het totale pakket van Ziggo sport aan. Ziggo abonnees hebben nog een extra sport zender die niet in het Totaal pakket zit ook al doet de naam dit wel vermoeden. Peptalk is bijvoorbeeld op maandag avond alleen door Ziggo abonnees te zien op Ziggo Sport. Op Ziggo sport select (welke met het totaal abonnement aangeboden wordt) is dit niet te zien. Vaak wordt het 1 of 2 dagen later wel herhaald op select.

Ik begrijp beide partijen wel. Het is misleidend, maar is het echt zo'n probleem als iedereen het doet voorkomen?
Mensen klagen tegenwoordig al veel te veel over ieder klein detail. Als je in je achterhoofd houdt dat elk groot bedrijf de klanten een klein beetje wil misleiden of ze wil lokken en je alles goed moet lezen, kom je ook een heel eind. Straks krijgen we hier ook zo'n Amerikaanse cultuur van alles aanklagen wat los en vast zit en dat je moet vermelden dat je je hond niet in de vaatwasser mag doen want als je dat vergeet wordt je aangeklaagd...
Sportschool Fit for free? Is helemaal niet free namelijk.
Robin mobile zegt ook onbeperkt alles te hebben maar het abonnement kent wel degelijk beperkingen....
Exact. Robin Mobile is een vl grotere oplichter dan T-Mobile hier in deze zaak. Die adverteert met 'onbeperkt' maar gebruikt gewoon een FUP.
Dat is ook niet even misleidend lijkt me. Een FUP is onbeperkt, maar heeft gewoon nog extra regeltjes er aan vast hangen.

Hier bij de Belgische internet providers adverteren ze zo allemaal, maar gebruiken ze bijvoorbeeld bij telenet gewoon een FUP afhankelijk van of je activiteit tijdens de piek en dal uren.
Alle Nederlandse providers hebben ook gewoon een FUP. Alleen zijn die super ruim.
Ik zie niet helemaal in op welke manier dat een argument is. Dat een ander ook oplicht, of misschien zelfs veel erger oplicht, maakt de mindere oplichter toch niet direct gn oplichter?

Edit: wat ook een factor is is de schaal van de oplichting. Bij mijn weten is T-Mobile in Nederland een grotere provider dan Robin Mobile. Wat is dan belangrijker, de ernst van de oplichting, of de schaal van de oplichting?

[Reactie gewijzigd door PeterBennink op 23 maart 2017 16:45]

Hoezo schaal, ze adverteren niet alleen naar hun eigen klanten.
Oplichting vind plaats op het moment dat je door deze naamgeving, onder valse voorwendselen, dit abonnement hebt aangeschaft. Dat is dus de schaal: de mensen die hierdoor klant zijn geworden.
Inderdaad.

Stel je besteld een processor die 4 GHz is. En vlak voordat je op de 'betalen' knop drukt staat er, psst het is eigenlijk maar 3 GHz.

Dat is gewoon adverteren onder valse voorwaarden en dat moet bestreden worden. Dat principe geld hier ook.
Grappig voorbeeld, is het dan niet misschien gewoon een onderklokte 4GHz processor? ;)
Lach maar...in de begin tijd van de computer is dit echt gebeurd.

Kon men een module op het moederbord laten plaatsen waardoor de CPU een fractie sneller ging lopen. Natuurlijk duur betaald door de gebruiker.
AMD was hier inderdaad koning in, een Athlon 2200+ (waarmee ze destijds adverteerden als een 2,2GHz processor was gewoon 1,8GHz). Deze praktijken gebeuren al jaren en helaas gebeurt het nog steeds.
Was dat niet om aan te geven dat hij net iets sneller was dan en Intel op 2,2gHz? Als ze dan nergens beweren dat hij ook op 2200 MHz draait zie ik het probleem niet zo.
Nee hij was juist niet sneller dan de intel variant. De AMD Athlon XP 2200+ moest concurreren met de Intel Pentium 4. Beide draaiden op 1,8GHz. (waarvan dat alleen bij AMD niet duidelijk was en waar destijds toen iedereen zei van AMD moet je hebben want die zijn goedkoper en sneller. Daarmee bedoelden ze de AMD draait op 2,2GHz)

In werkelijkheid waren ze dus even snel, alleen was AMD fors goedkoper. Maar er waren wel verschillen, AMD had in die chip meer L1 cache geheugen dan die van intel, en intel had weer meer instructiesets. Overigens is AMD's Athlon XP 2200+ een jaar na de Pentium 4 gekomen.

Dat die processors redelijk gelijkwaardig waren in performance daar twijfel ik niet aan en dat ik de pentium 4 van een jaar ervoor er tegen aan zet is omdat ik apple to apple comparison wilde doen. Maar wat ik ermee wil zeggen is dat de AMD chip verkocht werd met de rating en niet met de werkelijke frequentie. Advertenties toonden dus alleen de naam en rating (bijv. AMD Athlon XP 2200+) waar bij intel gewoon stond (Pentium 4, 1.8Ghz). Dit bracht naar mijn idee verwarring bij veel mensen en het idee dat je dus 2,2GHz (2200MHz) of meer kreeg (vanwege het "plusteken" dat er achter staat).
Er was wel een moment waarop een AMD processor beter presteerde dan zijn tegenhanger. Een 1,8 Ghz AMD was dan sneller 1,8 Ghz Intel.

http://www.cpubenchmark.n....php?cmp[]=225&cmp[]=1063

http://www.thg.ru/cpu/20020107/print.html
Haha begin tijd van de computer en 4GHz in een zin. Wat een onzin.
100% mee eens, unlimited is onbeperkt.
En al waarschuwen ze 20x, maakt geen ruk uit, onbeperkt = onbeperkt, zo simpel is het.
De dikke van Dale zegt dit.
Jij denkt dat Ziggo kanaal 14 echt gratis is?
ik heb geen Ziggo... :X
inderdaad. Het woord unlimited gaat hier ook voor marketing net even te ver.
dat woord schept de verwachting onbeperkt, heel wat anders als "toch wel beperkt"
Maar om even een voorbeeld te schetsen. Stel een groenteboer start een actie: "Onbeperkt appels het hele jaar door, door heel Europa." En als je dan de voorwaarden leest, en er staat: maximaal 60 dagen per jaar onbeperkt appels halen buiten Nederland, daarna gelimiteerd tot 10 appels per maand.

Is het dan nog onbeperkt? Ik vind van niet, en dat vind deze tweakert dus ook.
Als dat dan duidelijk in de voorwaarden staat, en het is gelimiteerd op 10.000 appels (= enorm veel; veel gebruikers zullen dat niet op kunnen), moeten we dan echt zo gaan vallen over dit ene puntje?

Sowieso, waarom nu? Er zijn tientallen abonnementen met 'onbeperkt bellen' beschikbaar wat stiekem ook 'slechts' 25.000 minuten zijn of iets dergelijks. En waar ze wel cht onbeperkt zijn, vallen de betaalnummers daar natuurlijk buiten.
Een Vodafone RED abonnement met onbeperkt SMS heeft ook de voorwaarde 'Gebruik voor commercile doeleinden is niet toegestaan' en verkorte SMS-nummers vallen buiten de regeling.
Robin Mobile adverteert al jaren met onbeperkt internet terwijl ze een FUP hanteren!

T-Mobile heeft berhaupt niet echt de mogelijkheid om een cht onbeperkt internet abo aan te bieden, de 60-dagen regeling is iets wat vanuit de EU komt en bestaat met een reden: men wil niet dat consumenten in een ander land een abonnement af gaan sluiten immers.
De EU regels kun je prima verwerken in de benaming. 'Onbeperkt NL en 60 dagen onbeperkt per jaar in de EU.'
Of zoiets, ik ben geen slogan bedenker.
Waarom zo misleidend "Unlimited"

Waarom niet simpelweg 100GByte/maand.
Dat is heeft een limiet maar veel mensen zullen het als ongelimiteerd ervaren.

Wat ook verboden moet worden is adverteren met 20GB abo en 4GB snelheden, maar in werkelijkheid is alleen de eerste 10GN 4G
de 60-dagen regeling is iets wat vanuit de EU komt en bestaat met een reden: men wil niet dat consumenten in een ander land een abonnement af gaan sluiten immers
Dit vind ik dus vrij stuitend, je snapt met dit soort voorbeelden wel waarom populisten die roepen dat de EU er alleen voor bedrijven is gehoor vinden. Waarom mag een consument geen voordeel hebben bij het concept van n interne markt?
Ho ho, de 60 dagen is juist een grote stap in de goede richting. Nee, de markt(en) word(en) niet meteen geheel opengebroken maar het is een verschil van nacht en dag met de situatie van een paar jaar terug. Ja, er is een compromis gesloten om niet een al te grote vloedgolf van verandering over de markt heen te gooien, maar ook dat is onderdeel van verantwoordelijk bestuur; >95% van de doelstelling behalen en het merendeel van nadelige financile gevolgen (om maar niet over de ongemakken voor gebruikers van providers die niet met de vereiste verandering(en) in infra mee kunnen komen te spreken!) vermijden.

Daarnaast: voor de 'gewone' consument zou ik durven stellen dat dit beter is. Ja, we hebben minder providers om uit te kiezen. Ja, waarschijnlijk zijn jouw en mijn abo daar net effe iets duurder/minder uitgebreid door. Mr, een provider die hier een abo aanbiedt, heeft een NLse klantenservice, NLse AV's, en houdt zich ook aan NL recht.

Ja, op zich is een boel consumentenbescherming tamelijk verregaand geharmoniseerd (alhoewel, vergeet niet dat aan dezelfde regel nog wel eens iets andere interpretatie/weging wordt gegeven door rechters uit verschillende landen - en dat geldt ook weer voor regels volgende uit HvJ jurisprudentie - harmonisatie heeft voordelen maar zelfs "volledige" harmonisatie is dat allesbehalve!).
Maar, als het aankomt op wat een kernbeding is (en wat niet, en dus wl in de AV verstopt mag worden) bijvoorbeeld vigeert merendeels nog nationale wet- en regelgeving.
Zelfs znder er hier voor gestudeerd te hebben vermoed ik dat ook jij toch aanzienlijk bekender bent met NL wet- en regelgeving op dit vlak dan met, zeg, Poolse of Tsjechische. :)

En eerlijk gezegd, als ik 1-2 per maand meer betaal maar wel gewoon weet wat ik aan mijn wederpartij hier heb (en oke, telecom dus nog steeds niet bijster veel - maar het kan stukken erger!) dan heb ik dat er wel voor over. Ik denk ook dat het voor bijna elke consument wel beter/safer is op deze manier dan als je lukraak in Litouwen een 0,50 goedkoper abo'tje afgesloten hebt, en vervolgens blijkt een monsterrekening te moeten lappen die naar Litouws recht wel stand houdt.
Momenteel is het al zo dat een Europese verkoper BTW betaalt in het land van aankoop (dacht ik). Die wetgeving is eenvoudig uit te breiden naar: telecom aanbieders die een lokale markt bedienen, zijn gebonden aan de wet geldend voor de woonplaats van de afnemer.

Betekent dat aanbieders eerst hun wettelijke vereiste infrastructuur voor de lokale markt op orde moeten hebben, alvorens het desbetreffende land te kunnen bedienen.
Tja, en als die aanbieders daar ook maar enige interesse in zouden hebben zouden ze dat ook nu al kunnen aanbieden(het zij als MVNO-esque constructie).

In werkelijkheid zal blijken dat dat een nachtmerrie is met een lange staart aan klanten vallende onder allerlei regelingen waar je als aanbieder helemaal niet in specialiseren wilt (want dat kost best een klap geld en levert complexiteit/logheid in je productaanbod op...).
Resultaat: ie-der-een gaat dat expliciet uitsluiten en alleen aan ingezetenen van de eigen lidstaat aanbieden.

Overigens: "eenvoudig" uit te breiden? Really? "even" "eenvoudig" een verregaander harmonisatie van consumentenbescherming inzetten dan ooit te voren gepresteerd? Methinks dat jij een ietwat simplistisch beeld van de juridische en politieke uitdagingen daarin hebt ;)
Ho ho, de 60 dagen is juist een grote stap in de goede richting.
Klopt. Maar wat Vizzie aangeeft is ook waar:
je snapt met dit soort voorbeelden wel waarom populisten die roepen dat de EU er alleen voor bedrijven is gehoor vinden
Het zijn niet alleen de populisten. Er zijn heel veel regeltjes die het voor bedrijven makkelijker maken. Voor consumenten en individuele werknemers zijn die er veel minder, en die weinige regeltjes die het makkelijker maken om elders te gaan werken zijn zo opgezet dat dit vooral voor de bedrijven (uitzendbureau's, intercommunautaire aanneming) interessant is. Probeer je Nederlandse diploma maar eens elders te gelde te maken, of omgekeerd, je buitenlandse diploma is in Nederland niets waard (tenzij het een diploma op hoger onderwijs is, via Nuffic kun je academische bachelors en masters laten vallideren)
En juist die regels zijn er ter bescherming van jou en mij. Ik vind het een hele geruststelling dat een dienstverlener personeel inzet wat een opleiding heeft gevolgd wat aan onze kwaliteitseisen voldoet. Met MBO-opleidingen heb zo'n oerwoud aan... unieke... eisen op nationaal niveau, al dan niet redelijk/noodzakelijk van aard, dat dat gewoon onhaalbaar is.
Natuurlijk vinden we het fijn als onze kappers in de hele unie aan de bak kunnen. Maar die kapper die hierheen komt met een zesweekse opleiding tondeusetechniek, tja.
En dat is dan nog een kapper; dat haar groeit wel weer terug. Met een automonteur word ik bv. al helemaal niet meer gelukkig van het idee dat de opleiding wellicht bij lange na niet aan onze eisen heeft voldaan.

En geen regeltjes die het voor consumenten makkelijker maken? Mijn hemel, het overgrote deel van de consumentenbescherming die we vandaag de dag kennen is pas in EU-verband ontstaan. De vuist die in gezamenlijk verband gemaakt kan worden als het op productveiligheid aankomt is een product van die EU. Hell, veel van die regeltjes die het voor bedrijven aantrekkelijker maken om over de landsgrenzen te verkopen brengen daardoor prijzen voor 'ons' naar een lager en stabieler niveau.

Trouwens, voor de meeste niet hoger opgeleiden is de grootste grens aan het werken over de landsgrenzen domweg een taalgrens. Zolang we nog 27(+) talen voeren in de EU gaat het vrij verkeer tussen (lid)staten altijd lastiger zijn dan in bijvoorbeeld de VS.
En geen regeltjes die het voor consumenten makkelijker maken? Mijn hemel, het overgrote deel van de consumentenbescherming die we vandaag de dag kennen is pas in EU-verband ontstaan. De vuist die in gezamenlijk verband gemaakt kan worden als het op productveiligheid aankomt is een product van die EU. Hell, veel van die regeltjes die het voor bedrijven aantrekkelijker maken om over de landsgrenzen te verkopen brengen daardoor prijzen voor 'ons' naar een lager en stabieler niveau.
Over de consumentenbescherming had ik het niet. Ja die is voor een groot deel in EU-verband opgesteld maar ook daar hebben en hadden we in NL vaak al eisen die hoger lagen. De vragen om die normen omlaag te brengen komen meestal uit GB (en incidenteel uit een land dat zelf op dat punt nog achter liep en nog niet kon voldoen)

In zoverre dat de regels de prijzen voor ons naar een lager niveau brengen is dat door harmonisering. Vroeger moesten in Frankrijk halogeenkoplampen verplicht geel zijn, in Nederland mocht het geel zijn behalve als het halogeen was. Al dat soort regels harmoniseren levert bedrijven een logistiek voordeel ten opzichte van vroeger. Dat maakt het nu goedkoper, klopt.

Waar ik het over had is de mogelijkheden voor werknemers om over de grens te gaan werken. Voor verplegers en verpleegsters is dit onmogelijk. Docenten komen wel van Belgi naar hier maar omgekeerd kan niet.

Eisen zijn ook voor monteurs zijn redelijk gelijk met onze buurlanden. Ja natuurlijk zijn er verschillen, vooral vanwege de manier waarop de wetgeving elders tot stand komt.

Dat verklaart ook gelijk de verschillen die er zijn met betrekking tot de eisen voor douane-declaranten, e.d. De regels komen wel op hetzelfde neer maar uitwerking is steeds net wat anders. Niveau is echter hetzelfde. Dat is ook zo voor fiscalisten, notarissen, makelaars en boekhouders.

Voor fiscalisten en notarissen is het inderdaad zo dat hun diensten dusdanig met de wet verweven zijn dat ze elders niet inzetbaar zijn, voor de andere functies is dat niet zo en diploma's van hier zijn daar niet geldig. Dat geld ook voor opticins, optometristen en veel andere beroepen. Architekt is ook in sommige landen een beschermd beroep.
Trouwens, voor de meeste niet hoger opgeleiden is de grootste grens aan het werken over de landsgrenzen domweg een taalgrens. Zolang we nog 27(+) talen voeren in de EU gaat het vrij verkeer tussen (lid)staten altijd lastiger zijn dan in bijvoorbeeld de VS.
Het zal altijd lastiger zijn als in de VS met alleen blank, zwart en latino dat niet mixt omdat we hier meer talen hebben. Toch is net over de grens de taal zelden het probleem. Dialecten lijken aan de grenzen op elkaar en steeds meer mensen spreken hun talen.

En waarom is het voor de Polen (ik geef hen groot gelijk dat ze hier komen) geen enkel probleem om hier te komen werken terwijl ze nauwelijks Duits spreken en geen woord Nederlands? Omdat bedrijven ze willen want ze zijn goedkoop.

Nee jij wilt gewoon iedereen in een hokje stoppen,
Architect is hier in NL ook een beschermd beroep. Overigens, met de geschikte opleiding (BK in eindhoven/twente of civiel in Delft als ik me niet vergis) zou je dat gewoon over de grens moeten kunnen bezigen.
...Met de juiste extra opleiding. Kijk, wat jij weer over het hoofd ziet is dat het bouwbesluit een hoop regelgeving bevat die wel uit technische overwegingen voortvloeit, maar wel het resultaat is van keuzes die wij daarin gemaakt hebben. Voor wat ik begrijp worden 'onze' brandveiligheidseisen door onze oosterburen weggelachen; die zijn z veel strenger op dat vlak dat er weinig gelijkenis meer schijnt te bestaan (niet schieten - ik ben ook maar jurist, dit komt van een in engineering/installatietechniek werkzame kennis van me ;) ).
Dat geldt in de bouw voor hl veel regels en dagelijks noodzakelijke kennis. Juist kennis die wij achter dat beschermde beroep stoppen - ter bescherming, wederom, van jou en mij.
Ook in de zorg heb je te maken met vl eisen/kennis die in zekere zin arbitrair op nationaal niveau is vastgesteld. Het kn, gezien de beperkte mate van harmonisatie in die normatiek stomweg niet zo zijn dat een Kroatische verpleegkundige zo maar hier werkzaam zou kunnen worden.

Grappig genoeg echter, heeft bijvoorbeeld de buurvrouw van m'n moeder precies dat wel voor elkaar gekregen. Zat verdere opleiding/omscholing aan vast (slim aangepakt: destijds doorstroomtraject van MBO verpleegkunde naar HBO ditto gepakt, voor zover ik begreep - al had het korter gekund!) maar het kn wel. In acht nemende dat eisen op nationaal niveau bij dit soort zwaarwegende belangen nog een hele tijd toegestaan gaan zijn.

Weet je? da's mij wel prima. Je kunt wel blijven krijsen dat eisen vergelijkbaar zijn, maar daar wordt bijvoorbeeld in de zorg toch heel anders over gedacht. En als ik dan zie dat wij met betrekkelijk lage kosten per capita (ondanks hoog BBP/capita!) een van de beste zorgsystemen mbt uitkomsten bij ernstige aandoeningen weten te handhaven, ben ik geneigd die bescherming nog wel even mooi te vinden.

Overigens, als we toch op de man gaan spelen - steek dat f&*(^ hokje van je maar waar de zon niet schijnt, en hou alstjeblieft op met dat slecht geinformeerde geblaat van je. Het **is** niet zo simpel om werkelijk alles te harmoniseren - voornamelijk door al die ettertjes die maar met hun onderbuik blijven roepen (en stemmen) hoe slecht het met de EU allemaal zou zijn.
Dit is natuurlijk onzin. Ze zijn in de EU nu ook bezig met het afschaffen van Roaming kosten in het buitenland, wat nogal pro-consumer is. Dit zou vanaf 15 juni in werking moeten gaan.

Bron: http://europa.eu/youreuro...oaming-costs/index_nl.htm
Eens! Ach ja, het lobbyen van de telecomsector...
10.000appels is heel simpel. Zet maar eens YouTube op 1080p, dat zie je appels snel gaan als je elke dag een paar filmpjes kijkt.
En ja de mensen die zo'n abonnement nemen hebben dat gebruik.

T mobile moet wijzigen naar unlimited nl. Niet unlimited eu

[Reactie gewijzigd door Torched op 23 maart 2017 17:24]

Het doet er toch niet toe dat ze de term 'onbeperkt' uitleggen? Het is gewoon geen onbeperkt abo. Die bestaan niet, en hebben nooit bestaan. Er is altijd ergens een limiet gesteld.
De term onbeperkt gebruiken terwijl er toch ergens een beperking wordt gesteld zou verboden moeten worden. Klaar. Maak een einde aan het in de maling nemen van consumenten. Ik zou willen dat al die overheidsinstanties nou eens een keer de kant van de burger/consument kiezen ipv voor de bedrijven. Hetzelfde is aan de hand met misleidende etiketering. Je ziet wekelijks bij de keuringsdienst van waarde hoe we genaaid worden met teksten waar je een jurist en neerlandicus voor nodig hebt om te begrijpen.

Als dit mag, kan ik ook gaan adverteren met 'Gratis Geld': voor slechts 10/mnd krijg je elke week 1 uitgekeerd...gratis en voor niets. Perfect uitgelegd wat er gebeurt, wat het kost en wat je krijgt, maar er is niets gratis aan...
Echter wordt je, als je begint bij https://www.t-mobile.nl/go-unlimited, 3x 'gewaarschuwd' over de limieten die T-mobile stelt aan het abonnement.
True, echter zijn bedrijven die diensten/producten aan consumenten leveren, bij wet verplicht om de meest belangrijke eigenschappen/kenmerken van een dienst of product goed te omschrijven. En hierin faalt T-Mobile met haar website. Je verwijst naar n van de vele pagina's, laat ik er een paar bij halen ;)

Bereikbaar alleen al via pulldown menu boven aan de website en via de hoofdpagina van T-Mobile:
Mobiel -> Sim-Only
Unlimited bellen in NL & Unlimited sms’en in NL en de EU
Geen uitzonderingen te vinden over de beperking buiten Nederland en wel binnen de EU. Deze pagina doet suggereren dat er dus geen beperkingen bestaan.

Klik ik vanaf die pagina door naar Kies voor GO
Zie ik pas bij Aanbevolen Unlimited NL & EU daaronder een EU vlaggetje met Internet & Bellen waarover ik met mijn muis moet gaan (OnMouseOver) die mij zegt dat er beperkingen zijn buiten NL en in de EU (60 dagen per jaar, 10GB in de EU bla. bla).

De pagina waarnaar jij linkt is minder vaak bezocht dan de door mij 2 genoemde pagina's. De door jou vermelde pagina wordt vanaf de frontpage al niet eens gelinkt voor zover ik heb gezien. In feite is hierbij dus al sprake van onterechte reclame uitingen maar ook zelfs onjuiste/gebrekkige informatie voorziening. Unlimited schetst namelijk volgens meerdere pagina's de indruk van onbeperkt zonder ook maar enige aanvullende informatie die relevant is voor de consument om te weten alvorens over te gaan tot bestellen. Consumenten kunnen mogelijk zelfs op basis hierom hun contract ontbinden onder het mom dwaling waarbij de consument onjuist is voorgelicht. Je kunt als bedrijf niet op de ene pagina de juiste informatie wel vermelden, en overige pagina's niet, dit zelfde geldt eveneens verstoppen achter logins of zelfs een OnMouseOver "informatie bewust verbergen".

Overigens nog niet gesproken over het feit dat tijdens het verdere doorlopen van de bestelprocedure, ook nergens meer wordt vermeld wat de beperkingen zijn bij "Unlimited", iets wat ik persoonlijk eigenlijk wel heel misleidend vind.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 maart 2017 17:53]

Ja want T-Mobile is echt heel goed in omschrijven van voorwaarden... Zelfs als je alles 3x door leest kan je ze nog betrappen op fouten: https://gathering.tweaker...message/50646337#50646337

En als ze die nou gewoon toe zouden geven....

Ik snap Freeewillie wel. Onbeperkt is onbeperkt tenzij duidelijk vermeld en dat is niet drie hoog achter

[Reactie gewijzigd door fvdberg op 23 maart 2017 17:55]

Kabel/glas wordt ook als onbeperkt geadverteerd, maar zit wel een ruime FUP achter.
Ja, de naam is inderdaad misleidend. Echter wordt je, als je begint bij https://www.t-mobile.nl/go-unlimited, 3x 'gewaarschuwd' over de limieten die T-mobile stelt aan het abonnement. Ik ben persoonlijk van mening dat je altijd goed moet lezen wat je precies afsluit en wat de daarin gestelde limieten zijn. Alleen maar kijken naar de naam zegt niks over wat je daadwerkelijk krijgt. Na mijn idee wordt dat keurig door T-mobile uitgelegd.
Nee, dat is niet 'keurig', dat is misleidend. Het hele doel is klanten te trekken met die misleiding en dan vervolgens te accepteren dat daar een percentage van af valt die de kleine letters wel lezen.

Het is niet anders dan een bakker die 'vandaag brood voor de halve prijs' de reclamefolder zet, en als je dan bij de winkel aan komt krijg je te horen dat het alleen geldt voor bruin brood gekocht voor de eerst 3 klanten.
dat is met alles zo.. goed LEZEN en dus ook de kleine lettertjes..

beetje een tele2 verhaal dit... GOED lezen.. 'niet omdat het moet.. maar omdat het kan!'
Hoezo is de naam misleidend? 'Unlimited' is geen Nederlands woord }> Je zou het alleen misleidend kunnen vinden als je weet wat de betekenis van 'unlimited' in het Nederlands is.
Stel u gaat naar een all you can eat zaak eten.

28,50 per persoon*
*maximaal 50 stuks per persoon

Dan is toch niet all you can eat meer.
Freeewillie heeft feitelijk gelijk, het is misleidend in eerste opzicht, maar al vrij snel blijkt hoe de vork echt in zijn steel zit. Ik denk dat dit gewoon onder de "acceptabele" niveau's valt. Enige echte vervelende is dat je blij word dat voor zo'n prijs een goed abbo te krijgen is, maar het niet helemaal zo rooskleurig is als je denkt.

Gevalletje, wereld is niet zwart/wit zoals Freeewillie het misschien ziet, maar er is ruimte voor wat grijs...

Off-topic:
Waarom heeft Tweakers trouwens ervoor gekozen om "Nederlander gaat in hoger beroep ..." ipv "Tweaker gaat in hoger beroep...." als titel? Aangezien om het een Nederlandse provider gaat en een Nederlandse commisie, is de kans groot dat een Nederlander in beroep gaat (vind dat het niet veel duidelijker is als "Man gaat in beroep...") Bij andere artikels waarbij een Tweaker een belangrijke rol gespeelt heeft word wel vermeld dat het om een mede-tweaker gaat. Wil Tweakers misschien niet in verband gebracht worden met freeewillie????
*Zet alu hoedje op*
Wil Tweakers misschien niet in verband gebracht worden met freeewillie????
Hij wordt wel gementioned in de tekst...
Een betere titel zou dan zijn 'Hoger beroep tegen T-Mobile om Unlimited abonnement'. 'Nederlander, man, jongen, persoon, tweaker, staat allemaal een beetje vreemd omdat het hoofdonderwerp natuurlijk dat hogere beroep is en niet het gegeven dat iemand dit doet.
Off-topic:
Waarom heeft Tweakers trouwens ervoor gekozen om "Nederlander gaat in hoger beroep ..." ipv "Tweaker gaat in hoger beroep...." als titel?
Wij noemen mensen graag tweaker als dat interessant of relevant is. Dat is het hier ook, maar ik kon hem alleen in de kop aan het begin noemen. Dan krijgt het woord een hoofdletter 'Tweaker'. Toen ik dat neerzette, merkte ik dat je het makkelijk door elkaar kan halen met 'Tweakers' - maar wij zijn geen partij in deze. Vandaar :)

Ik ben er trouwens trots op dat wij kritische lezers hebben die bovendien - als zij dat nodig vinden - niet alleen roepen vanaf de zijlijn en de daad bij het woord voegen. Ik ken de juridische regels niet goed genoeg om te bepalen wie gelijk heeft, maar ik vind het goed dat hij staat voor wat hij zegt en daar actie op onderneemt :)
Wij noemen mensen graag tweaker als dat interessant of relevant is. Dat is het hier ook, maar ik kon hem alleen in de kop aan het begin noemen. Dan krijgt het woord een hoofdletter 'Tweaker'. Toen ik dat neerzette, merkte ik dat je het makkelijk door elkaar kan halen met 'Tweakers' - maar wij zijn geen partij in deze. Vandaar :)
Akkoord, maar ik vind de suggestie van RaJitsu ook niet verkeerd: 'Hoger beroep tegen T-Mobile om Unlimited abonnement'

Dat is nog korter ook.
Indien ik Unlimited lees gaat er meteen al een lampje branden dat het te mooi is om waar te zijn.Eigenlijk best wel erg, dat je bedrijven niet kan vertrouwen.
Wel e en beetje sneu, zelfs Ziggo heeft op de kabel een FUP.

Onbeperkt is een term dat altijd, behalve sommige wiskundige rekenmodellen, niet letterlijk genomen kan worden.

Met een sterabbonnement kon je ook "onbeperkt" reizen, maar je bent gelimiteerd aan de bus/tram ritten. Bij "onbeperkt" wokken ben je gelimiteerd door wat de keuken te bieden heeft en kan verwerken.

Het woord onbeperkt duidt dan ook op het feit dat de meeste gebruikers niet tegen het plafond aanlopen. Niet veel mensen zijn 60 dagen per jaar in het buitenland, en verstoken dan ook nog eens 10GB per maand. Dan kom je tegen zakelijk verbruik aan.
natuurlijk voor de meeste is het genoeg, maar daar gaat het niet om ze roepen met grote letters wat ze niet waarmaken onbeperkt eu en onbeperkt us, noem het dan zo dat het wel klopt, en niet met de klein letters vertellen dat er een limit is
Tjongejongejonge, wat een gemiep allemaal weer op de claim 'unlimited'.

Op die toer kan je nog wel 1000 situaties bedenken waarom unlimited per definitie niet mogelijk zou zijn:

Je kan dit abonnement niet met een Nokia 3310 gebruiken, want alleen maar 2g. (dus niet echt unlimited)

Je kan dit abonnement maar op plaatsen gebruiken waar je bereik hebt (dus niet unlimited)

Je kan dit abonnement niet gebruiken om een live 8k Virtual Reality video te live streamen, want datasnelheid is onvoldoende (dus niet unlimited)

Er zijn altijd limieten te bedenken.

Gewoon redelijke marketing
Het staat op de site aangegeven na de abonnements keuze, wel hadden ze het iets duidelijker neer kunnen zetten omdat het pas na voren komen na over een miniscuul stuk text te gaan. Of het elders word weergegeven OF dat het al eerder werd vermeld durf ik niet te zeggen:

http://imgur.com/a/4D2wJ
Als je op de pagina van Go Unlimited kijkt en een beetje verder scrollt staat er dit:
http://i.imgur.com/6wXuUs9.png

Het is dus wel heel groot aangegeven, echter vind ik inderdaad dat er niet met onbeperkt geadverteerd mag worden als er restricties zijn.

(deze pagina dus: https://www.t-mobile.nl/go-unlimited)
Je hebt gelijk dat het er netjes bij staat vermeld, maar laten we eerlijk zijn als je er zo reclame van maakt dat het UNLIMITED EU is dan is het gewoon misleidend. Ze hadden als marketing het EU gedeelte moeten weglaten, want het EU gedeelte is juist niet unlimited.

Laten ze het gewoon Unlimited noemen en haal die EU weg, dan is het probleem opgelost. Ik hoop dat de Tweaker het beroep wint! Ook dit soort firma's mogen best eens op de vingers getikt worden.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 maart 2017 16:40]

Bij een auto dealer het nieuwste model auto kopen en als de auto dan wordt voorgereden er achter komen dat de wielen 2e hands zijn.
Een all you can eat restaurant bezoeken en dan horen dat de onbeperkte spare ribs op zijn....
En dan aanklagen omdat ze zeggen all you can eat maar niet genoeg spare ribs hebben
Aan de ander kant.
Bij all You can eat ga je er ook niet vanuit dat als je morgen terug komt, dat je dan gewoon weer verder kan eten zonder daarvoor opnieuw te betalen.
JA, als alleen de "All you can eat" ribs op zijn, maar je ze nog wel kunt bestellen voor 10 euro per stuk... Want dat zou een logische vergelijking zijn.

Gebruik niet de term unlimited, als het niet unlimited is... IS NIET ZO MOEILIJK TOCH!?

Overigens vindt ik het wel een goede deal voor 35 euro pm :P maar daar gaat het niet om.
Ziggo kent een FUP...
Als je kijkt naar de screenshot die bij het artikel staat zie je dat het op de aanbiedingspagina (dus de eerste pagina die T-Mobile onder je neus schuift) al staat. Tenzij het een gemodificeert screenshot is

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 23 maart 2017 16:02]

Ongelofelijk. Het is dus totaal niet onbeperkt en totaal niet unlimited. Helemaal als je dat screenshot van guysp ook ziet.

Dus hulde aan freeewillie!

Zelf heb ik in het verleden d.m.v. 1 simpel emailtje aan de Reclame Code Commissie een Wanadoo commercial van de tv af gekregen. Die adverteerden met zoiets als 'een tientje per maand' (ook nog eens zonder sterretje erbij), terwijl dat alleen voor de eerste 3 maanden abo was en daarna iets van 25 per maand betaald moest worden. Misleiding dus. En een terecht verbod van de reclame.
Ga jij met je kabel maar eens over de FUP heen ;-)
Het moge zo simpel zijn dat de inhoud van een product, danwel direct, danwel indirect geen ander aanbod zou moge zijn dan de naam suggereert. Leuk dat je wilt adverteren met zo'n catchy name, maar dan moet het product er bij passen. Als dat niet lukt moet je miss betere marketeers zoeken ipv klanten in de luren te willen leggen. Een andere legitime motivatie bestaat simpelweg niet en zal altijd een excuus voor bovenstaande blijken...

Als we dat basisprincipe zo zouden houden, hoeven alle aanvullingen als "duidelijk leesbaar" e.d. ook niet meer aan te blijven, is dat nou zo onlogisch?
Waarom zouden de kleine lettertjes eigenlijk de grote lettertjes overrulen?
Het staat op de site aangegeven na de abonnements keuze, wel hadden ze het iets duidelijker neer kunnen zetten omdat het pas na voren komen na over een miniscuul stuk text te gaan. Of het elders word weergegeven OF dat het al eerder werd vermeld durf ik niet te zeggen:
Het doet er niet eens toe, dan moeten ze dat woord maar niet gebruiken, we hebben genoeg andere woorden om er eentje te kiezen dat de lading wel dekt.

Als ik een friettent begin en een bordje ophang dat mijn friet van schuimrubber is dan wordt dat echt niet geslikt door de klanten (letterlijk en figuurlijk).
We worden toch overal gefopt, een beetje verspilling van de energie als je het mij vraagt. Het is marketing, aan ons om daar doorheen te prikken!

[Reactie gewijzigd door bbblije op 23 maart 2017 15:54]

Als je ziet hoeveel mensen er in de schuldsanering zitten vanwege een mobiel abonnement of er ondanks dat eentje nemen, dan vrees ik dat er toch best veel mensen zijn die daar niet toe in staat zijn. De marketingjongens interesseert dat geen reet, die worden afgerekend op bereik en verkoop, een reclame code commissie zou die mensen moeten beschermen. En daar hebben ze kennelijk geen zin in.
Daar heb je een punt, en daarom vallen smartphoneabonnementen sinds kort onder een BKR-registratie.

Maar ondanks dat het probleem bestaat: is dit de oplossing? Moet je als overheid echt de boel gaan betuttelen omdat er een paar mensen zijn die niet voor zichzelf kunnen zorgen? En zo ja, waar eindigt dat dan? Immers als een telefoon opeens lastig word, dan gaan ze wel weer naar een volgend product wat eenvoudig zonder registratie op afbetaling is te krijgen...

Sowieso is het punt wat je aanhaalt wel iets anders als wat hier gebeurd. De reclame code commissie moet inderdaad mensen beschermen, maar ik denk niet dat er iemand echt last heeft dat zijn abonnement buiten NL maar 60 dagen onbeperkt is en daarna is gecapped tot 10gb per maand.
Denk niet dat alleen een telco abbo alleen er voor zorgt dat je in de schuldsanering zit hoor, dan heb je echt wel wat meer dan alleen dat fout gedaan
dus in de schuldsanering komen is je eigen schuld ?
Er zijn vast heel bijzondere, specifieke situaties waarin je vast het tegendeel kan bewijzen, maar ik durf toch wel te beweren dat 99,9% het volledig aan zichzelf heeft te danken.
Behalve de mensen die 30GB gaan roamen in Spanje en daarna blijkt dat het toch niet zo Unlimted was. :) :)

[Reactie gewijzigd door Frubelaar op 23 maart 2017 17:51]

Dan moet je dat al op de 61e vakantiedag in het buitenland van het jaar gaan doen, waarschijnlijk heb je dan toch wel geld zat :p
waarom praten een hoop mensen over vakantie, er zijn zat mensen die in het grens gebied wonen dus ook vaker van een Duits of Belgisch netwerk gebruik maken
Omdat het abonnement bedoelt is voor vakantie natuurlijk :) Of voor mensen die soms in het buitenland werken, etc.

De mensen die precies op de grens wonen en daardoor telkens tussen twee netwerken blijven plakken, hebben niks aan het Unlimited abonnement. Niet dat T-Mobile daar wat aan kan doen: ironisch genoeg ligt dit aan Europa. Die heeft in zijn roaming-wetgeving namelijk opgenomen dat de datageldigheid 60 dagen geldt, om te voorkomen dat telco's uit land X gaan concurreren met telco's uit land Y.

T-Mobile is immers ook actief in Duitsland. Als er n provider is die in NL en DE vrij roaming zou toelaten, dan zou dat T-Mobiel zijn. Zij bieden ook onbeperkt 4G in Duitsland aan, overigens.

Mensen in een grensgebied moeten ofwel voor dualsim gaan, ofwel rekening houden met het roaming-vinkje bij je settings.
Betekenis ' onbeperkt '
on•be•perkt (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) 1onbegrensd
Heb je Robin Mobile ook al aangeklaagd om hetzelfde? Wist je dat KPNs en Vodafone onbeperkt SMS bundel ook voorwaarden heeft?
Oh en Tesla's Autopilot? :P
Bij de 50,- moet het automatisch worden gestopt.
Dat weet ik wel zeker ja
In principe wel ja
In principe zou ieder weldenkende daar voor verzekerd zijn.
In elk geval kan je op z'n minst zeggen dat je erg onvoorzichtig bent geweest door zoveel uit te geven dat je het niet kan terug betalen. Naast partners die overlijden, kan je eveneens scheiden, zwaar ziek worden, een ongeval hebben of ontslagen worden. Kan je daar rechtstreeks aan doen? Vaak niet. Maar denken dat je inkomsten gegarandeerd zijn tot in het hiernamaals is ook erg dom!
Kromme vergelijking...
Als je in de schuldsanering komt dan heb je meer uitgegeven dan dat er binnenkomt. Dat doe je zelf (in de meeste gevallen). Waarom zou het dan niet je eigen schuld zijn?
Natuurlijk kunnen er redenen voor zijn , maar dat ontslaat jou nog niet van je eigen verantwoordelijkheid hoe vervelend dit ook is.

[Reactie gewijzigd door veltnet op 23 maart 2017 16:29]

Ben je niet in gemeenschap van goederen getrouwd dan heb je de keuze of je de erfenis (inclusief mogelijke schulden) wilt aanvaarden. Dus ja, dan is het je eigen keuze.

Als je wel in gemeenschap van goederen bent getrouwd is de schuld van je partner automatisch ook jouw schuld, daar hoeft hij/zij niet eens voor te overlijden. Er zijn zo veel mensen buiten hun eigen keuzes om in de schuld geraakt. Dit is een belangrijke reden voor mensen die een bedrijf starten om juist niet in gemeenschap van goederen te gaan trouwen. Maar, ook hier heb je als partner dus zelf de keuze gemaakt voor welke vorm van huwelijkse voorwaarden je kiest.
Dat is vaak een combinatie van factoren en niet vanwege een mobiel abonnement.
Ook heeft de reclame code commissie niet als doel mensen beschermen die niet in staat zijn om een abonnement te kunnen betalen. De reclame code commissie moet ervoor zorgen dat reclames niet over de schreef gaan qua uitingen. Dat is wel een andere doelstelling.

Desondanks vind ik wel dat reclame uitingen gebaseerd moeten zijn op de realiteit en niet op allerlei voorwaarden.
Betutteling. Daar ben ik het met ze eens. Waarom zou onze vrijheid ingeperkt moeten worden omdat een select deel van onze samenleving er niet mee om kan gaan. Zoek het eerder bij de bron.
Ja vooral over je heen laten lopen door multinationals onder de noemer 'foppen'. Ik vind het goed werk en zeg dat iedereen zich moet inzetten voor zijn idealen. De mijne is onder meer om 'in naam der koning' uit officile brieven te halen.
Kunnen we die voortgang ergens volgen?
We worden toch overal gefopt..
Dat is toch raar? Dat je weet dat je overal gefopt wordt?
Het zou pas echt naar zijn als je het niet zou weten.
Dus omdat we overal gefopt worden moet je je er maar bij neerleggen. Goede actie dat hier beroep tegen word aangetekend.
Het is marketing, aan ons om daar doorheen te prikken!
Dat kost moeite, energie.
We worden toch overal gefopt, een beetje verspilling van de energie als je het mij vraagt.
En steeds maar erdoorheen moeten prikken, dat vind ik pas verspilling van energie.

Gewoon de lading dekken met de titel van je product. Als dat niet kan, wettelijk aanpakken.
maar dat is het probleem, waar stopt het, en wie kan er doorheen prikken en wie niet?

Net zoals rode bessensap. Water, druivensap, oh en 1% rode bessen.

Dat is ook je reinste misleiding, maar blijkbaar wettelijk toegestaan.
Tot hoe beperkt mag unlimited dan worden beperkt? 3 maanden ongelimiteerd, 1 maand, een dag of ongelimiteerd 5mb mogen gebruiken?

Deze term is eenduidig en het is dus raar dat ze daadwerkelijk mogen liegen in reclame. Dit is geen verbuiging of inkleuring.
Terecht. Onbeperkt kan je niet verkopen met (relevante) limieten. Zijn deze er toch? Dan geen onbeperkt in je productnaam.
Zou er staan unlimited NL dan was het geen probleem de toevoeging EU en dan max 60 dagen unlimited kan dus gewoon niet.

De uitspraak van de commissie is daarnaast ook erg krom als men stelt dat er in de voorwaarden iets anders mag staan dan je eigenlijk roept.

Op deze manier kan iedereen reclame maken alles roepen zo lang je het in de voorwaarden maar duidelijk maakt. Dat is krom raar en niet wenselijk.

Nu te koop witte telefoon, lees je de voorwaarde dat staat er dat de telefoon voor 80% echter zwart is. Dat zou ook geen probleem moeten zijn volgens deze uitspraak.
Het zit iets minder zwart wit. Een marktman mag namelijk ook roepen dat hij de beste, lekkerste aardbeien heeft terwijl dit niet het geval is. daarnaast ik het abonnement wel degelijk onbeperkt data bellen alles, hierbij wordt geen tijdsframe genoemd. onbeperkt eten bij de wok mag ook niet de gehele avond.

Nu even zonder pietje precies. Normaal gesproken ben ik het hiermee wel mee eens want oke 60 dagen limiet daarna is het niet meer onbeperkt. Echter wordt met dit aanbod de hele markt opengebroken en is dit nergens beter te vinden. we schoppen nu tegen iets wat ons alleen maar ten goede komt.

daarnaast vind ik dat t-mobile het netjes aankaart het staat op de introductie pagina 2maal duidelijk verkondigd. ook bij het kiezen van een abonnement is het niet verstopt tussen de kleine lettertjes
reactie van guysp
Als je op de pagina van Go Unlimited kijkt en een beetje verder scrollt staat er dit:
http://i.imgur.com/6wXuUs9.png

Het is dus wel heel groot aangegeven, echter vind ik inderdaad dat er niet met onbeperkt geadverteerd mag worden als er restricties zijn.

(deze pagina dus: https://www.t-mobile.nl/go-unlimited)
Ik snap werkelijk niet waarom iemand hier tegen in gaat. Dan ben je best een azijnzeiker. T-Mobile durft dit aanbod te doen. Als enige met vrijwel onbeperkt alles en als enige tegen de wet met datavrije muziek. Hoor ik daar meneer Free Willie over klagen? ;-)
Het gaat er niet om of wat je uiteindelijk krijgt aantrekkelijk geprijsd is. Dat is het punt niet.

Het gaat erom dat T-Mobile iets aan lijkt te bieden wat in werkelijkheid iets anders is en of we dat toestaan.

Dat hier nu iemand tegen in het verweer komt, is nogal wat, want als T-Mobile dit verliest, dan is te verwachten dat meer aanbieders van producten of diensten van misleiding zullen worden beschuldigd. Met name in de voedingsmiddelenindustrie komt er dan heel wat reuring.

Het is dus geenszins azijngezeik.
Dataveije muziek is alleen datavrij bij de aangesloten partners.
Het is een erg mooie aanbieding, daar gaat het niet om.
Maar noem het niet unlimited als er toch beperkingen / limieten aan zitten. Dr gaat het om. Freewillie is zeker geen zeiker. Als je iets aanbiedt als bedrijf dan moet je dat leveren. Klaar. T-Mobile zegt dat het onbeperkt internet geeft, maar doet dat in praktijk niet (zonder beperkingen / extra handelingen).

Ik ben Freewilliee erg dankbaar voor het aangaan van deze strijd. Succes!
Jullie mogen best kritiek op mijn post hebben. En ik geef toe dat T-Mobile iets niet unlimited moet noemen als het niet unlimited is. Unlimited betekent alles en dat is vrij duidelijk.

Maar aan de andere kant zouden we toch blij moeten zijn dat T-Mobile lef heeft dit in de markt te zetten. In de winkel wordt namelijk keurig uitgelegd wat er wel en niet unlimited is.
Je mag buiten die 60 dagen dus ook nog 10GB verbruiken als ik het zo zie. Dat lijkt me niet onredelijk, en inderdaad... Nu schop je tegen iets wat jezelf juist ten goede komt. Zonder dat limiet gaan ze het denk ik niet kunnen leveren.
Het gaat niet of ze het zonder de limiet niet kunnen leveren het gaat er om hoe ze het noemen. Noem het niet unlimited als het dat niet is.

Die 10gb lijkt jou misschien redelijk maar dat is persoonlijk en 10 gb is en blijft een limiet.
Bij "onbeperkt spareribs eten" mag je ook niet zeggen "Okee, doe mij maar 500 stuks". Een beetje common sense mag wel, en zeker met zo'n enorme banner op hun pagina die uitlegt hoe het precies werkt. Het is UNLIMITED binnen Nederland, en UNLIMITED in de EU voor 60 dagen.
Dat het na die 60 dagen niet meer unlimited is in de EU, lijkt mij gewoon onderdeel van de voorwaarden van het pakket.

Het is onbeperkt data verstoken, voor 60 dagen. Die 60 dagen is een voorwaarde, maar je dataverkeer in die 60 dagen is wel degelijk unlimited! Dat je er niet 365 dagen gebruik van kan maken is een ander verhaal, maar er staat dan ook niet dat het unlimited het hele jaar door is - het unlimited gedeelte slaat louter op de belminuten/data.

Voorwaarden zijn er helder over, unlimited is in dit geval ook daadwerkelijk unlimited - alleen zit er een limiet binnen de EU aan waarbij je maximaal 60 dagen unlimited geleverd krijgt.
Ik zie dus niet in waarom dit op enige wijze misleidend zou zijn of zelfs *niet* unlimited zou zijn.

Waarom is een voorwaarde voor "unlimited" dat het ook 365 dagen per jaar "unlimited" moet zijn? Dat vind ik nogal een statement.
Stel ik zeg "bbob1970, ik bied een Unlimited Dataplan. Jij krijgt van mij voor 500 per jaar maximaal 15 dagen per jaar onbeperkt dataverkeer!" Je betaald voor onbeperkt dataverkeer voor 15 dagen tijd, en je krijgt ook daadwerkelijk onbeperkt dataverkeer voor die 15 dagen. Dat spreken we af. Jij gaat akkoord. Op welke manier heb ik jou nu misleid...? Er is geen woord gelogen over dat het onbeperkt is, we hebben alleen wel een aantal dagen afgesproken. Het feit blijft, het dataverkeer is op die dagen werkelijk unlimited.
Geen moment sprake van misleiding door de "onbeperkt" titel, en om dan terug te komen op die spare-ribs: daar is het vaak ook "onbeperkt per betalende klant tot de avond eindigt, u mag niet meer dan 1 stuks per keer bestellen, en u mag restanten niet meenemen. Afhankelijk van voorraad!". Niets misleidends aan... Redelijke voorwaarden, en je kan als je je aan die voorwaarden houdt gewoon onbeperkt eten - de enige limitering is je maaginhoud. Prima!

Ik heb een grafhekel aan T-Mobile, maar in dit geval zie ik ze echt niets fout doen of misleiden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 maart 2017 17:29]

Bij "onbeperkt spareribs eten" mag je ook niet zeggen "Okee, doe mij maar 500 stuks".
Onbeperkt eten, niet onbeperkt bestellen en niet eten.
Ik ben het helemaal met je eens dat iedereen zou moeten snappen dat er grenzen aan "unlimited" zitten. In de hosting industrie vormt die term al jaren een probleem. Maar gebruik hem dan als bedrijf ook niet!

De term creert alleen maar een niet-transparante situatie waar veel onduidelijkheid en discussie over onstaat, los van hoe met het zou moeten interpreteren. Ja, gebruik je verstand als consument en je snapt dat dit niet mogelijk is. Maar daar gaat het niet om. Als bedrijven deze term in eerste instantie niet zouden gebruiken zou deze hele discussie niet plaats vinden.

Los van het "nobele" doel van T-Mobile, namelijk vlak voordat het wettelijk verplicht wordt de beperkingen van het gebruik van diensten in de EU opheffen. Danwel hun doel om in Nederland een competetief pakket te bieden.

Maar ga alsjeblieft niet de consument de schuld geven van de (al dan niet bewust) gecreerde verwarring van T-Mobile.

Er bestaat niet zoiets als unlimited (behalve 2 Unlimited) en daar moeten bedrijven dan ook mee leren leven, ook al verkoopt het lekker.
In de hosting industrie vormt die term al jaren een probleem
Dat klopt, maar dat komt voornamelijk omdat de bedrijven erachter niet al te best met hun servers omgaan.
5000 accounts op 1 server (ja, die hebben dan vaak wel indrukwekkende specs, maar dan nog) is vragen om problemen in dat soort setups. Mobiele netwerken kunnen het een en ander hebben, maar 5000 accounts op 1 server is gewoon vragen om problemen met I/O, CPU, geheugen problemen, et cetera.

In de hosting industrie gaat het echter veel en veel verder dan wat T-Mobile doet. T-Mobile stelt enkel dat binnen de EU er een aantal dagen limiet geld. Hosting bedrijven hebben vaak bijvoorbeeld "Unlimited Diskapce!*"
* = No binaries, no more than 2GB of compressed files and no more than 2GB for each of any other filetype. No more than 10 entry processes. No more than burst utilization of 1% system usage for more than 5 minutes. No more than 256MB of memory usage over extended periods of time. Databases limited to 500MB each with a total maximum of 10 connections simultaneously to all databases combined. No more than 15 simultaneous connections to the website.

Nou dan kan je dus als je denkt "fuck the system" nog steeds niet ver komen, 2GB aan JPG, 2GB aan PNG, 2GB aan BMP, 2GB aan MP4, 2GB aan AVI, 2GB aan MPEG, 2GB aan e-mails, 2 databases van 500MB en dan nog wat essentiele files voor je site... Zit je aan 16.5GB opslag. Dat is nog steeds op zich best riant voor 5 euro per maand, maar dan zit je dus wel op een *** server met extreme restricties op je database en entry processes. Terwijl je voor 10,- p/m bij een professioneler bedrijf terecht kan dat jou 20GB opslag biedt en dat kan je dan gebruiken hoe je wil - en die oversellen hun servers niet als een stel debielen.

Als je kijkt naar de limitaties die veel van die oversellers met "unlimited everything" hosting aanbieden op de markt, dan is het bijna een belediging om dat een-op-een te vergelijken met T-Mobile die helemaal niet tientallen voorwaarden stelt aan je onbeperkt gebruik maar slechts n: je mag het maar 60 dagen gebruiken buiten Nederland, en die 60 dagen is het daadwerkelijk nog altijd onbeperkt.

Zie je het verschil? :)
Als bedrijven deze term in eerste instantie niet zouden gebruiken zou deze hele discussie niet plaats vinden.
Ik denk, oprecht, en mijn excuses als ik lullig over kom - dat het probleem eerder is geworden dat de consument gewoon is gaan zeuren om niets. Even serieus hoor, je krijgt relatief gezien behoorlijk goedkoop een enorme smak aan dataverkeer wat je nergens anders kan krijgen tegen die prijs. En de voorwaarden zijn *zeer* riant, maar heel weinig mensen die aan die 60 dagen komen buiten de EU...

... En dan nog gaan zeuren dat het weer niet goed is? Terwijl het helder is uitgelegd en wat genoemd is wel degelijk onbeperkt is?
Met alle respect, en ik wil niemand beledigen of beoordelen, maar dan heb ik toch het vage idee dat je zeurt om te zeuren en gewoon *nog* meer wil krijgen dan je al krijgt.

Ik wil de Tweaker die deze zaak voert dus ook niet afkraken ofzo, wellicht heeft hij er ook betere redenen voor dan alles dat hier gesteld is, maar zo komt het nu wel een beetje op mij over.
Er bestaat niet zoiets als unlimited (behalve 2 Unlimited) en daar moeten bedrijven dan ook mee leren leven, ook al verkoopt het lekker.
Zeker wel. Alleen niet overal, en het probleem is dat de techniek ook een bottleneck kent. "Unmetered" is een wat betere term, maar kom op zeg... Na tientallen jaren de term zo te gebruiken, en het gedeelte dat onbeperkt wordt geboden (binnen restricties techniek) is vaak ook daadwerkelijk onbeperkt: de consument weet dondersgoed wat het betekend. Dat je daar dan om gaat zeuren... Afijn, dat heb ik net toegelicht. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 maart 2017 22:50]

Waarom moet ik snappen dat er grenzen aan unlimited snappen.

Wat ik snap is het woordenboek de van dale.

Unlimited betekend heel eenvoudig, zonder limiet, zonder beperkingen. Nu kun je de Nederlandse taal wel willen veranderen en roepen ja maar we moeten begrijpen dat zonder limiet eigenlijk iets anders betekend. Groen is eigenlijk wit en bruin is eigenlijk zwart.

Wat ik wel begrijp is dat unlimited gewoon lekker verkoopt, het zijn mooie praatjes, mooie marketing.
Waarom verkoop je niet de waarheid en gebruik je andere termen.
Telenet bijv belachelijk veel data, of ongelooflijk veel.
Veel stelt geen limiet maar geeft ook een bepaalde verwachting en zou meer op zijn plaats zijn.

Ik begrijp heel goed dat ongelimiteerd niet kan, maar ben dan duidelijk en gebruik die term niet als het ook niet kan.
Helemaal met je eens: als de term niet gebruikt wordt, is het probleem er ook niet. Ik ben absoluut voorstander van eerlijk zaken doen en eerlijk (cht eerlijk) zeggen wat mensen krijgen, wat ze kunnen verwachten, etc. En dan bedoel ik pro-actief en niet weggemoffeld tussen de algemene voorwaarden.
Bij "onbeperkt spareribs eten" mag je ook niet zeggen "Okee, doe mij maar 500 stuks". Een beetje common sense mag wel, en zeker met zo'n enorme banner op

Onbeperkt eten bij een 'all-you-can-eat restaurant betekent onbeperkt eten. Er zit een limiet aan wat men kan eten Dat dat in praktijk verschilt per persoon is iets anders. Wat de max is weet je niet, misschien 20 stuks? Maar we weten wel zeker dat niemand 50+ spareribs naar binnen werkt. De persoon zelf is de bottleneck hier. Maar de aanvoer van spareribs is wel degelijk onbeperkt.Bij unlimited 4G is het maximale verkeer de snelheid van 4G. Dus 300 Mbit (?) per seconde, geeft (300x60*60*24) = 3.2TB per maand. Alles wat minder is is dus niet 'onbeperkt'.
Onbeperkt op 128KBit is toch echt nog steeds onbeperkt in de term van data... De snelheid is gelimiteerd, maar je kan binnen die snelheid nog steeds verstoken wat je maar wil. Er zitten dus randvoorwaarden aan, maar dat betekend niet dat het binnen die gestelde voorwaarden niet prima onbeperkt is - en daar ga je mee akkoord. KPN doet dat al jaren, hoor je ook niemand over... Die bieden 300MBit/sec binnen je databundel, en daar buiten krijg je *onbeperkt* dataverkeer op 64KBit. Dat is rete traag, dus je kan er niet veel mee buiten mailen, WhatsApp'en en wat nieuws lezen ofzo: maar het is wel degelijk onbeperkt.

Ik weet niet waarom veel mensen maar lijken te denken dat er geen enkele voorwaarde gesteld mag worden aan "onbeperkt data", en dat "onbeperkt" dus moet betekenen dat niet enkel het dataverkeer onbeperkt moet zijn: maar *alle* randzaken (aantal dagen, snelheid van je verbinding, etc.) ook onbeperkt moet zijn. Er staat niet "Onbeperkt data op onbeperkte snelheid voor onbeperkt aantal dagen", nee er staat onbeperkt binnen bepaalde voorwaarden...

En dat is netjes, helder en gewoon pure logica.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 maart 2017 22:38]

Bij t-mobile staat letterlijk:

Go Unlimited EU
Unlimited internet NL/EU
Unlimited minuten + sms NL/EU
Unlimited roamen EU
Maandelijks bijstellen
35,- per maand*

35 euro per maand !
Als ik lees per maand unlimited dan moet en mag in aannemen dat het ook voor de hele maand is.

Als je een unlimited dataplan aanbied voor 15 dagen 500 euro dan staat er ook duidelijk 15 dagen.

Hier staat het in het * waarbij er dus een limiet zit op iets dat met geen limiet wordt aangeboden. Het blijft dus gewoon een tegenstelling die niet dan.
Ga met je kabelboer eens over de FUP heen of als je onbeperkt bellen hebt, over de FUP heen...
Onbeperkt en fup kan ook niet ook dat is een tegenstelling
probleem zit hem in de term unlimited = letterlijk zonder limiet.
Als je daarna toch een limiet hebt spreek je jezelf tegen en is het een zwak argument in de uitspraak dat als je het maar vermeld het mag.

Als staat het 3x op de pagina er staat nu eenmaal groter unlimited, de url heeft de naam unlimited ook dat wekt een verwachting.
"Een marktman mag namelijk ook roepen dat hij de beste, lekkerste aardbeien heeft terwijl dit niet het geval is."

Volgens de reclame code mag dit toch echt wel niet !!!
Volgens de reclame code mag dit wel anders was een hoger beroep niet nodig geweest ;)
Dit mag wel. De 'beste' / 'lekkerste' zijn subjectieve begrippen. Wat jij het beste vindt, hoef ik niet te vinden. Bij 'onbeperkt' kun je aantonen of er wel of niet beperkingen aanzitten. Dus dat klopt wel of niet.
Een marktman mag namelijk ook roepen dat hij de beste, lekkerste aardbeien heeft terwijl dit niet het geval is
Het is vrij makkelijk aan te pakken.

Kom met wetenschappelijk bewijsbare bronnen.
Free willie!! HELD echt HELD!! Zal is tijd worden dat iemand opstapt tegen dit soort bedrijven die denken dat ze maar alles kunnen maken!! Hoop dat je wint kerel!
Jouw ISP kent een FUP...
Dus? is niet dat ik er niet vanaf wist voordat ik tekende.. your point being in relatie tot dit bericht????
Dat jouw ISP nog onduidelijker is over wat het limiet is, T is er 10000% duidelijk in.
again.. your point?
Dat je dus kan verwachten dat alles wel limieten kent.
Als ik meedoe aan een prijsvraag bij b.v RTL en een jaar lang gratis boodschappen win, dan is het niet zo dat ik iedere keer heel die tent leeg kan maken.. dan mag ik ook maar tot kassa bedrag x per dag of per week.
Nogmaals your point met betrekking op dit verhaal??
Hoe zou jij iemand noemen die je dochtertje uit een brandend huis redt?
Verdacht. Hoe weet hij dat ik een dochter heb terwijl ik dat zelf niet weet ?
Een brandweerman.. :+
En als dit gewoon een burger is waarschijnlijk noem ik heb dan malloot omdat ie z'n eigen leven op het spel zet...
Unlimited betekend "onbeperkt" en zou moeten betekenen dat je 24/7 onafgebroken zou kunnen streamen. Dit is niet het geval omdat je blokken van 1 gig moet aanvragen als de oorspronkelijke 5 gig op is. Dit kost tijd en is daarom niet 24/7
Als je met bijbetalen iets unlimited mag noemen is (zo goed als) ieder abonnement unlimited.
Dat is nou net het mooie, je betaalt niets voor die 1GB: Unlimited dus.
Klein plus puntje dan. Ik ging er vanuit dat als je bij moet vragen dat dat gelijk staat aan betalen.
Wat ik niet goed begrijp, deze zomer is het zo dat het abbonement wat je hier in Nederland hebt afgesloten geldig is in heel Europa zonder extra kosten. Waarom zou je dan nu een unlimmited abbo willen wat in de EU geldig is? Als je naar de VS reist is het anders, maar een abbo wat je nu afsluit is over een paar maanden in de EU geldig, dus is dit toch een beetje onnodig?
Ik snap daarom ook niet waarom t-moble hier vol op in zet. Waarschijnlijk hopen ze dat klanten niet naar een lager abo switchen.
De roamingtarieven zijn natuurlijk heel iets anders als unlimited.
het afschaffen van de roamingtarieven houd in dat je nog maar een bundel hebt welke geldig is in de hele EU.
dus stel je hebt nu bij KPN 5gb data 200 minuten vooralsnog is dat enkel in Nederland vanaf juni mag je deze bundels ook in het buitenland gebruiken zonder extra kosten.

Unlimited is onbeperkt data, bellen en sms'es in de hele EU. met als beperking dat je na 60 dagen internet roamen nog 10GB per maand krijgt voor buiten Nederland.
om maar simpel antwoord te geven, kom je bv vaak in Duitsland na 60 dagen in het jaar heb je gewoon een data limit. dus niet onbeperkt.
Maar dit zal met de nieuwe regels van de zomer vervallen, er is dan geen onderscheid meer... Toch?
Ze zeggen we bieden onbeperkt internet, maar na 60 dagen buitenland verbruik heb je een data limit maar dat zie je pas als je zelf doorklikt
Als het in Amerika was ik gezegd dat komt helemaal goed. Hier in Nederland? Not so much.... alhoewel ik het eens ben met de tweaker zijn statement dat het zo niet genoemd zou mogen worden. Maar dit is tegenwoordig met bijna alles zo.

Een reactie op vele comments die ik nu al zie verschijnen, als onze tweaker nu zou winnen (terecht) zou dat betekenen dat vrijwel alle bedrijven hun reclames en product namen moeten wijzigen. (Redbull geeft je vleugels om een bekend voorbeeld te geven) Ben bang dat dit niet gaat gebeuren. Helaas is dit al tever gegaan denk ik.

[Reactie gewijzigd door M. Smid op 23 maart 2017 15:56]

Redbull heeft zijn slogan veranderd, wel 10miljoen aan een persoon gegeven.
"Geeft je vleugels" is nog een bestaande uitdrukking, dus zou je die ook in die context kunnen gebruiken. "Redbull laat je onbeperkt vliegen" zou dan een beter vergeliijking zijn...hoewel het wel een erg slechte slogan is :D
Hier in Nederland krijg je 1000 euro max daarvoor.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*