Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

T-Mobile wint beroep tegen tweaker om reclame voor Unlimited-abo

Door , 235 reacties

Het College van Beroep van de Reclame Code Commissie heeft geoordeeld dat uitingen van T-Mobile rond het Go Unlimited-abonnement niet misleidend zijn. Een tweaker had beroep aangetekend toen hij ongelijk kreeg bij de Reclame Code Commissie.

Nu zijn beroep ook is afgewezen, is er geen mogelijkheid meer om de beslissing verder aan te vechten, behalve bij een rechtbank. In de uitspraak, die Tweakers onder ogen heeft gehad, staat dat het College van Beroep meent dat T-Mobile 'geen onjuiste verwachtingen schept' en dat 'de consument datgene krijgt wat hij op grond van de uiting mag verwachten'.

Tweaker freeewillie spande de zaak aan bij de Reclame Code Commissie en later bij het College van Beroep, omdat hij vindt dat het abonnement van T-Mobile niet onbeperkt is en daarom ook niet zo genoemd zou mogen worden.

Hoewel de tweaker de zaak verloren heeft, heeft T-Mobile al wel de naam van het abonnement deze week aangepast. Het zestig dagen per jaar onbeperkt roamen is eruit en dus heet het abonnement nu Unlimited NL & 10GB EU.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

02-05-2017 • 16:22

235 Linkedin Google+

Reacties (235)

Wijzig sortering
Het is een beetje dubbel... Aan de éne kant is het natuurlijk van den zotte dat de naam van het abbonnement niet deugt, maar aan de ándere kant kun je als consument natuurlijk verder lezen dan de 'kop' van de reclame en dan zie je precies wat je krijgt.

Zelf ben ik er makkelijk in: Wees duidelijk met hetgeen je adverteert, anders moeten we straks bij élke reclame-uiting de kleine lettertjes gaan lezen omdat je uiteindelijk iets anders krijgt dan wat staat geschreven. Het is eigenlijk gewoon bloedirritant. Het komt immers al erg veel voor. Dan zie je achter de reclame slogan een asterix staan, en dan wéét je dat érgens staat vermeldt dat het stiekem toch anders is...
Inderdaad bloedirritant. Zoals de slogans van de BTW acties van sommige (elektronica) zaken die vroeger voorbij kwamen (tegenwoordig zijn ze iets slimmer geworden met hun slogans heb ik het idee).

BETAAL NU GEEN 21% BTW OP HET GEHELE ASSORTIMENT!!! *


*Behalve op producten van de merken: Miele, Bose, Sonos, Apple, type X van het merk Samsung etc etc etc


Niet het gehele assortiment dus.

Zo'n slogan klopt voor geen meter
1) BETAAL GEEN BTW: Je betaald altijd BTW, je krijgt alleen de waarde van de BTW eraf
2) 21% BTW: Veel mensen denken dat ze dan 21% korting krijgen maar ze krijgen echter 17,36% korting.
3) GEHELE ASSORTIMENT!!!: Sommige merken/typenummers zijn uitgesloten van de actie.
2) 21% BTW: Veel mensen denken dat ze dan 21% korting krijgen maar ze krijgen echter 17,36% korting.
Nou dat klopt gewoon hoor. Voor een product van 100 euro ex btw betaal je normaal 121 euro, en die 21 % extra gaat er netjes weer af.

Dat veel mensen op dat punt zichzelf misleiden kun je de adverteerder niet aanrekenen.
Wellicht ff terug naar school? Als ik een product, wat normaal 121 euro kost, koop voor 100 euro, heb ik hoeveel korting gehad volgens jou? Volgens mij 17%, en niet 21% :)
Ze adverteren toch niet met 21% korting, maar de 21% BTW die op het product zit krijg je als korting. Dus helemaal correct.
Dat doen ze dus WEL* of ze noemen het "21% BTW korting", lekker verneukeratief voor de minder rekenkundige consument ;). Ik hoor het nog geregeld op de radio: wij betalen de BTW, dus 21% korting op... Ik begrijp niet dat dat nog mag. Mediamarkt is daar in het verleden voor op de vingers getikt en dat is een grote natuurlijk, maar er zijn meer bedrijven die dat soort simpele wiskunde niet snappen.

@Brousant: 21% korting over ¤ 121 = 121 - 21% van 121 = 121 - 25,41 = ¤ 95,59

* Verschillende reclame-uitingen met 21% korting in verband met geen BTW

@Superkanjo: Nee, ik bedoel dus niet Mediamarkt, maar andere winkels die beweren dat BTW-korting 21% korting is.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 3 mei 2017 07:57]

Wellicht is dat zo, maar het is mij nooit opgevallen dat ze zeggen 21% korting. Op hun eigen website zeggen ze dat de 21% toegevoegde BTW als korting wordt gegeven.
Hoe werkt de korting?
Media Markt betaalt voor jou de BTW! Dit houdt in dat het toegevoegde BTW-bedrag van 21% als korting wordt gegeven.
http://www.mediamarkt.nl/nl/shop/btw.html

Ze zeggen duidelijk dat de 21% BTW korting is, ook in jouw links. Verwarrend voor sommige mensen, misschien. Maar fout niet.

[Reactie gewijzigd door Superkanjo op 3 mei 2017 07:51]

Ik ben het wel met Grrrrrene eens dat een kreet als "21% BTW Korting" misleidend is, helemaal als "BTW" nog in een kleiner lettertype staat dan de rest.

Maar dat geldt niet voor bijvoorbeeld "21% BTW Weg Ermee", zoals Mediamarkt dat bezigt. Dat zegt gewoon dat het BTW-aandeel in de prijs eraf gaat. Als mensen niet snappen dat dat wordt berekend over de prijs "ex BTW" en niet over de resulterende verkoopprijs, dan is dat toch hunzelf aan te rekenen.
ik ben het niet met je eens en wel om de taalkundige reden...

als je zegt: ik eet, opa.
of zegt: ik eet opa....

het zelfde geld met 21% btw-korting of 21%, BTW-korting.

want krijg je nu: 21% korting op de btw (die doorgaans 17% van de winkelprijs bedraagt en nu dus zo'n 14% wordt
of krijg je 21% korting op de winkelprijs (dus de hele btw en een beetje meer)
of krijg je de 21% betaalde btw terug...
@Brousant: 21% korting over ¤ 121 = 121 - 21% van 121 = 121 - 25,41 = ¤ 95,59
Ik kan ook rekenen hoor. Nog een open deur: 17.36% van 121 euro is 21 euro, precies het aandeel van de BTW in dat bedrag.

Wat was nu eigenlijk je punt?
Ik vraag me een beetje af wat jouw punt is :? Je rekent hier zelf voor dat de BTW als korting krijgen over 121 euro een kortings is van 17,36% en geen 21%. precies wat @Joever hier zegt en waar jij tegenin gaat dat het wel degelijk klopt en 21% korting is 8)7

Dat is mijn punt dus: het is geen 21% korting, hoe hard ook @Ethelind dat hierboven ook probeert vol te houden :) Je snapt toch zelf ook dat je fout zit met 21% korting als je deelt door 1,1736? |:(
Je krijgt dus de beloofde BTW korting, zo simpel is dat.
Ze beweren niet dat je 21% korting krijgt, alleen dat je de 21%BTW als korting krijgt.
Dat is wat ik hier probeer duidelijk te maken.
Dat is mijn punt dus: het is geen 21% korting, ...
Precies dat beweer ik! Lezen is een kunst...
Lees je eigen reactie dan nog een terug. @Joever zegt dit:
2) 21% BTW: Veel mensen denken dat ze dan 21% korting krijgen maar ze krijgen echter 17,36% korting.
En jij quote dat en zegt:
Nou dat klopt gewoon hoor. Voor een product van 100 euro ex btw betaal je normaal 121 euro, en die 21 % extra gaat er netjes weer af
Vind je het gek dat dat op (niet alleen) mij overkomt als "je krijgt wel degelijk 21% korting"?

We zijn het blijkbaar eens dat 21% korting niet klopt, maar bovenstaande uitspraak was mijn reden om er tegenin te gaan.

Leveranciers verwoorden het opzettelijk verwarrend (als ze weten waar ze het over hebben) met termen als "21% BTW-korting", wat Jan met de pet leest als "21% korting" of gewoonweg fout (zie mijn linkje een eindje naar boven) met "21% korting".
Je moet iets meer van @Joever quoten:
"Zo'n slogan klopt voor geen meter
(...)
2) 21% BTW: Veel mensen denken dat ze dan 21% korting krijgen maar ze krijgen echter 17,36% korting."

Met betrekking tot dat in mijn reactie aangehaalde punt 2 klopt de slogan wél en dat schreef ik.

Als je had gedacht dat mijn "dat klopt gewoon" sloeg op wat "veel mensen denken" had je de rest van mijn reactie beter moeten lezen, want zowel uit het door mij gegeven voorbeeld als uit de vaststelling dat veel mensen zichzelf op dat punt misleiden is op te maken dat ik dat niet bedoelde.

[Reactie gewijzigd door Brousant op 3 mei 2017 13:44]

Misschien even beter lezen wat ik schreef? Citaat: "die 21% extra gaat er netjes weer af".

Dus wat de adverteerder belooft klopt gewoon. Als mensen er dan vanuit gaan dat ze ten opzichte van die 121 euro 21% korting gaan krijgen in plaats van 17.36%, dan houden ze zichzelf voor de gek.

Interessant dat je zoveel upvotes hebt gekregen, kennelijk zijn er nogal wat meer tweakers die moeite hebben met lezen en/of rekenen...
Deze hele discussie geeft gewoon aan hoe onduidelijk het is en is eigenlijk een perfect voorbeeld waarom bedrijven hiermee gewoon moeten stoppen.

Want zoals ik jouw eerdere comment lees, dacht ik toch echt ook dat je dacht dat die 21% hetzelfde is als 21 Euro.
Precies themac1983, dit bewijst inderdaad dat het verwarrend is.

Je zou, zoals Brousant al aangeeft, kunnen denken dat de gemiddelde persoon zichzelf voor de gek gaat houden als hij niet eens even narekent wat zijn korting nu precies is, maar dit is in de praktijk helaas anders.

Reclame is niet gemaakt om lang over na te denken. Reclame is gemaakt om klanten naar de winkel te trekken door (valse) beloften m.b.t. aanbiedingen te maken. Daarom zal bijna niemand bij de "21% BTW korting" gaan denken: "Heej, heb ik eigenlijk wel 21% korting of zit dit nu anders in elkaar". Nee mensen lezen 21% BTW KORTING en gaan daar dan maar vanuit. Zo zitten de meeste mensen nu eenmaal in elkaar m.b.t. reclame.
Ik heb zelf in de consumenten elektronica gewerkt en moest 99,99% van alle klanten (overige 0,01% zullen wel de tweakers zijn :P ) uitleggen dat ze geen 21% korting kregen maar de BTW eraf, dus 17,36%, ongeacht het IQ, opleiding, achtergrond of wat dan ook. Het enige verschil tussen het (waarschijnlijke) IQ verschil is dat de slimmere mensen deze uitleg snappen en de andere nog steeds roepen dat ze 21% moeten krijgen. Het feit dat deze discussies ontstaan is dus al een teken dat de reclame misleidend is.


Kunnen de meeste mensen, nadat ze het eenmaal snappen, zelf berekenen wat voor korting ze krijgen?: JA
Is dit voor de meeste mensen meteen duidelijk als ze de reclame zien?:
NEE
Zodoende is de reclame misleidend omdat het de mensen in eerste instantie op een verkeerd spoor zet.
Nutteloze bijdgrade !! Sorry
Offtopic :Als het om loonverhoging zou gaan , Ben ik benieuwd of je dan ook zo rekent!

Ontopic: toch mooi dat er websites en forums zijn als deze die de wanpraktijken blootleggen !
Offtopic :Als het om loonverhoging zou gaan , Ben ik benieuwd of je dan ook zo rekent!
Nog een grapjas die moeite heeft met begrijpend lezen...
yup, en die asterisk die zoek ik dan overal en soms staat hij nergens...dan wordt gewoon bedoeld "het klopt niet helemaal wat hier staat, maar ergens verderop staat wel waarom, ik zeg alleen niet waar"
Je moet bij aanbiedingen al de kleine lettertjes lezen, er zit bijna altijd een addertje onder het gras. Eigenlijk moet dit niet kunnen want bedrijven maken willens en wetens misbruik van de geringe aandachtspan bij mensen. In mijn ogen gewoon een vorm van oplichting als je adverteerd met ongelimiteerd terwijl er duidelijk een limiet aanhangt.

Maar goed, daar is Nederland het blijkbaar niet mee eens.
Het interessante is dat deze *tjes tactiek noodgedwongen is door concurrentie en de gewoonte van de consument altijd zo min mogelijk te willen betalen. Bij dit soort bedrijven kan bijna alleen nog maar een klant gewonnen op gebied van prijs. Daarom zijn er bij abbo's altijd kortingen voor nieuwe klanten. En staat het altijd vol met sterretjes. Zo ook bij concertkaartjes en dagjes uit. De consument gaat op zoek naar zoveel mogelijk voor zo min mogelijk op internet. Dus de aanbieders geven zoveel mogelijk voor zo min mogelijk, maar dan met wat uitzonderingen, zodat ze eigenlijk nagenoeg veel kosten als de concurrent. Welkom in de wondere wereld van marketing.
Ik had in mijn verweer duidelijker uit gelegd wat ik zag op website T-mobile maar dat stuk hebben ze niet meegenomen,
hier de uit spraak van de RCC https://www.reclamecode.n...raak.asp?ID=182900&acCode
Ik moet zeggen dat het uitspraakdocument best lastig lezen is, met het semi-juridische ("Het College zal de beoordeling tot die uiting beperken en niet ingaan op de overige uitingen waarnaar appellant in beroep verwijst..." afgewisseld met het nogal hijgere “Why limit de dingen die je leuk vindt? Why limit wat je deelt, ziet, hoort, haalt? Why limit waar je gamet, streamt, luistert? Bij ons krijg je Unlimited data, bellen, sms’en, alles. Echt!”..

8)7 8)7 8)7 8)7 8)7 8)7
Het hele artikel is in juridische taal geschreven. Het hijgerige waar je het over hebt is een citaat.
Hoewel de tweaker de zaak verloren heeft, heeft T-Mobile al wel de naam van het abonnement deze week aangepast. Het zestig dagen per jaar onbeperkt roamen is eruit en dus heet het abonnement nu Unlimited NL & 10GB EU.
Sorry hoor maar dat is een regelrechte bevestiging, waarom zou je het anders aanpassen?
Omdat ze het abonnement zelf hebben aangepast. Het is dus niet meer unlimited EU, maar harde limiet van 10GB in de EU. Dat had je ook kunnen lezen als je het artikel waarnaar verwezen wordt erbij had gepakt.
Iemand hier die het hier WEL mee eens is?

Ik vind "in principe unlimited, want het is heel veel data" niet kunnen. Op deze manier kan ik ook wel dingen claimen en later zeggen "ja maar in principe moet je nogal je best doen om bij dat limiet te komen, dus eigenlijk was het unlimited"

[Reactie gewijzigd door Boy op 2 mei 2017 16:26]

Ik vind het zeker een beetje 'een storm in een glas water'. Het staat volgens mij erg duidelijk aangegeven wat de beperkingen zijn van dit abonnement.
Ik vind het zeker een beetje 'een storm in een glas water'. Het staat volgens mij erg duidelijk aangegeven wat de beperkingen zijn van dit abonnement.
Ik denk dat het vooral om het principe gaat: kun je woorden een andere betekenis geven via de kleine lettertjes?

Het woord "unlimited" schept duidelijke verwachtingen. Via de voorwaarden wordt daar weer op beknibbeld. Als ik adverteer met "drie weken op vakantie" maar in de kleine lettertjes zet dat het maar 14 dagen zijn dan zou dat niet worden geaccepteerd. 14 dagen vakantie is nog steeds leuk, maar niet wat er wordt gesuggereerd.

Een ander recent geval is de "autopilot" van Tesla. De term "automatische piloot" roept verwachtingen bij mensen op. Als je de handleiding leest blijken die verwachtingen niet te kloppen. Ook daar besloot de rechter dat je blijkbaar je eigen definities van woorden mag aanhouden.
Het gaat zeker om het principe.

Ik heb een paar jaar geleden ook een klacht ingediend bij de Reclamecode commissie ivm misleidende reclame van Vodafone destijds. Het ging daar om de uitspraak "4g voor iedereen".

Maar blijkbaar toch niet voor mijn Vodafone abonnement. Mijn abonnement was "te oud". Dat vind ik allemaal prima en zij moeten zelf weten of niet alle abonnementen meedoen...........maar doe dan geen misleidende reclame waarbij je suggereert alsof er geen uitzonderingen zijn.

De commissie was het met mij eens.

[Reactie gewijzigd door Lekkerbek312 op 3 mei 2017 00:08]

Ik denk dat het vooral om het principe gaat: kun je woorden een andere betekenis geven via de kleine lettertjes?

Het waren hele vetgedrukte koeienletters in dit geval. Maar de vraag is meer of er misleiding is. Ik geloof niet dat er iemand is die dit abbonement afsluit en dan thuis ontdekt dat het niet echt overal alles unlimited is. Het is IMHO een beetje zeuren over woorden.

Zeker omdat niets op aarde unlimited is. Wetten van behoud van energie, regels omtrent entropie, etc zorgen ervoor dat alles een beperking heeft. Dus de vraag is of er een andere betekenis gegeven wordt. In de praktijk is dit abbonement wel onbeperkt. Enkel mensen die bewust bepaalde activiteiten gaan verrichten zullen tegen een beperking aanlopen.

En juist daar zijn die kleinekoeienletters voor.

Ipv dat mensen T Mobile bejubelen dat ze zo'n goed abbonement hebben, gaan ze zeuren dat de naam niet goed is. De naam! 8)7
Zeker omdat niets op aarde unlimited is. Wetten van behoud van energie, regels omtrent entropie, etc zorgen ervoor dat alles een beperking heeft. Dus de vraag is of er een andere betekenis gegeven wordt. In de praktijk is dit abbonement wel onbeperkt. Enkel mensen die bewust bepaalde activiteiten gaan verrichten zullen tegen een beperking aanlopen.
Dat bevestigd dus dat je als marketeer nooit een woord als "unlimited" zou moeten gebruiken, omdat je bij voorbaat al weet dat het woord iets inhoudt dat je niet kunt waarmaken.

Dat wij daar doorheen kunnen kijken zegt meer iets over hoe vaak merken je proberen te misleiden en hoe zeer wij daar al aan gewend zijn geraakt en niet zozeer iets over de integriteit van de naam.
T-Mobile neemt wel meer de hak met de waarheid.

Zo ken ik meerdere mensen die daar gewerkt hebben die afzonderlijk van elkaar hebben verteld dat hun zogenaamd "beste netwerk" helemaal niet het beste is.

T-Mobile was namelijk op de hoogte van wanneer en waar de metingen verricht zouden worden en hebben in die gebieden op de tijden dat ze daar met de metingsapparatuur langs zouden rijden tijdelijk het vermogen van hun zendmasten opgeschroeft en waar dat niet mogelijk was al dan niet tijdelijk extra capaciteit geplaatst.

Puntje bij paaltje lijkt het er dus op dat ze de consument zo veel mogelijk in het ootje nemen in de hoop dat het net "binnen de lijntjes kleuren" is.

[Reactie gewijzigd door 1nsane op 2 mei 2017 20:32]

Lekkere stemmingmakerij, alhoewel ik hierbij eerder de indruk krijg dat je je username eer aan wil doen. Zo ongeveer het enige wat klopt is dat T-Mobile, net als KPN, Voda en T2, de drive route vooraf wist. Bij de P3-meting van vorig jaar zat T-Mobile, als ik het goed herinner, nog in een stuk uitrol (volgens mij 2CA) van het nieuwe netwerk en dan zou je toch gek zijn als je de route waarop je beoordeeld wordt niet prioriteit geeft in de uitrol? Of denk je dan de andere operators dat niet zouden doen/hebben gedaan?
Het verbaasd mij een beetje dat T-Mobile, welke in haar eentje evenveel zendmasten heeft als KPN en Vodafone bij elkaar, dan niet het beste netwerk heeft. Ik wil natuurlijk niet impliceren dat meer zendmasten evenredig gelijk staat aan een beter netwerk, maar als T-Mobile een kleine 12k zendmasten in Nederland heeft staan. Terwijl KPN/Vodafone er zo'n 6k heeft vindt ik het niet raar dat T-mobile's netwerk beter is dan dat van de overige providers.

Kun je een bron geven?

Anyway, zelfs de 'slechtste' provider (Tele2) in Nederland kwam uit de tests van P3 scoort boven on gelijk aan de beste providers uit verschillende andere landen in Europa naar voren. Op een schaal van 0 tot 1000 behaalde de meeste geteste landen een score van onder de 900, waar Nederland bij geen van de providers een van onder de 900 haalde.
Bron:
http://www.p3-networkanal...rtfolio-item/netherlands/
http://www.p3-networkanalytics.com/portfolio-item/UK/
http://www.p3-networkanalytics.com/portfolio-item/sweden-3/
http://www.p3-networkanalytics.com/portfolio-item/spain-2/
http://www.p3-networkanal...ny-austria-switzerland-3/
http://www.p3-networkanal...rtfolio-item/australia-2/

[Reactie gewijzigd door Coffee op 2 mei 2017 20:28]

Zijn interne bronnen en ik ga geen namen geven maar vanwege mn werk ken ik meerdere mensen daar en die hebben me dat onafhankelijk van elkaar verteld.

Overigens wil dat nog altijd niet zeggen dat dit op waarheid berust, ik kan dat immers zelf niet controleren, opmerkelijk vind ik het wel, ik heb er zelf ook niet naar gevraagd.

Veel meer masten zegt inderdaad niet zo veel, als je er heel veel van hebt staan in grote steden, dan zijn buitengebieden nog altijd onderbelicht.

Het kan ook goed zijn dat ze alles inmiddels drastisch verbeterd hebben maar de bewuste mensen die het me hebben verteld werkten er recent nog of nog altijd.

Het gaat om 3 mensen dus of het representatief is? Ze kennen elkaar in ieder geval niet dat weet ik wel.

Puntje bij paaltje weet ik dat dus niet zeker dus enige nuance wellicht bij mn eerste post maar nogmaals, ik vind het wel curieus.
Nu weet ik niet precies hoe veld testen worden uitgevoerd, maar het lijkt mij niet dat het wordt verricht op basis van alleen de ontvangst.

Het is tenslotte leuk dat je het signaal kunt ontvangen, maar als de masten jou niet kunnen ontvangen dan spreek je nog steeds over "geen bereik".

Het kan dan leuk zijn dat je het vermogen van masten verhoogd, maar bij een reële test zou moeten worden gekeken naar zenden & ontvangen (TRX). Dan heeft meer vermogen als mast geen enkele zin als je telefoon niet door de mast wordt ontvangen.

Ik denk dat die medewerkers dus maar lukraak wat zeggen zonder de werkelijke technische kennis noch know how hoe dit wordt gedaan.

Daarnaast kan ik mij niet voorstellen dat de drive route, die externe partijen (zoals P3) doen, niet op voorhand worden aangekondigd. Lijkt mij stug om eventuele invloed van de providers te kunnen beperken.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 2 mei 2017 23:31]

Unlimited wordt gewoon groot gebruikt.

De term unlimited zorgt voor aantrekking van dit abbo, de naam is het verkoopargument.

De term unlimited zonder limieten is ook heel duidelijk. Als je daarna net zo duidelijk limieten aanbrengt is en blijft het wat mij betreft misleiding.

Je adverteert met een term diep zwart om dat in de lettertjes toch te vertellen dat het midden grijs is.

Het triest is dat mensen het tegenwoordig maar voor lief nemen, tja het staat er toch duidelijk. Waarom noem je het dan unlimited.

T-mobile heeft schijnbaar we de conclusie getrokken dat unlimited NL en dan 10gb EU duidelijker is en dat is het gewoon ook.

Ik zou graag zien dat een consumentnbond hier eens op duikt, een rechtszaak aanspant zodat andere bedrijven ook stoppen met het misbruik van misleidende termen.

We hebben al jaren fair use dat soms ook als zonder limiet verkocht wordt, ook dat is misleiding.

in België gebruikt telenet bijv de term heel veel, gigantisch veel. Dat zijn uiteindelijk vage termen die niets aangeven, maar ze zeggen niet dat er geen limiet is.
Een ander recent geval is de "autopilot" van Tesla. De term "automatische piloot" roept verwachtingen bij mensen op. Als je de handleiding leest blijken die verwachtingen niet te kloppen. Ook daar besloot de rechter dat je blijkbaar je eigen definities van woorden mag aanhouden.
Dan daag ik je hierbij uit om een vervangende term te vinden voor Tesla Autopilot die ALLES omvat en minder lang is dan 500 woorden. Ik vraag je niet eens om die in een reclametekst te zetten. Alleen een vervanging van dat ene woord door iets wat JIJ acceptabel vind.

In 1981 was er een rechtzaak tegen een Chinees restaurant in Groningen dat 'all you can eat' beloofde. Een Groninger bedacht dat dat moest betekenen dat hij er 24/7 zou moeten kunnen eten (zolang hij de zaak maar niet verliet). Glansrijk verloren en sindsdien hebben we dit soort uitspraken elke paar jaar, en elke keer weer met een reactie die vrijwel identiek is aan die van jou. En altijd net zo glansrijk kansloos.

Niet lang geleden wilde iemand t-Mobile aanklagen omdat hij niet AL het internetverkeer kon krijgen op zijn iPhone2. Hij interpreteerde 'unlimited' niet als hoeveelheid per uur/dag/maand maar in de bandbreedte. De tekst van T-Mobile sluit het niet uit dus volgens jouw heeft hij ook gelijk?

Je kan gemakkelijk scoren met een snedige tekst over deze uitspraak. Maar het is wel goedkoop.
Dan daag ik je hierbij uit om een vervangende term te vinden voor Tesla Autopilot die ALLES omvat en minder lang is dan 500 woorden.
Andere bedrijven gebruiken "rijhulpsysteem".
Of waar ik aan dacht "Assisted Driving". Immers dat is het, geen autopilot zoals vliegtuigen hebben. Huidige systemen - ook van de concurentie - hebben soms reeds moeite bij flauwe bochten op snelwegen.
Dan daag ik je hierbij uit om een vervangende term te vinden voor Tesla Autopilot die ALLES omvat en minder lang is dan 500 woorden
Semi-Autonomous, zo klaar. Graag gedaan.
Klopt.
Alleen dan kun je 't ook meteen op 99 vd 100 andere misleidende gevallen toepassen. Hoe vaak ik al niet dit soort gevoelens heb gehad dat ze me proberen te naaien of een oneerlijk beeld schetsen. Dan vind ik deze nog meevallen eerlijk gezegd.

Misschien is dat ook wel de reden voor deze uitspraak, omdat dan het einde zoek is. Toch lijkt het me absoluut geen overbodige luxe om hier eens een wet voor te maken die wat duidelijker vast stelt wat wel en niet mag. Want ik vind de misleiding van marketing toch wat akelige vormen aannemen, met de stok achter de deur van kleine lettertjes of net een letter of cijfer anders doen om er mee weg te komen, dat soort fratsen. En soms zijn die lettertjes niet eens leesbaar of zodanig verscholen dat niemand ze kan lezen - maar wel naar verwezen kan worden in een rechtszaak.
Kijk die kleine lettertjes maar eens op een tv reclame. Je moet al een 50 inch scherm hebben om ze te kunnen lezen en dan zijn zo 4 seconden zichtbaar en weg.

Maar ja de politiek slaap op dit gebied al jaren.
Ja joh, nog meer regeltjes. Hoeven we nog minder na te denken. Vadertje Staat waakt wel over ons, toch? Maar dan hebben we wel heel strak gedefiniëerd wat zwart is en wat donkergrijs ;)
Kijk die kleine lettertjes maar eens op een tv reclame. Je moet al een 50 inch scherm hebben om ze te kunnen lezen en dan zijn zo 4 seconden zichtbaar en weg.

Maar ja de politiek slaap op dit gebied al jaren.
Er zijn meer dan genoeg regels en wat mij betreft mogen er zelfs een flink aantal worden geschrapt. We leven in 2017, als volwassene kun je diensten en producten kopen en volgens mij is het merendeel van die consument toch echt niet zo achterlijk dat hen alles moet worden voorgekauwd.

Je kunt door de enorme toename aan wetten eigenlijk stellen dat het merendeel van de consumenten te achterlijk is om op voorhand eigen verantwoording te nemen. Je hebt als consument ook zelf nog altijd de verplichting om alvorens je iets gaat bestellen, ook onderzoek te plegen. Niet alleen behoor je Algemene Voorwaarden te lezen, maar ook de specificaties te lezen. Her en der op de website van T-Mobile kon je lezen dat Unlimited EU een beperking had, ongeacht of dit onder aan een pagina of onder een OnMouseOver (javascript) stond.

Als we het hebben over Marktplaats advertenties, dan moet men er als consument vanuit gaan dat Als iets te mooi is om waar te zijn, dan is het dit vaak ook maar bij bedrijven vertrouwd men er blindelings op dat alles wel via wetten geregeld is en anders wel wordt.

Ik zeg, kom op ... we zijn volwassen genoeg om zonder een wet erbij ons eigen verstand te gebruiken, of gaan we nou inmiddels al echt zo goed uit van een wet die alles voorkauwt ?
[...]

Er zijn meer dan genoeg regels en wat mij betreft mogen er zelfs een flink aantal worden geschrapt. We leven in 2017, als volwassene kun je diensten en producten kopen en volgens mij is het merendeel van die consument toch echt niet zo achterlijk dat hen alles moet worden voorgekauwd.

Je kunt door de enorme toename aan wetten eigenlijk stellen dat het merendeel van de consumenten te achterlijk is om op voorhand eigen verantwoording te nemen. Je hebt als consument ook zelf nog altijd de verplichting om alvorens je iets gaat bestellen, ook onderzoek te plegen. Niet alleen behoor je Algemene Voorwaarden te lezen, maar ook de specificaties te lezen. Her en der op de website van T-Mobile kon je lezen dat Unlimited EU een beperking had, ongeacht of dit onder aan een pagina of onder een OnMouseOver (javascript) stond.

Als we het hebben over Marktplaats advertenties, dan moet men er als consument vanuit gaan dat Als iets te mooi is om waar te zijn, dan is het dit vaak ook maar bij bedrijven vertrouwd men er blindelings op dat alles wel via wetten geregeld is en anders wel wordt.

Ik zeg, kom op ... we zijn volwassen genoeg om zonder een wet erbij ons eigen verstand te gebruiken, of gaan we nou inmiddels al echt zo goed uit van een wet die alles voorkauwt ?
.

Een deel van de bevolking is nou eenmaal zwakker begaaft dan de rest en zij worden volgens de wet gewoon gezien en behandeld zoals elk ander. Deze regels zijn er o.a. voor om hun in bescherming te nemen. Deze regels worden niet vastgesteld om jou het gevoel te geven dat je bij de hand genomen moet worden. Daarnaast worden ook bekwame consumenten in bescherming genomen door regelgeving.
Exact niet iedereen begrijp bovendien wat er in die lettertjes staat en vaak staat het er op een mooie slinkse manier in.

Blijft natuurlijk dat t-mobile zwart verkoopt en dan in de kleine lettertjes staan dat het eigenlijk grijs is. Daar zijn kleine lettertjes niet voor bedoeld
Maar ja de politiek slaap op dit gebied al jaren.
Dus jij wilt werkelijk dat 'de politiek' zich bezig gaat houden met dit soort dingen terwijl we daar prima wetgeving en instanties voor hebben?
De politiek stuurt ook instanties en die staan er al jaren bij te kijken en grijpen niet in.
Als we dan toch gaan mierenneuken:
kun je woorden een andere betekenis geven via de kleine lettertjes?
'unlimited' is niet eens een Nederlands woord, dus je kunt er in het Nederlands elke betekenis aan geven die je wilt.
Het woord "unlimited" schept duidelijke verwachtingen.
O, ja, welke dan? 'Zonder enige grens of beperking'? Is er iets in het universum 'zonder enige grens of beperking'? Oftewel: je kunt op je klompen aanvoelen dat er ergens een beperking geldt, behalve als je te dom bent om te poepen.
Als ik adverteer met "drie weken op vakantie" maar in de kleine lettertjes zet dat het maar 14 dagen zijn dan zou dat niet worden geaccepteerd. 14 dagen vakantie is nog steeds leuk, maar niet wat er wordt gesuggereerd.
Maar dat is hier niet het geval. Als je een vergelijking zou willen maken zou het iets worden als '3 weken vakantie (behalve op de maan)' - oftewel, voor alle praktische interpretaties klopt het gewoon, pas als je buitensporig exotisch gaat lopen doen inderdaad niet. Maar dat kun je als klant zelf ook wel bedenken, lijkt me. Trouwens, elk produkt heeft voorwaarden, dat is ook niet voor niks. Je zou natuurlijk kunnen overwegen om even te kijken met welk contract je eigenlijk akkoord gaat voordat je het ondertekent.

Ik vond het vanaf het begin al een Calimero-gevalletje: kijk mij eens stoer tegen een telco schoppen (want telco's bashen is hip tegenwoordig). Bovendien, wil je nou werkelijk de domheid van mensen zo op een voetstuk plaatsen dat alles dat ook maar enigszins misleidend te interpreteren zou kunnen zijn, op welke achterlijk exotische manier dan ook, dan maar domweg verbieden? Je kunt ook gewoon zeggen dat mensen hun verstand eens moeten gebruiken. Zou een hoop ellende schelen.
'unlimited' is niet eens een Nederlands woord, dus je kunt er in het Nederlands elke betekenis aan geven die je wilt.
99.9% van de Nederlanders die dat woord leest heeft een heel duidelijk beeld van wat het betekent. Als je daar van afwijkt is het misleiding.
O, ja, welke dan? 'Zonder enige grens of beperking'? Is er iets in het universum 'zonder enige grens of beperking'? Oftewel: je kunt op je klompen aanvoelen dat er ergens een beperking geldt, behalve als je te dom bent om te poepen.
Volgens die redenering kan je allerlei vormen van fraude en oplichting goedpraten. "Iedereen voelt op z'n klompen aan dat zo'n piramidespel niet klopt."
"Iedereen voelt op z'n klompen aan dat een Nigeriaanse prins geen miljoenen weg geeft."
"Iedereen voelt op z'n klompen aan dat zo'n Tesla niet echt automatisch kan rijden."
Woorden hebben een bepaalde betekenis. Gebruik die. Als je iets anders bedoelt gebruik dan een ander woord. We hebben er genoeg. Als je iets anders zegt dan wat je bedoelt dan is dat liegen of misleiden. Bedrijven liegen om meer geld te verdienen, dat vind ik niet eerlijk.
99.9% van de Nederlanders die dat woord leest heeft een heel duidelijk beeld van wat het betekent. Als je daar van afwijkt is het misleiding.
Nu ga jij op jouw beurt je eigen opvattingen en definities erin fietsen. Als je strikt wilt zijn zeg dan: gebruik geen Engelse woorden (in reclame-uitingen). Ik denk namelijk dat de meeste Nederlanders helemaal niet exact weten wat de Engelse woordenboekdefinitie van 'unlimited' is. Op die manier kun je elk woord elke betekenis toekennen door te roepen dat '99.9% van de Nederlanders de opvatting is toegedaan dat het wel eens iets als dit zou kunnen betekenen'.
Volgens die redenering kan je allerlei vormen van fraude en oplichting goedpraten.
Maar als je het omdraait kunnen mensen alleen nog met elkaar communiceren via hun advocaten. Bovendien wordt door T-Mobile gewoon wel uitgelegd wat er bedoeld wordt. Je kunt het niet eens zijn met hun uitleg of toepassing van het woord 'unlimited', maar je kunt hen niet verwijten dat ze niet zeggen wat ze ermee bedoelen. Wat hier gebeurt is dat mensen het woord 'unlimited' lezen en vervolgens hun hersens uitschakelen. Dat kun je T-Mobile niet echt kwalijk nemen.
Als je iets anders zegt dan wat je bedoelt dan is dat liegen of misleiden.
Maar ze zeggen niet wat anders dan ze bedoelen, ze zeggen wat anders dan wat jij zou bedoelen met dat woord. Je kunt ze hooguit verwijten dat ze wel een idee van jouw opvatting van dat woord hebben en het bewust anders - maar strikt genomen niet foutief - gebruiken.
Ik heb het zelf niet bekeken, dus ik weet niet hoe duidelijk het was.

Maar wat mij in het verleden enorm stoorde, was dat er stond:

"ABONNEMENT VANAF 14,95 PER MAAND!"

en vervolgens in de details: "na 3 maanden 35 euro per maand"
Er staat een screenshot onder het artikel. Daarna moest je nog doorklikken waar het allemaal nog eens werd herhaald. Ik ben het eens met je stelling hoor, 'in principe unlimited' is wel wat anders dan unlimited. Maar 60 dagen per jaar onbeperkt en de rest van het jaar 10GB per maand? T-Mobile moest ergens voorkomen dat mensen dit niet massaal in het buitenland gaan gebruiken, en dat hadden ze duidelijk aangegeven. Daarom vond ik de rechtszaak een beetje overdreven.

Oh, en ga nu voor de grap eens een Ziggo-abonnement afsluiten, of KPN Alles-in-1, of T-Mobile Vast glasvezel. Vooral bij die laatstgenoemde is het echt even zoeken dat je naar een actietarief zit te kijken :P

Mensen moeten ook gewoon goed de kleine lettertjes lezen :)
Nog eens bekeken...inderdaad overdreven voor een rechtzaak, ben ik met je eens, maar dat je de kleine letters gewoon goed moet lezen, ben ik niet met je eens.

Dit soort belangrijke delen van het abonnement horen duidelijk weergegeven te worden...
Er was geen rechtszaak.
Helaas niet want een uitspraak van een rechter zou eens en voor altijd echte duidelijkheid geven.
De code commissie is wat dat betreft een papieren tijger
Het staat volgens mij erg duidelijk aangegeven wat de beperkingen zijn van dit abonnement.
Ja, het staat duidelijk aangegeven.
Maar als er beperkingen zijn, kan het toch niet "unlimited" zijn?

Bij een denkbeeldig T-Mobile restaurant:
"Je mag unlimited spare ribs eten.... maar na *vul getal in* spare ribs moet je stoppen!"
Is ook duidelijk qua voorwaarden, maar als je na *vul getal in* moet stoppen is het toch niet ongelimiteerd?!
Ga maar lekker onbeperkt wokken, ja onbeperkt.... voor 2,5uur (oid).

Alle wok restaurants maar aanklagen? :P
onbeperkt voort 2.5 uur is toch niets mis mee.

Je hebt ten eerste de term, onbeperkt en dan waar die betrekking op heeft, dat is bij wok in dat geval 2.5 uur eten.

Wat t-mobile doet is zeggen onbeperkt 2.5 uur wokken, waarbij dan in de kleine lettertjes staan na 1.5 uur mag je per kwartier maar 1 gerecht nemen.
Je mag in die 2,5uur wel alles wat je wilt eten.

Neem dan als voorbeeld die sushi restaurants, waar onbeperkt een x aantal gangen x het aantal hapjes is.
Maar het is dan toch geen onbeperkt wokken dan?
Niet meten met 2 maten he?
Hoe zit het dan met onbeperkt drinken tijdens een bruiloft.
Dan spreek je toch ook voor een beperkte tijd, dat je tijdens de bruiloft onbeperkt mag drinken.
Ik heb daar nog nooit iemand over horen klagen (afgezien dat los wellicht goedkoper was)

Zolang de afspraken van te voren maar duidelijk zijn.

Bij een "echt" onbeperkt internet abonnement is het ook niet de bedoeling dat je een heel studenhuis internet laat leeg slurpen.
Bij een "echt" onbeperkt internet abonnement is het ook niet de bedoeling dat je een heel studenhuis internet laat leeg slurpen.
Niet de bedoeling maar caps2000 interpreteert het wel zo en vind dat de provider er maar voor moet zorgen dat dat kan. Als die student een kelder vol met mainframes heeft doet er in die context niets toe. Het is niet vaak dat een overdrijving een discussie duidelijker maakt maar er zijn uitzonderingen!
Je mag in die 2,5uur wel alles wat je wilt eten.
Je mag binnen die 10GB ook doen met je data wat je wil. Lijkt me een prima vergelijking.
Ik heb wel in een wokrestaurant 3.5 uur gezeten, en niemand die me er vreemd op aan keek als ik weer eten ging halen.
Op de mobiele versie van die site moest je (destijds tenminste) nog ff doorklikken voor je de kleine lettertjes zag. Kwamen niet tevoorschijn tijdens het hele bestelproces tot aan de bevestiging (ik wou het aboo niet, dus verder keek ik niet) ;)
Het is gewoon zo een case van mensen die niks beters te doen hebben dan naar het zoeken van fouten in marketing uitingen en daaruit een profijtje proberen te halen.

Prima dat je je tijd zo wil verdoen, maat het bedrijf is er ook weer allemaal geld en tijd aan kwijt welke ze net zo goed in de dienst verlening hadden kunnen stoppen. Ik persoonlijk vind dit soort cases een beetje triest. Stond er nou een groffe leugen ja oke, maar dit? Nee sorry ga is wat belangrijkers zoeken om een rechtzaak over te beginnen.
Je kan ook je tijd besteden aan lezen. Dan had je geweten dat er geen sprake
van een rechtszaak is geweest. En kun je je tijd besteden aan het geven van correct commentaar ;-)
Ik niet.
Ik woon in Fr, werk in Be en kom uit Nl.
Roaming is bij mij dus een noodzaak, wil ik mijn phone fatsoenlijk gebruiken. Als deze theoretische "Unlimited" na 60 dagen ineens kosten in rekening gaat brengen, schieten bij mij de haren recht overeind.

Dus ja, ik begrijp de zaak wel. Jammer dat de consumentenorganisatie weer eens niet verder wil kijken dan de landsgrenzen [kort zijn].
"Unlimited" verkoopt beter dan "almost unlimited". ;)

Tmob geeft door de namen van betreffende bundels aan te passen eigenlijk toe dat eiser op zijn minst een punt had!

Goed dat het geprobeerd is!
Daar geef ik je gelijk in. Vaak is het ook veel te moeilijk om de kleine lettertjes terug te vinden. Ze zeggen dan ook dat 98% van de gebruikers lange niet aan hun limiet komen en dan verdenk ik meteen de verkopers die ik op straat en in de winkels zie onnodig grote abonnementen verkopen voor hun bonus.

Is er dan geen Europese wetgeving rond het adverteren met 'unlimited'?
er dan geen Europese wetgeving rond het adverteren met 'unlimited'?
Nee. Omdat de wetgever beseft dat consumenten niet zo dom zijn dat ze denken dat ze al het internetverkeer van de hele wereld door hun smartphone kunnen laten lopen. Unlimited heeft tenslotte niet te maken met de hoeveelheid maar ook met de bandbreedte.

In dit geval waren de kleine lettertjes niet echt klein en heel duidelijk. Je kan je zover het hoofd gezien hebben maar zelfs als dat zo is, blijkt de T-Mobile klantenservice heel billijk.

Veel mensen hier die commentaar geven zonder te weten wat T-Mobile in dit soort gevallen voor hun klanten deed. Toch jammer want het doet er veel toe. Mijn ervaring is dat ze asl je met ze in contact kwam er NOOIT een punt van maakte. Zelfs toen bleek dat een van mijn medewerkers zijn telefoon gebruikte om 16 uur per dag Netflix te kijken (hoe krijg je het voor elkaar) is hij nooit afgesloten. Wel ontslagen.
Het is gewoon unlimited je kan gratis 1 gb aanvullers UNLIMITED aanvullen :P
Het gaat om de verwachtingen die de uitingen scheppen naar de gemiddelde consument.

Als een vakantie 14 dagen duurt, kan je ook niet verwachten dat het exact 1209600 seconden duurt. We zijn allen mensen. Mensen verwachten van deze abonnementen dat ze gewoon kunnen doen waar ze hun telefoon voor gebruiken, en dat kan.
Oftewel de tweaker heeft gewoon de zaak gewonnen. Anders gaan ze de naam niet veranderen. Ze zijn bang voor een rechtszaak dus zorgen ervoor dat die niet meer kan komen.
Staat volgens mij vrij duidelijk in het artikel dat de tweaker GEEN gelijk had. Zegt de comissie tenslotte zelf.
T-Mobile heeft zijn abonnement en naamgeving aangepast. Dat is toch precies waar het om ging? Dus de tweaker heeft effectief gewonnen :)
Nee omdat zoals je zelf al aangeeft het abonement ook heeft aangepast. En EU in 10Gb EU verandert. Nu had je 60 dagen onbeperkt in de EU. Daarna had je 10GB. Nu krijg je alleen 10Gb per maand in de EU. Dus moet onbeperkt EU er wel uit. En dat weet T-Mobile ook. Deze zaak staat daar helemaal los van.
Precies, de tweaker heeft dus verloren want het is nu helemaal niet unlimited meer, ook niet voor 60 dagen. Daarmee vervalt wel een beetje de aantrekkelijkheid van dit abonnement, het leuke was juist dat je je op vakantie geen zorgen hoeft te maken
De zaak bij de comissie heeft de tweaker niet gewonnen, staat duidelijk in de eerste regel van het artikel. Dat door de naamwijziging een eventuele toekomstige zaak irrelevant geworden is, is een ander verhaal.
God zeg, is het nou echt zo moeilijk? :) Niemand bedoelt dat hij letterlijk de zaak gewonnen heeft. Wat er bedoeld wordt is dat hij moreel gewonnen heeft - T-Mobile heeft de boel namelijk aangepast. Dat had ook de enige uitkomst kunnen zijn als hij de zaak weldegelijk gewonnen had, dan was T-Mobile gedwongen geweest om de tekst aan te passen.
Dat had ook de enige uitkomst kunnen zijn als hij de zaak weldegelijk gewonnen had, dan was T-Mobile gedwongen geweest om de tekst aan te passen.
En dan had de klager gewonnen. Jij zegt dus dat de klager verloren heeft en t-mobile daarom toch heeft gedaan wat de uitspraak had kunnen zijn.

Zo weet ik er nog wel een paar.
Ik zei dat niet, erwin26 zei dat. Ik verdedig alleen wat hij bedoelt. Overigens klopt je "daarom" niet, dan draai je de boel om. De stelling is dat hij stiekem toch gewonnen heeft omdat T-Mobile het abo en de tekst heeft aangepast. Niet dat T-Mobile dat deed omdat ze gewonnen hebben.
De naamsverandering heeft te maken met nieuwe regels in de EU die in Augustus in gaan. Het heeft hier dus niets mee te maken. Hier is volgens mij op tweakers eerder aan artikel over geschreven die het uitlegt.
Nee, ze hebben het veranderd omdat het volgens de Europese wetgeving niet mag vanaf Juni (Weet de exacte datum niet) in verband met geen extra kosten voor roaming :).
Ik snap sowieso niet waarom die tweaker de zaak heeft aangespannen. Er staat duidelijk een sterretje met daaronder de uitleg wat dat inhoud. En met een sterretje mag een hele hoop. Kijk maar naar fotoboeken aanbieders. Nu gratis* fotoboek. En dan bij sterretje excl 4,95 verzendkosten. De naamgeving is verder gewoon erg onduidelijk dus is het slim dat ze het hebben aangepast. Maar de tweaker had net zo goed een aardig mailtje naar T-mobile kunnen sturen met de opmerking dat het onduidelijk is.
Ik snap sowieso niet waarom die tweaker de zaak heeft aangespannen. Er staat duidelijk een sterretje met daaronder de uitleg wat dat inhoud. En met een sterretje mag een hele hoop. Kijk maar naar fotoboeken aanbieders. Nu gratis* fotoboek. En dan bij sterretje excl 4,95 verzendkosten. De naamgeving is verder gewoon erg onduidelijk dus is het slim dat ze het hebben aangepast. Maar de tweaker had net zo goed een aardig mailtje naar T-mobile kunnen sturen met de opmerking dat het onduidelijk is.
Luister bij het gratis fotoboek met een sterretje betaal je de verzendkosten, dit houdt in dat je het fotoboek gratis krijgt. T-Mobile zegt eigenlijk het volgende je hebt een unlimited bundel waar limieten aan zitten, dan kun je er kleine regeltjes bijzetten maar het blijft een feit dat de unlimited bundel dus eigenlijk niet unlimited is. En dat is in mijn ogen gewoon misleidende reclame.
Luister. Dat fotoboek is helemaal niet gratis. Die fotoboeken leverancier betaald misschien 80 cent verzendkosten. Namelijk een Albelli heeft gewoon aangepaste prijzen bij een PostNL. En ze adverteren met een gratis boek, dat niet gratis is want je moet 4,95 betalen en vermommen het als verzendkosten. Dus eigenlijk doen ze het zelfde als T-mobile. Dan heb ik zelfs met het T-mobile voorbeeld nog minder moeite. Het gaat erom dat een bedrijf iets aanbied en met het sterretje je er achter komt dat dit dus niet aangeboden wordt.
En dat is in mijn ogen gewoon misleidende reclame.
En in de ogen van de rechter niet. En die wint.
@falconhunter Er is nog geen rechter aan te pas gekomen.

@Pantostie Dat fotoboek is wel gratis ze kunnen dan wel andere prijzen hanteren bij PostNL vanwege grote aantallen, echter is dat geen 80 cent, en dan nog ga maar eens een fotoboek halen bij een boekhandel ben je minstens 3 euro kwijt tel daar de verzendkosten bovenop en de poppetjes die de verzending klaarmaken, de opslagloos, en alle andere vaste kosten dan heb je het fotoboek gratis, die fotboek aanbieder hoopt met zo'n gratis fotoboek dat mensen ook de service afnemen waarmee dat fotoboek wordt gevuld daar zit zijn winst. Dus daar is helemaal niks misleidends aan.

Zelfde gedoe als T-Mobile heb ik een aantal jaar geleden ook gehad bij een restaurantje waar je onbeperkt mosselen kon eten in 2 uur, nou dat hebben ze geweten. De restauranthouder was naar het naar de derde pan zat (fair use policy) maar dan nog T-Mobile doet gewoon hetzelfde unlimited dit en dat met fair use policy maar ze geven niet aan hoe beperkt het wel is in hun ogen, doen ze dat namelijk wel is het\ unlimited effect weg. Dus noem ik dat misleidend reclame. En een rechter maakt daar gehakt van.
Echt geen idee wat voor berekening je nou probeert te maken om een niet gratis fotoboek toch gratis te laten lijken. Dat je als consument nergens goedkoper een fotoboek kan laten maken, maakt het nog niet gratis.
Dus laten we het bij feiten houden.
De advertentie zegt gratis en je moet 4,95 betalen. Dus is het niet gratis.
Daarbij is uiteraard de strategie van de fotoboeken aanbieder om mensen binnen te lokken. En dan wordt er trouwens meer in de upsell verdient, dus extra pagina's, harde kaft, foto op de cover, dat soort zaken dan mensen aan het systeem binden. Het 'get them low and make them grow' principe.

Het blijft in beide gevallen T-mobile en fotoboeken, rare praktijken en ook bij jouw mosselen is het dus niet wat je ziet/leest is wat je krijgt. Daar zijn we het volgens mij wel over eens?
dat we het eens zijn sowieso, alleen de essentie van het verhaal is gewoon de naam unlimited abbo vorm bij tmobile

dat is misleidend vind ik, en wat ik zelf altijd heb wanneer er gratis of ongelimiteerd of je snapt me wel, dan gaan de voelsprieten overeind.
Maar de naam is verandert omdat het abonement ook is verandert.
Bedrijven moeten gewoon eens ophouden met dingen anders aanprijzen dan ze zijn. Unlimited met een sterretje is NIET unlimited. Dus noem het dan ook niet zo. Gratis met een sterretje is NIET gratis. Dus noem het dan ook niet zo. Deze uitspraak is belachelijk. Dat T-Mobile het produkt anders noemt geeft aan dat ze zelf al nattigheid voelen.
Ik ben het met je eens dat bedrijven er mee op zouden moeten houden. Maar eigenlijk kunnen ze niet anders. Ik heb het hieronder ook al gezet. Maar ze kunnen eigenlijk alleen nog maar klanten werven op prijs. En dan krijg je dus dit soort schijnconstructies. Dit was natuurlijk helemaal een ramp bij vliegmaatschappijen die ook concurreren op prijs.

Wat je mag met een sterretje is bij wet vastgelegd. En als we dit dus anders willen, moeten niet de bedrijven dit aanpassen, maar moet de wet aangepast worden. Onthou dat de consument voor een groot gedeelte verantwoordelijk is voor deze praktijken, omdat we alles voor zo min mogelijk willen.
Kan je de bron aanwijzen waar staat dat de naamswijziging gedaan is n.a.v. de rechtszaak klachtbehandeling?

[Reactie gewijzigd door Macchillie op 3 mei 2017 06:36]

Precies, want dat was al gedaan voor de rechtszaak.
nee uitspraak duurde lang


T-Mobile heeft heden laten weten uiterlijk donderdag 6 april a.s. verweer te zullen voeren op uw beroepschrift; dit betekent dat het College van Beroep de zaak zal behandelen ter zitting van 11 april a.s.

[Reactie gewijzigd door freeewillie op 5 mei 2017 15:52]

Dit is geen rechtszaak, het is een klacht ingediend bij een commissie.
Excuus, je hebt gelijk!
T-Mobile heeft heden laten weten uiterlijk donderdag 6 april a.s. verweer te zullen voeren op uw beroepschrift; dit betekent dat het College van Beroep de zaak zal behandelen ter zitting van 11 april a.s.

[Reactie gewijzigd door freeewillie op 5 mei 2017 15:51]

kan weg

[Reactie gewijzigd door freeewillie op 5 mei 2017 15:53]

Zeg ik dat ze een rechtszaak hebben gehad hiervoor? Nee dat zeg ik niet. Ze hebben de naam veranderd OMDAT ze anders bang zijn voor een rechtszaak. De tweaker zal heel erg sterk hebben gestaan in zijn zaak als de naam niet werd aangepast.

@grafgever

Commissie en rechtszaak zijn verschillende dingen. Hij heeft geen gelijk gekregen dus moet een rechtszaak starten om zijn gelijk te krijgen. Hij kan nu echter geen rechtszaak beginnen, omdat de naam al aangepast is.
Er liep een zaak, deze liep bij de comissie, deze beslists dat zaak ongegrond is, oftewel tweaker heeft geen gelijk in de zaak. Tweaker kon rechtzaak starten wat nu niet meer nodig is omdat naam reeds is gewijzigd.

Dat T-mobile de naam veranderd omdat de tweaker wellicht een rechtzaak aan zou spannen is een mogelijkheid. Zelf denk ik niet dat zulke grote bedrijven terug schrikken voor een simpel rechtzaakje maar dat het simpel veranderd is vanwege de redenen die het bedrijf zelf al aangaf in het artikel omtrend de aanpassing van de naamgeving.
Hij kan nu echter geen rechtszaak beginnen, omdat de naam al aangepast is.
Als iemand iets veranderd betekent dat niet dat alles wat daarvoor gebeurt is niet meer strafbaar kan zijn. In dit geval is je uitspraak juridisch, feitelijk en moreel onjuist.

Al was het alleen maar omdat de rechter WEL uitspraak heeft gedaan, lol.
Wat was dan het probleem? Unlimited zou niet kloppen omdat je niet 365 dagen per jaar echt unlimited bent maar slechts 60? Maar dat staat er recht onder met een asterisk, toch? Wat was het probleem van freeewillie, weet iemand dat?
Uit de uitspraak:

"Voor zover men op basis van de enkele inhoud van de post al zou menen dat in NederIand en in elk land buiten Nederland precies dezelfde voorwaarden gelden voor het onderhavige product, wordt na aanklikken van de in de post opgenomen link voldoende duidelijk dat dit niet het geval is, in die zin dat adverteerder buiten Nederland de bundels “Unlimited NL & EU” en “Unlimited NL, EU & USA” aanbiedt, en dat deze bundels voor wat betreft EU/USA inhouden dat men 60 dagen per jaar onbeperkt kan internetten in de hele EU, IJsland en Noorwegen/USA”, waarna men 10GB per maand ontvangt, en waarbij voor de USA nog geldt dat gebruik moet worden gemaakt van het T-Mobile VS netwerk."

Daar ging het dus inderdaad om. Tsja ik ben altijd erg voor het aanpakken van misleidende reclame, maar het is dus in principe unlimited, in Nederland ja. In het buitenland niet, maar zelfs daar moet je meer dan 60 dagen van het jaar in het buitenland zitten voordat je een limiet tegen gaat komen.

Maargoed, ik geef freeewillie ook wel weer gelijk, want om je abo dan met grote letters "Unlimited NL & EU" te noemen, daarmee wek je vind ik wel de verkeerde indruk. Het Unlimited karakter geldt nadrukkelijk alleen voor Nederland - niet voor de EU, en dat laatste is nou precies wat de adverteerder letterlijk suggereert. Hoezo, unlimited NL en EU? Het is unlimited in NL, en in de EU is het gewoon keihard gelimiteerd. Ik vind dat je dan niet moet gaan lopen zeuren met argumenten als 'jamaar de gemiddelde nederlander is maar 11 dagen op vakantie' en 'jamaar 10 GB per maand is toch ook best veel', nee, haal dat "& EU" dan maar gewoon uit je advertentie weg. Maar dat is er nu juist zeer bewust door een marketingteam ingezet, doelbewust gekozen vanuit de overweging dat de gemiddelde consument nu inmiddels ook wel doorheeft dat je moet oppassen met je kosten, doelbewust is er vanuit commercieel belang op aangestuurd dat klanten ten onrechte zouden aannemen dat het ook buiten nederland unlimited is.

Ik vind het zeker misleidend, misschien vanwege de asterisk kennelijk niet in juridische zin, maar wel in psychologische zin: je wekt namelijk heel sterk de indruk dat je in nederland "& EU" geen limiten meer hebt. Kan je wel gelijk in kleine grijze onpvallende lettertjes zeggen dat dat eigenlijk niet klopt - nouja, als je niks onwaars zegt hoef je jezelf ook niet te verduidelijken, toch?

Goed, ik ben dan ook een azijnpisser =]

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 2 mei 2017 16:53]

Een typische azijnpisser die zat te mierenneuken over de betekenis van een woord.
Wat een gekke* scheldpartij** van deze domme*** mafkees****.

* gek: vriendelijk, prettig, aangenaam
** scheldpartij: een scheldpartij is iedere vorm van schriftelijke communicatie
*** dom: betekent dat er iemand is met meer geld
**** mafkees: als je dit woord leest moet je mij 100 euro betalen.


Betekenis is best belangrijk, die kun je niet zomaar even veranderen.
Vind hem toch wel sterk. _/-\o_
Onzin, als bedrijven gewoon transparant zijn en niet met allerlei termen smijten om het mooier te laten klinken dan dat het is dan had dit probleem er niet eens geweest.

Unlimited / Onbeperkt is gewoon onbeperkt, klaar.
Geen vage constructies waarbij er achteraf opeens wel een limiet op ligt, dan moet je gewoon duidelijk zijn en het niet verbergen in kleine lettertjes of andere ongein.
Die asterisk was voor hem een probleem inderdaad, het heette 'unlimited' terwijl het dat niet helemaal letterlijk was.
Met de naamswijziging heeft hij toch een beetje gewonnen :)
Die was er toch wel gekomen, deze zaak is puur toeval.
Ben ik benieuwd wat hij dan gewonnen heeft.. Bedoel: T-Mobile kan op elk gewenst moment de namen van producten wijzigen. Dat het nu 'lijkt' op mooie timing, kan het nog steeds puur toeval zijn.
Het kan niet alleen, ze doen het ook continu. Maar als sommige tweakers hier blij van worden, laat ze...
Met de wijziging word toch erkent wat die tweaker er van vond. In die zin heeft ie toch een soort van gelijk ;)
Het is niet puur toeval. Maar wat een hoop vergeten is dat er geen unlimitet data in de EU meer bij zit. Wat bij de vorige nog wel het geval was de eerste 60 dagen. Hooguit toeval dat er 1 dag tussen zit.
hij vindt dat het abonnement van T-Mobile niet helemaal onbeperkt is en daarom ook niet zo genoemd zou mogen worden.
In welk opzicht was het niet onbeperkt dan? Bij mijn weten maken ze gebruik van een fare use policy waarbij een limiet geldt van een aantal GB per dag. Dit limiet kun je echter gratis opwaarderen door het sturen van een SMSje.

Edit: Als het gaat om data roaming dan heeft er altijd duidelijk bij gestaan dat ook daar een fare use policy wordt gehanteerd.

[Reactie gewijzigd door roelst1 op 2 mei 2017 16:30]

Je zegt het zelf al
In welk opzicht was het niet onbeperkt dan? Bij mijn weten maken ze gebruik van een fare use policy waarbij een limiet geldt van een aantal GB per dag. Dit limiet kun je echter gratis opwaarderen door het sturen van een SMSje.
Dat wat een limiet heeft, is niet ongelimiteerd, en zou dus ook geen ongelimiteerd mogen heten. Misschien een non-issue om over te klagen maar dat maakt de beoordeling van de reclamecode-commissie niet minder belachelijk.

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 2 mei 2017 16:37]

Dus je kan eindeloos SMSjes sturen? :9
Dat is inderdaad wat je kan verwachten als er ongelimiteerd naast staat
Even ter verduidelijking: Je kunt het limiet onbeperkt opwaarderen. Oneindig keer eindig is nog altijd oneindig.
De 10GB per maand na 60 dagen in de EU kun je helemaal niet gratis opwaarderen, laat staan onbeperkt. Dus nee, het is niet ongelimiteerd.
maar daar draait het niet om en dat stond trouwens ook in de voorwaarden ;) Vind het een beetje een kansloze zaak vanaf het begin. Elke laatstejaar student advocatuur maakt hier zelfs gehakt van.
Daar draaide het wél om:
weaker freeewillie diende een klacht in bij de Reclame Code Commissie, omdat T-Mobile de abonnementen op zijn site aanduidt als 'Unlimited NL&EU' en 'Unlimited NL,EU&USA'. Volgens freeewillie is dat onjuist, omdat in het buitenland het onbeperkte deel slechts zestig dagen per jaar geldig is. Daarna geldt op data een limiet van 10GB per maand.
En de vorige naam was misleidend volgens de Tweaker. En daarom is hij naar de reclame code commissie gestapt. En vanuit daar veder. Juist die misleidende reclames moet je aanpakken.
Kun je niet lezen? Volgens de hoge raad en ook de reclame code commissie was de naam niet misleidend.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 2 mei 2017 17:53]

Ik kan prima lezen. Jij alleen niet. De vorige naam was misleidend volgens de Tweaker. Die ik niet ben. En hij is naar de RCC gegaan etc. Ik gaf alleen aan dat juist misleidende reclame moet aanpakken. Of deze wel of niet misleidend is heb ik geen uitspraak over gedaan. Alleen over misleidende reclame in het algemeen.

@killerfreak de naam is verandert omdat de voorwaarde ook zijn veranderd en er helemaal geen 60 dagen onbeperkt is in de EU.
Niet helemaal. Als je voor elke mb opnieuw zou moeten opwaarderen, zou ik het niet onbeperkt noemen, ook al mag het oneindig vaak. Nu is een gb heel wat anders - maar het ligt niet zo eenvoudig als onbeperkt keer beperkt.
waarbij een limiet geldt
Niet unlimited dus. Letterlijk "zonder limiet"
Noem je dat dan ongelimiteerd gelimiteerd?

Ik bedoel hiermee: je kan ongelimiteerd een gelimiteerde hoeveelheid data krijgen. Dus in theorie is het dus indirect ongelimiteerd. Maar nog steeds ongelimiteerd dus.

[Reactie gewijzigd door Macchillie op 2 mei 2017 16:43]

Wat bedoel jij met "ongelimiteerd een gelimiteerde hoeveelheid data" ?
Door met een contradictio in terminus een implicatie te doen is je uitspraak inderdaad altijd waar...
Dit is ook niet helemaal een limiet.

Je krijgt standaard 5GB op een dag. Is die 5GB bijna op? Dan kan je gratis een SMS sturen voor 1GB extra data. En als die weer op is kan je opnieuw een SMS sturen voor 1GB extra data. Dat kan je iedere dag zo vaak herhalen als je wil. Hierdoor is je dataverbruik in Nederland wel degelijk ongelimiteerd.

Het probleem (van Freeewillie) was dat het abo slechts 60 dagen onbeperkt was buiten Nederland, in de EU. Daarna krijg je 'slechts' 10GB per maand. Daar zit de harde limiet wat tegen het woord 'unlimited' aan schuurt :P
Is niet te vergelijken, tanken moet je toch wel.
Iets onbeperkt noemen terwijl dit het niet is klopt niet.
Onbeperkt is net als thuis dat je geen datalimiet hebt wat we in Nederland doodnormaal vinden. Als het dan om onbeperkt mobiel internet gaat en er toch een datalimiet op zit dan klopt dit toch niet? Het mag dan niet onbeperkt heten, ook al zijn het 60 dagen onbeperkt, een jaar heeft nog altijd 365 dagen.
Een jaar is niet gelimiteerd tot 365 dagen.
Neem precies dat voorbeeld maar dat ze dan zeggen dat je niet meer dan 10.000km per maand mag rijden.
Ja bijna niemand rijdt zoveel, en dat mag je fair noemen, maar ongelimiteerd is het niet.

In principe zou je met ongelimiteerd gewoon je vaste verbinding er uit kunnen gooien en dan 24/7 Netflix op 4k kunnen kijken.
Als ze atverteren met ongelimiteerd KMers in NL + EU. Dan verwacht ik inderdaad ongelimiteerde KM in zowel NL als de EU. En niet 60 dagen in de EU en daarna 100km per maand....
Dan heeft ie dus toch een soort van gelijk gekregen door de wijziging in de naam
Ze hebben ook de inhoud van het abonnement aangepast. Ik denk niet dat deze zaak de reden is van de naamswijziging.
Ze zullen juist het abonnement ook aanpassen zodat het niet lijkt alsof ze toch indirect toegeven dat ze fout zaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*