Gerucht: Spotify wil alleen betalende gebruikers nieuwste albums laten streamen

Muziekdienst Spotify wil alleen betalende gebruikers in de toekomst nieuwe muziekalbums laten streamen. Dat komt vermoedelijk voort uit onderhandelingen van de muziekdienst met platenmaatschappijen. Spotify wil binnenkort naar de beurs en onderhandelt daarom over deals.

Door gebruikers van de gratis dienst de nieuwste albums niet te laten streamen, wil Spotify zijn betaalde dienst aantrekkelijker maken. Daardoor krijgen platenmaatschappijen ook hogere vergoedingen van Spotify. De muziekdienst en de platenmaatschappijen sluiten de deals vermoedelijk in de komende weken tot maanden, meldt zakenkrant Financial Times op basis van bronnen die op de hoogte zijn van de inhoud van de gesprekken.

Met de nieuwe deals wil Spotify zich aantrekkelijker maken voor een beursgang die later moet plaatsvinden. De bedoeling is om meer van de klanten die momenteel de gratis versie afnemen te overtuigen om te betalen voor de muziekdienst.

Op dit moment is alle muziek beschikbaar voor alle gebruikers, maar de gratis versie kent wel beperkingen ten opzichte van de betaalde variant. Zo heeft de gratis versie advertenties en kunnen gebruikers beperkt nummers overslaan. Ook het offline opslaan van muziek is voorbehouden aan betalende klanten.

Reacties (101)

[Toni71]

Wat is nu een 10 euro per maand voor onbeperkt muziek?
Eigenlijk te mooi om waar te zijn. De tijd dat ik elpees en cd`s kocht was ik aanzienlijk meer kwijt, en had ik bijlange na niet altijd de nieuwste releases.
Kom maar op Spotify. Nu lossless streamen erbij, voor 15 euro per maand en ik ben je man.
Hoef ik dat geld ook niet voor mijn erfgenamen achter te laten.

[Anoniem: 396639]

Tsja, het is een beetje hetzelfde met Netflix, HBO etc. Als je inderdaad alle muziek voor een 10tje hebt, perfect. Maar net zoals met alle ''online'' content aanbieders, bieden ze niet alle content aan. Waardoor je naast je 10 euro per maand, nog meer kwijt bent om alle niet aangeboden content te krijgen.

Als je dan alles bij elkaar optelt (Muziek, films, series, etc) heb je tig abonnementen. Daarbij komt nog eens kijken dat elke aanbieder zijn eigen app heeft, waardoor het in zijn geheel vaak helemaal niet zo lekker te gebruiken is als dat vooraf wordt beloofd.

Voordat zulke dingen lekker werken zullen we eerst van die wereldwijde restricties af moeten. Het is toch van de zotte dat we anno 2017 nog op content moeten wachten, omdat we niet in de goeie regio wonen.

[kadaverke]

Bij Netflix en HBO en andere aanbieders zie je inderdaad nog vaak een heel verschillend aanbod per land. Ook hebben veel aanbieders hun eigen series welke bij geen andere aanbieder te zien is. Dan zie je vaak ook nog content verdwijnen na een tijd omdat de licenties verlopen. Dus ja, bij video stream aanbieders is er nog veel winst te halen.

Toch zie ik dat niet zo bij de muziek stream aanbieders zoals spotify, Apple music of Google music. Bij die aanbieders heb je over het algemeen de zelfde content, het komt niet veel voor dat één aanbieder exclusief muziek aanbied. Ik gebruik zelf spotify en het komt zelde voor dat ik muziek niet kan vinden. Als er een artiest niet op staat komt dit meestal door de keuze van de artiest, die vind je dan ook niet bij andere aanbieders. De keuze welke muziek aanbieder je neemt komt vaak neer op je voorkeur, welk bedrijf of app past jou beter.

Ik zou willen dat de video/tv aanbieders een voorbeeld nemen aan de muziek streaming services

[Iva Wonderbush]

Ik denk dat als dit doorgaat dat dit juist het tegenovergestelde doet. De reden waarom ik betaal voor Spotify is omdat ik geen reclame wil tussen mijn muziek. Ik denk dat als ik Spotify nog niet gebruikte maar het wou proberen en er een dikke no-no staat naast de nieuwe albums dat ik wil luisteren dat ik wel een ander partij zocht.

[Chrotenise]

De nieuwste albums zullen natuurlijk niet eens 10% van de collectie zijn waarschijnlijk. Als jij het aan het proberen bent en ziet dat alles beschikbaar is, maar dat je wel moet betalen voor het nieuwste album van je favo band, dan heb je een directe trigger om je 'onbeperkte trial' om te zetten in een abbo.

Ik vind dit een prima aanpassing, zolang het inderdaad na x tijd alnog beschikbaar komt voor de 'free' luisteraars.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 22 juli 2024 18:09]

[Iva Wonderbush]

Ik wist niet eens dat er een trail was voor premium. Als dat zo is dan is dit natuurlijk geen enkel probleem aangezien ze dan alles kunnen luisteren voor een bepaalde tijd.

[freaky]

https://www.spotify.com/nl/premium/

30 dagen premium voor nop (nieuwe accounts dan)

[kozue]

Wat houdt mensen dan tegen om iedere 30 dagen een nieuw account aan te maken?

[Cowamundo]

Dat ik en een hoop andere mensen geen zin hebben om elke 30 dagen een nieuw email adres aan te maken.

[kr4t0s]

Je moet ook betalingsgegevens koppelen dus steeds nieuwe account maken wordt beetje vervelend. Elke maand nieuw credit card nummer aanvragen

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 22 juli 2024 18:09]

[Short_circuit]

Er zijn chrome apps waar je met 1 klik een tijdelijk emailadress genereert.

[wouter772]

Er wordt wel gevraagd naar betalingsgegevens, dus ik neem aan dat je niet vaker dezelfde kan gebruiken.

[Honnou]

Ik heb vaak zat een nieuwe account aangemaakt voor een maand Spotify.
Alleen na de 5e keer is dit toch wel vervelend, al je bands en dergelijke opnieuw zoeken en toevoegen als favoriet en dergelijke.

[Anoniem: 631510]

Ik denk dat hij hier doel de op de free versie, wat je als trial kan zien.

[Powerkiwi]

Veel concurrentie op gratis gebied heeft Spotify toch al niet, in ieder geval qua aanbod.

[Reactie gewijzigd door Powerkiwi op 22 juli 2024 18:09]

[24hourpartypal]

Denk dat de meeste niet-streamers, en voor een groot deel dus mensen die geen klant zijn van Spotify dus, via YouTube muziek luisteren (de platenliefhebber daargelaten). Heb zelf premium (reclame.. zucht ) maar denk toch dat Spotify baat heeft bij een een goed gratis aanbod, en daar horen nieuwe albums toch echt bij.

Overigens laat dit een groot probleem zien aan het betalingsmodel van Spotify. Alleen de grote spelers vangen veel geld, en zien dus graag dat het overgrote deel van Spotify gebruikers een vast bedrag per maand betaald, omdat ze door deals daar fix aan kunnen verdienen. En als een album flopt verdien je nog steeds geld.

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 22 juli 2024 18:09]

[ath92]

Youtube is eigenlijk alleen goede concurrent op desktopsystemen, wanneer je de mobiele app gebruikt word je verplicht altijd je scherm aan te laten staan, anders stoppen de video's met spelen. Bovendien verbruikt het natuurlijk ook nog eens onnodig meer data dan spotify en zitten er tussen de zoekresultaten veel dingen die eigenlijk niet eens muziek zijn. Je kunt op youtube bovendien je muziek niet (fijn) organiseren, en tot slot is één van de belangrijkste redenen voor veel mensen om Spotify te gebruiken hun discovery functie. Oftewel, ik denk dat, zelfs wanneer bepaalde albums niet meteen te luisteren zijn voor gratis gebruikers, er nog altijd genoeg toegevoegde waarde is om de gratis variant te gebruiken.

[The Zep Man]

Youtube is eigenlijk alleen goede concurrent op desktopsystemen, wanneer je de mobiele app gebruikt word je verplicht altijd je scherm aan te laten staan, anders stoppen de video's met spelen.

Dat ligt aan de applicatie die je gebruikt. Je hoeft niet de officiële applicatie te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:09]

[CurtPoindexter]

Nee maar denk je dat de groep gebruikers die muziek luistert van YouTube via een app van een derde partij een bedreiging vormt voor spotify?

[Tweakwondo]

klopt je kan bijvoorbeeld via Firefox YouTube op achtergrond luisteren maar het werkt gewoon omslachtig..

[wouterg00]

Met YouTube Red kan dat wel, maar dat is er weer niet in Nederland

[ZpAz]

Je zult ze wel zien natuurlijk, en er staat dan bij "get Spotify premium to listen to these songs."

[Anoniem: 732337]

Ik heb pas een account aangemaakt voor Spotify omdat ik nieuwe muziek wilde luisteren, die ik niet buiten Spotify gratis kon luisteren op dat moment. Uiteindelijk ben ik abonnee geworden.
Ik denk ook dat dit het tegenovergestelde doet, maar ik vind ook dat er wel wat meer verschillen tussen premium en free mogen zitten (ook shuffle standaard op desktop in de free versie).

Aan de andere kant, je kan altijd 7 dagen gratis uitproberen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 732337 op 22 juli 2024 18:09]

[WhatsappHack]

Ja maar dan mag je een maand gratis testen, daar is aan gedacht.

[SuperDre]

omdat het 'gratis' is vind ik zelf niet meer dan realistisch dat ik niet de allernieuwste albums kan luisteren. geef ze groot gelijk. Meer dan genoeg andere muziek te luisteren.

[iAR]

En welke andere gratis partij is er dan?

[bobopalmtree]

Kijk eens naar Deezer. Volgens mij vrij vergelijkbaar.

[Titan_Fox]

Groot gelijk. Het moet wel meerwaarde bieden om een betaald abonnement te nemen. Zelf heb ik Spotify Premium omdat de geluidskwaliteit beter is.

[Menesis]

Ik heb Spotify Family met 6 personen. Dan kost het nog maar € 2,50 per maand en heb je geen reclames, eigen accounts en goede geluidskwaliteit en streaming op Denon.
En het belangrijkste: vrijwel alle muziek die ik wil beluisteren in één dienst!

Lezen jullie mee, Netflix, HBO en Brein? Dát zouden er moeten zijn om piraterij voor video en films tegen te gaan!!

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 juli 2024 18:09]

[Martinspire]

Toch kun je wel stellen dat je voor 2,50 per maand eerder in een grijs gebied fungeert. Je levert helemaal niks op voor Spotify en kost alleen maar. Het zal me niet verbazen als binnenkort dit soort zaken niet meer wordt toegestaan. Verder hoef je Netflix niks te vertellen, die kunnen ook niet veel goedkoper worden dan dit.

[Mocro_Pimp®]

Waarom denk je dat het niets oplevert? Als dat zo was dan zouden ze het vast niet zo veel promoten. Dat zou wel lief zijn maar het is geen stichting.

[Martinspire]

Het is meer om het subscriber-aantal te drukken. Men wil laten tonen dat de dienst meer leden blijft trekken om andere bedragen te onderhandelen met artiesten. Maar dit gaat ze ongetwijfeld terugpakken als die mensen aangemeld blijven en voor die prijs willen blijven luisteren.

[loki504]

http://www.telegraph.co.u...-when-will-it-make-money/

Hier zie je dat ze zelfs verlies draaien. En dan denk je dat die 2.50 per maand per gebruiker iets oplevert?

[wiseger]

@Martinspire

180 euro per jaar voor alleen muziek vind ik anders een zeer behoorlijke vergoeding voor een gezin.

En Netflix heeft ook gewoon een gezinsabonnement. Toch niets raars aan dat meerdere gezinsleden er gebruik van maken.

In de oude situatie, toen we nog platen kochten werden deze toch ook gewoon door het hele gezin gebruikt. Hetzelfde als je een video filmpje huurde bihj de videoptheek, het hele gezin keek ernaar.

[loki504]

Netflix heeft ook meerdere profielen. En kan tot 4 schermen tegelijk. Dus Netflix hoeft niet mee te lezen. En geloof dat Ziggo een gelijkwaardig iets iets heeft wat HBO ook gelijk maakt. Dat het aanbod wat karig is kan alle 3 de partijen niets aan doen. En wil je een vrijwel Alle films in 1 dienst hebben? Daar hebben ze Google film voor. Maar dat zal wel te prijzig voor je worden. Dus is de huidige prijs te hoog voor jou. Wat prima is. Maar dat is wat de content makers er voor willen hebben. Dan kan je ook wachten tot het op Netflix/Videoland/HBO komt.

[MN-Power]

Netflix faalt bij het het aanbieden van vrijwel alle content in die categorie... Spotify is mijn enige bron voor muziek, dat kan ik van Netflix voor video bepaald niet zeggen... Ik herhaal nog maar eens, ik betaal met liefde x maal het bedrag wat ik voor Netflix betaal als het aanbod ook flink groter wordt. Dus IMHO heeft ie gelijk in zijn lezen jullie mee. Per stuk kopen is een model wat ik nooit aan zou willen hangen eerlijk gezegd. In elk geval niet voor bioscoopprijzen bij recente films.

Mijn werkwijze is ook omgekeerd. Bij Spotify zoek ik het nummer wat ik wil horen en voeg hem toe, bij Netflix blader ik door het aanbod in de hoop dat ik iets leuks tegenkom. zoeken is praktisch zinloos tenzij je weet dat Netflix het heeft. Zeker bij films.

Ik zie Netflix dan ook meer als een soort aflaat, ik betaal graag, maar zoek ook gerust verder

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 18:09]

[loki504]

Uiteraard. Maar Zowel Netflix als Brein kunnen niets aan het aanbod doen zolang content boeren exclusieve deals maken. En ik wil niet weten wat het kost om een All you can eat film/serie systeem te hebben puur als we al kijken naar Netflix/HBO/Amazon/videoland dan zitten we al op een 40 euro p/m en heb je alsnog een fractie van wat er te bekijken is.

Films/series is ook totaal iets anders als muziek. Er zijn vrij weinig mensen die een film/serie 2 keer kijken(hooguit een goede enkele jaren later). Terwijl je muziek keer op keer beluisterd. En Muziek ook vele malen goedkoper is.

Wat wel een mogelijke verdien model kan zijn is als Netflix een premium Abonement neemt van bv 20 euro p/m waar je bv 5 net uit op Blu-ray kan bekijken per week. Maar dat verhelpt alleen het film probleem. HBO series zal je echt niet snel op Netflix zien.

[MN-Power]

Natuurlijk zit er verschil in en daar wil ik ook zeker meer voor betalen. Maar een versnipperd aanbod met dubbelingen, verschillende players/sites en veel hiaten gaat mij te ver voor 40. Vind het ergens ook idioot dan Netflix net zo duur is als Spotify, dus zie graag de prijs en het aanbod exploderen. Geef mij (bijna) het aanbod wat je via de verschillende minder legale kanalen kan binnenhalen en ik ben bereid daar 50 voor te betalen. Alleen al om het gemak, wat nu legaal gewoon niet eens in de buurt komt. En natuurlijk is dat niet iets voor iedereen, maar het wordt toch eens tijd voor Netflix Premium/Gold.

En bekijk het zo, veel bioscopen bieden voor minder dan de prijs van 2 films per maand een all you can eat aan. Het is qua afstand alleen totaal niet interessant voor mij om te doen, bovendien kijk ik(echt veel) liever thuis. En dan vind ik het ook prima om pas te kunnen kijken nadat hij op BR/DVD uit is. Maar die optie is er gewoon niet. Dus wat dat betreft hoop ik dat de minder legale markt zo'n goede concurrent is dat ze die optie toch aan gaan bieden. Mijn portemonnee ligt klaar in elk geval

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 18:09]

[loki504]

Alleen is 50 euro nog steeds teweinig. Je kan er wel een hoop meer mee halen. Alleen moeten er een hoop mensen zijn die dat ook willen. En dat zal biet snel gebeuren.

Tevens geeft de Bios alleen toegang voor jou. Die kan je niet makkelijk aan je buurman geven. Je Netflix account wel. En dan gaat de Bios er vanuit dat je voor veel te hoge prijs even een cola en popcorn haalt. Netflix verdiend niets aan een glas cola thuis. En daarom is het veel duurder.

[MN-Power]

Dan schroeven ze het aantal gelijktijdige streams toch terug tot één? Ik heb er niet om gevraagd dat je voor 12 euro met 4 man kan kijken. Ze maken het zelf nu te gemakkelijk. En áls veel mensen het gebruiken dan heeft de media industrie een constante cashflow die ze anders nooit bij mensen los gaan peuteren(ook al denken ze van wel), dus lijkt me ook voor hun een win-win. Bedenk ook dat veel mensen dan qua internet snelheid terug kunnen(of zelfs hun nieuwsgroep abonnement op kunnen zeggen), dus die 40 euro(-10 euro voor de mensen die al netflix hebben) komt niet perse bovenop je huidige kosten. Je zou zelfs van je TV abonnement af kunnen. Of bied een optie aan die wél zo nu en dan reclame tussendoor heeft die wat goedkoper is.

Zoveel mogelijkheden....

[loki504]

Als nog kan je met 1 scherm meerdere mensen laten kijken. Tenzij jij het goed vind dat Netflix camera's in je huis hangt. en controleert of alleen jij er naar kijkt. Maar lijkt mij niet de insteek van relax op bank tv kijken.

En ja het klinkt op papier maar levert voor de content boer minder geld op.

Wat wel een optie kan zijn is een kodi integratie. Of gezamenlijk een app maken. Zodat je een netflix en amazon en videoland content in 1 app krijgt. Daar zou ik eerder blij van worden.

[MN-Power]

Klopt zeker, maar het zal toch vaak neerkomen op gemiddeld een persoon of 2(of zelfs minder). Ik zie de gemiddelde Nederlander niet meerdere malen per week een groep mensen uitnodigen. We willen graag goedkoop, maar er zijn grenzen.

En zeker, integratie van je media accounts binnen één app is een goede stap. Heb ik hier zelf ook al eens geopperd. Alleen lullig dat je dan voor bepaalde content dubbel betaalt(in geval van all you can eat). Maar dan zou ik zeker overwegen iets naast Netflix te nemen. Nu zeker niet.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 18:09]

[loki504]

Maar je kan natuurlijk heel makkelijk je account even uitlenen. Of als je toch op vakantie gaat even aan je ouder/kinder "uitlenen" Er is totaal geen controle op. En daarom zal een nieuw/duur all you can eat niet werken. Net zoals je niet een All you can eat thuisbezorg service hebt. Er is geen controle op.

[SuperDre]

Nee hoor, ook Spotify heeft niet alles, en rechten voor muziek zijn een stuk simpeler dan die van films en series.. want een film bestaat uit meerdere rechten waaronder bv ook muziek.

[TweakOverflow]

Ik heb Spotify Premium omdat a) de geluidskwaliteit mooi op 320 kbps ingesteld kan worden b) ik dan geen reclame hoef te horen en c) omdat je Offline kan opslaan. Toch handig om op die manier je internetbundel van een mobiel abonnement te sparen

[SomerenV]

En d) omdat je zelf de volgorde van het afspelen kan bepalen. Gratis heeft toch alleen shuffle of niet?

[TweakOverflow]

Dat durf ik je echt niet te zeggen, ik ben er enkele jaren geleden ingestapt toen er nog niet zo heel veel verschil was (behalve de reclame).

[Mr.Metalman]

e) je muziek afspelen op een ander apparaat

[twinqore]

dat is alleen in de mobiele app inderdaad

[jasper580]

Geldt alleen op mobiel, op PC kan het wel

[SomerenV]

Ah oke Ik gebruik het beide, maar op de PC meer. In de auto zo'n anderhalf uur per dag (woon-werk verkeer) en ik denk zo'n uurtje of 8 tot 10 op de PC.

[Marctraider]

Ik gebruik mijn hardeschijf met Winamp omdat a) kwaliteit mooi op Flac (600+kbit/s). b) geen reclame hoef te horen. c) niet afhankelijk zijn van cloud diensten met alle gevolgen van dien.

Toch handig om je favoriete muziek allemaal in eigen bezit te hebben, zeker in deze tijden waar er massale opslag capaciteiten makkelijk op een klein medium kan staan tegenwoordig

Echte old skool tweakers mentaliteit!

[Grompie]

Offline opslaan is voor mij het grote pluspunt. Zelf vanaf dag 1 betalende gebruiker en nog altijd geen spijt van.

[MarvinJames]

Volgens mij een vrij eerlijke deal. Op Netflix staan ook geen films die nog in de bioscoop draaien of zoiets. Als artiest zou ik dit ook waarderen.

[ronn0]

Netflix is toch niet gratis? Het zou eerlijk zijn het oude aanbod wat er nu veelal opstaat gratis aan te bieden en juist wél nieuw materiaal aan te bieden voor betalende klanten. Dan zie je ook film X draait in de bioscoop en ga ik liever daar sommige films kijken.

[Chrotenise]

Netflix is niet gratis, maar wel relatief zeer voordelig (1x een film pakken bij Pathé kost meer dan het abbo) doordat ze dus juist alleen 'oudere' content serveren.

Een wens waar Netflix al heel lang mee bezig is inderdaad een extra betaaloptie om toch nieuwe content te krijgen, maar ja; als je ziet dat Pathé Thuis bijv. gewoon 12,- per film rekent wordt dat voor Netflix waarschijnlijk een te dure optie.

[Junketsu]

als je ziet dat Pathé Thuis bijv. gewoon 12,- per film rekent

Dat is het kopen van een film, dat is niet 1-op-1 te vergelijken met streamen. Het huren kost zes euro.

[Reactie gewijzigd door Junketsu op 22 juli 2024 18:09]

[MarvinJames]

Mijn statement was iets te beknopt, dus ik zal 'm iets verder uitdiepen.

Het klopt inderdaad dat je voor Netflix moet betalen. Maar de gratis Spotify versie helemaal gratis noemen is ook weer niet helemaal correct. Waarom niet? Omdat je tussen de liedjes door reclames krijgt en (ik weet niet of dit nog steeds zo is) zit er een limiet aan het aantal keer dat je een liedje mag beluisteren.

Misschien zou Netflix met "oude" content "gratis" kunnen worden als je een bak reclames te zien krijgt tijdens je film. Aan de andere kant, een film streamen kost simpelweg meer geld dan een liedje streamen. Dus ik kan me voorstellen dat het onderhoud van Netflix nu eenmaal meer geld kost dan een dienst als Spotify.

Met andere woorden, ik vind de gratis versie van Spotify vergelijken met een betaald Netflix niet helemaal eerlijk.

Los daarvan zou ik het wellicht nog wel interessant vinden om (bijvoorbeeld) €5 extra per maand te betalen aan Netflix, om dan ook kersverse content te zien.

[stresstak]

Op Netflix staan ook geen films die nog in de bioscoop draaien of zoiets. Als artiest zou ik dit ook waarderen.

De platen zijn uitgebracht, maar je kunt ze pas beluisteren bij een betaald abonnement.
De films krijg je zelfs na betaling nog niet bij Netflix. Het is dus wat anders.

[Cryothic]

Kunnen ze eerst stoppen met functionaliteiten weg halen?

Ik heb Premium... maar inmiddels is de SongText optie weg (niet nodig, maar was wel een leuke feature), ik krijg geen meldingen meer van nieuwe albums of geupdate playlists, en inmiddels kan ik niet meer een liedje direct met iemand delen.

Dit gaat de verkeerde kant op.

[Rhys08]

De songtekst optie zou goed weg kunnen zijn maar de rest kan allemaal gewoon hoor! Even goed zoeken denk ik

[Wakoz]

Liedjes direct delen via Spotify naar andere Spotify gebruikers kan al jaren niet. Geen idee waarom ze die functionaliteit hebben weggehaald, want het kon wel. Je kan alleen delen met Facebook gebruikers.

Edit: in ieder geval in iOS en Android

[Reactie gewijzigd door Wakoz op 22 juli 2024 18:09]

[Rhys08]

Nee hoor, ik kan (op de iPhone dan) delen naar e-mail, iMessage, WhatsApp, Messenger en Line.

Wellicht heb je niet de autorisatie naar deze apps aanstaan in iOS?\

De optie om naar andere Spotify gebruikers te delen zit er inderdaad helaas niet meer in.

[Wakoz]

Ja klopt, email en al die andere gaat wel inderdaad. Ik doelde eigenlijk vooral op het delen met andere Spotify gebruikers. Jammer dat dat niet meer kan, gebruikte het destijds vaak.

[Rhys08]

Ja zeer jammer. Deed het ook regelmatig maar is er helaas uitgesloopt. En waarom vraag je je dan af

[Cryothic]

Via de pc?
Ik zit de hele dag achter een pc, dus gebruik spotify amper op m'n telefoon, en al helemaal niet om de delen met andere mensen.

Tot vorige week kon ik bij "delen" kiezen voor direct naar een persoon, of via facebook.
Nu is het alleen nog maar via facebook en niet meer direct naar vrienden.

Mailtjes / notificaties van nieuwe nummers/albums werkt naar mijn idee wat twijfelachtig. Soms zie ik wel wat voorbij komen, maar het is een stuk minder dan een half jaar terug. En niet omdat er minder uitkomt

[Rhys08]

Je hebt gelijk betreft de PC. Ik zit daar beduidend minder op maar zie nu ook dat het delen alleen naar social media kan. Dat is dus inderdaad verwijderd.

Jammer dit...

[harrytasker]

De app op je mobiel (android) blijft een gedrogt als je het mij vraagt. Absoluut niet intuïtief.

[Rhys08]

Zou goed kunnen. Ik ben alleen bekend met iOS en daar is het makkelijk te vinden, vind ik.

[Wolfos]

Lyrics is al even weg maar de rest zit er gewoon nog in. Die lyrics waren sowieso niet perfect want die werden vaak weggehaald ivm auteursrecht.

[Superbra]

Ik ben op zoek naar een oplossing voor mijn gezin. Liefst zou ik Google Play Music Family nemen, maar dat is niet beschikbaar in België, en er zijn geen vooruitzichten dat dit in de nabije toekomst zou gebeuren. Apple is voor mij geen optie, dus blijft Spotify over. Nu ben ik de dienst een beetje aan het uitproberen en probeerde onlangs te streamen naar mijn Yamaha versterker. Die heeft de mogelijkheid Spotify te streamen, maar ik slaagde er niet in verbinding te maken. Ook met mijn chromecast audio kon ik onmogelijk verbinding maken. Na wat zoekwerk meen ik begrepen te hebben dat het streamen naar andere toestellen enkel kan met een premium abonnement. Kan iemand dit bevestigen?

[Anoniem: 738905]

Met premium heb je inderdaad spotify connect en met de gratis versie niet. Tip: neem het gezinsabonnement, 15 euro per maand en 1e maand gratis.

[Superbra]

Ik denk dat ik dat inderdaad ga doen. We zijn met vijf (vrouw en drie kinderen) en dan kan je toch echt niet meer klagen over de prijs. Ben je direct ook verlost van al dat gedoe met youtube of cd's rippen. Bedankt voor de bevestiging.

[MenN]

Wel jammer natuurlijk. Ik gebruik al jaren de gratis spotify variant en af en toe die reclame tussendoor vind ik niet bezwaarlijk. En aangezien ik nog altijd een iPod nano (3rd gen) gebruik voor onderweg mis ik ook niet de smartphone app waar Spotify premium zo lekker mee werkt.

Wat ik me wel afvraag is wat dan zo'n 'nieuw album' is en of deze dan ook na een tijdje wel gestreamed kan worden door de gratis gebruikers.

[yeroon17]

Vorig jaar (of misschien al weer twee jaar geleden) kwam Adele met een nieuwe album. Zij koos er toen voor om het niet op streamingdiensten uit te brengen. Na een half jaar heeft ze dat alsnog gedaan.
Ik denk dat je het zo een beetje moet zien: bekende artiesten die hun nieuwe album niet op gratis Spotify willen hebben. Na een half (of heel) jaar is het niet meer zo nieuw en komt het ook beschikbaar voor gebruikers van de gratis variant.

(maar dat is een aanname :-) )

[Zeror]

Als Spotify de keuze aan de platenmaatschappijen overlaat of die een nieuw album enkel voor premium leden toegankelijk willen maken of ook voor free leden denk ik dat je een best goede middenweg hebt in dit verhaal.
Platenmaarschappijen kunnen dan bijvoorbeeld wel single'tjes uitbrengen die door de free leden te luisteren zijn, maar niet het album (of een uitgeklede versie van het album ofzo).

[Reactie gewijzigd door Zeror op 22 juli 2024 18:09]

[Martinspire]

Lijkt me dat er toch wel een optie moet zijn. Bepaalde artiesten weten dat hun inkomsten niet alleen van Spotify komen maar bv ook van merchendise en concerten. Dan kun je je veroorloven om minder winst te maken op dergelijke diensten, maar toch acceptabele inkomsten te behalen.

En er zijn genres en artiesten die het simpelweg niet voor het geld doen maar willen dat zoveel mogelijk mensen ervan kunnen genieten. Dus het lijkt me dat er simpelweg een optie komt om iets wel of niet exclusief te maken voor premium. Ik vraag me alleen af hoeveel dat dan uiteindelijk gaan doen, want je jaagt toch mensen weg. Bovendien kom je dan toch al snel bekend te staan als geldwolf.

[.GoO]

Lijkt mij niet gek, een betaald abonnement moet wel voldoende meerwaarde bieden tegenover een gratis abonnement. Wat in mijn ogen overigens zeker het geval is. Ik betaal graag voor Spotify en vind het een uitstekende muziekdienst.

[Anoniem: 738905]

Hopelijk komen er meer opties voor premium gebruikers, ik vind het jammer dat de songteksten eruit zijn. Nu heb ik daarvoor als alternatief een abonnement bij de leverancier van de songteksten genomen, dat werkt prima, maar in de app zelf was iets beter dan met een overlay van een andere app.

Ik hoop dat spotify playlists.net gaat intergreren voor premiumgebruikers, dat is in mijn ogen een geweldige toevoeging. En graag videoclips en last.fm er beter in verwerken met de info van artiesten.

Helaas weinig nieuwe ontwikkelingen in de laatste jaren behalve nieuwe muziek. Maar dat is wel het belangrijkste en ik zal nooit meer zonder willen.