Quantum Atlas 10k II vs. Seagate Cheetah 36LP

Storage Review brengt ons een vergelijking tussen de Quantum Atlas 10k II en de Seagate Cheetah 36LP, twee relaxte 10.000rpm SCSI met respectivelijk een seektime van 4.7 en 5.2ms. De Atlas profiteert verder van een 8MB buffer terwijl de Cheetah het 4MB moet doen. In de praktijk is de Atlas dus ietsie sneller alhoewel Storage Review toch voor de Cheetah kiest vanwege het minder zwaar prijskaartje:

Overall, what we've witnessed here are small changes between firmware revisions of two drives that add up when they're compared against each other. Though the Atlas 10k II improves upon its already phenomenal Business Disk WinMark score, its regression in IOMeter combined with the improvements delivered by the Cheetah (not to mention the current price gap… hopefully the Atlas will come down) drive us to give the nod to the 36LP. Seagate's latest would thus garner our Leaderboard spot if it weren't for their own Cheetah X15 drive . All is not over yet, however. Fujitsu's impressively-spec'ed MAJ3182LP waits in the wings. Though we've been disappointed in the past with Fujitsu drives not living up to the performance that specs hint at, we nonetheless have high hopes for the MAJ. Expect a review within a week!

Reacties (10)

[Eguan]

hhmmm smullen!! Kom ik aan met mijn 30 MB schijfies...Heb er in totaal 20 in mijn Super High Tower zitten. Toch zo'n 600 MB Seektime van 1000ms. enzow.. Nou ik begin te kwijlen als ik deze zie..

[GarBaGe]

Hoe doen ze dat toch met die seektimes??

Ik dacht de de rotatie snelheid gelijk omgekeerd evenredig is met de seektime.

Dus 5400 rpm = 90 rps (rounds per second)
en 1 / 90 = 11 ms seektime
7200 rpm = 120 rps = 8,3 ms seektime
10k rpm = 167 rps = 6 ms seektime
15k rpm = 250 rps = 4 ms seektime

Dus hoef kan je met 10k rpm nou 4.7 of 5.2 ms krijgen?? minimum is dan toch 6 ms??

[PcDealer]

GarBaGe:

Volgens mij ligt dat ook aan de datadichtheid van de schijven.
Hoe groter de datadichtheid -> hoe sneller de seektime.

[djmuggs]

Tjah, die RPM's zijn de rotaties van de schijven!!!

De koppen in zo'n hdd bewegen ook nog, dus dat gaat wat sneller.

Mjah en dan nog de cache meegerekend.

1+1+1= 4,7 ms

[GaMeOvEr]

djmuggs,

Cache wordt dus niet meegerekend in de Seektimes, omdat cache variabel is, en dus niet altijd evn betrouwbaar. Platter-density zal wel meetellen, omdat des te hoger de schrjfdichtheid per sq/in, des te meer er ingelezen wordt, de te sneller het benaderbaar is, dus = des te lager de accesstime.

[Dj Neo Ziggy]

Volgens mij maakt het ook uit waar de data staat!
Op de buitenste rind zal veel staan dan op de binneste ring

[Commander Zulu]

In de review van Femme van de Seagate Cheetah X15 wordt duidelijk uitgelegd hoe het zit met seektime. Best een interessant stuk.
www.tweakers.net/reviews.dsp?Document=146

[Verwijderd]

Wat dacht je van de intelligentie en snelheid van de logica in de drive.
Of te wel de responsiveness van de logica op seek-commands.

Er moet eerst een seek-command komen. Dan moet de logica in de drive zeggen van "Oh, moe'k gaan zoeken. Ok doen we".
En dan pas gaat ie echt zoeken.

Dit hele process kost ook tijd.

[ACM]

Saintnightmare
Die logica neemt vast wel een paar nanoseconden.. Maar heeft ook als voordeel dat ie ook gelijk kijkt of de data al in de cache stond, en allerlei van dat soort dingen.

Die seektime is maximaal de omwenteling + het verplaatsen van de ene naar de andere kant van de schijf... dan duurt het misschien wel 6ms + 6ms + nog wat ofzo...
Maar dat is wel de worstcase scenario. Gemiddeld zal het op 4.7 terecht komen. En daar wordt juist wel de cache bij getrokken. Dan ziet dat gemiddlede er veel mooier uit

[Verwijderd]

Sorry, maar de seek times zijn nog weer iets anders dan hiervoor geschetst.
1) de rotatiesnelheid van de schijf wordt weergegeven in de "Latency" van de schijf: de gemiddelde latency of traagheid van de schijf is de *helft* van een omwentelingstijd; bij 15000 RPM dus slechts 2,0 ms, bij 10000 RPM 3,0 ms.
2) de seek time is de tijd die nodig is voordat de kop op de goeie plek staat. In de worst case staat de kop helemaal buiten & te bereiken plaats helemaal binnen, dat geeft een full stroke voor de koppen. Maar gemiddeld genomen moet de kop 1/3 van een full stroke maken; de seek time is dan ook de tijdsduur van 1/3 full stroke.
Hoe lang moet je wachten? gemiddelde seek time + latency.
De electronica reageert inderdaad zo snel, dat je die kunt verwaarlozen. En als de data in de cache zou staan, dan zou de mechanica van de drive niet meetellen, en is de wachttijd microseconden i.p.v. milliseconden. Door een benchprogramma een random read sequence op te geven schakel je effectief de cache buiten spel, en zie je de zoeksnelheden. Door een sequential read op te geven schakel je effectief de seek times uit, en zie je de internal media data rate.